Взрослая социальная сеть
 Odesssa Свободен |
06-05-2012 - 22:03
Даже Фоменко с Носовским такую отсебятину не порют. Ниже у того же автора:
- Во истину, не ведают, что глаголят. |
||||||||||
CРП Свободен |
06-05-2012 - 22:08
Так посмотри тот учебник. Я уже привел пример с черняховской культурой и готами? Каким боком они к России? Это сообщение отредактировал CРП - 06-05-2012 - 22:10 |
||||||||||
Cityman Свободен |
06-05-2012 - 22:08
ну вот тебе книжка умных индийских ученых Хостинг фото  Всего фото: 2 Правда, я могу услышать в ответ, как она переведена советскими историками, которые совсем не знают английского |
||||||||||
rattus Свободен |
06-05-2012 - 22:13
Это ж нада, индийские учёные на русском языке пишут. И шо интересно, никого не волныет шо древними жителями кто-то там был. Представляю какой крик украинофобы поднимут если в украинском учебнике напишут "древнейщими жителями Украины были..." |
||||||||||
dva60 Свободен |
06-05-2012 - 22:13
Спасибо !!! Я их сейчас тоже скачаю. Ознакомиться с их трудами не мешало бы многим нашим форумчанам |
||||||||||
| CРП Свободен |
06-05-2012 - 22:15
єто да... По сравнению с тем, что в России преподают в школе в качестве истории, Фоменко и Носовский действительно историки |
||||||||||
| Cityman Свободен |
06-05-2012 - 22:19 Кстати, а с чего ты взял, что в Википедии написано, что Циолковский - русский, там черным по белому написано, что "...Константин Циолковский происходил из польского дворянского рода Циолковских[1] (польск. Ciołkowski) герба Ястржембец. Первое упоминание о принадлежности Циолковских к дворянскому сословию относится к 1697 году." А то что он был подданным Российской империи, а в дальнейшем и гражданином СССР, где он занимался своей научной деятельностью, дает ему право называться русским и советским ученым. Жил бы в Польше, назывался бы польским ученым. Логика, друг мой, великая штука! Советую ей иногда пользоваться. Так что там правильно написано. |
||||||||||
| Cityman Свободен |
06-05-2012 - 22:21
Уважаемый, не советую правда потом их как довод в спорах приводить, ибо слава Фоменко и Носовского как великих исследователей в области истории уже давно развенчана не в лучшую сторону. Так что, как бы краснеть потом не пришлось |
||||||||||
| CРП Свободен |
06-05-2012 - 22:30
А че креснеть? чего еще более анектодичного и идиотичного можна написать чем о черняховцах и готах в истории России? Даже не знаю чего еще более бредового мож придумать. |
||||||||||
| CРП Свободен |
06-05-2012 - 22:32 Русские учебники по истории єто конечно ржака, но по ним же еще и учатся)))) |
||||||||||
| rattus Свободен |
06-05-2012 - 22:34
 Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский (5 (17) сентября 1857, Ижевское, Рязанская губерния, Российская империя — 19 сентября 1935, Калуга, СССР) — русский и советский учёный-самоучка
Читаем к примеру: Пётр Ива́нович Багратио́н (груз. პეტრე ივანეს ძე ბაგრატიონი; 1765[2] — 12 [25] сентября 1812) — российский генерал от инфантерии От засада. Вы не подскажете чего это Циолковский русский а Багратион - российский? |
||||||||||
| Cityman Свободен |
06-05-2012 - 22:34
а, ну если поржать, то тогда да! Там еще те перлы, только вы их внимательно читайте и сопоставляйте исторические факты при этом, ну или уж тогда относитесь к их книгам как к ширпотребу и как к бульварному чтиву |
||||||||||
| Cityman Свободен |
06-05-2012 - 22:52
Вот не пойму я тебя, Костя, ты всеми фибрами души ненавидишь Википедию. Ну так читай более умные книжки, которые делают историки, экономисты, математики, н-р, Большую Советскую Энциклопедию, где черным по белому написано, что и Циолковский был русским ученым и Багратион - русским полководцем. Кстати - хорошие книжки, а главное толстые и без грубых ошибок Это сообщение отредактировал Cityman - 06-05-2012 - 22:53 |
||||||||||
| rattus Свободен |
06-05-2012 - 23:22
Почему ненавижу? Она местами веселее фоменко. Ну так почему это Циолковский - русский ученый, а Багратион - лишь российский полководец?
 |
||||||||||
| Cityman Свободен |
06-05-2012 - 23:32
а ты какого Бирона имеешь ввиду, Густава и Эрнста, если Эрнста, то с чего его русским называть, не заслужил фаворит императрицы такую приставку, да еще и России нагадить успел, ну а если про Густава, так тоже нашкодил, ибо был признан виновным в соучастии с братом и по приказу Императрицы был заключен в Шлиссельбургскую крепость и даже сослан, но благодаря лекарю Лестоку, тайному шпиону французского двора в России был возвращен из ссылки и даже содержание умудрился получить. Но нет у него заслуг перед Россией, а те что были - очернил он их. А вот Миних такое заслужил, ибо много сделал в петровские и послепетровские времена и для становления армии и для России в целом. Это сообщение отредактировал Cityman - 06-05-2012 - 23:35 |
||||||||||
| dva60 Свободен |
06-05-2012 - 23:40
Фоменко и Носовский не историки. Они математики А историки как раз беллетристикой занимаются, допущение на допущение накладывают. Вместо поиска истины рассказывают, что "этого не может быть, поскольку этого не может быть никогда" |
||||||||||
| Cityman Свободен |
07-05-2012 - 00:32
Ты сначала почитай. какое фуфло эти математики пишут, потом поговорим и о них |
||||||||||
| rattus Свободен |
07-05-2012 - 01:31
А, так чтоб русским стать - это заслужить надо? Так а Багратион чего не русский - не заслужил? Ну да ладно. Скажи, а Гоголя украинским писателем можно называть? |
||||||||||
| Cityman Свободен |
07-05-2012 - 02:10
а ты сомневаешься, что он еще и украинский писатель? Несомненно литературное наследие Гоголя принадлежит и украинцам и русским. И я не знаю, почему его называют только русским писателем везде |
||||||||||
| rattus Свободен |
07-05-2012 - 02:54
Многие в этом сомневаються  вот чесно, лень по архивам лазить, да и сами вы в теме про Гоголя на Литературе писали.
 Подмена российский на русский происходит довольно давно. Всё дело наверное в разнице между названием государства и национальности. Обидно ведь русским что наука не русская, а российская, как и армия, флот, литература. Я как-то долго забавлялся мучая россиян на "Серьёзном" обясняя что в украинском да и в польском нет литературного слова "русский". |
||||||||||
| Odesssa Свободен |
07-05-2012 - 08:07 Было бы интересно увидеть удивлённые глаза Гоголя, Чехова и "Ахметовой", если бы их при жизни назвали украинскими пысьмэнныками. А кем ещё мог считать себя КЭЦ, кроме как русским? Да в русской армии и русской академии наук на 3/4 фамилии были сплошь французские да немецкие.
Грешно смеяться над молодыми не доразвитыми языками. Так поляки мадьяр именуют We,gry, а вот украинские словари зачем-то придумали "соловъино-писэнно" словечко Угорщина. Хотя поляки тож не лучше, ромов называют Влохи. Впрочем, не мне это рассказывать |
||||||||||
| CРП Свободен |
07-05-2012 - 10:54
никто над русским и не смеялся, да разовьется еще
Гадалка Баба Дуня? Кста, Гоголя и в развитом английском не назьівают русским писателем..там тоже не существует понятия русский. Вот из англо вики http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Gogol Хостинг фотографий  Видишь, че там написано Nationality то есть гражданство: россиянин Ethnicity национальность: украинец
в какой еще русской академии наук? вот єто ржака Он бьіл членом российской академии наук, а не мифической русской. |
||||||||||
Odesssa Свободен |
07-05-2012 - 15:22 CРП, почитали б вы какую книжку, окромя секс форумов.  |
||||||||||
Radex Свободен |
07-05-2012 - 16:16 Да. А также можно прочитать гораздо более захватывающие вещи, чем какое-то 825 летнее упоминание 
|
||||||||||
| CРП Свободен |
07-05-2012 - 17:00
значит по сути нечего возразить? неудивительно... |
||||||||||
Odesssa Свободен |
07-05-2012 - 17:28
Поржали? 1. Русская Академия наук основана в 1726 г. 2. С какого бодуна, скромного учителя из глубинки, вы обозвали "членом российской академии наук?" 3. Не читайте про Гоголя на английском, не надо. Тут уже хватает полиглотов. Для начала, стоит научиться выражать мысли хоть на одном языке, если они конечно есть. |
||||||||||
| rattus Свободен |
07-05-2012 - 22:20
 А ты в ПВЛ глянь, там про угров должно тоже быть. А вот "венгры" в русском эт да, полонизм. Действительногрех смеяться над молодым русским языком. З.Ы. Дима, не существовало "русской академии", была Петербергская академия наук. |
||||||||||
| Duhovnik В поиске |
07-05-2012 - 22:36
Петербу́ргская акаде́мия нау́к — принятое в литературе название высшего научного учреждения Российской империи в 1724—1917 годах[1]. Основана 28 января (8 февраля) 1724 года в Петербурге указом императора Петра I[2]. С февраля[3] (или мая[2]) 1917 года — Российская академия наук. В разные годы академия носила различные официальные названия. С 1724 по 1747 годы академия не имела устава. Действовал составленный Блюментростом по указаниям Петра I и рассмотренный 22 января 1724 года Сенатом проект положения об учреждении Академии наук и художеств[4] («академии наук и курьезных художеств»[5]). В 1747 году академия получила устав, с тех пор её официальное название фиксировались в нём. Список официальных названий академии: 1724 — Академия наук и художеств 1747 — Санкт-Петербургская Императорская Академия Наук и художеств 1803 — Императорская Академия Наук 1836 — Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук Есть примеры «неуставного» именования академии Императорской Академией Наук в 1760[6] и 1774[7] годах (вместо «Санкт-Петербургская Императорская Академия Наук и художеств»), а также в 1890—1901[8] и 1905[9] годах (вместо «Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук»). Профильная статья в ЭСБЕ (1890—1907) также озаглавлена «Академия наук Императорская (в С.-Петербурге)». С февраля[3] (или мая[2]) 1917 года Императорскую Академию Наук по решению Общего собрания учёных было предложено называть Российской Академией Наук. Распоряжением Временного правительства от 11 июля 1917 года (журнал заседания Временного правительства за № 39) постановлено бывшую Императорскую Академию Наук впредь именовать Российской Академией Наук. Впоследствии она стала Академией наук СССР и Российской академией наук. |
||||||||||
| Odesssa Свободен |
08-05-2012 - 08:52 Кто б сомневался, что люди привыкшие мыслить глобально-окраински не только легко Циолковского в академики произведут, но и Вл. Ив. Вернадского с его статьёй попустят. Ну не было в их извращённом сознании никогда Руси. |
||||||||||
| rattus Свободен |
08-05-2012 - 09:40
Я бы рад поверить Вернадскому, но русской академии не существало. Петербургская да, была. "За двумя зайцами" видел? Там фраза есть хорошая, "то мужичьё необразованное перекручивает". Вернадский писал в расчёте на такое мужичьё, просвещал их.  Да, а что там с уграми и страной этих самых угров, Угорщиной? Вряд ли "русский" летописец Нестор понял бы современного русского когда тот ему про венгров начал бы рассказывать. А вот про валахов (влохов) он поляка бы понял |
||||||||||
Odesssa Свободен |
08-05-2012 - 10:17 Вряд ли бы Нестор понял, при чём тут предки румын и прочих бессарабцев. А уж если б он глянул в аналы интернетов, как предки не читая его летописи умудрились извратить её, придумывая себе родословную подлинней -  |
||||||||||
| rattus Свободен |
08-05-2012 - 10:46
При том, что уже в его времена валахи жили на территории которую мы называем Румынией. Поэтому он бы понял кого поляк имеет ввиду, как и понял бы украинца в случае с угорцами. а вот на русского смотрел бы с удивлением так уж сложилось что русский язык намного больше изменился со времён Нестора, как к примеру английский со времён Артура, другие языки на них очень повлияли. Так шо если в корень глянуть - то суржиком (смесью слов из различных языков) окажецца вовсе не украинский Это сообщение отредактировал rattus - 08-05-2012 - 10:59 |
||||||||||
| Odesssa Свободен |
08-05-2012 - 17:05 Костя, это старинный холивар: чья мова древнее и первозданнее. И чем неувереннее нация, религия, единоборство, тем древнее историю они себе притаскивают за уши. Сильные не комплексуют, а занимаются делом и строят себя. То же и с языками. Если он язык общения не изменяется, значит он мёртв. Хорошо это или плохо, нравится, или нет, но от глобализации не укрыться. В любом живом языке становится больше интернациональных и заимствованных слов. А местечковый диалект, сколь бы любим он не был - раздел литературы и удел энтузиастов. Конечно мы теряем много родного, но вечно фетишировать анахронизмы - это тупик, это вообще не дорога. Вон сколько при Ющенке придворные лингвисты новых словечек теледикторам придумали. Если есть потребность - приживётся. Русский это не нация, это универсальная солянка всех народов. Если угодно, такое же кладбище всех культур, как и США. И не зачем новый (или хорошо забытый) цвiнтер изобретать. |
||||||||||
...Эдельвейс... Женат |
08-05-2012 - 17:22
Дело в том , что многие бьются головой о своей "руськости" на нашем форуме, но по сути русский язык претерпел столько изменений, что о однородности не стоит вообще и речи. У меня дети спросили слово, " а что такое магия?", , а вот действительно мэджик по английски, и где русский? В украинском , (он действительно носит древний язык) , в нём множество древности, но "толстолобые" не хотят это воспринимать! |
||||||||||
| rattus Свободен |
08-05-2012 - 17:26
От французы и всякие там гишпанцы со скандинавами глупые. Всеми силами свои анахронизмы защищают.
Это сообщение отредактировал rattus - 08-05-2012 - 17:31 |
Да мало ли чего где косноязычные митрофанушки пишут. Я вот всегда лузл ловлю когда про Циолковского в педивикии читаю. Оказываецца этот уродзоный шляхтич русским был.