Взрослая социальная сеть
 rattus Свободен |
02-05-2012 - 17:48
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего.
|
||||||||
GoodUncle Свободен |
02-05-2012 - 18:22
Хм... спорить не буду, так как, думаю, Вы знаете, о чем говорите. Тем не менее, я лично ощущаю себя русичем (не русским), не конкретно древляном или поляном, не скандинавом, а именно русичем. В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси. А вот слово украинец мне лично не нравится. Я не понимаю откуда оно взялось (множество объяснений происхождения этого слова меня не удовлетворило). Не то от слова окраина, не то от слова украл, не то от объединения обоих слов... Прошу никого не обижаться, я это пишу не для того, чтобы кого-то оскорбить, иди принизить национальную принадлежность... |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 18:40
Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. Американец счас вам ближе чем какой-то древлянин или полянин. Хотя бы тем, что чистит зубы... А все рассказы об русичах, "особой нации имеющей корни от царя гороха" и проч. - эт от лукавого. Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ... Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 18:42 |
||||||||
Odesssa Свободен |
02-05-2012 - 18:55
Дело Дуче живёт, и очень созвучно теме: "825 лет упоминанию "Украины" в летописях" |
||||||||
Cityman Свободен |
02-05-2012 - 19:13
Я даже совсем не удивился вашему сарказму, уважаемый Rattus. Если Вы можете предоставить более правдивые материалы, прошу предоставить, а не оговаривать журналистов, пишущих материалы, которые Вам не нравятся. |
||||||||
| GoodUncle Свободен |
02-05-2012 - 20:15
Раттус, Вы упустили слово наследник, из-за чего Ваше совершенно правильное сообщение о современном и древнем этносах очень косвенно можно отнести к тому, о чем писал я... А что касается ЧСВ, то да, оно у меня есть... но не гипертрофированное.... |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 20:17
Какие материалы? Статейка расчитана на школоту. Во первых Переяслав ну никак не уже был "окраиной" Руси во времена которые описаны в "Слове". И Ипатьевская летопись ничего не может сообщать об отбиранием Данилой у супостатов захваченых галицких земель в 1213 году. По очень простой причине. Ему тогда было лишь 8 лет. А журналисту бабки дали - и он строчит чо прикажут. Как например об словаре медицинских терминов. А потом интернетовские хомячки растаскивают статейку по интернетам... Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 20:18 |
||||||||
| Cityman Свободен |
02-05-2012 - 20:20
ну я же просил не порочить журналистов зазря, а предоставить правдивую информацию, с вашей точки зрения правдивую. Только вот поверю ли я ей, вот это вопрос ))) |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 20:38
Я ж вам доходчиво обяснил. в 1213 году Даниил Галицкий никакие "окраиные города" княжества не отбирал у супостатов, его вообще изгнали, можете это в БСЭ например глянуть. Кандидат наук Ставицкий знает историю на уровне двоишника- второгодника. Купил диплом наверное. |
||||||||
| Cityman Свободен |
02-05-2012 - 20:58
Посмотри Жизнеописания Даниила Галицкого, который уже в 1210 году взошел на княжеский престол, и поймешь как и у кого Данииил свое вернул. Как говорится учите матчасть, уважаемый тут |
||||||||
 Jeyn Свободна |
02-05-2012 - 21:15
А потом кровожадные акулы хватают этих хомячков , ой как бы этим акулам не переусердствовать , а то так и подавится можно. |
||||||||
| Jeyn Свободна |
02-05-2012 - 21:19
Интересно а американцы времён Древлян и Полян чем зубы чистили Колгейтом или Бленда- медом. |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 21:30
.. а в 1212 его оттуда поперли пинком под детскую дупу вместе с боярами которые правили от имени малолетки. И вернулся лишь в 1229...  |
||||||||
| Cityman Свободен |
02-05-2012 - 21:41
Я чего-то не могу понять, Rattus, зачем ты с темы на тему скачешь? Сначала ты говоришь, что не мог Даниил у кого-то что-то в 1213 году отбирать и не могла его Ипатьевская летопись упоминать, тебе доказали или еще нет? А чего ты от 12 летнего пацана хочешь, чтобы он сам в бой ходил, да уже то, что он в доспехах среди своих войнов был это уже подвиг для него, а подрос и княжество себе вернул, все закономерно. |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 21:55
Не княжил он в то время в Галицком княжестве, выгнали его оттуда. И летопись не пишет про то, что он чего-то отбирал. Она лишь упоминает что он там проездом был. Отсюда вывод. Кандидат наук Ставицкий врёт, выдаёт желаемое за действительное. И кроме того, он судит об значении слова исходя из своременной трактовки слов. С чего он решил что в и всю оукраину" речь идёт об окраине в современом значении этого слова а не об всей стране ? Павильно, потому что в совремённом русском "оукраина" созвучно с окраиной. Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 21:57 |
||||||||
| Cityman Свободен |
02-05-2012 - 22:05 Круто, если о стране, в Туле - Украина, во Пскове - Украина. Тебе самому-то не смешно или лишь бы твое слово последним было (в смысле смеется тот. кто смеется последним! (С)) Это сообщение отредактировал Cityman - 02-05-2012 - 22:07 |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 22:40
Нет конечно, не смешно. Потому что я знаю об том, что значение слова может измениться даже за более короткий период. Так например "сторона" ( край, окраина, часть территории) в русском языке трансформировалось в "страну". А между записями в летописях которые цитирует недоучка-кандидат - 3-4 столетия. Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 22:40 |
||||||||
CРП Свободен |
02-05-2012 - 23:03
Для тебя да.
с твоей статьи
Єто обьічная Задорновщина. Автор твоей статьи явно вдохновлялся им. Вот пример...
Михаил Задорнов газета «Московский комсомолец» от 22.05.06, 02.06.06 и 05.06.06 г. Бред...раситаньій на полньіх дебилов, страдающих крайней стадией фимоза мозга. Тьі копипастишь такие статейки, с таким вот вьімешленньім бредом...принимая его за истину...при том умудряешься вьідавть такие перльі " А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился."  Кста, обрати внимание у-родился! по логике автора твоей статьи и соотвественно твоей...єто исковерканное слово родился, которьіе указьівает на твою никчемность. И что интересно таких как тьі ж полно в современной Московии. Назьіваеться дали лапотникам доступ к гуглу... |
||||||||
| Cityman Свободен |
02-05-2012 - 23:05
а может потому что он пишет на сайте, тематика которого тебе не нравится? Он жеж с Севастополя, ну по крайней мере там преподает. А статьи у него интересные и я не думаю, что все они написаны без знания вопроса, т.к имеются и источники, а не голословные слова одного человека. |
||||||||
| rattus Свободен |
02-05-2012 - 23:34
Да мне побольшому тамтаму где он преподаёт и чего пишет.
|
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 02:59
Блин, я теперь ради принципа перелопачу текст летописи... Вот тебе ссылка на Ипатьевскую летопись тут Кстати моя предыдущая ссылка слово в слово повторяет ее, но более читабельным языком Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 03:34 |
||||||||
| rattus Свободен |
03-05-2012 - 14:06
И чего? Где там сообщаеться что о том, что галицкий князь Данила Романович себе вернул отобранные польским королем Лешком Казимировичем пограничные русские города. ?  Вообще непонятно куда вернул, он ведь не княжил, выгнали его. Ведь для того чтоб чего-то себе вернуть надо быть где-то князем. На ладно, допустим что вернул. Читаем снова: и прия Бэрэстий, и Угровэскъ, и Вэрэщинъ, и Столпье, Комовъ и всю оукраину Принял и Берестей и Угревск и Верещин и Столпье и Комов и всю страну. |
||||||||
| Duhovnik В поиске |
03-05-2012 - 14:22 кстати в значении нынешнего русского слова "окраина" в те года существовало отдельное слово - "порубежье" |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 15:14
И чего ж Лешко-то тогда был на Даниила гневен? |
||||||||
| rattus Свободен |
03-05-2012 - 15:41
Кто его знает. Дело в том, что Лешко в то время союзником Данила был, мало того, приютил изгнаного Данилку с дядьком и родичами, обогрел, накормил и отправил к венгерскому королю Андрею. |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 17:22
А тот, засранец малой, взял да и его города поимел )))) Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 17:23 |
||||||||
| rattus Свободен |
03-05-2012 - 18:41
Не поимел. Потому что городами польский князь не владел. Княжил там Владимир. А Лешек как и Андрей наоборот, поддерживали Данила и его родственников. |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 19:09 "Время (какое-то) минуло, и поехал Даниил к Мстиславу в Галич, говоря на Лестька: "Отчину мою держит". Тот же ответил: "Сыне, за предыдущую дружбу не могу на него выступить, но поищи себе других (союзников)". Даниил возвратился домой и поехал с братом, и взял Берестье, Угровск, Верицин, Столп, Комов и все окраины. Лестько же великий гнев возымел на Даниила. (...) (С) Я не нашел фактов, что Даниил был выгнан из Галича. Спасался с матерью - да, но не был изгнан. А зуб у него на Лестько все же был (см.выше). Даниил был посажен на Галицкий престол, но по малолетству своему и интригам среди бояр удержать естественно его не мог. |
||||||||
| rattus Свободен |
03-05-2012 - 19:33
Кем посажен, не Леськом часом?
 Это сообщение отредактировал rattus - 03-05-2012 - 19:37 |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 19:49
чего-то я там про изгнание не видел ничего. А посадить Даниила на престол просили бояре местные, в летописи же есть "Тогда ... все бояре владимирские и галицкие, и воеводы угорские посадили князя Даниила на столе отца своего великого князя Романа в церкви святой Богородицы и приснодевы Марии. (...) " (С) |
||||||||
otkruvaysova Свободен |
03-05-2012 - 20:09
Понимаешь ,наши деды и прадеды и многое количество поколений до того не считали себя не древлянами ,полянами и другими народностями ,они сколько жили ,называли себя -украинцами . Не их беда ,что у них не спрашивали как называть их родину ,а ученые мужи в автономном режиме вели многонаучные споры о происхождении названия Украина . Заедь в любое село центральной Украины и спроси первого попавшегося деда Хому или Василя какая его национальность ,он ответит -украинец . А расскажи ему о "окраине " и" древлянах" ,можно много чего услышать в свой адрес такого ,что не слышал раньше ... Так вот ,откуда они все знают что они украинцы ? Знают не по одиночке и отдельными селами ,а всей землей . Сколько времени в их памяти сидит это название ? Но самое главное другими быть они не хотят . Им украинцами быть нормально .Нам стараются навязать всякую лабуду о древних славянах о единстве народов и чем-то весомо-изначальном. А еще в Киевской Руси народы были поделены по "национальным особенностям". |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 20:51
Да кто ж против этого-то! Просто не нужно придумывать, что Украина уже существовала аж в 12 веке, и все. Про 15-16 век я соглашусь, но никак не 12-й, когда были небольшие удельные княжества, которые между собой грызлись и подсиживали брат брата Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 20:52 |
||||||||
| rattus Свободен |
03-05-2012 - 20:57
Гы. Я вот в педивикию зашел и прочитал что государственность российская существует с 9 века, непрерывно существует. и ничего |
||||||||
| GoodUncle Свободен |
03-05-2012 - 21:14
Не так уж и много поколений называли себя украинцами... лет эдак 200-250, вряд ли больше... да и то, называть себя так стали только по царско-барскому велению... с тем же успехом они себя и холопами называли... |
||||||||
| Cityman Свободен |
03-05-2012 - 21:20
так там же разжовано, что почем: Древнерусское государство (Киевская Русь), русские княжества (Владимир), и т.д. У всех этих образований зафиксирован государственный строй и чего тебе в этом не нравится? Что Русь Киевская? |