JFK2006 Свободен |
07-09-2012 - 22:04
В соответствии с требованиями процессуального закона бремя доказывания лежит на той стороне, которая на те или иные обстоятельства ссылается. В вышеописанном случае одно из обстоятельств - "верующий человек". Отсюда, собственно, и вопрос: как доказать, что ты человек верующий? |
||||||
Sorques Женат |
07-09-2012 - 22:09 Крест на груди или клятва на библии...но это я так..размышляю... Может свидетельские показания священников и прихожан? |
||||||
JFK2006 Свободен |
07-09-2012 - 22:53 Президент, вон, клянётся тоже, а что толку? Прихожане и священники могут засвидетельствовать факт присутствия в церкви. Но это не доказывает, что человек - верующий. Может он присматривается, как бы церковную кружку стянуть. |
||||||
Sorques Женат |
07-09-2012 - 23:16
Сложный вопрос... Веру доказать окружающим сложно, только религиозность. |
||||||
JFK2006 Свободен |
07-09-2012 - 23:26 Вот в том-то и дело. Я потому и спрашиваю у специалистов, знаю, тут их много, как доказать, что ты человек верующий? |
||||||
панда Свободна |
08-09-2012 - 07:13
А религиозный человек может быть неверующим? |
||||||
dedO'K Женат |
08-09-2012 - 09:07 Верующий... Если в юридическом смысле, то этого доказывать не надо. |
||||||
JFK2006 Свободен |
08-09-2012 - 18:18
А что такое "религиозный человек"? |
||||||
JFK2006 Свободен |
08-09-2012 - 18:19
Вы хотели сказать "НЕ в юридическом"? |
||||||
dedO'K Женат |
08-09-2012 - 19:25
В юридическом. Именно в юридическом. В юридическом смысле церковь есть общественная религиозная организация. При чём тут верующий-неверующий? |
||||||
JFK2006 Свободен |
08-09-2012 - 19:59 Ясно, милейший. Вы как обычно, тему не читали. |
||||||
dedO'K Женат |
08-09-2012 - 20:52
Если ваше "как я понимаю..." и т.д. не принимать за догмат, то читал. Потому как между "верующий" и "член Церкви, общины" или "прихожанин"- большая разница. |
||||||
JFK2006 Свободен |
08-09-2012 - 22:20 А при чём здесь "член церкви"? Речь идёт именно о том, чтобы доказать, что ты человек верующий. |
||||||
srg2003 Женат |
08-09-2012 - 23:45
давайте разделим понятия, доказать, что человек верующий крайне сложно, нужно доказывать фактически убеждения человека причем косвенными признаками - опрос самого человека, опрос родственников, знакомых коллег о том, что говорил человек, как вел себя, обыск дома на предмет использования религиозной атрибутики, запрос в управление К о посещаемых ip сайтов и т.д. и т.п. Все зависит от того покупаем мы или продаем, доказать обратное тоже технически возможно. Доказать вероисповедание тоже просто- выписка записи о крещении или обрезании, справка от настоятеля прихода, что данный человек посещает службы)) Иудеям и мусульманам еще проще доказать)) |
||||||
HAttis Свободен |
08-09-2012 - 23:54
Странно как, человек, который хвалился своими знаниями законов, пришел спрашивать советов у непрофессионалов. Да еще и пытается измерять жидкое сантиметрами. Неужели, несмотря на рекламу, всем уже наплевать на такой красивый слоган – письки. ру? Но к делу. Вот, например мне, не совсем понятно: что такое моральный вред, как он измеряется, какие прецеденты есть с его компенсацией и какое отношение имеет все перечисленное к религии. Да еще. Как обычно, скромно, не упомянули о возможности привлечь эксперта в неизвестной судье области. Таким образом, ответ, на Ваш вопрос, очень прост. |
||||||
dedO'K Женат |
09-09-2012 - 09:50
Мы живём в правовом государстве. Тут доказывать надо не то, что ты человек верующий, а то, что некие действия причинили тебе моральные или физические страдания на основе твоих убеждений или вероисповедания. Такая вот петрушка. Помните европейскую историю про наезд мусульман на Пятачка? Вот что то в подобном роде. |
||||||
mjo Свободен |
09-09-2012 - 11:12
Так то, что убеждения действительно лежат в основе страданий как доказать, не доказав их наличие? А может все убеждения пострадавшего заключаются в алчности и не боле того. |
||||||
dedO'K Женат |
09-09-2012 - 14:15
Но итог иска Рузанкиной говорит именно об этом: мало ли чего тебе может не нравиться. Факт в том, что ты- одиночка, и твои "страдания" мало кого волнуют. "Бог в душе"? Вот и держи его там, не высовывая. |
||||||
JFK2006 Свободен |
09-09-2012 - 15:42
Это вы нахамить попытались? Мелковато.
|
||||||
JFK2006 Свободен |
09-09-2012 - 15:45
dedO'K, пожалуйста, если не понимаете, о чём речь, не пишите ничего. Глупости же получаются. Повторяю суть задачи. (Постараюсь излагать как можно проще.): Некто "А" заявляет, что он человек верующий, в связи с чем ему причинён был вред. Суд обязывает "А" доказать, что он человек верующий. Вопрос: Как это сделать?
Я думаю, тут не в алчности дело. В отсутствии смекалки. З.Ы. dedO'K, чтоб Вам понятней было. Кирилл в программе «Вести недели» телеканала «Россия», которая транслировалась на Дальний Восток, поставил знак равенства между "глубиной веры" и посещением "пояса Богородицы". Оставим за кадром то, что некоторые считаюи пояс подделкой, остановимся на главном: факт просмотра пояса Богородицы является доказательством веры? Если да, то как быть с просто зеваками? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 09-09-2012 - 20:30 |
||||||
HAttis Свободен |
09-09-2012 - 23:09
Упс, уже обиделись. Интересно на что или повод не нужен? Успокойтесь вовсе не собираюсь состязаться в любимом для Вас занятии. Это ложь, но, учитывая с кем общаюсь, не обращаю внимания.
Никогда не слышали про такое:
|
||||||
HAttis Свободен |
09-09-2012 - 23:11
И что? Алчность сама по себе не является преступлением. |
||||||
JFK2006 Свободен |
09-09-2012 - 23:24 HAttis вы ничего не пишите по теме. Заканчивайте графоманство, не пачкайте тему. |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
10-09-2012 - 08:37
На мой взгляд достаточно просто, но верующие, скорей всего, будут категорически не согласны, восприняв такой метод как очередное оскорбление религиозных чувств. Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами. В качестве эталонов, могут послужить, параметры снятые с отшельников, монахов и пр. очевидно верующих людей, ну и усреднить их до некоего стандарта.
|
||||||
HAttis Свободен |
10-09-2012 - 13:12
Да вот подумалось, что необходимо обсуждать юридическую возможность доказать свои религиозные взгляды. Ошибся? Ну, тогда примите мои извинения. Глумиться над чувствами конкретных верующих или группы таких людей желания нет. Не буду Вам мешать. |
||||||
JFK2006 Свободен |
10-09-2012 - 15:54
А почему нет? Можно читать библию, посещать церковь, но при этом не верить в бога. |
||||||
JFK2006 Свободен |
10-09-2012 - 15:57
Я, кстати, один такой эксперимент видел. Тестировали буддиста, и результат показал, что он боится смерти. А ведь у буддистов смерти нет. Поэтому тут можно и без эталонов обойтись. Главное - правильно вопросы ставить. Но заключение полиграфолога - шаткое доказательство. Аппарат можно обмануть. |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
10-09-2012 - 18:25
Ну я же добавила, помимо, или при сомнениях, использовать психозондирование - методик много, одна из них применение "сыворотки правды". Ну а как иначе, без таких проверок любой бред зачтется. |
||||||
srg2003 Женат |
10-09-2012 - 18:25
а зачем??? |
||||||
Matitiah Свободен |
10-09-2012 - 19:37
И что это доказывает? Возможно, только то, что это был плохой буддист. Уровень веры может не соответствовать условному эталону, но это никак не доказывает, что имело место обыкновенное притворство. Возможно, лишь подтверждает банальность, что человек ан масс слаб. |
||||||
JFK2006 Свободен |
10-09-2012 - 21:06
А что тогда есть вера? Тут верю, тут не верю?! "Осетрина бывает только одной свежести" (с) Так, на мой взгляд, и с верой. Либо она есть, либо её нет. На счёт "человек слаб"... При наличии реальной опасности любой испугается. А если в спокойной беседе человек утверждает, что он истинный буддист, а при этом в глубине души боится смерти, - значит, он не верит в один из основополагающих постулатов. И по моему мнению, такого человека нельзя назвать верующим. По моему мнению и истинный христианин не должен бояться смерти. Его же ждёт царствие небесное. Вечная жизнь. И ещё мне кажется - если ты на каждом углу бьёшь себя пяткой в грудь: "Я верующий!", будь любезен это доказать. |
||||||
Аnimus Женат |
11-09-2012 - 07:28
По моему не одному верующему человеку не придет в голову доказывать, что он верующий, ему достаточно, что его веру видит Господь. И уж тем более просить материальную компенсацию за оскорбление своих религиозных чувств. Вера это очень личное и интимное, Фарисеев, "кричащих" на площадях, что они верующие обличал Христос. Сие заявители, обычные мошенники, решившие срубить немного бабла, на громком деле. Доказать свою веру можно, любовью, смирением и молитвой. Это сообщение отредактировал Аnimus - 11-09-2012 - 07:32 |
||||||
alim Свободен |
11-09-2012 - 08:25
Вот это самое здравое суждение! Но дело в том, что доказывать факт веры нет никакой необходимости. На мой непросвещенный взгляд моральный ущерб заключается в нарушении устоявшегося порядка вещей, во вторжении в духовно-этическую среду существования конкретного индивида. По этому достаточно доказать именно религиозный образ жизни, глубже копать не следует. Какая разница каковы мотивы, по которым индивид ведет тот или иной образ жизни (в том числе и религиозный), но если чьи-либо действия нарушают этот (любой) образ жизни - это моральный ущерб. Тут мне вспоминаются, те же пресловутые церковные старушки, с их по мнению многих "недружелюбными" замечаниями, о которых тут в разных темах так много пишут случайные захожане в храмы. Довелось мне в свое время Божьей милостью участвовать в строительстве храмовых построек. Кто-то пожертвовал храму кирпич б/у. Настоятель храма обратился к верующим с просьбой придти и почистить старый кирпич. И вот пришли эти самые старушки (конечно не только старушки, но речь сейчас именно о них), причем некоторых реально привели под руки, почти "принесли". Работали некоторые просто лежа, но кирпичи были почищены!! И так почищены, что у меня было полное впечатление, что каждый кирпич с мылом помыли!! Это своего рода подвиг и даже чудо. Если бы вы это видели, то понимали бы, что для них любое, даже малейшее, нарушение порядка в ИХ храме, построенном ИМИ даже сверх их сил, есть реально оскорбление! Не буду даже лукавить: я вполне четко осознаю, что для многих из них храм - это просто возможность общения, некий "клуб по интересам". Но реально мне это не ведомо, и не мне об этом судить. Бог ведает всю глубину души человеческой, только Бог! Но уважать дела человека мы обязаны. |
||||||
alim Свободен |
11-09-2012 - 08:30
Самое забавное, что это именно веру и доказывает! Вера это не состояние, вера - это процесс, это постоянное преодоление собственной греховной природы, в том числе и страха смерти. Вера не отсутствие страха смерти, вера - способ ее преодоления. |
||||||
Реланиум Женат |
11-09-2012 - 09:10
Вот и мне интересно, кто сильнее любит своих детей: моя соседка снизу или справа? С каким бы эталоном сравнить... |