Взрослая социальная сеть
 JFK2006 Свободен |
07-05-2007 - 01:05 Прочитал тут фрагменты выступления председателя Конституционного Суда РФ Зорькина на 6-м Всероссийском съезде судей - вот ссылка. Много думал...  Много чего верного сказал тов. Зорькин. Одна мысль и у меня возникала - о назначении на должность судей только после работы в адвокатуре. На мой взгляд - это реально шаг к повышению качества правосудия. Хотелось бы узнать ваше мнение... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-05-2007 - 01:08 |
||||||
188 Свободен |
07-05-2007 - 15:24
А обоснование  ? |
||||||
| JFK2006 Свободен |
07-05-2007 - 19:48 Обоснование - независимость. Степень внутренней независимости у адвоката на порядок выше, чем у прокурорско-судебного работника, не говоря уже о работниках милиции. Кроме того - поработав адвокатом, человек отойдёт от въедающегося в плоть и кровь обвинительного уклона, свойственного прокурорско-судебным работникам... Психология совсем другая... |
||||||
tyomik Свободен |
07-05-2007 - 20:02 Адвокат адвокату рознь! Я знаю адвокатов, которые являются "решайлами" за деньги договариваясь с судьями! Ну и какой это судья будет? Вот что-что, а вот я бы возрастную планку судьям поднял бы, минимум лет с 40 туда идти! Там не сколько юридический опыт нужен, сколько жизненная рассудительность, доброта, отзывчивость и человеколюбие! |
||||||
| JFK2006 Свободен |
07-05-2007 - 21:01 С сорока лет - возможно, имеет смысл. Что касается "адвокат адвокату - рознь", то давайте такие случаи не рассматривать, поскольку речь идёт о принципах формирования судейского корпуса. Кандидат на должность судьи проходит проверку, в том числе и спецслужбами, что должно гарантировать от попадания в систему людей, скомпрометированных. |
||||||
ipkvrevg Свободен |
07-05-2007 - 21:22
Полностью согласен, так как суд производит не только уголовное судопроизводство, но и рассматривает гражданские дела его юрисдикции. Наш ГК РФ, очень далек от совершенства. Тут в основном и надо подходить исходя из жизненного опыта. Да и по уголовному производству такой судья сразу распознает, перступник ли перед ним сидит, или чел, который паровозом все тянет на себя. Однако, многоуважаемый, JFK2006, и это я знаю не понаслышке (уж ты мне поверь), существуют внутренние "циркуляры", согласно которых, человек, работающий, либо ранее работавший адвокатом, не может работать ни судьей, ни нотариусом. На прямую он не получит отказ из-за этой причины, но найдут другие и откажут. Такие дела. Я, в настоящее время заканчиваю трудовую деятельсность в следствии, (ухожу "по минимуму" на пенсию), и стою на данном перепутье. Самый простой путь - адвокатура, однако оттуда все пути закрыты. вто и думаю... Это сообщение отредактировал ipkvrevg - 07-05-2007 - 21:26 |
||||||
| JFK2006 Свободен |
07-05-2007 - 21:55 Так о том и речь. И Зорькин не зря об этом говорит, имея ввиду эти "циркуляры". В том-то и дело, что система сложилась довольно таки порочная. Кстати, и из милиции берут не очень охотно. Рассчитано только на "своих". Этот "междусобойчик" и ведёт к загниванию системы... |
||||||
 Свободен |
18-07-2007 - 12:04 Я бывает хожу на суды в качестве зрителя,есть на то причина. Заметил одну вещь:если поменять судью, прокурора и адвоката местами,то разбирательство пойдет дальше как ни в чем не бывало. Они же потом в кабинете(правда не по всем делам) обо всем между собой договариваются.. И у каждого на судью свои рычаги имеются.. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
18-07-2007 - 23:42 В том случае, когда судья, прокурор и адвокат договариваются в кабинете в принципе нет ничего предосудительного, если не иметь ввиду непрововые "рычаги". А вот если поменять местами судью и адвоката, как Вы предлагаете, то далеко не факт, что всё останется без изменений. Психология у прокурора (а суд зачастую занимает "пропрокурорскую" позицию) и адвоката диаметрально противоположная. |
||||||
| Свободен |
19-07-2007 - 00:37 думаю, не мешало бы поднять вопрос о существующей практике семьи (родственники, знакомые и т.д.) в судах. Как интересовался этим вопросом в одном суде москвы. Ответили: Ты что? Тут на сто лет вперед уже все куплено и расписано... |
||||||
| JFK2006 Свободен |
19-07-2007 - 01:00 Впервые слышу. Куплено - возможно (точнее сказать - построено под вертикаль). А при чём здесь семейственность? |
||||||
shdsh Свободен |
19-07-2007 - 09:20
А точно включается? У меня корчили морды и не хотели засчитывать стаж преподавания в счет двухлетнего стажа на адвокатуру. Пришлось подсуетиться и сделать совместительскую должность юрисконсульта основной. Правда в украинскую адвокатуру Мож у вас другие правила...На тему блата - и да и нет. В городах - да это больной блат. В сельской глубинке наоборот (во всяком случае у нас) недобор и в суди берут таких м...в |
||||||
| Свободен |
19-07-2007 - 12:07
каждый толкает своего. Это одно и тоже, если сравнивать с куплено))) |
||||||
| JFK2006 Свободен |
19-07-2007 - 22:06
Скорее, берут в первую очередь тех, кто вырос в этой системе. Но к родственным отношениям это отношения не имеет. Если только не вспомнить перевод с итальянского слова "мафия". |
||||||
| shdsh Свободен |
19-07-2007 - 22:59
Тут недавно на одной конфе был в России. Организатором была контора... не не помню точно название что-то вроде Университет правосудия... в общем что-то вроде мутировавших курсов повышения квалификации для судей, которые теперь и студентов берут и вроде даже выпускают. Так один товарисч с гордостью рассказывал о том, что они хотят оградить будущих судей от тлетворного влияния смежных специальностей. По их мнению человек, который закончил их университет и поработал помошником судьи будет честнее и меньше брать взятки, чем тот кто пришел из прокуратуры и адвокатуры. Так получилось, что сейчас работаю в ... околосудебной системе и просто вижу, что люди, поимевшие практику на любой, а лучше на обеих сторонах - разбираются не просто лучше, а ... ну просто разбираются в теме, в отличие от таких вот читсеньких, со студенческой скамьи. Из последних так нормальных работников так и не получается, сколько их не учи. Попытался я это сказать этому товарисчу... В общем мне объяснили, что нифига я в жисти не понимаю ваабче, а в судебной системе Российской Федерации, так вообще. "Тут своя специфика", "особые отношения" и вообще иди ты, я то есть, с нашего калашного ряда... |
||||||
Anubiss Свободен |
20-07-2007 - 12:09
Вообще, я в целом согласен с таким подходом, ведь тот факт, что у нас ноль целых хрен десятых оправдательных приговоров, обвинительный уклон в правосудии, тяжелая обстановка в судах и многие другие общеизвестные проблемы судебной системы как раз и происходит из-за того что значительное число судей - выходцы из "органов". Правда, тут и иная крайность возможна - если понаберут исключительно бывших адвокатов, то они тоже своим подыгрывать начнут и будут оправдывать направо и налево))) В идеале хорошо бы брать на позицию судьи человека с достаточно обширным опытом работы в самых разных областях юридической практики + умудренного жизненным опытом. Но не факт, что таковые ринуться в суды... |
||||||
| JFK2006 Свободен |
22-07-2007 - 21:56
Так я с того и начал - 5 лет в гос.обвинении + 5 лет в адвокатуре. И только после этого в судьи. И возрастной ценз можно поднять на пять-десять лет. Должно брать людей состоявшихся...
Повысив требования, нужно будет и условия работы улучшить. Пойдут... |
||||||
Padra Свободен |
22-08-2007 - 20:09 Предлагаю вообще не брать в судьи эксадвокатов и экссотрудников правоохранительных органов - и у тех и у тех со временем полюбому свое "корпоративное" мировоззрение, которое уже навсегда останется. А надо ввести для кандидатов в судьи обязательный стаж работы именно в судах - помощники судей, секретари, консультанты ну и конечно стажеры судей. |
||||||
pkiller007 Свободен |
23-08-2007 - 01:21
ну и кто тогда будет судьями работать? Реальный опыт - это работа в правоохранительных органах - в первую очередь прокуратура. А по поводу стажа работы в судах - сейчас это наиболее распространенный вариант. К тому же сейчас вроде бы в федеральные судьи не попасть, не отработавт мировым судьей |
||||||
Комнатный Философ Свободен |
25-08-2007 - 23:51 Я по своему опыту так скажу. У меня стаж 9 лет (следаком), и, в общем-то, не сказать, что это так уж там приветсятвуется. Я хотел было год назад подать документы на конкурс. И подал бы, если бы меня мой приятель не одернул. Он помощником судьи уже пятый год парится. Здесь правы: блат очень большой. Идут в судьи свои да наши. Кстати, не только из прокуратуры, но тем не менее. Даже в следаки попасть проблема. Проблема даже поступить на юрфак... Это очень кастовая, клановая система, особенно в провинции. Человеку со стороны туда опасть очень сложно. Да что говорить, если, когда я учился, у меня с потока честно поступили только 16 человек. Остальные своего блата даже не скрывали. А это больше чем 200 рыл... Кстати, оправдательных приговоров - 4%. Менять требования, я думаю, не надо. Надо прекратить блат. Например, не принимать на юрфаки тех, у кого до 4 поколения хотя бы один родственник - юрист... Это, конечно, радикально, зато действенно. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
26-08-2007 - 20:25
??? Интересное предложение. Но абсолютно неконституционное. Запрет на профессию. Причём не тому, кто сам что-то наворотил или в чём-то предосудительном отметился, а тому, кто пока ещё вообще ничего не сделал. А если человек, например, от своих предков откажется? И его не пускать на юрфак??? Предложение не то, что радикально, оно, мягко говоря, непродуманно абсолютно! Кастовость тем и создаётся, что человек, попадая в судебную среду или в ней остаётся, стяновясь "своим в доску", или отторгается кастой. Почему я и говорю о необходимости наличия у кандидата в судьи стажа работы как в гос. обвинении, так и в адвокатуре, т.е. на противной стороне. Здесь уже кастовость будет по меньшей мере "размыта".
А это откуда такая информация? |
||||||
| Комнатный Философ Свободен |
26-08-2007 - 21:32
Насчет неконституционности предложения более чем согласен. И насчет непродуманности тоже. Это эмоции, потому что сложившаяся ситуация меня откровенно бесит. Но в основной мысли я неизменен - бороться надо прежде всего с блатом.
Информация из нашего районного суда (иной не имею за неимением интереса). Это сообщение отредактировал Комнатный Философ - 26-08-2007 - 21:33 |
||||||
| JFK2006 Свободен |
27-08-2007 - 01:05
Блат был, есть и будет. И не только в следственно-судебных органах. "Своих" зачастую тащат везде, в том числе и в коммерции. Это не так уж и плохо иногда бывает. А вот "семейственность" (от слова мафия) - вот это действительно зло. Но к блату имеет очень опосредованное отношение. В судьи в первую очередь берут тех, кто вырос в системе, кто ею вскормлен. И соответственно имеет определённое "воспитание". Вот это-то и плохо. На должность судьи приходят люди уже имеющие определённую профессиональную деформацию личности. А бороться с этим можно только одним способом - запустить в систему "свежую кровь".
Ну, у вас какой-то аномальный суд... |
||||||
| JFK2006 Свободен |
11-03-2008 - 16:35 Владимир Лукин предложил ввести выборы для председателей судов Владислав Куликов "Российская газета" - Федеральный выпуск №4593 от 20 февраля 2008 г. Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин предложил выбирать председателей судов обычным голосованием. У правозащитников сложилось мнение, что председатели судов обладают слишком большой властью и, пользуясь ею, порой давят на судей. - Роль председателей судов сегодня слишком велика, ее надо уменьшить, - сказал Владимир Лукин. - Как? Давайте думать. Легче всего рубить сплеча. Но надо действовать квалифицированно. Идея заслуживает внимания и анализа. Новость целиком. |
||||||
| Anubiss Свободен |
13-03-2008 - 22:30 А кто голосовать будет? Все избиратели, обладающие правом голоса, т.е будет нечто вроде выбора шерифов в Штатах? Не уверен, что большому количеству российских избирателей это будет интересно, вспомните муниципальные выборы в своем округе, лччно я, получив бюллетень, долго чесал репу, размышляя над вопросом "кто эти люди?", в итоге перечеркнул его, написав сверху все, что я думаю о местном самоуправлении в РФ  Степень интереса к выборам судей будет такая же, если не ниже.Кстати, кто утверждает, что в судах все должности раскуплены - вам предоставляется возможность проверить справедлиость/несправедливость этого утвердения и поработать, к примеру в ВАС РФ  Вакансии ВАСа Забавно, к примеру, кондитер в столовой ВАС получает от 10 т.р., а ведущий консультант отдела законодательного обеспечения деятельности арбитражных судов Управления законодательства - аж от 18 тыщщ, по-царски, ничего не скажешь  Стоит получать высшее образование)) |
||||||
| JFK2006 Свободен |
13-03-2008 - 23:12
Отчасти это так. Но с другой стороны - а сколько народу у нас сталкивалось с работой судов? Голосовать не захотят? Тогда, пусть довольствуются тем, что есть. |
||||||
| darkman6666 Свободен |
17-03-2008 - 20:21 а я считаю что после работы в МВД вообще нужно запретить приближаться к судейскому корпусу под страхом расстрела |
||||||
Фарртовый Свободен |
17-03-2008 - 23:15
А разве после МВД у нас судей много? Может всё-таки после МинЮста они? |
||||||
| Anubiss Свободен |
18-03-2008 - 19:44 ...особенно учитывая, что у нас сейчас ФСИН под Минюстом)))) |
||||||
| JFK2006 Свободен |
20-04-2008 - 20:50 Anubiss, ето Вы о чём? |
||||||
Wid Koyot Свободен |
21-04-2008 - 19:43 Не думаю, что это хорошая идея назначать судьями лишь после работы в адвокатуре и надеюсь, она не воплотится в жизнь. Насчет степени независимости адвоката - у него будет иметь место другой перебор - "оправдательный уклон". Хотя, наверняка эта независимость, думаю, у него быстро сойдет на нет, поскольку в реальности судья не такой уж независимый и самостоятельный, есть председателя суда, кассация, надзор со своими рычагами давления. Сколько ходило разговоров про чистку судей в Москве, когда "мама Оля" неугодных ей судей прессовала и люди уходили из системы. В тоже время, правы Вы и насчет так называемого "обвинительного уклона в крови" бывших прокурорских и милицейских работников, однако именно выходцы из этих систем и составляют костяк наиболее квалифицированных судей ныне, в чем я убедился на практике. Встречал я судей, которые не работали ни в органах, ни в адвокатуре - т.е. были секретарями, помощниками судей, ну в большинстве своем уровень их подготовленности и профессионализма оставляет желать лучшего, иногда, извините меня, такие дибилы попадаются (зато их толкали председатели судов и т.д.). Насчет выборов председателей тоже непонятно, из кого выбирать-то будут? из судей или людей с улицы. Вы все прекрасно знает как у нас проходят демократические выборы в стране, у кого больше денег или административного ресурса тот и победит. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
21-04-2008 - 20:20
 Сразу видно работника следственных органов. Простите. Стало быть с обвинительным уклоном Вы готовы смириться, так сказать, ради пользы дела. Эх, эх, эх... Моя вина. Я неточно изложил мысль в первом посте. В опросе точнее сформулировано: "для повышения качества правосудия необходимо назначать судьями только тех, кто не менее 5 лет отработал на гос.службе (следствие, обвинение) и не менее 5 лет в адвокатуре". Согласитесь, разница есть. Вопросы грамотности давайте оставим за рамками темы.
Это опять-таки вопрос, который хотелось бы оставить за рамками, поскольку мы же не говорим здесь о том, как всё плохо, и что нынесуществующую систему изменить невозможно. Мы наоборот, говорим о том, как её сделать лучше. Егорова это вообще явление, обсуждать которое должны психиатры, а не юристы... Надзор, кассация... Это всё не рычаги на самом деле. Это предусмотренные законом инстанции. Например, одна из функций надзорной инстанции - систематизация практики...
Из судей, конечно же! Статус-то должен быть! И фальсифицировать результаты будет гораздо сложнее, т.к. при подсчёте 10-ти - 15-ти голосов ошибиться будет сложнее... |
||||||
Mod's Свободен |
01-06-2008 - 17:33 Я балдею от Вас ребята, Ваша беседа бессмысленна: судьями надо назначать честных людей! Каковых меж следователей и адвокатов нет!!! И можете не спорить: только что прошел по инстанциям с уровня района до уровня федерального округа. НИ ОДНОГО НЕ ВЗЯВШЕГО!!! Брали все - милиция, суд, прокуратура. А адвокаты еще и разводили всячески. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
01-06-2008 - 19:43
Брависсимо!!!Вот, оказывается, как оно всё просто-то! А мы-то, дураки, головы тут ломаем... |
||||||
 чипа Свободна |
02-06-2008 - 08:43 Угу и разработать тест на честность. как на беременность. Честности мало, нужен ум, жизненный опыт, понимание того, как действует система и элементарный опыт общения с людьми, попадающими под суд, как со стороны следствия. так и со сторороны адвокатуры. Понимать движущие силы и мотивации как той, так и другой стороны. Согласитесь. что очень часто местечковые интересы ( хорошая отчетность, вовремя сделанная работа и т.п., отсутствие нареканий со стороны начальства и, соответственно, собственный служебный рост) могут вполне перевесить реальные обстоятельства или направить следствие по наиболее удобному пути. То .же относится и к адвокату, задача которого не в соблюдении справедливости, а в нахождении ошибок следствия и отклонения тех или иных доказательств, а в результате получение наиболее мягкого приговора для подзащитногои. как следствие, оплаты своих услуг. То есть наиболее близкая цель и следствия и адвоката - получение личной выгоды. Соблюдение законности, это уже побочный эффект. Если на место судью придет человек слабо все это понимающий и недостаточно точно оценивающий, то он неминуемо начнет крениться либо в ту, либо в другую сторону. Помимо этого существует еще и местная власть со своими интересами, в том числе и политическими... А дела бывают разными... |
