А умирает ли человек?

Мусульмане хоронят до заката солнца.

Более того, всегда, когда умер человек - пожилые люди не велят говорить при умершем о смерти, особенно - кричать и плакать. Бытует мнение, что человек слышит все это и переживает. Значит все же есть душа?

А как Вы думаете, с чем это связано?

Жарко. Труп быстро начинает разлагаться.

Это Вы о том, что захоронение проводят до заката. Допускаю. Конечно. Здесь Вы правы.
Но вот как быть с показаниями энцефологрофа? В первом сюжете? И Движение трупа от посыла живой энергии? Ведь это уже не секрет, что она есть, эта энергия.
Испуг человека не сложно сопоставить с тем на энцефолографе, как показывает первый сюжет. Следовательно, - человек, его душа живет. Это жизнь после смерти...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-11-2008 - 18:23

Да никак.
Тот же Лонго "летал" у себя дома. А вот на людях "не захотел", хотя тот же Коперфильд летает гораздо выше и быстрее. Для опровержения картины мира разовых сомнительных видеозаписей маловато будет.
Насчёт энцефалограмы так это вовсе одни слова. Когда публикуют научный отчёт (было дело сам писал) описывают конкретно чего как и чем делали. Энцефалография насчитывает не один десяток лет и часто приходилось встречать описание, что смерть это и есть прекращение работы мозга точнее прекращение электрической активности мозга.

PS Я не понял как при помощи аппаратуры которая в принципе не может измерить нематериальное можно доказать наличие материального?

Я лично наблюдала, что показывает энцефолограф не задействованных в жизненных процессах частей мозга у ребенка рожденного с ДЦП. Результат - Прямая линия. Это не сомнительный эксперимент. И профессор - нейрохирург института Бехтерева мне пояснял, что картина может измениться. Со временем.
Кстати, мы говорили с ним в этот момент, и энцефолограф показывал, как сказал профессор - недовольство ребенка. Он пояснил, что ребенок в данный момент не слышит голоса матери.

Испуг мертвого тела от огня энцефолограф записал. Испуг от того, что тело ДОЛЖНЫ были сжечь, записал так же, как недовольство ЖИВОГО, но больного ребенка. Разве это не говорит о том, что у человека есть душа?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-11-2008 - 19:32

Тогда что вы пытаетесь опровергнуть?

К стати. В современной парадигме квантовой физики не нашлось места такому явлению, как масса. Нет такой частицы.
Ну а теперь, в полном соответствии с вашими материалистическими представлениями и верой в науку, попробуйте полевитировать. Жду результатов.

Я слышал что ГОВОРИЛИ в отрывке. Сказать что угодно можно. Это далеко не первый фильм (передача) о "великих открытиях" вот только где те "великие открытия"

PS Узнать с помощью полиграфа (там и энцефалограму снимают) можно но требуется серьёзное обучение оператора. Гораздо проще научить человека обманывать прибор . Я это к тому, что опытный человек может определить состояние человека по энцефалограме ЖИВОГО человека но не понимаю почему вы об этом написали.

Нечего опровергать.

Простите, насчёт веры и странных мантр вы не по адресу.

Тогда вот это к чему:"Я слышал что ГОВОРИЛИ в отрывке. Сказать что угодно можно." (с)

Секунду.. Вы вот с ходу отрицаете явление, о котором пишет топик стартер. По тому, что оно не вписывается в ваши материалистические представления. Так?
А ваши материалистические представления основываются на научной парадигме. И когда вам говорят, что в ней отсутствует масса, вы, как человек твёрдых убеждений должны тут же взлететь. Или что-то там с наукой не так?

Не так.
Я пользуюсь простыми философскими принципами "практика критерий истинности" и бритвой Оккама. В данном случае рассказ неизвестно кого никак не тянет на необходимость добавления новой сущности. Заметьте не тянет хоть с атеистических хоть с религиозных позиций.
Доказывать наличие души с энцефалографом наперевес... это даже не смешно.

PS Я даже не говорю об обычных инструментальных ошибках.

Не Верю !!!
Актёры бездарны, режиссура отвратительна
Даже Мумия в хороших руках способна на большее

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-11-2008 - 01:38

Вот только не надо. Потому, что Вы знаете ЧТО я Вам на это отвечу. )))))))))
( Я философию имею в виду)))) Я уже убедилась и не раз, что вы не владеете данным предметом. И, наверняка данные в эксперименте записывались не один, не два и не три раза. На то он и эксперимент. А посему Ваш ответ, меня совершенно не устраивает. Если допустить , что второй сюжет - спорный, то первый явно - доказательный.
Бритва Оккама означает: "Не нужно множить сущности без необходимости". Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Нужно сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, во время серьезных научных дискуссий к ней не прибегают. Причина, в том, что, в обсуждениях с Бритвой Оккама им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-11-2008 - 02:20

Интересно,что там в груди так ,временами тоскует,если не душа?И ведь отнють не в голове.

Будьте внимательнее. Я отвечал Chezare. Мой простой тест на знание философии (пересказать суть чего либо своими словами) вы не прошли посему вы как специалист по философии мне не интересны. Сейчас многие дамы увлекаются психологией, оккультизмом, философией. Мне нет дела до их увлечений, пока у них нет желания приобщить меня к ним.
Нравится вам или нет, но в современной науке используют принцип "практика критерий истинности" Аристотель не использовал и например по поводу земного притяжения высказал сущий бред который позже развеял своими опытами Галилей.

А другого не будет. Я не понимаю, что опровергать в голословных утверждениях. Просто констатировал что они голословные и всё. Если для вас "бла-бла" из кино для вас доказательно... не смею вас разуверять в этом. Также не о чем спорить во втором сюжете, по той же причине.

По бритве (для всех кроме Ники) Этот принцип априори используется в науке. Если кто-то получил результат противоречащий научным основам, то на слово ему конечно никто не поверит. Потребуются тщательные подтверждения, многократные проверки и перепроверки. Если всё это подтвердит искомый результат то будут пересмотрены основы которым он противоречит, т.е. введена новая сущность, но не ранее

Мне все-равно кому вы отвечали, потому, что говорили вещи несуразные

Это Вы не прошли. Вы вообще не знаете, что такое Бритва Оккама.

Никогда в научных исследованиях с доказательствами. Вы утверждаете, что я Вам не сказала сути своими словами. А я утверждаю обратное.
Бритва Оккама означает: "Не нужно множить сущности без необходимости". Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Мой ответ выше - предельно краток и понятен. Не надо говорить общими фразами, которые выхвачены из контекста. Вы говорите : Бритва Оккама Или простыми философскими принципами "практика критерий истинности"
Кому это понятно?
Не Вы, а я разъяснила людям, в двух словах, что такое Бритва Оккама. Вы когда пишите что-то, то пишите пожалуйста для людей не заумными фразами, которые все слышали, а более понятнее. Не для меня. Я Вам поясняла, что философия - мой конек. Вы пишите, плииз, для людей.
Теперь вопрос. Назовите и поясните пожалуйста простые философские принципы "практика критерий истинности" ( они не бывают простыми) Но тем не менее..)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-11-2008 - 19:00

А по мне - то нет здесь ничего однозначного.) Не факт, т.с.))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-11-2008 - 19:01

После, примерно, семи минут ,состояния клинической смерти,наступают необратимые процессы разрушения клеток мозга.

Смотрим первый фильм. Диктор за кадром вещает: "К трупу был присоединен электроэнцефалограф..." Видим гроб и из него какие- то провода (причем явно недостаточное количество для снятий показаний в стандартных отвеениях). И невдалеке суетится кадр возле аппарата, который называется энцефалограф. Вы вроде участвовали в снятии ЭЭГ- так похож эта бандура на современное оборудование (а год- то 1999)? Я уж не знаю- чего там снимали и кто в гробу находился (может какой живчик), но наука- штука достоверная и утверждает: гибель нервных клеток начинается через 5 минут после остановки кровеобращения и завершается через полчаса- мозгов нет! Так я не знаю- с чего там умудрились снять ЭЭГ.
Второй эпизод: вроде все правильно- морг, труп. Но опять смущают некоторые моменты- "труп" показан со спины, а так в мертвецкое личико заглянуть захотелось- реакцию зрачков проверить. Опять же был момент, когда кадр в белом халате дергается и загораживает картину. А так хотелось посмотреть то, что он скрывает. Но опять же верга прав насчет рефлексов- не известна давность смерти. Но даже у трупа ,при определенных условиях, может происходить сокращение мышц.

видно это не совсем так.

Утверждать вы можете чего угодно даже ерунду когда попытались объяснить своими словами сущность "бритвы". Сами то поняли, что двусмысленность написали да и принцип исказилм?
"Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые."

Я вам разве запрещаю дальше говорить? Если конёк женщины спорт или готовка это сразу всем понятно. Достаточно посмотреть на даму попробовать что она приготовила и всё ясно. А если философия, оккультизм и психология, ведь и не узнать, что конёк если постоянно напоминать об этом не будет и книжки в сортире и на прикроватной тумбочке оставлять.
Мне не интересны ни философия и ни ваши представления о ней да и тема данная о другом.
Однако если вы создадите соответствующую тему на философии там я вам отвечу. Только ссылочку киньте ведь я философию не посещаю.

Клиническая смерть это когда перестают работать сердце и лёгкие. Если при этом человек подключён к специальным аппаратам то мозг получает кислород и не умирает через несколько минут

Простите, но экспериментом этот фарс может назвать только тот кто не в курсе как проводят эксперименты претендующие на достоверность. Кто, где, когда проводили? Описание методики. Полученные результаты. Ни фига нет. Только выводы: труп боится, у трупа есть душа. Это по каким таким канонам у сжигаемого трупа душу обнаружили. Ладно с атеистических позиций - бред. А с религиозных что? Душа на третий день за состояние трупа беспокоится и подаёт электрические импульсы? Кому подаёт? Вам самому не смешно?

vegra а я и не говорил ,что показанный кусочек фильма достоверен. У меня вообще сложилось впечатление ,что этот т.н. эксперимент и то что показано в кадре проводились в разное время. Но дабы популяризовать и сделали условную картинку ,не удивлюсь что именно для фильма сделали некий постановочный видеоряд.

Популяризируют известные и общепринятые научные теории ифакты. То что в этом кино это уже спекуляции. Спрашивается зачем этот фильм сделан, на что он претендует?

Доказательства искажения в студию, иначе я буду считать Вас лгуном.

Браво!

А на мой вопрос Вы вообще не ответили) Вот , что значит - "верхи" Когда не знаешь ответ, то нападаешь

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 27-11-2008 - 18:43