Владимир, ага В поиске |
26-04-2017 - 09:34 Строго научно доказано, что большинство - глупцы. Зачем же спорить с глупцами? Или на СН собрались исключительно умные? Давайте выясним. Прошу честно ответить, глупы Вы, или умны. И обоснуйте свой ответ. Это тезисы. А вот факты - выделил ключевой момент, который опровергает все потуги либералов: В 2002 году Нобелевскую премию в области экономики получил психолог Дэниэл Канеман... Канеман пришел к интересному выводу. Оказывается, человеческими поступками (следовательно, экономическими тенденциями, а, следовательно - и всей Историей человечества) руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость, так как великое множество поступков, совершаемых людьми, нерациональны. Короче говоря, на балу жизни заправляет глупость человеческая. Конечно, мысль не нова. То, что люди - с гонором и придурью - было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что масштабы ее неправдоподобно велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. По мнению Нобелевского комитета, Канеман "с достаточным основанием поставил под сомнение практическую применяемость фундаментальных постулатов экономической теории".Неприменимы теоретические измышления экономистов, Карл! Для любознательных - продолжение под спойлером: скрытый текст Пруф... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 26-04-2017 - 13:46 |
ih5656 Свободен |
26-04-2017 - 10:03 тут умных нет. и , если не трудно, добавь пункт "я панда" |
Владимир, ага В поиске |
26-04-2017 - 10:09 (ih5656 @ 26-04-2017 - 10:03) тут умных нет. и , если не трудно, добавь пункт "я панда" Это ж не Мясо. Одного умного на СН я знаю. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 26-04-2017 - 10:12 |
Безумный Иван Свободен |
26-04-2017 - 11:59 (Владимир @ ага , 26-04-2017 - 09:34) Строго научно доказано, что большинство - глупцы. "Научно доказано" звучит как в рекламе про 12 признаков кариеса. По сабжу. Я не глуп. Я безумен. Я богословьем овладел, Над философией корпел, Юриспруденцию долбил И медицину изучил. Однако я при этом всем Был и остался дураком. © "Фауст" Гете Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 26-04-2017 - 13:44 |
Ptichkanaprovode Свободна |
26-04-2017 - 13:10 (Владимир, ага @ 26-04-2017 - 12:39) (ih5656 @ 26-04-2017 - 10:03) тут умных нет. Это ж не Мясо. Одного умного на СН я знаю. Это ты, наверно, про себя тут хвалишься, доктор математических наук)) |
Владимир, ага В поиске |
26-04-2017 - 13:28 (Ptichka* @ 26-04-2017 - 13:10) (Владимир @ ага , 26-04-2017 - 12:39) (ih5656 @ 26-04-2017 - 10:03) тут умных нет. Это ж не Мясо. Одного умного на СН я знаю. Это ты, наверно, про себя тут хвалишься, доктор математических наук)) Есть что сказать по теме обсуждения? |
mjo Свободен |
26-04-2017 - 13:35 (Владимир, ага @ 26-04-2017 - 09:34) Строго научно доказано, что большинство - глупцы. Зачем же спорить с глупцами? Или на СН собрались исключительно умные? Давайте выясним. Прошу честно ответить, глупы Вы, или умны. И обоснуйте свой ответ. Я про себя знаю, что глуп. И Вам желаю того же. |
Юлий Северенко Свободен |
26-04-2017 - 13:45 Глупость - второе счастье. Будьте счастливы, люди |
Владимир, ага В поиске |
26-04-2017 - 13:49 (mjo @ 26-04-2017 - 13:35) (Владимир @ ага , 26-04-2017 - 09:34) Строго научно доказано, что большинство - глупцы. Зачем же спорить с глупцами? Или на СН собрались исключительно умные? Давайте выясним. Прошу честно ответить, глупы Вы, или умны. И обоснуйте свой ответ. Я про себя знаю, что глуп. И Вам желаю того же. Пока счет 3=2, в пользу глупых. |
Sorques Женат |
26-04-2017 - 15:37 Владимир, ага У вас много неплохих топиков, которые пользуются интересом у пользователей, но просьба модератора, не делайте их так часто, иначе скоро топиков будет больше, чем постов. Это не для спора, просто примите к сведению. |
Сeргeич Женат |
26-04-2017 - 16:37 Жака Привера прочитал, или перевод в исполнении Дольского услышал? |
Lileo Замужем |
26-04-2017 - 21:19 Свой вариант. Смотря с кем сравнивать. Я определенно умнее среднестатистического человека, но муж мой, к примеру, определенно умнее меня. Что касается теории, то я с ней не согласна. Эмоциональность не равно глупость. Та же интуиция может выглядеть совсем нерационально, однако работает. |
Lileo Замужем |
26-04-2017 - 21:35 (Владимир, ага @ 26-04-2017 - 10:34) понятия не имеет, как, например, парусник может двигаться против ветра или почему на южном полюсе холодней, чем на северном. Это типа показатель ума? Йоу, я умная. |
dedO'K Женат |
26-04-2017 - 22:05 (Lileo @ 26-04-2017 - 22:19) Свой вариант. Ну, если учесть, что среднестатистический человек существует только как персонаж статистических выкладок, некий бесплотный символ, картина склпдывается интересная. Я, кстати, умнее Эйнштейна. Поскольку умею коптить жереха и ловить на удочку толстолобика. А Эйнштейн не умел. |
Lileo Замужем |
26-04-2017 - 22:10 (dedO'K @ 26-04-2017 - 23:05) Я, кстати, умнее Эйнштейна. Поскольку умею коптить жереха и ловить на удочку толстолобика. А Эйнштейн не умел. Интересно, а какой отношение практические навыки имеют к уму? К тому же Эйнштейн умел всякие теории придумывать, переворачивающие представления людей о физике, а вы не умеете.)) Это сообщение отредактировал Lileo - 26-04-2017 - 22:14 |
Владимир, ага В поиске |
26-04-2017 - 22:54 (Иeроглиф @ 26-04-2017 - 16:37) Жака Привера прочитал, или перевод в исполнении Дольского услышал? Я о таких персах только от тебя узнал. |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 00:13 (Владимир, ага @ 26-04-2017 - 22:54) Я о таких персах только от тебя узнал. Да ладно! "Дети райка" неужели не смотрели? Ну... про Дольского не спрашиваю. Это уже личное. |
dedO'K Женат |
27-04-2017 - 00:20 (Lileo @ 26-04-2017 - 23:10) (dedO'K @ 26-04-2017 - 23:05) Я, кстати, умнее Эйнштейна. Поскольку умею коптить жереха и ловить на удочку толстолобика. А Эйнштейн не умел. Интересно, а какой отношение практические навыки имеют к уму? Опробовано в уличных терках и на девушках в юности: я тоже умею забивать мозги и, даже, взрывать их. Тут Эйнштейн не умнее меня в "придумках" не только теорий, но и практик. А Эйнштейн не смог разработать даже теорию, не говоря уж о практической применимости, остановившись на недоказуемой гипотезе. |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 00:24 (dedO'K @ 27-04-2017 - 00:20) А Эйнштейн не смог разработать даже теорию, не говоря уж о практической применимости, остановившись на недоказуемой гипотезе. Давно доказанная и применяемая на практике теория, если Вы не в курсе. |
Macek Свободен |
27-04-2017 - 00:29 Да мы все глупы без исключения!Верим в законность распада СССР,в законность образования РФ вместо РСФСР,законность конституции РФ,,в законность паспорта гражданина РФ,в законность возможности выселения вас из квартиры полученной бесплатно от СССР приставами иностранной страны ,законность штрафа ГИБДД за знак стоящий незаконно и разметку которые не занесены в проект и не утверждены Главой города,которые стоят без утвержденных изменений проекта и ТД и ТП.Верим в истинность паленых напитков,продуктов и вещей и в необходимости оплаты поборов ЖКХ.В профессионализм,врачей,судей,учителей.и др. |
Безумный Иван Свободен |
27-04-2017 - 00:40 (mjo @ 27-04-2017 - 00:24) (dedO'K @ 27-04-2017 - 00:20) А Эйнштейн не смог разработать даже теорию, не говоря уж о практической применимости, остановившись на недоказуемой гипотезе. Давно доказанная и применяемая на практике теория, если Вы не в курсе. Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил. |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 02:45 (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 00:40) Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил. О каких догмах речь? |
Безумный Иван Свободен |
27-04-2017 - 03:14 (mjo @ 27-04-2017 - 02:45) (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 00:40) Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил. О каких догмах речь? Два постулата СТО. |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 04:52 (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 03:14) Два постулата СТО. Мне не подтвержденные постулаты СТО не известны. Если кто-то знает и может экспериментально их опровергнуть, то он вправе изложить свои сомнения и идею эксперимента, который эти сомнения подтвердит. Если он прав, то получит Нобелевскую премию. |
dedO'K Женат |
27-04-2017 - 07:34 (Macek @ 27-04-2017 - 01:29) Да мы все глупы без исключения!Верим в законность распада СССР,в законность образования РФ вместо РСФСР,законность конституции РФ,,в законность паспорта гражданина РФ,в законность возможности выселения вас из квартиры полученной бесплатно от СССР приставами иностранной страны ,законность штрафа ГИБДД за знак стоящий незаконно и разметку которые не занесены в проект и не утверждены Главой города,которые стоят без утвержденных изменений проекта и ТД и ТП.Верим в истинность паленых напитков,продуктов и вещей и в необходимости оплаты поборов ЖКХ.В профессионализм,врачей,судей,учителей.и др. Правильно. Даже самому "неверующему" человеку необходимо во что то или кого то верить, любить и надеяться всем сердцем, всею душою и всем разумением своим. Суеверу, отказавшемуся от своего Пути, от Истины и от реальной Жизни ради господствующей над ним мечты, побуждающей желания, свойственно назначать себе идолов и кумиров, чтоб потом спрашивать с них, как с богов. И в очередной раз разочаровываться. |
dedO'K Женат |
27-04-2017 - 07:36 (mjo @ 27-04-2017 - 05:52) (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 03:14) Два постулата СТО. Мне не подтвержденные постулаты СТО не известны. Если кто-то знает и может экспериментально их опровергнуть, то он вправе изложить свои сомнения и идею эксперимента, который эти сомнения подтвердит. Если он прав, то получит Нобелевскую премию. Вам известны подтвержденные постулаты СТО? |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 08:17 (dedO'K @ 27-04-2017 - 07:36) Вам известны подтвержденные постулаты СТО? Постулаты, это аксиомы. Т.е. принимаются без доказательств. Но справедливость их доказывается экспериментальным подтверждением вытекающих из теории следствий: относительность одновременности, замедление времени, взаимосвязь массы и энергии. Но любая теория всегда только часть другой, более точной, но пока не открытой. И это нормально. Это только подтверждает ее научность. |
Безумный Иван Свободен |
27-04-2017 - 12:25 (mjo @ 27-04-2017 - 08:17) (dedO'K @ 27-04-2017 - 07:36) Вам известны подтвержденные постулаты СТО? Постулаты, это аксиомы. Т.е. принимаются без доказательств. Но справедливость их доказывается экспериментальным подтверждением вытекающих из теории следствий: относительность одновременности, замедление времени, взаимосвязь массы и энергии. Но любая теория всегда только часть другой, более точной, но пока не открытой. И это нормально. Это только подтверждает ее научность. Вот и я говорю. Не доказаны. Более того, они противоречат логике вещей. Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Они хоть и не доказаны, зато очевидны. Говорите подтверждены измерениями? Можете привести хоть один эксперимент, подтверждающий СТО, который с точки зрения классической физики дал бы другой результат? Только не надо ссылок на научные издания. Своими словами. |
Владимир, ага В поиске |
27-04-2017 - 12:35 (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25) Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. |
Xрюндель Замужем |
27-04-2017 - 12:59 По сабжу - бабе ум не нужен, баба прекрасно обходится природным здравым смыслом и интуицией. А ум - это мужские заморочки... |
mjo Свободен |
27-04-2017 - 13:07 (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25) Вот и я говорю. Не доказаны. Более того, они противоречат логике вещей. Считайте, что доказаны. Сами посудите, если формулы построенные на основе этих аксиом вполне работают и предсказывают поведения объектов, то аксиомы должны быть верные, или нет? А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х. |
Безумный Иван Свободен |
27-04-2017 - 13:28 (Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35) (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25) Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 27-04-2017 - 13:35 |
Безумный Иван Свободен |
27-04-2017 - 13:34 (mjo @ 27-04-2017 - 13:07) Считайте, что доказаны. Сами посудите, если формулы построенные на основе этих аксиом вполне работают и предсказывают поведения объектов, то аксиомы должны быть верные, или нет? Ну так приведете хоть один пример который в СТО и классической физике дали бы разные результаты? Ну, что бы доказать что без принятия данных аксиом результат не совпал бы с экспериментом. А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х. Геометрию Евклида еще никто не опроверг. Физика Ньютона тоже сомнений не вызывает. Учесть только что взаимодействия передаются не мгновенно, а тоже имеют скорость, с чем никто и не спорит. Все это классическая физика и никакая другая. А где Вы нашли 4-е измерение? |
Ramse$ Свободен |
27-04-2017 - 13:37 Интересная постановка вопроса, однако. Вот, скажем, есть человек, ловко разгадывающий кроссворды, но не умеющий играть в шахматы. И другой, не знающий, чем отличается макака от мартышки, но при этом доктор физ.мат. наук. Кто умнее? Интеллект, эрудиция и навыки — несколько разные вещи, не правда ли? |
Ramse$ Свободен |
27-04-2017 - 13:42 (Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:34) Геометрию Евклида еще никто не опроверг. Физика Ньютона тоже сомнений не вызывает. Учесть только что взаимодействия передаются не мгновенно, а тоже имеют скорость, с чем никто и не спорит. Все это классическая физика и никакая другая. Если вы не в состоянии понять геометрию Лобачевского, то послушайте хотя юы научно-популярные лекции Стивена Хоккинга. Если и впрямь интересно, что такое четвертое измерение. p.s. если человеку это неинтересно, то это не значит, что человек глупец. |