Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (3) 1 2 3
sawenka
дата: 16.10.2016 - время: 14:25

Опрос ФОМ показал, что россияне стали меньше доверять СМИ

МОСКВА, 16 окт — РИА Новости. В России растет уровень недоверия к средствам массовой информации, свидетельствуют результаты опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). В частности, россияне недовольны тем, как СМИ освещают ситуацию в экономике страны.

Согласно результатам опроса, с августа 2015 года доля россиян, не доверяющих СМИ, выросла на 10 процентных пунктов с 41% до 51%. Число доверяющих снизилось на 7 пунктов до 40%.

По данным социологов, 46% граждан считают освещение ситуации в российской экономике «необъективным». С этим не согласилась треть респондентов (32%), каждый пятый (21%) затруднился ответить на вопрос исследователей. При этом 61% опрошенных считают, что СМИ не дают полной картины дел в отечественной экономике, довольны работой информационных ресурсов 20% участников исследования.

28% россиян полагают, что реальная картина ситуации в экономике страны не отличается от сообщений, публикуемых в СМИ на данную тему. Чуть меньше половины респондентов (46%) считают, что экономическая ситуация в России хуже, чем сообщается в медиа, и лишь 7% уверены, что средства массовой информации, напротив, сгущают краски.

Результаты опроса ФОМ указали на снижение интереса общественности к новостям, связанным с российской экономикой: внимательно следят за ситуацией 30% опрошенных, тогда как годом ранее, в августе 2015, таких граждан было 42%.

(с)

Теперь на общем уровне примерный баланс: половина верит СМИ, половина - нет.
А в какую половину входите вы?
И каким именно СМИ не доверяете, ведь сейчас в сети можно почитать не только свои, но и зарубежные?
Sorques
дата: 16.10.2016 - время: 14:45
Не знаю как ответить..мы все получаем информацию из СМИ (вариант один мужиГ рассказывал не рассматриваем), но она имеет два основных вида подачи материала, просто инфа о неком событии или некая статистика и комментарии-интерпретации журналистов, политологов, политиков..вот второй вариант, мне лично редко когда бывает интересен или вернее он всегда субъективен и сомнителен, но более популярен среди населения всего мира..
Sister of Night
дата: 16.10.2016 - время: 15:03
Странный вопрос. В чем-то верю, в чем-то нет. Вопрос типа "верите ли вы людям"?
Sorques
дата: 16.10.2016 - время: 15:06
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 15:03)
Странный вопрос. В чем-то верю, в чем-то нет. Вопрос типа "верите ли вы людям"?

Ну почему странный..про людей можно задать такой вопрос.Каким людям? В каких ситуациях? В чем им можно верить?
Sister of Night
дата: 16.10.2016 - время: 17:05
(Sorques @ 16.10.2016 - время: 14:06)
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 15:03)
Странный вопрос. В чем-то верю, в чем-то нет. Вопрос типа "верите ли вы людям"?
Ну почему странный..про людей можно задать такой вопрос.Каким людям? В каких ситуациях? В чем им можно верить?

Абсолютно во всем никому не надо верить.
dedO'K
дата: 16.10.2016 - время: 17:25
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 18:05)
(Sorques @ 16.10.2016 - время: 14:06)
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 15:03)
Странный вопрос. В чем-то верю, в чем-то нет. Вопрос типа "верите ли вы людям"?
Ну почему странный..про людей можно задать такой вопрос.Каким людям? В каких ситуациях? В чем им можно верить?
Абсолютно во всем никому не надо верить.

Надо верить людям, надо. Иначе кому верить? Вот я, например, верю человеку, но не словам, а всему человеку. И если в каком то СМИ чего то написали, то не просто так, а реализуя свои намерения в собственных интересах.
Sorques
дата: 16.10.2016 - время: 17:30
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 17:05)
Абсолютно во всем никому не надо верить.
Систер, я человек крайне доверчивый и наивный, поэтому не могу без веры в людей и прекрасные стороны человеческой души..

Это сообщение отредактировал Sorques - 16.10.2016 - время: 17:54
Юлий Северенко
дата: 16.10.2016 - время: 17:43
то же, Интерфакс
башни качаются 00003.gif
yellowfox
дата: 16.10.2016 - время: 17:55
(Юлий Северенко @ 16.10.2016 - время: 16:43)
то же, Интерфакс
башни качаются 00003.gif

Юлий Северенко ВЫ меньше радуйтесь, а то качающаяся башня вам на голову упадет... 00053.gif
Sorques
дата: 16.10.2016 - время: 17:56
(Юлий Северенко @ 16.10.2016 - время: 17:43)
то же, Интерфакс
башни качаются 00003.gif
Граждане не верят экономической инфе, от всяких там либерастов, а все остальное впитывают сердцем..

Это сообщение отредактировал Sorques - 16.10.2016 - время: 17:56
Sorques
дата: 16.10.2016 - время: 17:58
(yellowfox @ 16.10.2016 - время: 17:55)
(Юлий Северенко @ 16.10.2016 - время: 16:43)
то же, Интерфакс
башни качаются 00003.gif
Юлий Северенко ВЫ меньше радуйтесь, а то качающаяся башня вам на голову упадет... 00053.gif

После этого замечания, вы будете получать исключительно предупреждения за флуд, так ка на просьбы и призывы вы не реагируете.
Не цепляйте пользователей, а обсуждайте только посты.
Юлий Северенко
дата: 16.10.2016 - время: 18:12
Свой пост о "качании" башен дополню следующим, т.е. поясню: считаю что российские СМИ являются одной из основодержащих скреп, коими существующая полит система пытается скрепить расползающуюся страну.
Отсюда и качание, амплетуда становится все более видна))
Victor665
дата: 16.10.2016 - время: 18:42
странный сам подход- фактам в изложении СМИ я запросто верю, ибо прямая ложь у официальных СМИ довольно редка. Но вот малейшая оценка, анализ, особенно отсылки на другие "авторитетные" хихи источники- это сразу никакой веры.

Ровно наоборот чем у религиозных верующих, они верят "в человека" и человеческие бредни, а фактам не верят ибо оценивать их самостоятельно не умеют, что уже подтвердил прямо тут Дедок.
Sinnerbi
дата: 16.10.2016 - время: 19:01
(Юлий Северенко @ 16.10.2016 - время: 18:12)
Свой пост о "качании" башен дополню следующим, т.е. поясню: считаю что российские СМИ являются одной из основодержащих скреп, коими существующая полит система пытается скрепить расползающуюся страну.
Отсюда и качание, амплетуда становится все более видна))

Речь вобще то о СМИ вобще или только о российских? Не вижу в чем кардинальное отличие российских СМИ от всех остальных. Сейчас не железный занавес - читай любые СМИ. По сему вопрос надо ставить именно о всех СМИ в целом. Верю только новостным лентам с фактами, а когда журналисты начинают чего то там объяснять особенно про то , кто в кого и чем стрельнул, при этом не различая гаубицу от пушки, я это пролистываю. Что касается экономических новостей то, если бы аналитики давали действительно всеобъемлющий анализ и 100% прогноз на его основе, то они бы не в СМИ вещали , а сидели бы и рубили бабло на Forex.
Xрюндель
дата: 16.10.2016 - время: 19:18
Для меня источник новостей это ленты новостных агенств. Три любимых, на разных языках. Опыт показал, что этого достаточно для получения более менее объективной картины событий.
Телевизора дома нет и в публичных местах стараюсь не смотреть ящик тоже, особенно, в России.. Чтобы мозги не протухли.
dfcz81
дата: 16.10.2016 - время: 19:27
Я никогда не верю СМИ(особенно украинским!),и уверен что это "заказной рупор"власть предержащих,и конечно же приходится по возможности все эти новости так или иначе проверять.
Xрюндель
дата: 16.10.2016 - время: 19:33
(Sinnerbi @ 16.10.2016 - время: 19:01)
Не вижу в чем кардинальное отличие российских СМИ от всех остальных.

Огромное отличие.
Только для российских СМИ характерно наглое передергивание и подтасовка фактов, особенно, на бесконечных истеричных токшоу.
Кроме того, отличие российских СМИ от всех прочих в том, что они существуют в выдуманной, иллюзорной системе координат, в которой весь мир спит и видит, как бы обидеть Россию. И это довольно тошнотно постоянно слушать.
Полагаю, так же тошнотно по той же причине слушать новости в Северной Корее, Венесуеле, Зимбабве и прочих странах, в которых для объяснения внутренних проблем назначают внешних врагов, Америку, в основном.
Юлий Северенко
дата: 16.10.2016 - время: 19:33
(Sinnerbi @ 16.10.2016 - время: 19:01)
(Юлий Северенко @ 16.10.2016 - время: 18:12)
Свой пост о "качании" башен дополню следующим, т.е. поясню: считаю что российские СМИ являются одной из основодержащих скреп, коими существующая полит система пытается скрепить расползающуюся страну.
Отсюда и качание, амплетуда становится все более видна))
Речь вобще то о СМИ вобще или только о российских? Не вижу в чем кардинальное отличие российских СМИ от всех остальных. Сейчас не железный занавес - читай любые СМИ. По сему вопрос надо ставить именно о всех СМИ в целом. Верю только новостным лентам с фактами, а когда журналисты начинают чего то там объяснять особенно про то , кто в кого и чем стрельнул, при этом не различая гаубицу от пушки, я это пролистываю. Что касается экономических новостей то, если бы аналитики давали действительно всеобъемлющий анализ и 100% прогноз на его основе, то они бы не в СМИ вещали , а сидели бы и рубили бабло на Forex.

В данном случае - о российских. А вы начинаете как обычно использовать шаблонный прием, типа: "а у них там негров вешают".
Безусловно, ВСЕ СМИ являются чьими то заказными, и верить им на 100% способен только дегенерат.
BEBEta
дата: 16.10.2016 - время: 19:46
Как минимум сравниваю инфу из двух источников, если вызывает интерес-перепроверяю в третьих))
Ну и англоязычными пользуюсь, иногда знаете ли, инфа кардинально отличается.))
ЗЫ: Евроньюс , как фон часто идёт или РБК, других по инету читаю.
Victor665
дата: 16.10.2016 - время: 20:08
не надо сравнивать буржуйские СМИ с нашими )) На Западе конечно тоже всё проплачено и на свет вытаскивается только те жареные факты про капиталистов и про гос власть, которые выгодны другим капиталистам и другим претендентам на гос власть. Но это намного круче чем ничего самостоятельного в наших СМИ!
Единственная правда которую например говорят наши ЛЮБЫЕ гос власти про ЛЮБУЮ оппозицию- это то, что оппозиция просто лезет к кормушке. Так и есть, но это нормально, ведь сама ушлая гос власть критикующая оппозицию- ТОЖЕ лезет к кормушке ))
И в СМИ также нормально быть проплачеными- надо просто делать так чтобы разные СМИ служили РАЗНЫМ политическим силам, вот и всё.

Так что подобные "сравнения" как обычно являются попыткой выгородить свои преступления путем показа на чужое говно. Просто восхищает это упорная любовь лояльных граждан к говну ))
Лоялисты приводят в качестве "примера для подражания" абсолютно любое говно! Хоть про бомбежки Югославии напишут чтобы свои преступления оправдать, хоть про Косово, хоть про линчевание негров, есть совки которые наш голодомор прикрывают Великой Депрессией в США...

Осталось только фашисткую Германию в пример приводить начать, чтобы оправдать действия какого-нить урода типа Сталина, ну а чего, "все тогда так делали, значит это нормально" ))

Нет, не все так делали как Сталин и как Гитлер- а только ВСЕ ФАШИСТЫ!
Нет, не все СМИ пишут только хвалебную пропаганду- а только те где в стране нет КОНКУРЕНЦИИ в экономике и в политике!

Конечно способ "проверять и контролировать" путем КОНКУРЕНЦИИ слова СМИ а также действия судов, действия гос власти, действия крупных предпринимателей срастающихся с чиновниками в Олигархию- это не идеально.
Однако во первых отсутствие идеального контроля- это не повод тупо ВЕРИТЬ всякому фуфлу которое несет гос власть и СМИ в нашем государстве вообще не имеющем конкуренции!
И во вторых на данном уровне НТП и общественно- экономических формаций на Земле, просто нет способа лучше.

Все детишки в школе учат идею про разделение властей, про независимость суда. Все детишки в школе учат про то что феодализм это отсталая формация, а капитализм более передовая. Почти все граждане имеющие мозг, знают про общепринятые (и в РФ тоже) понятия Права Человека и Закон о защите Конкуренции.

Как могут из нормально мыслящих детей (сумевших понять чему их учили, сумевших окончить школу) упёртые лояльные к гос власти РФ лже-патриоты, ну невозможно понять ))

Как может нормальный человек вдруг начать осуждать конкуренцию, вдруг начать радоваться олигархии и феодальному имперскому гос строю?! Как может появиться мысль о том чтобы отменить частную собственность, отменить предпринимательство, отменить права человека, отменить даже выборы и оставить царя?
Как может появиться мысль о том что наши СМИ которые лицензируются нашей гос властью и не могут вякнуть против неё- способны оценивать ситуацию в стране и в мире хоть немного правдиво?
Как может появиться мысль о том что наша гос власть способна не нарушать законы, способна избавиться от системной коррупции ставшей обязательной неотъемлемой частью гос власти?
Как можно одобрять беззаконие, бесправие, уравниловку, блат и дефицит в Совке?

Собственно риторические вопросы, как бы подразумевающие ответ- "обычному человеку никак невозможно" )) Но это явно противоречит и довольно большому числу форумчан лояльных к гос власти и любящих Совок, и происходящему в реале...

Значит надо подумать над "необычностью" и над особенностью тех кто КАК БЫ верит нашим СМИ, кто КАК БЫ притворяется ненормальным, кто КАК БЫ обобщает что наши СМИ не хуже буржуйских, кто КАК БЫ не понимает что СССР сгнил и потерпел крах также объективно как и царская Россия, кто КАК БЫ не понимает что коррупция в РФ носит именно системный "государственно- образующий" характер.
Не может значительная часть страны так тупить ))

Значит им это ВЫГОДНО!
Всё очень просто- государственники и лоялисты на форуме и в реале, это ребята имеющие доход от бюджета, от госкорпораций, от коррупции, от силовых незаконный тайных операций, ну в целом от сотрудничества с Кремлевскими оккупантами.
А своих подельников из Госдепа наши лоялисты не любят просто потому что делиться надо, надо обслуживать интересы Запада будучи сырьевым придатком.

И нашим СМИ эти лолялисты "верят" просто по долгу службы, им так выгоднее, проще психологически и приятнее для своих карманов.
sawenka
дата: 16.10.2016 - время: 21:27
(Sister of Night @ 16.10.2016 - время: 15:03)
Странный вопрос. В чем-то верю, в чем-то нет. Вопрос типа "верите ли вы людям"?

СМИ - не люди.
Вопрос, что ты чаще веришь или чаще не веришь.
dogfred
дата: 17.10.2016 - время: 00:10
Не вижу предмета для обсуждения. Журналистика - это вторая древнейшая профессия, и во все времена ее носители работали на двух заказчиков. Один, понятно, тот, кто платит. Государство, корпорация, монарх, президент, партия, движение... Второй - это читающий народ, который обожает сенсации, сплетни, новости, и потому охотно покупает газеты, бульварные листки, смотрит ТВ, и тем самым увеличивает тиражи издательств.

Можно ли обойтись без прессы? Нельзя, и это однозначно, как говаривает Жириновский. Есть спрос на новости - значит, процветает индустрия новостей.

Вопрос веры вообще не стоит, это же не религия. Речь только об интерпретации тех событий, о которых мы читаем или которые видим на экране. И тут каждый дает волю своей фантазии. Одни охотно воспринимают только негатив. Не только про Россию. То же самое можно прочитать и про кандидатов в американский президенты, про британский референдум о выходе из ЕС или про желание басков выйти из состава Испании.

Sister of Night
дата: 17.10.2016 - время: 00:13
(sawenka @ 16.10.2016 - время: 20:27)
СМИ - не люди.
Вопрос, что ты чаще веришь или чаще не веришь.

А кто?
Журналисты из первоисточников делают новости. А журналист это человек. А верю я лично своей интерпретации.
lozdok
дата: 17.10.2016 - время: 00:28
(sawenka @ 16.10.2016 - время: 14:25)
А в какую половину входите вы?

в половину разумных людей.
смотря о чем вещают СМИ.
avp
дата: 17.10.2016 - время: 00:42
Как это делается:

"А помочь тебе я не смогу, старик, если даже очень захочу. Я и не захочу, но пусть даже захотел бы. Ну подумай сам, подумай строго, ты же ученый, аналитик: как, чем мог бы я тебе помочь?"
"Написать! - сказал Форама громко, четко. - Твое имя знают, тебя читают,
народ тебя любит. Всем известно, что ты - независимый, никому не
кланяешься, пишешь о том, чего другие боятся, они от таких тем шарахаются,
а ты - нет".
"Дурак ты, - сказал журналист уверенно, - дурак, а еще
ученый, а еще физик! Они шарахаются, да. А я - нет, верно. А почему, ты
подумал? Почему они боятся, а я - нет?"
- "Вот как раз потому, что ты -смелый и независимый".
"Господи, - сказал журналист жалобно, - ну что за
детский сад, нет, правда, огнем, огнем все это, только так, оглупело
человечество до невозможности, а я-то думал, что ты серьезный мужик..."
скрытый текст
Лузга
дата: 17.10.2016 - время: 05:42
Верить нужно в Церкви. СМИ же доносят фаты и оценки. Факты могут быть правдивыми или подтасованными, а вот оценки всегда субъективны, поскольку ни какой Одной Правды нет, не было и не будет - правда у каждого своя.

Проблема представляется в том, что читающие-смотрящие СМИ граждане в 90% случаев потребители, т.е. не удосуживаться провести хоть минимальную умственную работу по верификации фактов и оценок. После чего и появляются эти игры в "ромашку" верю-неверю..
martin.keiner
дата: 17.10.2016 - время: 06:56
Не верю СМИ. Вернее из их полуправды нужно отсеять информацию, которая является фактами, очистив ее от некоторых оценок и ярлыков. Получив голые факты, смотрим кому выгодно. Потому что за каждым СМИ стоит кто-то, преследующий свою выгоду. Только таким сложным путем можно верно ориентироваться в ситуации.
de loin
дата: 17.10.2016 - время: 09:19
(Sorques @ 16.10.2016 - время: 14:45)
Не знаю как ответить..мы все получаем информацию из СМИ (вариант один мужиГ рассказывал не рассматриваем), но она имеет два основных вида подачи материала, просто инфа о неком событии или некая статистика и комментарии-интерпретации журналистов, политологов, политиков..вот второй вариант, мне лично редко когда бывает интересен или вернее он всегда субъективен и сомнителен, но более популярен среди населения всего мира..

(Victor665 @ 16.10.2016 - время: 18:42)
странный сам подход- фактам в изложении СМИ я запросто верю, ибо прямая ложь у официальных СМИ довольно редка.

Поговорка есть: редко да метко. 00064.gif
Просто инфа она по идее на фактах строится, да? Но какие факты предпочесть: сырые, жареные, голые? И с фактами не всё ясно. Есть научные факты, а есть эмпирические – это не одно и то же.
Есть, например, ложь по умолчанию, когда приводится один факт, а другой или несколько других фактов умалчиваются. На одних фактах СМИ концентрируют, заостряют внимание, причём порой достаточно долгое время, а о других скороговоркой, незаметно и мгновенно забывают. А иной раз удаляют. Те же интернет СМИ этим грешат. Газету ты можешь сохранить как подтверждающий артефакт, а кому придёт в голову то и дело скриншотить интернет публикации, а потом их распечатывать? А удалили из интернета и поди докажи потом, что это было.
И также одна инфа бывает ширмой для другой инфы.
Скажу в защиту «одного мужЫГа», что иной раз инфа из его уст будет ближе к истине, чем в СМИ. Например, СМИ сообщили об одном взрыве, а я был как раз тот самый «один мужЫГ», который случайно оказался на месте происшествия и был свидетелем не одного, а четырёх взрывов. В некоторых случаях это очень важный факт. В итоге может оказаться, что как раз-таки «мужыг» останется единственным открытым достоверным источником, никем не проплаченный, не ангажированный. Платят не только за информацию, но и за молчание.
Исторический пример – летописи. Там, как правило, только инфа, зачастую только факт события, без описания как это было. Например, что было такое-то сражение там-то, в котором кто-то победил/проиграл. Но как, чего и почему, зачастую не сообщается или очень скупо говорится. Из такой инфы, где почти всё осталось за кадром мало чего можно почерпнуть. Потом историки с археологами копают, пытаясь установить факты, проливающие свет на историческое событие. Летописи бывает грешат и ложными фактами, что было не раз установлено и в т.ч. объяснено почему. Что говорить про современные СМИ?
К тому же люди в массе занятые работой и своими делами, как правило читают только заголовки и подзаголовки. СМИ это прекрасно знают, поэтому заголовок – это важнейшая часть статьи. С его помощью можно манипулировать общественным вниманием к приводимой информации.
Кстати говоря, книги и кинематограф – это тоже СМИ. Митинги – тоже СМИ.
de loin
дата: 17.10.2016 - время: 10:08
Израэль Шамир несколько лет назад писал о том, что медийная сфера сходна с деревом. Корни – это структуры, формирующие повестку дня (как Reuters и BBC на западе), ствол – различные, не обязательно крупные, газеты, связанные с университетами, иногда с Академией наук (газеты The New York Times, The Financial Times, журнал The Economist), крона – таблоиды. Путин, к примеру, устранив в медийной сфере двух олигархов – Березовского и Гусинского, захватил крону – таблоидную часть. Корни и ствол остались в руках изданий типа «Коммерсантъ» и «Ведомости», которые аффилированы с Los Angeles Times, совместно формирующими у нас повестку дня. Эти российские издания работают по-западному, но не то, чтобы совсем искажают события, а подают их под определенным углом. Например, Путин заявляет: «Все стороны в Сирии должны договориться». «Ведомости» и «Коммерсант» пишут: «Путин сказал, что президент Асад должен уйти». Это ещё до ИГИЛ происходило. Или все помнят в 2014 г. ЗАГОЛОВОК крупного западного издания: «Путин убил моего ребёнка» – это по поводу боинга, сбитого на УКРАИНЕ. Никакого расследования ещё не началось, а уже крупное западное издание пишет у себя такое аршинными буквами.
А почему не педалируется тема сбитого украинскими ПВО, что они не отрицали с самого начала, гражданского самолёта, летевшего из Израиля в Россию с российскими и израильскими гражданами на борту? Это было за несколько лет до майдана и гражданской войны на Украине. Удивительно почему Израиль вопреки своему обыкновению особо не возмущался.
Надо понимать, что мы живём в условиях информационной войны, даже если сами в ней не участвуем. Но хотя мирные жители не воюют, они всё равно погибают во время войны, их тем не менее бомбят. Во время войны дезинформация противника в порядке вещей? Так что удивляться?

Это сообщение отредактировал de loin - 17.10.2016 - время: 11:35
yellowfox
дата: 17.10.2016 - время: 15:02
Фактам изложенным в СМИ можно верить. НО. Комментариям, разъяснениям, и оценке событий верить нельзя. Особенно, что касается заявлениям западных СМИ о России.
В Сирии разбомбили гум. конвой. Согласен-разбомбили. Дальше следует утверждение, что это была российская авиация. А доказательства где? В сирийском городе авиация разбомбила несколько жилых домов, есть убитые и раненые среди мирного населения.Опять заявление, что это была российская авиация.Приводится даже подтверждение-сирийцы виделироссийские самолеты. Как говорят юмористы.
Ты сам понял-что сказал?
На высоте 5 км. можно отличить, чей это был самолет? Тем более сирийцу? Это называется-откровенная лажа, но западный пипл хавает, а наши продажные либерасты повторяют.
Sorques
дата: 17.10.2016 - время: 15:22
(de loin @ 17.10.2016 - время: 10:08)
Корни и ствол остались в руках изданий типа «Коммерсантъ» и «Ведомости», которые аффилированы с Los Angeles Times, совместно формирующими у нас повестку дня.

Оригинальное и неожиданное заявление..Ведомости и Коммерсант, у нас рулят фундаментальной инфой и Лос Анджелес таймс оказывает, какм то загадочным образом на них влияние? Каким? Коммерсантъ Холдинг, принадлежит Усманову, весьма лояльному в власти..Ведомости да..принадлежали частично Мердоку..
Но об этом СМИ наверное 1% населения знает..

Эти российские издания работают по-западному, но не то, чтобы совсем искажают события, а подают их под определенным углом.

Назовите СМИ, которое работает иначе..например в СССР или современном РФ, да и вообще на планете Земля..
Sorques
дата: 17.10.2016 - время: 15:25
(de loin @ 17.10.2016 - время: 09:19)
Скажу в защиту «одного мужЫГа», что иной раз инфа из его уст будет ближе к истине, чем в СМИ.

Есть такое выражение..Врет, как очевидец(с), два очевидца, могут говорит противоположное, неумышленно, а силу восприятия или угла зрения ..
yellowfox
дата: 17.10.2016 - время: 15:27
(Sorques @ 17.10.2016 - время: 14:25)
Есть такое выражение..Врет, как очевидец(с),

Его придумали профессиональные фальсификаторы, т.к. их вранье противоречит фактам...
Sorques
дата: 17.10.2016 - время: 16:35
(yellowfox @ 17.10.2016 - время: 15:27)
(Sorques @ 17.10.2016 - время: 14:25)
Есть такое выражение..Врет, как очевидец(с),
Его придумали профессиональные фальсификаторы, т.к. их вранье противоречит фактам...

Вам наверное больше 18 лет и поэтому возможно вы обладаете неким жизненным опытом..никогда не сталкивались с ситуаций, когда с кем то побывали на месте какого то события-пришествия, а затем другому человеку вы вдвоем доносили зачастую противоположное и при этом еще спорили друг с другом об увиденном?
Xрюндель
дата: 17.10.2016 - время: 17:04
(yellowfox @ 17.10.2016 - время: 15:27)
(Sorques @ 17.10.2016 - время: 14:25)
Есть такое выражение..Врет, как очевидец(с),
Его придумали профессиональные фальсификаторы, т.к. их вранье противоречит фактам...

Да бросьте вы. Конечно же, очевидцы вполне могут врать...
Вот скажите, что ответят большинство очевидцев на вопрос: разного ли цвета клетки А и B?

А вы верите СМИ?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх  



Серьезный разговор
А вы верите СМИ?



Рекомендуем почитать также топики:

· женщина в ы мужской раздевалке

· Рейс 92-68

· Поляки хотят воздвигнуть мемориал.

· Мотопробег "Ночных волков" по Европе

· Открытие Олимпиады в Рио