Взрослая социальная сеть
 Irochka117 Свободен |
22-08-2012 - 06:11
Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога? Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира. Вы наверное пропустили начало предыдущего поста? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
22-08-2012 - 06:13
А еще большее их число не были отцами церкви. Вспомните пример Коперника |
||||||||||
Реланиум Женат |
22-08-2012 - 08:13
Почему Вы с таким упорством уходите от ответа. Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание. |
||||||||||
 Свободен |
22-08-2012 - 09:49 А кто вам сказал что боги дают нам свободу воли?Ведь как утверждают христиане что все предопределено их божеством.И что ничего без его ведома не делается.Выходит тогда по этим утверждениям что человек поступает не так как ему угодно,а как угодно божеству.И где тут так называемая свобода воли? |
||||||||||
| shrayk Свободен |
22-08-2012 - 12:35
Очевидный ответ, и даже к религии не имеет никакого отношения. Потому, что победили никоняне, что учитывая то, на чью сторону стал царь и государство, было неизбежным. Случись иначе, никонян тоже как ни будь обозвали б, вроде реформаторов (20 г. нынешнего века).
То, что сама церковь не сжигала я и не оспариваю. Это была прерогатива светских властей. Так же как и у католиков с их инквизицией, где приговаривали к смерти только светские власти. Церковь попросила осудить (я вам цитату привел), власть осудила. Вы в курсе, в чем хула была? Нет, поскольку сам приговор не сохранился, но очевидно в том, что царь поддержал реформаторов и, по мнению Аввакума, стал вероотступником. Церковь была государственной структурой и государство (по просьбе церкви) стояло на защите церковных интересов. 1685 г. Очень интересное событие. Знаете какое? Вы старательно ушли в сторону от изначального:
Можете опровергнуть, что раскол пример разъединения людей на основе религии? |
||||||||||
| shrayk Свободен |
22-08-2012 - 13:08
Это вы в своем отрицании роли церкви, как религиозной организации, в организации войн упорно игнорируете очевидные вещи. Хотя об этом я и писал в первом обзаце тут Кто финансировал? Частично та самая церковь, частично добрые католики (феодалы) в обмен на обещание церкви признать захват земель и в надежде на грабежи. Кто предоставил войска? Точно так же. Не хотите видеть? Да и ладно.
Вот именно. В 1209 абсолютно ни при чем. Это наглядно доказывает отказ Филиппа Августа от участия в войне. Англичане стали при чем, когда Лангедок захватили крестоносцы и отобрали земли у бывших владельцев. Тогда сын изгнанного графа и попросил помощи у англичан. История интересная вещь. Читайте.
Неужель уже запамятовали? На да я повторю. В результате Тридцатилетней войны Германия потеряла от 15 до 6 млн человек. Пусть будет 6 млн. Очень впечатляющий результат. И заметьте, очень набожное время. Об атеизме и либералах ещё и не слышали. Практически поголовно веровали в бога, и при этом в одного, только трактовки этой веры были разные. И воевали с благославления духовенства всех конфессий. Не убий Жалко в 16 веке не было современного оружия. Глядишь германии вообще бы ни осталось и не было бы ни первой ни второй мировой. Итак верующие истребляли собратьев с такой же радостью, что и неверующие. Да и ещё. Последним крестовым походам многие историки (в том числе и христиане) считают Гуситские войны. |
||||||||||
srg2003 Женат |
22-08-2012 - 19:00
Да Коперник был каноник))) т.е. священник рангом чуть пониже епископа. Так что мимо. Кто еще? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
22-08-2012 - 19:56
??? Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
22-08-2012 - 20:02
Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия. И книгу он свою увидел только на смертном одре. Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили. |
||||||||||
Shishat Свободен |
22-08-2012 - 20:11 Irochka117, в правилах форума запрещён мультипостинг, а у Вас на странице это уже дважды произошло отредактируйте Ваши посты |
||||||||||
| srg2003 Женат |
22-08-2012 - 21:05 Irochka117
его разве судили? Или хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
до скольки лет жизнь укоротили и сколько была продолжительность жизни в среднем в те годы? Ну так, кто еще из нецерковных людей были знаменитыми учеными в средние века? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
22-08-2012 - 21:14
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде |
||||||||||
| srg2003 Женат |
22-08-2012 - 21:18 Irochka117
не судили, уже хорошо повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
23-08-2012 - 06:12
Выдержка из книги Самина Д. К. 100 великих ученых: "Деятели церкви не сразу поняли, какой удар по религии наносит книга Коперника. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. Лишь в 1835 году папа римский исключил книгу Коперника из него и тем как бы признал существование его учения в глазах церкви." Выдержка из статьи Википедии: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт: Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере. Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира». |
||||||||||
| Реланиум Женат |
23-08-2012 - 13:14
Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос. конан-варвар, Ваш вопрос как раз сейчас в вопросах верующим на христианстве обсуждается. Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-08-2012 - 13:15 |
||||||||||
| srg2003 Женат |
23-08-2012 - 13:22 Irochka117
почему тогда не лишили высокого сана? почему Папа приглашал Коперника в Рим?
это извините не источник. Так что насчет средневековых ученых, которые не относились к церкви? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
23-08-2012 - 19:27
Не успели. Он ушел в нижний мир
|
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
23-08-2012 - 19:29
Ваше право настаивать. Ответ Вам был дан |
||||||||||
Shishat Свободен |
23-08-2012 - 20:58 Irochka117, мультипостинг... трижды уже ловите предупреждения официальные Это сообщение отредактировал Shishat - 23-08-2012 - 21:00 |
||||||||||
| srg2003 Женат |
24-08-2012 - 01:23 Irochka117
дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости))) емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить))) |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
24-08-2012 - 06:04
Ну так что же делать, если у отцов церкви неторопливые мозги? За него потом отдувался Галлилей |
||||||||||
| Реланиум Женат |
24-08-2012 - 11:23
Но не на мой вопрос :) Я тоже умею долго пререкаться.  |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
24-08-2012 - 21:14
Ваш вопрос:
Мой ответ Вам
Начало предыдущего поста:
|
||||||||||
| shrayk Свободен |
26-08-2012 - 12:11
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться. Но это частности. А вот то, что имеет значение:
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства. Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 12:14 |
||||||||||
| srg2003 Женат |
26-08-2012 - 15:54 shrayk
у Коперника конечно много было друзей среди иерархов церкви, но его учение дошло не только до них, но и до Папы, который приглашал его в Рим, проводить реформу календаря
к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят? |
||||||||||
| shrayk Свободен |
26-08-2012 - 23:29
Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.
Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо. Еще есть примеры православных священников ученых? Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 23:31 |
||||||||||
| Реланиум Женат |
27-08-2012 - 00:05
Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело! На мой вопрос Вы не отвечаете категорически. Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело! Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-08-2012 - 00:07 |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
27-08-2012 - 05:45
Если Вы получили ответ, но он не вписывается в Ваше миропонимание, то причем тут я? Если Вы хотите дать ответ на свой же вопрос - то воля Ваша, Вы давно уже это сделали. От бога ничего требовать невозможно - нельзя ничего требовать от пустого места. Если на улице долго идет дождь, то это не значит, что бог существует. И если 2 месяца назад затопило Крымск - то это не доказательство существования бога, хотя Ваш патриарх считает наоборот. И взрыв Чернобыльской АЭС он приплел к богу напрасно - это всего лишь религиозная пропаганда. Которой "многие верят" и Вы в том числе. Как Вы считаете - аварию Чернобыля бог наслал? Я понимаю, что на экзамене по богословию Вы мне с удовольствием поставили бы двойку, но считайте,что на экзамен я не явился. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 27-08-2012 - 05:47 |
||||||||||
| srg2003 Женат |
27-08-2012 - 22:57
давайте не будем подменять понятие, наука. в том числе и прикладная не является синонимом "вредящему православному мировоззрению", так что вот вам пример того, что наука развивалась как в католических монастырях, так и в православных. А по греко-латинской академии вопрос- на базе чего развились 2 первых российских университета и где учился если уж говорить об астрономии Михайло Ломоносов? |
||||||||||
dedO'K Женат |
28-08-2012 - 10:48 Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный. И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии. |
||||||||||
| srg2003 Женат |
28-08-2012 - 13:13 в принципе согласен |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
28-08-2012 - 19:04
"Цеховой запад" обеспечивал Европе постоянное технологическое преимущество над противниками с Востока. То, чего не может обеспечить ни артель, ни православие. Крестьян в России поделили так, что появились монастырские крепостные - подневольная бесплатная рабочая сила для монастырей. Перед эпохой Петра ни что не мешало развиваться религии в России - полный альянс с властью, только вот выяснилось, что стрелецкое войско уже не может защитить страну от нападения из Европы. Во времена Дмитрия Донского вроде как на уровне были. А прошло 250 лет, обрели независимость и вместе с ней технологическое отставание. Развивалось только православие, прикладные науки и техника отстали. Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. Одного духовного развития для общества мало. Православие в России развивалось, как замкнутая сама на себя религиозная система. Сочинялись духовные трактаты, а страна в это время все больше отставала. Потребовались неимоверные усилия Петра, чтобы стана вернулась в первый ряд европейских держав и произошло это, когда религию и церковь поставили на подобающее ей место - на службу государству, а не наоборот. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
28-08-2012 - 22:30
Это вы с позиций "марксизма-ленинизма" нам тут вещаете? "Богатство России Сибирью прирастать будет",- сказал Ломоносов и был прав. Неосвоенной лежала целая Сибирь, а Романовы ввязались в европейские дела и 300 лет после этого рвались на Босфор. А зачем, спрашивается? Опять же, Алексей Михайлович тоже был "прозападен", а уж о Софие Алексевне и говорить не приходится. И через то поссорились они с козачеством и вольными людьми, коих было большинство в "крепостной России", что грозило Москве потерей Урала, Сибири, Прикаспия и Русского Севера. По поводу "неимоверных усилий" Петра- это вы о чём? О его пиянках-гулянках или занятиях кузнечным, плотницким и сапожным ремеслом? Хватит уже, наверное, Пушкина поминать. Для него и Наполеон был "фигурой", а не марионеткой в руках французских и британских банкирских домов. |
||||||||||
| srg2003 Женат |
29-08-2012 - 02:24
значит признали-таи роль христианства в развитии науки, тут Вы меня приятно удивили |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
29-08-2012 - 06:10
Ответ на Этот вопрос прост - Россия достигла естественного предела расширения на Восток. Но что она почерпнула от этого расширения. кроме потенциальных возможностей, о которых она еще и не подозревала. Для того, чтобы реализовать эти возможности и защитить саму себя требовались европейские знания, которых внутри православной страны не было.
srg2003
|