Атеисты вымрут естественным образом Том 2 — на форуме: Архив форума Серьезный разговор — Секснарод — Страница 4

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Популярное сегодня

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ps2000 Свободен	10-03-2014 - 21:08 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:04) Смотря какие конкретно цивилизованные люди. К тому же, кого считать цивилизованными людьми - требует уточнения. Вы - как мне кажется цивилизованный человек. Да и кто считает моральным нарушение заповедей? Вы знаете таких? Остальное не к чему - т.к. я никого не убеждаю.
srg2003 Женат	10-03-2014 - 21:08 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:06) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 20:41) Я хожу в церковь. Относительно регулярно. Никогда такого не слышал Ну да! Верующим и их предводителям наоборот было бы выгодно обращать в свою веру неверующих. так что убедительные беседы с неверующими должны скорее поощряться и приветствоваться. в чем моя выгода обращать Вас в свою веру?
134А Свободна	10-03-2014 - 21:32 (srg2003 @ 10.03.2014 - время: 21:08) в чем моя выгода обращать Вас в свою веру? Мне не известно, желаете ли Вы меня в неё обратить или нет. И не известно, существует ли у Вас осознанное представление о такой выгоде или нет. Но если интересно, я смогу рассказать, какая потенциальная выгода (а также и потенциальная невыгода) для Вас в этом могла бы быть, если Вы напишите, какое конкретно отношение Вы имеете к церкви. Я думала, что Вы настоятель храма, но оказывается, вроде бы, что нет.
134А Свободна	10-03-2014 - 21:35 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:08) 1) Вы - как мне кажется цивилизованный человек. 2) Да и кто считает моральным нарушение заповедей? Вы знаете таких? 1) Возможно. Но необходимо определение термина "цивилизованный человек", чтобы быть уверенными, что мы говорим об одном и том же. 2) Разумеется, знаю. Только уточним: моисеевых заповедей или каких - либо заповедей вообще? Круг лиц - нарушителей в зависимости от этого будет различен.
1NN Свободен	10-03-2014 - 21:38 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:08) Вы - как мне кажется цивилизованный человек. Да и кто считает моральным нарушение заповедей? Вы знаете таких? Остальное не к чему - т.к. я никого не убеждаю. Кто считает моральным нарушение божьих заповедей? Да еще из цивилизованных людей? Любой министр обороны любой самой демократической страны! Он не просто заранее готовит людей к убийству - массовому - других людей, он еще и сажает в тюрьму тех, кто не хочет этого делать (разного рода пацифистов). А особо отличившихся в подготовке к войне и преуспевших в убийствах людей, вся вина которых заключается в ношении военной форме не того образца, министр обороны поощряет орденами и медалями. Им даже памятники ставят как великим полководцам, хотя вся их деятельность заключается в убийстве максимально большого числа не таких людей! Кстати, а почему случаются войны? Да потому что некоему ублюдку приглянулись некие материальные ценности, принадлежащие другому государству. И он решил их присвоить! Привет заповеди "не укради", а также "не пожелай чужого добра"! И как? Вы не знаете таких "героев"?
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 21:44 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:35) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:08) 1) Вы - как мне кажется цивилизованный человек. 2) Да и кто считает моральным нарушение заповедей? Вы знаете таких? 1) Возможно. Но необходимо определение термина "цивилизованный человек", чтобы быть уверенными, что мы говорим об одном и том же. 2) Разумеется, знаю. Только уточним: моисеевых заповедей или каких - либо заповедей вообще? Круг лиц - нарушителей в зависимости от этого будет различен. Нет смысла давать это определение - слишком много будет накручено Если Вы для себя не представляете что это такое - смысл разговора теряется. Я говорил о тех заповедях, которые Господь дал Моисею
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 21:48 (sxn2561388870 @ 10.03.2014 - время: 21:38) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:08) Вы - как мне кажется цивилизованный человек. Да и кто считает моральным нарушение заповедей? Вы знаете таких? Остальное не к чему - т.к. я никого не убеждаю. Кто считает моральным нарушение божьих заповедей? Да еще из цивилизованных людей? Любой министр обороны любой самой демократической страны! Он не просто заранее готовит людей к убийству - массовому - других людей, он еще и сажает в тюрьму тех, кто не хочет этого делать (разного рода пацифистов). А особо отличившихся в подготовке к войне и преуспевших в убийствах людей, вся вина которых заключается в ношении военной форме не того образца, министр обороны поощряет орденами и медалями. Им даже памятники ставят как великим полководцам, хотя вся их деятельность заключается в убийстве максимально большого числа не таких людей! Кстати, а почему случаются войны? Да потому что некоему ублюдку приглянулись некие материальные ценности, принадлежащие другому государству. И он решил их присвоить! Привет заповеди "не укради", а также "не пожелай чужого добра"! И как? Вы не знаете таких "героев"? Для чего готовит к убийству? Что бы в итоге защитить. Считает ли министр моральным убийство - это большой вопрос. Я не знаю тех, кто считает такое моральным
Yakuruto Свободен	10-03-2014 - 21:49 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:06) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 20:41) Я хожу в церковь. Относительно регулярно. Никогда такого не слышал Ну да! Верующим и их предводителям наоборот было бы выгодно обращать в свою веру неверующих. так что убедительные беседы с неверующими должны скорее поощряться и приветствоваться. С целью обращения, убедительные беседы очень любят проводить мормоны, свидетели Иеговы, пятидесятники и прочие. Христианство считает, что посредством каких-то аргументов и тем более споров, невозможно привести человека к вере.
134А Свободна	10-03-2014 - 21:52 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:44) 1) Нет смысла давать это определение - слишком много будет накручено 2) Если Вы для себя не представляете что это такое - смысл разговора теряется. 3) Я говорил о тех заповедях, которые Господь дал Моисею 1) Ещё как есть! Определение нужно всегда. 2) Для себя - представляю. Важно, чтобы наши представления совпадали. Если Вы сами не хотите придумать определение, это могу сделать я. 3) Если так, то помимо вышеупомянутых генералов это могут быть как банальные правонарушители, так и ещё более банальные неверные супруги. Вполне цивилизованные.
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 21:53 (Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 21:49) Христианство считает, что посредством каких-то аргументов и тем более споров, невозможно привести человека к вере. Естественно. К вере можно придти только самому. Хотя не знаю, где говорится о том, что невозможно посредством каких-то аргументов привести человека к вере
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 21:55 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:52) Если так, то помимо вышеупомянутых генералов это могут быть как банальные правонарушители, так и ещё более банальные неверные супруги. Вполне цивилизованные. Если их спросит - моральны ли их поступки, они скорее всего ответят - нет
134А Свободна	10-03-2014 - 21:57 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:48) Я не знаю тех, кто считает такое моральным Я считаю моральным любое убийство, которое необходимо для собственного выживания (точнее, для выживания моих генов, то есть не только собственного выживания, но и выживания моих ближайших родственников). И перечень возможных ситуаций, в которых моя мораль оправдывает убийство, гораздо шире тех, в которых убийство оправдывает закон. От значительной части убийств именно он меня и удерживает, а вовсе не мораль.
134А Свободна	10-03-2014 - 21:58 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:55) Если их спросит - моральны ли их поступки, они скорее всего ответят - нет Почему Вы так думаете?
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 22:02 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:57) Я считаю моральным любое убийство, которое необходимо для собственного выживания (точнее, для выживания моих генов, то есть не только собственного выживания, но и выживания моих ближайших родственников). И перечень возможных ситуаций, в которых моя мораль оправдывает убийство, гораздо шире тех, в которых убийство оправдывает закон. От значительной части убийств именно он меня и удерживает, а вовсе не мораль. Мне Вас жаль
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 22:04 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:58) Почему Вы так думаете? Мне так кажется на основе опыта общение с людьми, которые не считают, что они просто биологический вид. Хотя в целом - Вы правы. Так считает подавляющие большинство
1NN Свободен	10-03-2014 - 22:04 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:48) Для чего готовит к убийству? Что бы в итоге защитить. Считает ли министр моральным убийство - это большой вопрос. Я не знаю тех, кто считает такое моральным Для чего готовят к убийству? Чтобы защитить? Только большинство войн начинается, чтобы что-то оттяпать, получить какую-то выгоду. А уж если бы военное дело считалось аморальным, то его не воспевали бы акыны, не ставили бы памятники полководцам и героям, не ставили бы в пример потомкам... Вот вам и "мораль".
134А Свободна	10-03-2014 - 22:06 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:02) Мне Вас жаль Почему?
ps2000 Свободен	10-03-2014 - 22:06 (sxn2561388870 @ 10.03.2014 - время: 22:04) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 21:48) Для чего готовит к убийству? Что бы в итоге защитить. Считает ли министр моральным убийство - это большой вопрос. Я не знаю тех, кто считает такое моральным Для чего готовят к убийству? Чтобы защитить? Только большинство войн начинается, чтобы что-то оттяпать, получить какую-то выгоду. А уж если бы военное дело считалось аморальным, то его не воспевали бы акыны, не ставили бы памятники полководцам и героям, не ставили бы в пример потомкам... Вот вам и "мораль". Это не мораль. Это аморально
134А Свободна	10-03-2014 - 22:07 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:04) Мне так кажется на основе опыта общение с людьми, которые не считают, что они просто А как биологический вид может быть не просто биологическим видом?
Yakuruto Свободен	10-03-2014 - 22:09 (sxn2561388870 @ 10.03.2014 - время: 21:38) Кстати, а почему случаются войны? Да потому что некоему ублюдку приглянулись некие материальные ценности, принадлежащие другому государству. И он решил их присвоить! Привет заповеди "не укради", а также "не пожелай чужого добра"! И как? Вы не знаете таких "героев"? Войны на религиозной почве случались так же достаточно часто.
1NN Свободен	10-03-2014 - 22:12 (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:06) Это не мораль. Это аморально Согласен. Только вот беда: большинство войн велось на религиозной почве... И по благословению церковнослужителей...
srg2003 Женат	10-03-2014 - 23:10 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 17:35) (srg2003 @ 10.03.2014 - время: 16:48) 1. да, известно, именно поэтому Вы репрезентативность, достоверность выборки обосновать не можете. ОБС это уж, извините, не репрезентативность. 2. я, кандидат экономических, настоятель прихода кандидат богословия, мы регулярно ходим в церковь молиться. А причем здесь населенный пункт, Вы же определяете генеральной совокупностью всех верующих страны, так и получается, что выборкой по приходу получается 4% людей имеющих научную степень а по стране емнип число людей имеющих степень не превышает 0.1% . Соответственно делаем вывод, что среди верующих остепененных ученых в 40 раз больше, так? ))) 3.Откройте учебники по логике и риторике- увидите. жаль, что ввязываетесь в дискуссии, не зная правил. 4. а зачем? в словарях Вас наверно не забанили? 5. И какие же у Вас здесь СВОИ задачи? ляпнуть необоснованную глупость и убежать от ее доказывания? 6. рад, что понимаете. Когда я делаю выбор о вере в Бога я сам определяю круг тех явлений, в которых я верю или не верю. Причем тут вера во что-либо иное, когда Вы верите в отсутствие бога, Вы тоже не обязаны верить во все остальное. По поводу Ваших представлений о справедливости, какое они имеют отношение к логике? Справедливость это категории этики, т.е. социальной науки. 7. искренне Вам сочувствую. 8. прочитайте новый завет, жития святых, деяния, труды отцов церкви, потом продолжим разговор на эту тему. готовы? 9. Вегетарианство в отличие от антихристианства не было одной из основ нацистской идеологии 1) Можем. Для признака, имеющего нормальное распределение, репрезентативная выборка начинается с 20 особей. Понятия же "достоверность выборки" не бывает. Есть достоверность разности. 2) Уже одним кандидатом наук меньше, так как богословие - не наука. Чтобы брать генеральной совокупностью всех верующих страны, надо брать выборкой посетителей различных приходов страны, пропорционально плотности населения в различных областях. 3) Я спрашивала конкретно Вас. Слабо? 4) Меня интересует не мнение словаря, а Ваше мнение - и желательно высказанное до того, как Вы загляните в словарь. Ибо я вижу, что Вы использовали термин, не зная его значения. 5) Я от доказывания не бегаю. Вы пока ещё даже не указали, что Вы примете за доказательства - хотя я об этом спрашивала. Задачи мои таковы: дистанционное изучение быта и нравов верующих, дистанционное удовлетворение социальных инстинктов. 6) Я не верю в отсутствие Бога, кстати говоря. Я вижу, что Вы сами определяете круг явлений, в которые верите или нет. И определяете Вы его не справедливо. По свински, по браконьерски. Подобно тому, как в семье залезть в кастрюлю с супом и выбрать в отсутствие других то, что повкуснее, а менее вкусное и питательное другим оставить. Вам вот, якобы, можно в Бога верить, а мне, допустим, в достоверность моих данных по верующим - нельзя (хотя на самом деле доказательства я предоставить могу, но сейчас речь не об этом). А когда у Вас спрашивают, где же в супе мясо, Вы отвечаете, что это мол у меня убеждения такие, не трогайте меня. 7) Не стоит, мне это жить не мешает. 8) Целиком - нет. Скучно. Словоблудия много. Давайте мне краткий и чёткий ответ на мой вопрос. Али слабо? 9) Это не имеет никакого значения. 1. Во-первых, если мы говорим о социологии, то мы мы говорим не об особях, а о людях и 20 человек для оценки генеральной совокупности в десятки миллионов людей, явно недостаточно, тем более Вы же не брали выборку по разным регионам, случайным образом, разного пола, возраста, социального положения? 2. ошибаетесь, богословие наука, если не в курсе, то смотрите паспорт специальностей ВАК раздел "философские науки" 3. На слабо не ловите меня, мне Вам университетский курс логики почитать, сами учебник никак найти не можете? 4. зачем мне заниматься ликбезом на таком уровне? 5. убежали, и я Вам уже говорил Вам- достоверные исследования 6. Какая патетика! только Вы аналогию перевираете. Да, я согласен с Вами, что вера в Бога самое лучшее из того во что можно верить, но видите ли в чем нюанс, вера в Бога не "забирается из кастрюли", сколько не бери ее, ее хватит для каждого. В чем тогда несправедливость? в чем я лично Вас обделяю? Каждый выбирает сам во что верить. 8. Не хотите как хотите, Ваше дело, Ваш выбор, идти к свету или пребывать во тьме невежества. 9. имеет существенное значение, т.к. именно основа христианской идеологии и идеологии нацизма противоположны. И у меня вызывает омерзение нацистская риторика.
srg2003 Женат	10-03-2014 - 23:13 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 21:32) Мне не известно, желаете ли Вы меня в неё обратить или нет. И не известно, существует ли у Вас осознанное представление о такой выгоде или нет. Но если интересно, я смогу рассказать, какая потенциальная выгода (а также и потенциальная невыгода) для Вас в этом могла бы быть, если Вы напишите, какое конкретно отношение Вы имеете к церкви. Я думала, что Вы настоятель храма, но оказывается, вроде бы, что нет. Я прихожанин, основная моя деятельность в миру. Миссионерской деятельностью не занимаюсь, нет во мне достаточного смирения, терпения и терпимости
1NN Свободен	10-03-2014 - 23:21 Кстати, на пряжках фашистских солдат было написано: "С нами - Бог!"...
srg2003 Женат	10-03-2014 - 23:58 (sxn2561388870 @ 10.03.2014 - время: 23:21) Кстати, на пряжках фашистских солдат было написано: "С нами - Бог!"... причем с середины 19 века
ps2000 Свободен	11-03-2014 - 08:13 (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 22:06) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:02) Мне Вас жаль Почему? Потому что Вы считаете моральным аморальное. Потому что Вас сдерживает закон, а не мораль (Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 22:07) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:04) Мне так кажется на основе опыта общение с людьми, которые не считают, что они просто А как биологический вид может быть не просто биологическим видом? Может Хотя я не совсем правильно выразился. Просто инстинкты превалируют Это сообщение отредактировал ps2000 - 11-03-2014 - 08:16
ps2000 Свободен	11-03-2014 - 08:15 (sxn2561388870 @ 10.03.2014 - время: 22:12) (ps2000 @ 10.03.2014 - время: 22:06) Это не мораль. Это аморально Согласен. Только вот беда: большинство войн велось на религиозной почве... И по благословению церковнослужителей... Ну и что
134А Свободна	11-03-2014 - 09:18 (srg2003 @ 10.03.2014 - время: 23:10) 1. Во-первых, если мы говорим о социологии, то мы мы говорим не об особях, а о людях и 20 человек для оценки генеральной совокупности в десятки миллионов людей, явно недостаточно, тем более Вы же не брали выборку по разным регионам, случайным образом, разного пола, возраста, социального положения? 2. ошибаетесь, богословие наука, если не в курсе, то смотрите паспорт специальностей ВАК раздел "философские науки" 3. На слабо не ловите меня, мне Вам университетский курс логики почитать, сами учебник никак найти не можете? 4. зачем мне заниматься ликбезом на таком уровне? 5. убежали, и я Вам уже говорил Вам- достоверные исследования 6. Какая патетика! только Вы аналогию перевираете. Да, я согласен с Вами, что вера в Бога самое лучшее из того во что можно верить, но видите ли в чем нюанс, вера в Бога не "забирается из кастрюли", сколько не бери ее, ее хватит для каждого. В чем тогда несправедливость? в чем я лично Вас обделяю? Каждый выбирает сам во что верить. 7. Не хотите как хотите, Ваше дело, Ваш выбор, идти к свету или пребывать во тьме невежества. 8. имеет существенное значение, т.к. именно основа христианской идеологии и идеологии нацизма противоположны. И у меня вызывает омерзение нацистская риторика. 1) Любой вид и популяция представлены особями, и человек здесь не исключение. Если мы рассматриваем в качестве генеральной совокупности население всей страны, то должны быть представлены все регионы, если населённый пункт - то нет. Что касается пола, возраста, социального положения - то здесь могут быть разные задачи. Если мы хотим узнать, коррелирует ли приверженность к религии с этими признаками, то именно по ним выборка должна быть случайной. В моём случае так оно и было. Я просто брала на заметку всех известных мне религиозных и не религиозных людей и смотрела, каков их пол, возраст и социальное положение. 2) Ошибаетесь, и определённо не Вы один. Что такое наука - мы уже обсуждали. Если готовы спорить - напишите чёткое определение богословия. 3) Курс не нужен. Ответьте на конкретный вопрос. 4) Чтобы не выглядеть пустозвоном. 5) Обделяете в праве верить во что - то и не доказывать, да ещё и предъявляете претензии в отсутствии доказательств (хотя, повторюсь, до них мы ещё не добрались и представить их я Вам могу). 6) Противоположностью невежеству является не свет, а знания. С ними у меня всё в порядке. 7) Для меня и то и другое находится на одной полке, так как и то и другое основано на недоказанных постулатах, зачастую точно ложных. Риторика - это что именно, кстати? Фразеологические обороты, методы обоснования позиций или сами логические построения? Моё отношение следующее. Если я вижу здравую мысль, то мне всё равно, кто её высказал, вне зависимости от того,как я к нему отношусь. Сама мысль от этого хуже не станет, для чего, в конечном итоге, не использовал бы её тот человек.
134А Свободна	11-03-2014 - 09:20 (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 08:13) 1) Потому что Вы считаете моральным аморальное. Потому что Вас сдерживает закон, а не мораль 2) Может Хотя я не совсем правильно выразился. Просто инстинкты превалируют 1) И чем же это для меня плохо? 2) То, что Вы считаете, что может, мы уже знаем. Я у Вас спросила, каким образом может. А Вы что - то не отвечаете.
134А Свободна	11-03-2014 - 09:27 (srg2003 @ 10.03.2014 - время: 23:13) Я прихожанин, основная моя деятельность в миру. Миссионерской деятельностью не занимаюсь, нет во мне достаточного смирения, терпения и терпимости Понятно. Ну что - ж, поговорим о выгодах и не выгодах для Вас моего обращения в веру. Они друг другу противоречат, но они есть - такова диалектика! Выгоды: получая единомышленника, Вы получаете друга и увеличенную вероятность конкретной помощи в чём либо, если в этом создастся необходимость. Тем более что помощь ближнему (а мы всё таки вроде в одной области живём) христианством приветствуется. А также Вы получаете собеседника, общение с которым позволяет расслабиться, убедившись, что Вы не одиноки в окружении неверующих, если таковое обнаруживается. Не выгоды: для удовольствия в общении нужны не только единомышленники, но и те, с кем можно спорить. Оказавшись на форуме в окружении одних верующих (а в какой - то момент это может произойти, если я стану таковой), Вы будене скучать.
ps2000 Свободен	11-03-2014 - 10:19 (Тушка134 @ 11.03.2014 - время: 09:20) 1) И чем же это для меня плохо? 2) То, что Вы считаете, что может, мы уже знаем. Я у Вас спросила, каким образом может. А Вы что - то не отвечаете. Сложно сказать. Слепому не объяснишь как красивы краски природы Я же сказал - обшибся - превалируют инстинкты - вот что я хотел сказать. Но животному не объяснишь - что в этом плохого
134А Свободна	11-03-2014 - 15:02 (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 10:19) 1) Сложно сказать. Слепому не объяснишь как красивы краски природы 2) Я же сказал - обшибся - превалируют инстинкты - вот что я хотел сказать. Но животному не объяснишь - что в этом плохого 1) Слепому, положим, бельмо видеть мешает. Вот это мораль и есть, которая закрывает от Вас истинные краски. 2) Не поняла, где превалируют и в чём была ошибка. Объяснить что - либо можно тому животному, чья функция нервной системы предполагает возможность воспринять объяснение. Ну и на одном языке с ним надо говорить. Кстати, это часть моей работы.
ps2000 Свободен	11-03-2014 - 16:47 (Тушка134 @ 11.03.2014 - время: 15:02) Слепому, положим, бельмо видеть мешает. Вот это мораль и есть, которая закрывает от Вас истинные краски. Это не мораль - это бельмо. А инстинкты у Вас превалируют. У всех превалируют. Но кто-то пытается их минимализировать, а кто-то ими оправдывает убийство
134А Свободна	11-03-2014 - 17:28 (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 16:47) 1) Это не мораль - это бельмо. 2) А инстинкты у Вас превалируют. У всех превалируют. Но кто-то пытается их минимализировать, а кто-то ими оправдывает убийство 1) Чем докажете? 2) Ничего подобного. Вообще, в мире мало людей, кто контролирует свои инстинкты так же хорошо, как я. По сути дела, во мне нет практически никаких эмоций, поползновений и тому подобного, которые не прошли бы фильтр разума. Это не говорит, что во мне ВООБЩЕ нет эмоций. Их у меня хоть отбавляй. Но только те, которым разрешено быть. Убийство же я оправдываю далеко не эмоциями. Если бы у меня этим делом эмоции заведовали - век свободы не видать.
1NN Свободен	11-03-2014 - 19:06 (ps2000 @ 11.03.2014 - время: 08:15) Согласен. Только вот беда: большинство войн велось на религиозной почве... И по благословению церковнослужителей...[/QUOTE] Ну и что А то, что благословлялось убийство невинных людей! По религиозным соображениям.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...