Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
31-12-2015 - 02:01 (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 00:39) имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете? Никакого. В этом все и дело! какие именно чиновники заставляют Сорбонну, Оксфорд и т.д признавать теологию наукой? Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих. какая именно статья Конституции запрещает священникам "лезть " в мирские дела? Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. |
Просто Ежик Женат |
31-12-2015 - 12:00 (mjo @ 31.12.2015 - время: 02:01) (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 00:39) имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете? Никакого. В этом все и дело! Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих.как ни странно, но предметы одобряее РАН этих стран... Упс? Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. Опять упс... Где запрещена христианская идеология??? Соврамши или зарвавшись?))) И ОЧЕНЬ ПРОШУ: примеры атеистической идеологии... Очень.. Что такое атеизм? Не наука , не мировоззрение... И СОВСЕМ НЕ ИДЕОЛОГИЯ!! Так... Частное мнение, как вытирать зад или нет))) Вопрос личный... Не организации, ни понятного, внятного понятия... но требуе...)))) А чего?? Запрета конституционных прав и рекомендаций комиссий ООН? Упс. упс и упс... Это ли не противозаконно? Причем, убежлая всех. что не лезут никуда. лезут. осуждают и что-то там законное запретить пытаются... Ну вот что мифическому отрицанию/ мировоззрению до внутренних христианских дел?? И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Причем до Доктора наук можно звание получить, если правильно понял... Доктор Теологии. Да)) а научный атеизм издох как-то... странно... Ну и такой нюанс... скрытый текст Вот убейте, но где тут атеисты?? каким боком и зачем эту статью вы привели?? Она по вам же и бьет))) И то в этой статье нарушает Церковь?? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 31-12-2015 - 12:19 |
| mjo Свободен |
31-12-2015 - 13:47 (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. А кто Вы я не знаю и считайте как хотите. как ни странно, но предметы одобряее РАН этих стран... Упс? У "этих" стран нет РАН. Стихи получаются.  А РАН - это государственная организация, руководство которой часто принимает политические решения в зависимости от конъюнктуры. Наука тут не при чем. Опять упс... Где запрещена христианская идеология??? Соврамши или зарвавшись?))) И ОЧЕНЬ ПРОШУ: примеры атеистической идеологии... Очень.. Что такое атеизм? Не наука , не мировоззрение... И СОВСЕМ НЕ ИДЕОЛОГИЯ!! Так... Частное мнение, как вытирать зад или нет))) Вопрос личный... Не организации, ни понятного, внятного понятия... но требуе...)))) Хамить начинаете? Не рановато? Могу отвечать в том же духе, если хотите. Вам легче станет? Пока подожду... Потерпите.  Я не писал, что христианская идеология запрещена. Если писал, то приведите цитату. Если не найдете, то можете извиниться, если конечно христианское мировоззрение Вам не запрещает. Я пиал, что Конституцией предусмотрено: Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Еще раз: НИКАКАЯ В том числе и религиозная. Но, тем не менее де-факто православие внедряется на государственном уровне. И для меня это очевидно. Могу привести множество примеров. И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Причем до Доктора наук можно звание получить, если правильно понял... Доктор Теологии. Да)) а научный атеизм издох как-то... странно... Я "рад" за МИФИ и за нынешнюю систему образования в России, которая неминуемо приведет к деградации населения и страны. Вы зацепились какую-то статью и размахиваете ей как потрепанным полковым знаменем. Вам почему-то душу греют какие-то формальные определения: наука-не наука, идеология-не идеология и т.д. Это повышает Вашу самооценку? Атеизм это позиция неверия в Бога. И эта позиция предусматривает научное мировоззрение. Только и всего. С Новым Годом! PS Извинения можете посылать в личку. |
srg2003 Женат |
31-12-2015 - 15:07 mjo Никакого. В этом все и дело! тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих. \Если не знаете, то откуда берете основания для утверждения? Разве Оксфорд, Сорбонна и другие ведущие мировые ВУЗы не определяют самостоятельно структуру факультетов, кафедр и т.д.? Да и по большинству верующих как-то приврали, сослались то на американское исследование, но как бы кто не боготворил Америку- Оксфорд и Сорбонна пока не в США)) Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. |
| mjo Свободен |
31-12-2015 - 18:21 (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 15:07) тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Есть. Я уже писал. Эти решения принимает не ученое сообщество. А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. Кстати, Принстон, который упоминал Еж в США. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. Ничего не подменяю. Повторю: государство де-факто продвигает религиозную идеологию и в частности православие. Всякие освящение государственных объектов, кораблей, широкая трансляция по всем каналам ТВ православных праздников с демонстративном присутствием на них первых лиц, бесплатное предоставление земли под строительство храмов и т.п. |
| Просто Ежик Женат |
31-12-2015 - 21:28 (mjo @ 31.12.2015 - время: 13:47) (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. А кто Вы я не знаю и считайте как хотите. Сколько тех неверующих ученых? и это имеено они определяют? А может просто парочка десятков и все? Так что неверующие ученые какая-то каста? Хм... Я пиал, что Конституцией предусмотрено: Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Еще раз: НИКАКАЯ В том числе и религиозная. Но, тем не менее де-факто православие внедряется на государственном уровне. И для меня это очевидно. Могу привести множество примеров.Где это православие государственное или обязательное??? Запретили все остальные религии и безбожие и внесли изменения в Конституцию?? *убежал смотреть газеты и читать Конституцию* *вернулся* Ну и что? Откуда это взято?? Вам кто запретил критиковать или не верить? Или верить в Макаронного Монстра?? Не подменяйте понятия, а то вместо извинений придется снова сказать что вы соврамши))) Я "рад" за МИФИ и за нынешнюю систему образования в России, которая неминуемо приведет к деградации населения и страны.*зевнул* Уж сколько хоронят.. А все жива, зараза)) Атеизм это позиция неверия в Бога. И эта позиция предусматривает научное мировоззрение. Только и всего. в том числе и марксизм- ленинизм предусматривает атеизм.. Что это дает? Позиция, так позиция... Так зачем и почему вы лезете в идеологии и мировоззрения? Почему пытаетесь лишить электорат (хи, хи) Конституционных прав? Ну и с Новым Годом! Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 31-12-2015 - 21:31 |
| srg2003 Женат |
31-12-2015 - 23:52 (mjo @ 31.12.2015 - время: 18:21) (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 15:07) тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Есть. Я уже писал. Эти решения принимает не ученое сообщество. А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. Кстати, Принстон, который упоминал Еж в США. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. Ничего не подменяю. Повторю: государство де-факто продвигает религиозную идеологию и в частности православие. Всякие освящение государственных объектов, кораблей, широкая трансляция по всем каналам ТВ православных праздников с демонстративном присутствием на них первых лиц, бесплатное предоставление земли под строительство храмов и т.п. 1. Вообще-то то именно ученое сообщество эти решения и принимает. В формате учёных советов и аналогов. А не некие тайные чиновники, которых Вы назвать даже не можете. И с чего Вы взяли, что число верующих учёных примерно одинаково во всех странах? Подменяет, то обвиняете священников, то власть . Вы уж определитесь. А разве мероприятия других религий СМИ не освещают? Светские мероприятия не освещают? |
| mjo Свободен |
01-01-2016 - 21:08 (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 23:52) 1. Вообще-то то именно ученое сообщество эти решения и принимает. В формате учёных советов и аналогов. А не некие тайные чиновники, которых Вы назвать даже не можете. Ученые советы не свободны от давления власти и чиновников. Поэтому они еще не ученое сообщество! Большинство ученых против. Посмотрите, что делается в МИФИ: "Прекратить деятельность Кафедры Теологии в МИФИ" https://democrator.ru/petition/prekratit-de...eologii-v-mifi/ А вот здесь интересно: "Ученые спасают МИФИ: теология не обеспечит ядерную безопасность" http://scisne.net/t-364 А чиновники вовсе не тайные. Их имена и мотивы легко найти в этих ссылках. И с чего Вы взяли, что число верующих учёных примерно одинаково во всех странах? Из личного опыта общения с ними. Подменяет, то обвиняете священников, то власть . Вы уж определитесь. А разве мероприятия других религий СМИ не освещают? Светские мероприятия не освещают? К сожалению, священники и власть перешли в тесное сотрудничество. А насчет мероприятий, то Вы явно передергиваете. Речь не о мероприятиях вообще, а о таких государственных мероприятиях, в которых в принципе не должно быть место религии, если следовать духу Конституции. И тем более букве. |
| mjo Свободен |
01-01-2016 - 21:23 (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 21:28) Сколько тех неверующих ученых? и это имеено они определяют? А может просто парочка десятков и все? В светских странах большинство. Так что неверующие ученые какая-то каста? Хм... Разве я это говорил? Где это православие государственное или обязательное??? Запретили все остальные религии и безбожие и внесли изменения в Конституцию?? *убежал смотреть газеты и читать Конституцию* *вернулся* Ну и что? Откуда это взято?? Вам кто запретил критиковать или не верить? Или верить в Макаронного Монстра?? Не подменяйте понятия, а то вместо извинений придется снова сказать что вы соврамши))) Вы действительно не понимаете о чем я пишу, или сознательно дурака из себя корчите? Даже не знаю, что лучше. в том числе и марксизм- ленинизм предусматривает атеизм.. Что это дает? Позиция, так позиция... Так зачем и почему вы лезете в идеологии и мировоззрения? Почему пытаетесь лишить электорат (хи, хи) Конституционных прав? О каких правах речь? И при чем здесь марксизм- ленинизм? С Новым Годом! |
| srg2003 Женат |
02-01-2016 - 01:22 mjo Ученые советы не свободны от давления власти и чиновников. абсолютной свободы нет ни у кого и что Так кто решения о составе кафедр принимает? Все же ученые советы или какие-то чиновники? Из личного опыта общения с ними. Вы проводили опрос с большинством ученых во всех странах? Что-то не особо верится. К сожалению, священники и власть перешли в тесное сотрудничество. Вообще-то это обязанность любой власти- сотрудничество с общественностью. А насчет мероприятий, то Вы явно передергиваете. Речь не о мероприятиях вообще, а о таких государственных мероприятиях, в которых в принципе не должно быть место религии, если следовать духу Конституции. И тем более букве. На каких мероприятиях запрещено присутствовать священникам? И каким нормативным актом? В голову приходит только мероприятия, связанные с гостайной в соответствии с ФЗ о гостайне, закрытые процессы, в соотвествии с ГПК, УПК АПК. На остальных разве присутствие священников запрещено? И наоборот, Главе государства запрещено присутствовать на открытии мечети? И в чем я передергиваю, обоснуйте плиз? А то Вы сами говорили вначале о публичных мероприятиях, так? |
| mjo Свободен |
02-01-2016 - 12:40 (srg2003 @ 02.01.2016 - время: 01:22) абсолютной свободы нет ни у кого и что Так кто решения о составе кафедр принимает? Все же ученые советы или какие-то чиновники? Если у ученых нет свободы в таком вопросе, то и ссылаться на ученых нечего! Формально - ученые советы. Фактически чиновники. Пример МИФИ я привел. Вы проводили опрос с большинством ученых во всех странах? Что-то не особо верится. Такого опроса не проводил никто. Вообще-то это обязанность любой власти- сотрудничество с общественностью. Сотрудничество бывает разным. На каких мероприятиях запрещено присутствовать священникам? И каким нормативным актом? В голову приходит только мероприятия, связанные с гостайной в соответствии с ФЗ о гостайне, закрытые процессы, в соотвествии с ГПК, УПК АПК. На остальных разве присутствие священников запрещено? И наоборот, Главе государства запрещено присутствовать на открытии мечети? И в чем я передергиваю, обоснуйте плиз? А то Вы сами говорили вначале о публичных мероприятиях, так? А я разве пишу о присутствии? Я пишу об исполнении религиозных ритуалов с одобрения власти в противоречии с Конституцией. В этом и есть Ваше передергивание. |
 Marinw Замужем |
02-01-2016 - 20:33 (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Конечно, если эта тенденция еще пару лет продолжится, то мы уже будем утверждать, что солнце вращается вокруг Земли. Это же из теологии |
| srg2003 Женат |
03-01-2016 - 01:32 (Marinw @ 02.01.2016 - время: 20:33) (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Конечно, если эта тенденция еще пару лет продолжится, то мы уже будем утверждать, что солнце вращается вокруг Земли. Это же из теологии Ошибаетесь, геоцентрическая модель не из теологии, а от Аристотеля, Птлемея и других античных мыслителей. А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. |
| srg2003 Женат |
03-01-2016 - 01:45 mjo Если у ученых нет свободы в таком вопросе, то и ссылаться на ученых нечего! Формально - ученые советы. Фактически чиновники. Пример МИФИ я привел. В третий раз, свобода и право выбора у ученого совета. А к кому прислушивается ученый совет зависит от источников финансирования в первую очередь. Не останавливайтесь, расскажите тога какие чиновники вынуждают Сорбонну, Окфорд, Карлов университет и многие другие известнейшие ВУЗы признавать теологию наукой? До них дотянулась "рука Кремля"? Такого опроса не проводил никто. тогда получается Ваше утверждение "ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих." является ложным, так? Сотрудничество бывает разным. Да, но наличие такой обязанности не отрицаете, так? А я разве пишу о присутствии? Я пишу об исполнении религиозных ритуалов с одобрения власти в противоречии с Конституцией. В этом и есть Ваше передергивание. А в каких случаях, священнику запрещено проводить ритуалы, если он присутствует в этом месте законно? Укажите пожалуйста перечень этих случаев со ссылкой на норму закона. Вы передергивание обоснуйте пожалуйста. Пока получается, что Ваши обвинения в то, что священники проводят ритуалы, нарушая Конституцию, ложны. |
| Marinw Замужем |
03-01-2016 - 08:56 (srg2003 @ 03.01.2016 - время: 01:32) Ошибаетесь, геоцентрическая модель не из теологии, а от Аристотеля, Птлемея и других античных мыслителей. А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BB%D0%B0%D0%B9 Я как понимаю это мнение знатоков теологии, настоящих ученых теологов. А Аристотель и Птолемей Коперника не критиковали |
| mjo Свободен |
03-01-2016 - 17:47 (srg2003 @ 03.01.2016 - время: 01:45) В третий раз, свобода и право выбора у ученого совета. А к кому прислушивается ученый совет зависит от источников финансирования в первую очередь. Конечно! Если к Вам подходит начальник и говорит как надо голосовать, а если проголосуешь не так, то лишишься работы, то выбор всегда за Вами! Кто же спорит? Не останавливайтесь, расскажите тога какие чиновники вынуждают Сорбонну, Окфорд, Карлов университет и многие другие известнейшие ВУЗы признавать теологию наукой? До них дотянулась "рука Кремля"? Причем здесь Кремль. Везде свои идиоты. Доморощенные. Я всех не знаю. И еще политика государства и ничего кроме политики. И ничего личного. тогда получается Ваше утверждение "ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих." является ложным, так? Разве? Я Вам привел исследования Эдварда Ларсонпо 1996 года по Национальной академии наук США, но Вы по каким-то своим причинам усомнились, что это можно распространить на академии других стран. Ну и сомневайтесь, если Вам так хочется. А лучше приведите исследования по ученым других развитых стран, которые противоречили бы Ларсонпо. И объяснили почему в США верующие ученые в меньшинстве, а в Европе например в большинстве. Штатовские ученые хуже образованы или там хуже специалисты?  Да, но наличие такой обязанности не отрицаете, так? Не отрицаю, если Вы уточните, что Вы понимаете под сотрудничеством с церковью, как общественной организацией. А в каких случаях, священнику запрещено проводить ритуалы, если он присутствует в этом месте законно? Укажите пожалуйста перечень этих случаев со ссылкой на норму закона. Вы передергивание обоснуйте пожалуйста. Пока получается, что Ваши обвинения в то, что священники проводят ритуалы, нарушая Конституцию, ложны. Т.е. полагаете, что если пригласят шамана на спуск атомной ПЛ, то он может на всех законных основаниях устроить жертвоприношение? |
| srg2003 Женат |
03-01-2016 - 18:20 Marinw В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере. Сейчас же позиция изменилась, так? А Аристотель и Птолемей Коперника не критиковали Может быть я Вас удивлю неожиданным познанием-они и не могли критиковать Коперника, т.к. умерли задолго до его рождения. |
| srg2003 Женат |
03-01-2016 - 18:35 mjo Конечно! Если к Вам подходит начальник и говорит как надо голосовать, а если проголосуешь не так, то лишишься работы, то выбор всегда за Вами! Кто же спорит? 00064.gif Разумеется выбор за мной, следовать указанию не начальника, тут Вы ошиблись, а источника финансирования или получить сокращение этого финансирования. В других местах ситуация другая? Причем здесь Кремль. Везде свои идиоты. Доморощенные. Я всех не знаю. И еще политика государства и ничего кроме политики. И ничего личного. 00058.gif Т.е. получается, что везде идиоты кроме вас, Вы знаете, что теология не наука. а ученые советы известнейших в мире ВУЗов - Сорбонны, Оксфорда, Карлова университета и сотен других не знают и финансируют богословские кафедры и факультеты, так? забавное самомнение- считать значительную часть научного сообщества, не согласного с Вами идиотами)) Разве? Я Вам привел исследования Эдварда Ларсонпо 1996 года по Национальной академии наук США, но Вы по каким-то своим причинам усомнились, что это можно распространить на академии других стран. Ну и сомневайтесь, если Вам так хочется. А лучше приведите исследования по ученым других развитых стран, которые противоречили бы Ларсонпо. И объяснили почему в США верующие ученые в меньшинстве, а в Европе например в большинстве. Штатовские ученые хуже образованы или там хуже специалисты? 00045.gif не виляйте, Вы привели битую ссылку по исследованиям в США и сделали глобальный вывод, что большинство ученых атеистов, если нет подтверждения, значит соврали. И доказывать свои тезисы должен именно тот, кто их выдвигает. Не отрицаю, если Вы уточните, что Вы понимаете под сотрудничеством с церковью, как общественной организацией. Совместная реализация социальных программ, культурных, образовательных, воспитательных программ, содержание памятников культуры и архитектуры. Т.е. полагаете, что если пригласят шамана на спуск атомной ПЛ, то он может на всех законных основаниях устроить жертвоприношение? 00064.gif Ели это не подпадет под ст.105 и 245 УК. то возможно. И в третий раз прошу- раз Вы заявляете о незаконности религиозных обрядов, то приведите соответствующие нормы законов |
| mjo Свободен |
03-01-2016 - 20:00 (srg2003 @ 03.01.2016 - время: 18:35) Разумеется выбор за мной, следовать указанию не начальника, тут Вы ошиблись, а источника финансирования или получить сокращение этого финансирования. В других местах ситуация другая? Так это все из-за денег оказывается! Спасибо, Вы меня просветили. Теперь я спокоен за финансирование науки и образования. Т.е. получается, что везде идиоты кроме вас Конечно не все! Вот в МИФИ неглупые ребята сидят. Протестуют как могут. А про научное сообщество еще изучить надо. Полагаю, что большинству это пофигу. И мне кстати тоже. Тем более если от этого зависит финансирование науки в светском государстве. не виляйте, Вы привели битую ссылку по исследованиям в США и сделали глобальный вывод, что большинство ученых атеистов, если нет подтверждения, значит соврали. И доказывать свои тезисы должен именно тот, кто их выдвигает. Это Вы виляете, причем не лучшим образом. Я хоть ссылку привел, кстати, что значит битую? А Вы ничего. Опровергайте. Или не можете? Совместная реализация социальных программ, культурных, образовательных, воспитательных программ, содержание памятников культуры и архитектуры. К этому нет возражений. Ели это не подпадет под ст.105 и 245 УК. то возможно. И в третий раз прошу- раз Вы заявляете о незаконности религиозных обрядов, то приведите соответствующие нормы законов Это не соответствует Конституции. Конституция не закон? |
| srg2003 Женат |
04-01-2016 - 04:04 mjo Так это все из-за денег оказывается! Спасибо, Вы меня просветили. Теперь я спокоен за финансирование науки и образования. 00064.gif Что именно все? Научная и административная деятельность ученых? Разумеется в первую очередь из-за денег, т.к. они на зарплат, гранты и т.д. живут. Конечно не все! Вот в МИФИ неглупые ребята сидят. Протестуют как могут. А про научное сообщество еще изучить надо. Полагаю, что большинству это пофигу. И мне кстати тоже. Тем более если от этого зависит финансирование науки в светском государстве. Тогда наверное сначала изучите, а потом называйте научное сообщество в Сорбонне, Оксфорде и т.д. идиотами, логично? Это Вы виляете, причем не лучшим образом. Я хоть ссылку привел, кстати, что значит битую? Это значит ссылка не ведет на исследования напрямую, только на аннотацию, а дальше "To read this story in full you will need to login or make a payment (see right)." Т.е. материал не находится в открытом доступе. А Вы ничего. Опровергайте. Или не можете? А я и опроверг, Ваши тезисы "Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет." "Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих." " А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. " оказались ложными, т.к. доказательств им Вы так и не привели. попытка же подмены тезисов у Вас тоже провалилась, т.к. на подтасовке Вас поймали. Да и в исходном посте Вы соврали , Вы написали " Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты.Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html. " А в аннотации говорится совершенно о другом: "The question of religious belief among US scientists has been debated since early in the century. Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total." Т.е. о том, что неверующих большинство, НО только среди ученых естественнонаучных специальностей, про другие группы ученых в аннотации не говориться совершенно ничего. Таким образом, свой тезис, что Вы соврали в конкретных тезисах я обосновал. Это не соответствует Конституции. Конституция не закон? Во-первых, таки да строго говоря Конституция это не закон. Во-вторых, приведите пожалуйста норму Конституции,которая запрещала бы религиозные ритуалы освящения оружия, техники, судов и т.д., а то на слово Вам что-то перестал верить |
| Просто Ежик Женат |
04-01-2016 - 12:09 Ну вроде как и освободился от праздничных оков))) Что хотелось бы сказать об ученых... Есть такой же опрос дамочки- ученой- социолога кажется. американский. Данные чуть разнятся,в пользу верующих. Но суть не в том... Комметы и результаты бесед с опрашиваемых, на условии анонимности... так забавно, но очень много ученых... ПРОСТО БОТЬСЯ признать свое отношение к вере... упс... Потому что если верующий, то обструкция со стороны ...как там? Атеистических ученых? В колледжах, ВУЗах и академиях такая же картина... Так что... ну да ладно... Кто же зовет так ненавистных вам попов освящать ракеты? Путин? Медведев? Или те же ракетостроители, которые, по вашей теории атеисты- ученые? Ах, да чиновники... ну, ну... Но что ваши чиновники не верят в науку? Зачем попы? Что? "Не бывает атеистов окопах под огнем"? Я уже не буду говорить, что теологи почти во всех топовых ВУЗах мира- наука... Не, наши атеисты впереди планеты всей... Че тут спорить? Вы внимательно сами статью Конституции читали? Где у нас на обязательно- правовом статусе освящение ракет? ну покажите, чтоб я устыдился?)))) Или это чье- то пожелание? На добровольно- общественных началах? Мали ли чего... Авось боженька поможет? Атеисты, блин... Но тут возникает тонкий момент. А с какого перепугу это запрещено? С каких это пней вы хотите это пресечь, запретить? А в приведенную статью вами Конституции смотрели? Все законно жеж... Так на какой основе вы это осуждаете? Плиз, закон в судию... Чисто позиция абсолютного меньшинства пытается ДИКТОВАТЬ волю подавляющей идеологии, мировоззрению, вере большинства))) хе, хе))) А как же законный принцип демократии?))) Законный же... Как-то вы... глупо, как минимум, по всем статьям выглядите, пардон, но так... |
| Просто Ежик Женат |
04-01-2016 - 12:21 (Marinw @ 03.01.2016 - время: 08:56) (srg2003 @ 03.01.2016 - время: 01:32) Ошибаетесь, геоцентрическая модель не из теологии, а от Аристотеля, Птлемея и других античных мыслителей. А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт Милочка, я приводил пруф. Математическая теория была принята почти сразу (а что не научно?), но практически... Ждали доказательств... И не запрещали, а просто рекомендовали не придерживаться. Пока ученые не докажут правильность теории священника Коперника, супротив теорий ученых Аристотеля - Птоломея))) Ой... Опять не научный подход ТЕОЛОГОВ??? А внимательно что не прочесть? не только один источник... Официальный, Ватикана... Блин. что за атеист пошел... теологически- атеистический))) вы не только в атеизм верьте, но и в науку... Историю, к примеру)) |
| Marinw Замужем |
04-01-2016 - 13:54 (Просто Ежик @ 04.01.2016 - время: 12:21) Милочка, я приводил пруф. Математическая теория была принята почти сразу (а что не научно?), но практически... Ждали доказательств... И не запрещали, а просто рекомендовали не придерживаться. Пока ученые не докажут правильность теории священника Коперника, супротив теорий ученых Аристотеля - Птоломея))) Ой... Опять не научный подход ТЕОЛОГОВ??? А внимательно что не прочесть? не только один источник... Официальный, Ватикана... Блин. что за атеист пошел... теологически- атеистический))) вы не только в атеизм верьте, но и в науку... Историю, к примеру)) Зайдем с другого конца. Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B2%D0%B8%D0%B5 Если исходить из этого трактования и утверждения "Пока ученые не докажут правильность теории священника" выходит, что теология не наука, а собрание толкователей Библии, которые меняют свое мнение в зависимости от результатов полученных другими учеными. Это сообщение отредактировал Marinw - 04-01-2016 - 14:08 |
| Просто Ежик Женат |
04-01-2016 - 15:15 (Marinw @ 04.01.2016 - время: 13:54) (Просто Ежик @ 04.01.2016 - время: 12:21) Милочка, я приводил пруф. Математическая теория была принята почти сразу (а что не научно?), но практически... Ждали доказательств... И не запрещали, а просто рекомендовали не придерживаться. Пока ученые не докажут правильность теории священника Коперника, супротив теорий ученых Аристотеля - Птоломея))) Ой... Опять не научный подход ТЕОЛОГОВ??? А внимательно что не прочесть? не только один источник... Официальный, Ватикана... Зайдем с другого конца. ой... ну что вы мне наукой тычете? Здесь был постик про прививку оспы... КТО противился этому больше всего? священники? да. они ТОЖЕ были против... но что грозило Дженнеру? Исключение из рядов медиков? Научным сообществом? Кто же сказал ;«не компрометировать своей научной репутации подобными статьями»? Английское научное общество или Церковь? Хотя его методы (Дженнера) абсолютно считаются не научными и даже осуждаются современными " научными учеными"... А сын викария все же теперь в памятнике стоит... Ну а по посту... и что? Осфорд чхает на ваш пост и дает научные степени по теологии)) и что вы скажете? вы круче ... счас "Штат преподавателей Оксфорда огромен — почти 4 тысячи человек, из них 70 — члены Королевского общества, более 100 — члены Британской Академии"... этих людей? Ну и такой факт... "Крайст-Чёрч (англ. Christ Church, рус. Церковь Христа) — один из самых крупных аристократических колледжей Оксфордского университета. Основан в 1525 году кардиналом Томасом Уолси. Глава и Студенты из Соборной Церкви Христа в Оксфорде, основанной королём Генрихом Восьмым Выпускниками колледжа Крайст-Чёрч были тринадцать премьер-министров Великобритании, что равно числу премьер-министров-выпускников остальных 45 колледжей Оксфорда и превосходит результат любого отдельно взятого колледжа Кембриджского университета (однако общее число премьеров-выпускников Кембриджа равно 15)." так там изучение теологи обязательно)) Ну и что с этим делать?))) |
Сeргeич Женат |
04-01-2016 - 15:37 Жарко тут у вас! Читал-читал, прям обчитался. Были тут посты про ДТП с участием священников. Будьте любезны, найдите кто-нибудь статистику по клирикам основных конфессий Российских. Сколько пьяных мусульман и сколько пьяных протестантов попало в ДТП. Я говорю про представителей духовенства. |
| mjo Свободен |
04-01-2016 - 16:07 (srg2003 @ 04.01.2016 - время: 04:04) Что именно все? Научная и административная деятельность ученых? Разумеется в первую очередь из-за денег, т.к. они на зарплат, гранты и т.д. живут. Следовательно, считать или не считать что либо наукой со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависит только от количества денег, которые за это уплачены. Я правильно понял? Тогда наверное сначала изучите, а потом называйте научное сообщество в Сорбонне, Оксфорде и т.д. идиотами, логично? А я разве назвал идиотами все научное сообщество? Это во-первых. Во-вторых, те кто принимал такое решение оказывается не идиоты! Извините ошибся. Они просто продажные конъюнктурщики, раз все дело в деньгах. Не уверен, что это лучше. Это значит ссылка не ведет на исследования напрямую, только на аннотацию, а дальше "To read this story in full you will need to login or make a payment (see right)." Т.е. материал не находится в открытом доступе. Там всего лишь написано, что за это требуют оплаты или регистрации.Но это поправимо. Есть места, где статья приводится, например здесь А я и опроверг, Ваши тезисы "Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет." "Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих." " А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. " оказались ложными, т.к. доказательств им Вы так и не привели. попытка же подмены тезисов у Вас тоже провалилась, т.к. на подтасовке Вас поймали. Да и в исходном посте Вы соврали , Вы написали " Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты.Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html. " А в аннотации говорится совершенно о другом: "The question of religious belief among US scientists has been debated since early in the century. Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total." Т.е. о том, что неверующих большинство, НО только среди ученых естественнонаучных специальностей, про другие группы ученых в аннотации не говориться совершенно ничего. Таким образом, свой тезис, что Вы соврали в конкретных тезисах я обосновал. Судя по детской лексике нервничаете. С чего бы это? Понятно, что я имел ввиду то, что написано в ссылке, которую я привел. Если бы хотел ввести Вас в заблуждение, то не приводил бы. Лично для меня значение в этом опросе и его результатах имеет только мнение ученых естественных наук. Именно они определяют основы противоречий в мировоззрении. Приведите другие опросы, если хотите возражать серьезно. Во-первых, таки да строго говоря Конституция это не закон. Во-вторых, приведите пожалуйста норму Конституции,которая запрещала бы религиозные ритуалы освящения оружия, техники, судов и т.д., а то на слово Вам что-то перестал верить Я где-то читал, что Конституция - основной закон прямого действия. А норму Конституции я приводил. Могу повторить: Статья 14 Конституции РФ. А вот выдержка из комментариев к этой статье: Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-14-krf Это государственный сайт, а не мнение из подворотни. А на Вашу веру или неверие моим словам, мне признаться наплевать. Не верите - не лезьте. Внятно объясняю? Это сообщение отредактировал mjo - 04-01-2016 - 16:11 |
| Marinw Замужем |
04-01-2016 - 20:01 (Ероглиф @ 04.01.2016 - время: 15:37) Жарко тут у вас! Читал-читал, прям обчитался. Были тут посты про ДТП с участием священников. Будьте любезны, найдите кто-нибудь статистику по клирикам основных конфессий Российских. Сколько пьяных мусульман и сколько пьяных протестантов попало в ДТП. Я говорю про представителей духовенства. Если я не ошибаюсь, то мусульмане не пьют |
| Просто Ежик Женат |
04-01-2016 - 21:38 (Marinw @ 04.01.2016 - время: 13:54) (Просто Ежик @ 04.01.2016 - время: 12:21) Милочка, я приводил пруф. Математическая теория была принята почти сразу (а что не научно?), но практически... Ждали доказательств... И не запрещали, а просто рекомендовали не придерживаться. Пока ученые не докажут правильность теории священника Коперника, супротив теорий ученых Аристотеля - Птоломея))) Ой... Опять не научный подход ТЕОЛОГОВ??? А внимательно что не прочесть? не только один источник... Официальный, Ватикана... Зайдем с другого конца. простой вопрос: этика, психология. психиатрия и даже медицина- науки? они же меняют свои мнения... Космология? По вашему мнению это не наука жеж получается)) Ну и к определению.. ТЕОЛОГИЯ (греч. Θεολογία, от Θεός – бог и λόγος – слово, учение) – богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога. Совокупность, а не просто толкование... А что же у нас собираются изучать на этом страшном для атеистов предмет? Теология стала в России научной специальностьюКак отмечается, новая специальность раскрывает содержание теологии, ее базовые разделы, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозных организаций, религиозное культурное наследие в различных контекстах. Среди областей исследования указаны история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, вероучение религиозной традиции и религиозная апологетика, внутренние правовые нормы конфессий, учения о соотношении веры и разума и отношении к науке, осмысление проблем личности, актуальных проблем современности и исторического процесса, изучение религиозного фактора в политике, а также религиозные обряды и воспитание. Хм... нормальная дисциплина... а во что атеисты переполошились- вопрос... Боятся что нет научного атеизма? типа ревность гложет? так сами же и сказали: Атеизм- не наука))) Или что подготовленные богословы начнут косить в спорах атеистов на раз? Хе, хе... поясните? Почему теории, удобные атеистам- хорошо, а даже курсы «Основы религиозных культур и светской этики»- кошмар и Россия умрет от этого?)) Еще поясните? |
| Просто Ежик Женат |
04-01-2016 - 22:11 (mjo @ 04.01.2016 - время: 16:07) Я где-то читал, что Конституция - основной закон прямого действия. А норму Конституции я приводил. Могу повторить: Статья 14 Конституции РФ. А вот выдержка из комментариев к этой статье: Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-14-krf Это государственный сайт, а не мнение из подворотни. А на Вашу веру или неверие моим словам, мне признаться наплевать. Не верите - не лезьте. Внятно объясняю? Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями.Эммм... У нас в мэриях и Думе с Правительством утро начинается с молебнов? Или там раввины или имамы? Пожалуйста, примеры деятельности госорганов, которые сопровождаются религиозными обрядами? очень мне стало интересно)) Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Формирования... Заметьте... того или иного... Это и к атеизму относится, запомнили? Это важно))) Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания Это вы почему-то пропустили... Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан, в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не вправе препятствовать участию военнослужащих в богослужениях и других религиозных обрядах и церемониях. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций. Это государственный сайт, а не мнение из подворотни.(с) Теперь мне скажите, где тут нарушение Конституции. если проводится освящение ракет или АПЛ? а вот запрещать это- чистое нарушение прав, Конституционных. Это ведь не власть. а частный порядок, когда проводится обряд освящения чего- либо по... смотрим... Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды ... по просьбам находящихся в них граждан Разобрать статью внимательно можно было? а не вырывать кусок из контекста и выдумывать... разное. Внимательно прочесть. а не додумывать)) ну и вот еще такой нюанс: На сайте есть юрист-консультант)) Вопрос: Является ли освящение АПЛ и ракет Байконура нарушением статьи 14 Конституции РФ? Да или нет? Ответ: Нет. Вопрос исчерпан? Ах, да... такой коммент. Читаем: 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Есть государства, где провозглашено равенство всех религий (ФРГ, Италия, Япония и др.). Однако в таком государстве одна из наиболее традиционных религий, как правило, пользуется определенными привилегиями, оказывает известное влияние на его жизнь. Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-14-krf Не мнение из подворотни, да? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 04-01-2016 - 22:15 |
| mjo Свободен |
05-01-2016 - 03:21 (Просто Ежик @ 04.01.2016 - время: 22:11) Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Наверное и раввину разрешать свой ритуал у ПЛ и на Байконуре провести? |
| Просто Ежик Женат |
05-01-2016 - 05:11 (mjo @ 05.01.2016 - время: 03:21) Наверное и раввину разрешать свой ритуал у ПЛ и на Байконуре провести? Если его попросят провести, то какое право кто-то имеет запретить? Если да, то объясните причину... |
| Сeргeич Женат |
05-01-2016 - 05:14 (Marinw @ 04.01.2016 - время: 20:01) (Ероглиф @ 04.01.2016 - время: 15:37) Жарко тут у вас! Читал-читал, прям обчитался. Были тут посты про ДТП с участием священников. Будьте любезны, найдите кто-нибудь статистику по клирикам основных конфессий Российских. Сколько пьяных мусульман и сколько пьяных протестантов попало в ДТП. Я говорю про представителей духовенства. Если я не ошибаюсь, то мусульмане не пьют Более того, Вы не ошибетесь если станете утверждать что: католики не пьют, протестанты не пьют, православные не пьют. |
| Marinw Замужем |
05-01-2016 - 09:16 (Ероглиф @ 05.01.2016 - время: 05:14) Более того, Вы не ошибетесь если станете утверждать что: католики не пьют, протестанты не пьют, православные не пьют. Запрет на вино и алкогольные напитки в исламе является одним из хорошо известных постановлений Шариата (исламского права), в чем сходятся все мусульмане, не говоря уже об ученых. Запрет на распитие вина содержится в Коране, Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и подтверждается иджма (консенсусом) мусульманских ученых всех времен. http://islam.com.ua/raznoe/pischa-i-upotre...islamom-ili-net А вот католикам, протестантам и православным религия пить спиртное не запрещает |
Сeргeич Женат |
05-01-2016 - 12:20 (Marinw @ 05.01.2016 - время: 09:16) А вот католикам, протестантам и православным религия пить спиртное не запрещает Но и не поощряет. Собственно, нет прямого запрета и на курение, но к "табашникам" еще более негативное отношение чем к пьющим. |
| Просто Ежик Женат |
05-01-2016 - 13:07 Собственно есть хорошая фраза: "Не упивайтесь вином" А собственно запрета нет, есть призывы к умеренности. Как впрочем и во всем. |