Взрослая социальная сеть
 Владимир, ага В поиске |
29-05-2015 - 19:18 (vrille @ 29.05.2015 - время: 18:05) (Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 14:16) (vrille @ 27.05.2015 - время: 13:23) Лучше быть добропорядочным атеистом, чем верующей тварью (почти це). Воцерковленные - это вообще отдельная песня... Большинство из них одной рукой крестятся, другой грешат в мыслях, в словах, в поступках etc Ден, читай то, что написано, а не то, что хочешь прочесть. тьфу, ты все с ветряными мельницами сражаешься Ты странный чел. Как же их не пиарить - они ж мои фанаты! |
sxn3274591322 Женат |
29-05-2015 - 21:19 (Владимир, ага @ 26.05.2015 - время: 09:54) Вплоть до наличия непогрешимого лидера, который всегда прав, даже если не прав. Ну, все поняли, о ком я. Я вот не понял. Это про кого? Про Мерлина Менсона? |
| sxn3274591322 Женат |
29-05-2015 - 21:25 И вообще, этот персонаж со своими воплями "вы все слились" сильно напоминает мне Лаврова и Чуркина с их коронным "ваши доказательства - не доказательства". Кстати, за троллинг вроде бы правилами форума предусмотрена клизма с гвоздями? Почему этот деятель, весь смысл постов которого сводится к тому, чтобы выбесить побольше народу, до сих пор здесь тратит буквы? |
Владимир, ага В поиске |
29-05-2015 - 21:30 (sxn3274591322 @ 29.05.2015 - время: 21:19) (Владимир @ ага , 26.05.2015 - время: 09:54) Вплоть до наличия непогрешимого лидера, который всегда прав, даже если не прав. Ну, все поняли, о ком я. Я вот не понял. Это про кого? Про Мерлина Менсона? А этот вопрос только для умеющих думать, так что расслабьтесь. |
| 1NN Свободен |
29-05-2015 - 21:36 (Владимир, ага @ 29.05.2015 - время: 21:30) А этот вопрос только для умеющих думать, так что расслабьтесь. Ну, раз так, то этот вопрос не для вас. Так что расслабьтесь... |
| sxn3274591322 Женат |
29-05-2015 - 21:44 Кстати, автор топика, как и все недалекие люди, поделил всех людей всего на две категории. А что автор скажет, например, про таких людей, как агностики? Или верующие, но не в его версию бога? |
 панда Свободна |
29-05-2015 - 22:06 (sxn3274591322 @ 29.05.2015 - время: 21:25) И вообще, этот персонаж со своими воплями "вы все слились" сильно напоминает мне Лаврова и Чуркина с их коронным "ваши доказательства - не доказательства". Кстати, за троллинг вроде бы правилами форума предусмотрена клизма с гвоздями? Почему этот деятель, весь смысл постов которого сводится к тому, чтобы выбесить побольше народу, до сих пор здесь тратит буквы? Вы , спрятавшись под клоном, еще ни одного поста не написали по теме, а лишь сражаетесь с автором. Может стоит начать с содержательного, чтобы вам не отвечали соответствующим образом? |
Siren-by-the-Sea Замужем |
30-05-2015 - 00:07 (Владимир, ага @ 29.05.2015 - время: 14:36) Атеисты визжат от восторга от идеи проверить верующих на вменяемость и наличие веры, Так я объяснила почему так, а вы не понимаете. Паритет верующих и атеистов нарушен законом об оскорбленных чувствах первых. Поэтому атеисты вправе поинтересоваться, а что это за чувства такие и как их проверить, так же как и наличие веры в целом. В свою очередь если бы был принят закон, выводящий атеистов в особое положение, верещать могли бы уже верующие) А сейчас нет повода проверять наличие безверия, так как оно никаких бонусов его владельцу не дает в терминах законодательства. |
| sxn3274591322 Женат |
30-05-2015 - 00:45 Вообще не понимаю, как ага умудрился на ровном месте устроить такой срач. Сирена все правильно говорит: верующие требуют особых прав - так пусть доказывают свою принадлежность к вере. Доказательство очень простое: регулярное соблюдение ритуалов своей религии. Хочешь защиты прав христианина - предъяви икону в красном углу избы своей, праздники церковные отмечай, посты соблюдай, в церковь каждое воскресенье ходи. А ежели вспоминаешь о своей вере только на пасху и рождество - шел бы ты в прачечную права качать. Также и мусульманин: намазы, отказ от спиртного, свинины и пр. А ежели водку салом закусываешь - молчи в тряпочку за карикатуры на Мухамеда. То же самое и касаемо атеистов: если бы статус атеиста давал какие-то права, то всего то и надо для доказательства своего атеизма не быть замеченными в религиозных ритуалах и не хранить предметы культа. А то тоже есть персонажи - вроде атеист, но носит крестик "как украшение", красит яйца на пасху и прочие непонятные вещи делает. ВОТ И ВСЕ РЕШЕНИЕ СРАЧА! Но ага такое простое решение конечно же не устроит. Опять скажет, что все слились))) |
| sxn3296022946 Женат |
30-05-2015 - 01:13 Предлагаю ТС ознакомится с некоторыми определениями и закрыть тему. И так Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — терминология, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира. Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Так же рекомендую самостоятельно ознакомится с такими понятиями как Апатеизм · Деизм · Игностицизм · Итсизм · Панентеизм · Пантеизм · Политеизм · Теизм Надеюсь это займет ТС на некоторое время, и отвлечет от создания тем в которых ТС малосведущь, а потому выступает в наиглупейшей из возможных ролей - человека не способного завершить спор. |
| sxn3296022946 Женат |
30-05-2015 - 01:19 (панда @ 29.05.2015 - время: 22:06) (sxn3274591322 @ 29.05.2015 - время: 21:25) И вообще, этот персонаж со своими воплями "вы все слились" сильно напоминает мне Лаврова и Чуркина с их коронным "ваши доказательства - не доказательства". Кстати, за троллинг вроде бы правилами форума предусмотрена клизма с гвоздями? Почему этот деятель, весь смысл постов которого сводится к тому, чтобы выбесить побольше народу, до сих пор здесь тратит буквы? Вы , спрятавшись под клоном, еще ни одного поста не написали по теме, а лишь сражаетесь с автором. Может стоит начать с содержательного, чтобы вам не отвечали соответствующим образом? Извините, Панда, но вопрошающий прав. А вот ваша позиция "не спрашивай модератора, а поспорь с троллем" крайне удивительна и заставляет усомнится в вашей личной незаинтересованности и объективности по отношению к рядовым форумчанам. |
| Владимир, ага В поиске |
30-05-2015 - 10:04 (sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 01:19) (панда @ 29.05.2015 - время: 22:06) (sxn3274591322 @ 29.05.2015 - время: 21:25) И вообще, этот персонаж со своими воплями "вы все слились" сильно напоминает мне Лаврова и Чуркина с их коронным "ваши доказательства - не доказательства". Кстати, за троллинг вроде бы правилами форума предусмотрена клизма с гвоздями? Почему этот деятель, весь смысл постов которого сводится к тому, чтобы выбесить побольше народу, до сих пор здесь тратит буквы? Вы , спрятавшись под клоном, еще ни одного поста не написали по теме, а лишь сражаетесь с автором. Может стоит начать с содержательного, чтобы вам не отвечали соответствующим образом? Извините, Панда, но вопрошающий прав. А вот ваша позиция "не спрашивай модератора, а поспорь с троллем" крайне удивительна и заставляет усомнится в вашей личной незаинтересованности и объективности по отношению к рядовым форумчанам. Вапрошающий прав? Нет, дело в другом. У атеистов нет ни одного разумного аргумента, вот они и пытаются пеерйти на личности, загаживают топик. Прием известный. |
| sxn3296022946 Женат |
30-05-2015 - 10:38 (Владимир, ага @ 30.05.2015 - время: 10:04) (sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 01:19) (панда @ 29.05.2015 - время: 22:06) Вы , спрятавшись под клоном, еще ни одного поста не написали по теме, а лишь сражаетесь с автором. Может стоит начать с содержательного, чтобы вам не отвечали соответствующим образом? Извините, Панда, но вопрошающий прав. А вот ваша позиция "не спрашивай модератора, а поспорь с троллем" крайне удивительна и заставляет усомнится в вашей личной незаинтересованности и объективности по отношению к рядовым форумчанам. Вапрошающий прав? Прелестно. Для начала ждем от вас, как начавшего дискуссию, "разумные аргументы" существования вашего объекта веры. И да, я понял, определения в моем предыдущем посте вам не дались. |
Владимир, ага В поиске |
30-05-2015 - 15:02 (sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 10:38) (Владимир @ ага , 30.05.2015 - время: 10:04) (sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 01:19) Извините, Панда, но вопрошающий прав. А вот ваша позиция "не спрашивай модератора, а поспорь с троллем" крайне удивительна и заставляет усомнится в вашей личной незаинтересованности и объективности по отношению к рядовым форумчанам. Вапрошающий прав? Прелестно. Повторять свои тезисы не буду - атеисты читают не то, что написано, а что хотят прочесть. Что ж, это право атеистов - ВЕРИТЬ в то. что Бога нет. |
| sxn3296022946 Женат |
30-05-2015 - 15:23 (Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 15:02) (sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 10:38) (Владимир @ ага , 30.05.2015 - время: 10:04) <q>Вапрошающий прав? Нет, дело в другом. У атеистов нет ни одного разумного аргумента, вот они и пытаются пеерйти на личности, загаживают топик. Прием известный.</q> <q>Прелестно. Для начала ждем от вас, как начавшего дискуссию, "разумные аргументы" существования вашего объекта веры. И да, я понял, определения в моем предыдущем посте вам не дались.</q> <q>Повторять свои тезисы не буду - атеисты читают не то, что написано, а что хотят прочесть. Что ж, это право атеистов - ВЕРИТЬ в то. что Бога нет.</q> Почитал пост по ссылочке - БРАВО! Атеизм - вера в отсутствие бога. Да, ссылка на "Критику чистого разума" мощна, ибо мало кто даже начинал читать это произведение. Но вот незадача - я прочитал. И мало того защитил кандидатский минимум по этой самой "Критике". И могу только кратко сказать - Кант великий европейский мыслитель. Но кроме Европы есть еще и Азиатская культура и философия. Но это все потом, сейчас повторю, дабы ТС попытался осознать, что именно он подбрасывает в вентилятор. Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов ; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. Не хочу вызвать у ТС когнитивный диссонанс но один из известнейших атеистов современности Далай-лама XIV. Да-да Духовный лидер буддистов. Далай-лама XIV - АТЕИСТ. Внезапно? Но это так. «Моя уверенность в том, что мы должны сделать ставку на науку, опирается на понимание одной основополагающей вещи: и в науке, и в буддизме постижение природы реальности достигается посредством критического исследования. И если научный анализ опровергнет какие-то положения буддизма, мы должны принять это открытие и отказаться от ложных постулатов» Из книги «Вся Вселенная в одном атоме». И еще одно "открытие" для ТС Существуют нетеистические религии. То есть, на минуточку, РЕЛИГИИ отрицающие верыу в личностного бога или богов! Буддизм, джайнизм, ряд школ йоги и адвайты, даосизм, конфуцианство, санкхью все это нетеистические духовные пути. Буддизм не признает даже наличия души, для него «я» — иллюзия, а реален лишь поток изменений, причин и следствий. Вслед за Буддой далай-лама учит, что, утвердившись в осознании своей истинной природы и иллюзорности «я», человек расстается с привязанностями и обретает свободу. Ждем очередной матры - атеисты "верят в отсутствие веры". Ибо каких то комментариев по этим двум фактам я от ТС не ожидаю. |
King Candy Свободен |
30-05-2015 - 16:10 О, опять вы про атеистов.. Я вот только не пойму - атеисты не верят ни в бога, ни в черта - ну почему это секта? Просто люди не с позиций веры на мир смотрят - зачем вы им приписываете качества, которых по факту нет? |
| Владимир, ага В поиске |
30-05-2015 - 16:20 sxn3296022946, довод насчет кандидатского минимума слабоват. Вот у меня случай был, много лет назад, на Н. басманной. Стоим, ждем заседания, трещим с оппонентами. Дама заявляет:" Да я получаю 5 штук баксов в месяц! Что ты тут лепечешь со своей микроскопической зряплатой!" Я до сих пор потрясен мощью и нестандартностью её хода. Кстати, угадайте с одного раза, чем дело кончилось? Намекну - "И льва, и курицу видно по когтям!" Берите пример с этой дамы, возьмите её прием на вооружение. Если серьезно - слишком много букв Вы написали, но не по теме. Тема простенькая. Вопросы формулирую так, чтобы и ребенок мог ответить. Так что не нужно словесной эквилибристики и жонглирования псевдонаучными терминами. Канта упомянул только для того. чтобы дискуссия не перешла на личности. В том же контексте, что и "теорема Пифагора", "геометрия Эвклида", "кольцо Мёбиуса"... Да, кто-то первый сформулировал тезис/доказал теорему/открыл нечто... Но и до них эти явления/объекты/зависимости... существовали объективно. Кант первым заявил о трансцендентности Бога в европейской философии, но это не значит, что трансцендентности Бога до Канта не было, как не было трансцендентности до Канта вообще. И чО? Предлагаете подискутировать о трансцендентности в не-европейских философиях? Открывайте топик и дискутируйте, но без меня. Я ж не КО с цивила, чтобы пережевывать очевидные банальности... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 30-05-2015 - 16:21 |
| sxn3274591322 Женат |
30-05-2015 - 16:28 Ага, хватит уже пачкать вентилятор. Ты сам то помнишь вопрос, который задал в самом начале? Атеисты должны (почему-то именно ДОЛЖНЫ и именно тебе) доказать, что они не верят в бога. Ты не просил доказать отсутствие бога, а доказать, что атеисты действительно не верят в сверхъестественное. По поводу доказательств я тебе написал, но ты игноришь этот пост, потому что он для тебя неудобный. Зато, как я и ожидал, в очередной раз ляпнул "У атеистов нет ни одного разумного аргумента, вот они и пытаются пеерйти на личности, загаживают топик. Прием известный." Тебе хоть самосвал разумных аргументов вывали, будешь делать вид, что ничего нет. И ответь на еще один вопрос: мир действительно делится только на атеистов и верующих? Или есть еще много разных взглядов на вопросы веры, о которых тебе говорить просто неудобно? Или ты просто не компетентен в этом вопросе? P.S. и почему ты меня сразу к атеистам приписал? Все, кто с тобой не согласны - атеисты? |
| sxn3296022946 Женат |
30-05-2015 - 16:29 (Владимир, ага @ 30.05.2015 - время: 16:20) ... То есть ТС пост мой "ниасилил ибо многабукаф". Ни чего иного я и не ожидал о чем загодя и предупредил. Как говорят кащениты "слив зосчитан" За сим разрешите откланяться. |
dedO'K Женат |
31-05-2015 - 02:42 (mjo @ 29.05.2015 - время: 13:50) Слабый аргумент. Есть вещи необходимые для существования, или вредные для существования, независимо от того, знаете Вы это или нет. При этом безразлично человек Вы или животное. Важно, что Вы биологический объект. Вера к таким вещам не относится. Для кого "биологический объект"? |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 02:45 (King Candy @ 30.05.2015 - время: 17:10) О, опять вы про атеистов.. Атеисты не верят ни в существование законов природы и ответственности за их соблюдение, ни в существование желания нарушить их без последствий, и вы спрашиваете, почему это секта? |
mjo Свободен |
31-05-2015 - 10:19 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 02:42) Для кого "биологический объект"? Для Вас. Или Вы себя не считаете биологическим объектом? |
| Владимир, ага В поиске |
31-05-2015 - 12:34 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 02:45) (King Candy @ 30.05.2015 - время: 17:10) О, опять вы про атеистов.. Атеисты не верят ни в существование законов природы и ответственности за их соблюдение, ни в существование желания нарушить их без последствий, и вы спрашиваете, почему это секта? А он не спрашивает, от троллит, как обычно. Прочел все комменты атеистов - неубедительно. Аргументов и доводов нет, зато коллективный незавершенный гештальт. Если задают один вопрос, а вы пытаетесь ответить на другой - не удивляйтесь, что с вами прекращают дискуссию. |
| mjo Свободен |
31-05-2015 - 14:53 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 02:45) Атеисты не верят ни в существование законов природы и ответственности за их соблюдение, ни в существование желания нарушить их без последствий, и вы спрашиваете, почему это секта? В существование законов природы нельзя верить или не верить. Их можно только открывать, изучать и использовать в интересах человека, если это возможно. А в ответственность за их соблюдение верить или не верить и вовсе смешно, ибо их не соблюдение просто не возможно. На то они и законы природы. |
| mjo Свободен |
31-05-2015 - 14:56 (Владимир, ага @ 31.05.2015 - время: 12:34) Прочел все комменты атеистов - неубедительно. А что, Вам известны случаи, когда здесь кому-нибудь удалось кого-нибудь в чем-нибудь убедить? Мне такие не известны.  |
iich Свободен |
31-05-2015 - 16:38 (mjo @ 31.05.2015 - время: 14:56) А что, Вам известны случаи, когда здесь кому-нибудь удалось кого-нибудь в чем-нибудь убедить? Мне такие не известны. Добавлю, что для верующих признание УБЕДИТЕЛЬНОСТИ доводов атеистов принципиально невозможно, ибо в таком случае следует признать НЕубедительность собственных доводов. |
| Владимир, ага В поиске |
31-05-2015 - 16:44 (iich @ 31.05.2015 - время: 16:38) (mjo @ 31.05.2015 - время: 14:56) А что, Вам известны случаи, когда здесь кому-нибудь удалось кого-нибудь в чем-нибудь убедить? Мне такие не известны. Добавлю, что для верующих признание УБЕДИТЕЛЬНОСТИ доводов атеистов принципиально невозможно, ибо в таком случае следует признать НЕубедительность собственных доводов. Что там с инверсией презумпции и уводом от темы? |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 19:07 (mjo @ 31.05.2015 - время: 11:19) (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 02:42) Для кого "биологический объект"? Для Вас. Или Вы себя не считаете биологическим объектом? Нет. Биологический объект- это мой "скафандр" в мiре сем. |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 19:14 (mjo @ 31.05.2015 - время: 15:53) В существование законов природы нельзя верить или не верить. Их можно только открывать, изучать и использовать в интересах человека, если это возможно. А в ответственность за их соблюдение верить или не верить и вовсе смешно, ибо их не соблюдение просто не возможно. На то они и законы природы. Ну, ребята, атеизм- это что то особенного! Теперь человек- это неразумный дебил, от которого скрыты все законы природы, в том числе, и природы человеческого духа, нрава и плоти! Чего их открывать, если они и так действуют не скрываясь? А посему, вывод, что не знающий законов природы освобождается от ответственности, нелеп. Если стремишься избавиться от разумности, логичности и закономерности процесса бытия, Бог поможет тебе и в этом: по вере дастся, по делам спросится. |
| Владимир, ага В поиске |
31-05-2015 - 19:50 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 19:14) (mjo @ 31.05.2015 - время: 15:53) В существование законов природы нельзя верить или не верить. Их можно только открывать, изучать и использовать в интересах человека, если это возможно. А в ответственность за их соблюдение верить или не верить и вовсе смешно, ибо их не соблюдение просто не возможно. На то они и законы природы. Ну, ребята, атеизм- это что то особенного! Теперь человек- это неразумный дебил, от которого скрыты все законы природы, в том числе, и природы человеческого духа, нрава и плоти! Чего их открывать, если они и так действуют не скрываясь? А посему, вывод, что не знающий законов природы освобождается от ответственности, нелеп. Если стремишься избавиться от разумности, логичности и закономерности процесса бытия, Бог поможет тебе и в этом: по вере дастся, по делам спросится. Я и говорю - аттеисты такие атеисты. как начнут излагать свои якобы доводы - сразу всем понятно, что они - адепты тоталитарной деструктивной секты. Затвердили несколько мантр, и ляпают их невпопад. Прекрасно иллиюстрируют тезис стартпостинга. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-05-2015 - 19:51 |
| 1NN Свободен |
31-05-2015 - 20:16 (Владимир, ага @ 31.05.2015 - время: 19:50) Я и говорю - аттеисты такие атеисты. Есть тут некий сударь, такой веррующий, уж такой веррующий, что направо и налево видит "адептов тоталитарной деструктивной секты". Затвердил несколько слов и ляпает их невпопад. И воображает, что он самый умный... |
| Владимир, ага В поиске |
31-05-2015 - 22:02 (sxn2561388870 @ 31.05.2015 - время: 20:16) (Владимир @ ага , 31.05.2015 - время: 19:50) Я и говорю - аттеисты такие атеисты. Есть тут некий сударь, такой веррующий, уж такой веррующий, что направо и налево У вас что, сбой программы? В каждой теме туфту постите, не только в моих, кстати. Вас ждут здесь. |
| mjo Свободен |
31-05-2015 - 23:35 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 19:14) Ну, ребята, атеизм- это что то особенного! Теперь человек- это неразумный дебил, от которого скрыты все законы природы, в том числе, и природы человеческого духа, нрава и плоти! Чего их открывать, если они и так действуют не скрываясь? А посему, вывод, что не знающий законов природы освобождается от ответственности, нелеп. Если стремишься избавиться от разумности, логичности и закономерности процесса бытия, Бог поможет тебе и в этом: по вере дастся, по делам спросится. Если у Вас свои представления о законах природы, что я и предполагал, то сформулируйте их. Причем желательно внятно. А также признаки законов природы и соответствие им Ваших представлений. Можно обсудить. |
| dedO'K Женат |
01-06-2015 - 08:10 (mjo @ 01.06.2015 - время: 00:35) Если у Вас свои представления о законах природы, что я и предполагал, то сформулируйте их. Причем желательно внятно. А также признаки законов природы и соответствие им Ваших представлений. Можно обсудить. Каким образом, если вы отрицаете законы природы и их полновластие над природой? Если вы отрицаете нематериальность энергии и информации? Если вы не верите в разумность, логичность и закономерность бытия? Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-06-2015 - 08:11 |
| mjo Свободен |
01-06-2015 - 12:29 (dedO'K @ 01.06.2015 - время: 08:10) Каким образом, если вы отрицаете законы природы и их полновластие над природой? Если вы отрицаете нематериальность энергии и информации? Если вы не верите в разумность, логичность и закономерность бытия? Что каким образом? Вы не знаете как сформулировать? Я, например, смогу сформулировать известные мне законы природы и доказать их объективность, что для закона обязательно. Иначе это не закон. Законы природы это то, что действует всегда и в любых обстоятельствах. Они действовали до появления на Земле человека и будут действовать после исчезновения последнего человека с поверхности Земли. В закон природы нельзя верить или не верить. Иначе это никакой не закон. Вы, как и я, можете не верить в Уголовный Кодекс и пытаться его нарушить, от этого он не перестанет быть Уголовным Кодексом. Потому, что это Закон. Законы природы не подвержены философским воззрениям, хотя законы диалектики можно отнести к законам природы. Попробуйте тоже сформулировать. Это сообщение отредактировал mjo - 01-06-2015 - 13:22 |