Взрослая социальная сеть
 Аnimus Женат |
21-09-2013 - 15:54 (Немезида Педросовна @ 21.09.2013 - время: 06:59) Может быть потому история христианства и представляет собой набор расколов и борьбу с ересями, что Христос не дал четких указаний как в него верить и каие обряды каким образом совершать в его честь? Вы заблуждаетесь, все есть в Евангелие и как верить и какие таинства совершать в Его честь. Там же вы можете узнать как отделить суеверие от веры. А ваш случай очень простой, человек, к которому они обратились, понял, что будет совершен грех и объяснил вашим знакомым, как сам это понимает, почему этого делать нельзя. А мораль церкви, и тем более Бога здесь не причем. Хоть вы мои объяснения и игнорируете, но в вашей теме мы обсуждаем всего лишь поведение отдельных представителей церкви, и ничего более. С уважением  |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
21-09-2013 - 18:03 (Аnimus @ 21.09.2013 - время: 15:54) [А ваш случай очень простой, человек, к которому они обратились, понял, что будет совершен грех и объяснил вашим знакомым, как сам это понимает, почему этого делать нельзя. Т.е. этот человек искренне считает, что если, скажем так, обратиться к Богу не по форме, то он накажет обратившегося лишением здоровья. Вопрос мой прост. Если ситуацию с Богм заменить на подобную ситуацию с врачом, то врач этот морален или аморален? А Бог, тогда? Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 21-09-2013 - 20:00 |
| Аnimus Женат |
21-09-2013 - 21:34 (Немезида Педросовна @ 21.09.2013 - время: 18:03) Т.е. этот человек искренне считает, что если, скажем так, обратиться к Богу не по форме, то он накажет обратившегося лишением здоровья. Да многие так считают, долгие годы Безбожия дают о себе знать. Вопрос мой прост. Если ситуацию с Богм заменить на подобную ситуацию с врачом, то врач этот морален или аморален? А Бог, тогда? Простите, но ваши знакомые же ни с Богом разговаривали. И как я понял, из вашего изложения, даже ни с "врачем" (священником), а всего лишь с "работником регистратуры". И этот человек ни аморален, он помочь пытался, правда как сам это видит. Бог же есть любовь, Он ни кого не наказывает. Человек сам себя наказывает отходя от Него. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
21-09-2013 - 23:15 (Аnimus @ 21.09.2013 - время: 21:34) Простите, но ваши знакомые же ни с Богом разговаривали. И как я понял, из вашего изложения, даже ни с "врачем" (священником), а всего лишь с "работником регистратуры". И этот человек ни аморален, он помочь пытался, правда как сам это видит. Сам по себе Бог меня мало интересует. Гораздо интересней отношение человека к богу. А церковного служащего можно только пожалеть, раз его бог способен мстить людям за желание помочь ближнему. Если, конечно, этот церковник искренен в своиз воззрениях, а не пытался под шумок всучить скорбящим от утраты людям какой-нибудь свой мистический товар. По поводу прозвучавших здесь домыслов, что данный церковник никак не мог быть священником - судите сами из воспоминаний Кураева: скрытый текст |
srg2003 Женат |
22-09-2013 - 00:36 (Немезида Педросовна @ 20.09.2013 - время: 09:59) Дывайте не будем фантазировать на тему, что происходит по ту сторону бытия. Знаний об этом у нас ровным образом никаких, а домыслы могут разительно оличаться и никоим образом не могут служить предметом обсуждений. Видите ли , может Вам неизвестно, но не только религии, но и наверное все государства в мире, живущие, что по романо-германскому, что по англо-саксонскому праву официально признают, что со смертью человека его воля, его права и обязанности не прекращаются. Поэтому, если человек сознательно не выразил желание быть причисленному к какой-либо конфессии, то и не вправе никто вопреки его воле проводить над ним какие-либо религиозные обряды. Вы отрицаете права человека что ли? Но что касается облегчения его участи, то молиться за него никто не запрещает и не может запретить. по поводу представителя церкви-человек, который, как Вы сами подтвердили- деньги собирает, он является представителем церкви только в части собирания денег в определенной форме, например в лавке трудиться, но принимать на себя функции священника он не вправе. |
alim Свободен |
22-09-2013 - 22:19 (Немезида Педросовна @ 21.09.2013 - время: 06:59) Может быть потому история христианства и представляет собой набор расколов и борьбу с ересями, что Христос не дал четких указаний как в него верить и каие обряды каким образом совершать в его честь? Если Вы не читали или не поняли Евангелие, это ни как не означает, что там нет четких указаний как в Него верить и какие обряды, каким образом совершать в Его честь. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-09-2013 - 23:57 (alim @ 22.09.2013 - время: 22:19) (Немезида Педросовна @ 21.09.2013 - время: 06:59) Может быть потому история христианства и представляет собой набор расколов и борьбу с ересями, что Христос не дал четких указаний как в него верить и каие обряды каким образом совершать в его честь? Если Вы не читали или не поняли Евангелие, это ни как не означает, что там нет четких указаний как в Него верить и какие обряды, каким образом совершать в Его честь. Куда уж мне. Тут вон изгрызшие Слово Божие вдоль и поперек который век договориться меж собой не могут: http://www.liveinternet.ru/users/sir_michael/post70022174/ |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-09-2013 - 00:09 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 00:36) Видите ли , может Вам неизвестно, но не только религии, но и наверное все государства в мире, живущие, что по романо-германскому, что по англо-саксонскому праву официально признают, что со смертью человека его воля, его права и обязанности не прекращаются. Может Ваша религия признает также и право человека распоряжаться собственной душой? Сдается мне, что без этого права все остальные религиозные права - это пустой звон. |
монархист Свободен |
23-09-2013 - 00:30 Может Ваша религия признает также и право человека распоряжаться собственной душой?конечно ! человек имеет свободу воли и может выражать её как угодно ..может спасать душу ,а может губить . |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-09-2013 - 10:37 (монархист @ 23.09.2013 - время: 00:30) Может Ваша религия признает также и право человека распоряжаться собственной душой? конечно ! человек имеет свободу воли и может выражать её как угодно ..может спасать душу ,а может губить . А если человек не заинтересован в существовании его души вне его живого тела, уважет Ваша религия его волю? С тем, чтобы не смущать его набожных родственников рассказами о мытарствах его души и упреками, что мол де не заботился покойник о душе-то, чем и навлек на себя Гнев Божий. |
Martin_Keiner Женат |
23-09-2013 - 12:53 По сабжу: бред то какой. О заведомо некрещеном как бы подавать об упокоении бесполезно, но и то ничего предосудительного в том нет. А молиться за некрещеного усопшего даже необходимо, потому как по православному учению участь некрещеной души облегчается, когда за нее молится христианин. А уж вред здоровью - надо же такое сказануть. |
| srg2003 Женат |
24-09-2013 - 22:50 (Немезида Педросовна @ 23.09.2013 - время: 10:37) А если человек не заинтересован в существовании его души вне его живого тела, уважет Ваша религия его волю? С тем, чтобы не смущать его набожных родственников рассказами о мытарствах его души и упреками, что мол де не заботился покойник о душе-то, чем и навлек на себя Гнев Божий. религия уважает свободу воли, человек сам принимает решения и сам несет ответственность за них |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
25-09-2013 - 09:04 (srg2003 @ 24.09.2013 - время: 22:50) (Немезида Педросовна @ 23.09.2013 - время: 10:37) А если человек не заинтересован в существовании его души вне его живого тела, уважет Ваша религия его волю? С тем, чтобы не смущать его набожных родственников рассказами о мытарствах его души и упреками, что мол де не заботился покойник о душе-то, чем и навлек на себя Гнев Божий. религия уважает свободу воли, человек сам принимает решения и сам несет ответственность за них Религия, по крайней мере христианская, не уважает свободу воли атеистов. Она, вопреки их желанию, угрожает их душам всевозможными неприятностями. Что, кстати, вовсе небезобидно, так как способно порождать тревоги и нервные расстройства у их набожных родственников. А также раздоры в семьях, что в свою уже очередь может сказаться и на здоровьи самих атеистов. Вы, как юрист, не находите, что атеисты могут подавать иски против церкви за причинение как минимум морального, а то и физического ущерба? |
dedO'K Женат |
25-09-2013 - 10:08 (Немезида Педросовна @ 25.09.2013 - время: 10:04) Религия, по крайней мере христианская, не уважает свободу воли атеистов. Она, вопреки их желанию, угрожает их душам всевозможными неприятностями. А почему атеисты решили, что им именно угрожают и именно неприятностями? Тут, как говорится, дело вкуса: -Вас эротические сны по ночам не мучают? -Ну уж, сразу, и мучают... То же самое могут предъявить Христианству распространители ЗППП, наркоманы, наркоторговцы, алкоголики, убийцы, воры, сплетники... А вот раздор в семье на пустом месте, скорее, говорит о неустойчивости психического состояния в семье, нежели о чём либо ещё. Вы, как юрист, не находите, что атеисты могут подавать иски против церкви за причинение как минимум морального, а то и физического ущерба?Для этого, как минимум, нужно доказать, что причина ущерба- Церковь, а не сам атеист. |
| srg2003 Женат |
25-09-2013 - 10:36 Немезида Педросовна Религия, по крайней мере христианская, не уважает свободу воли атеистов. Она, вопреки их желанию, угрожает их душам всевозможными неприятностями еще раз, уважает но предупреждает о последствиях, или Вы хотели бы, чтобы свобода выбора была у Вас, а последствия выбора нес бы кто-то другой? так не бывает)) Что, кстати, вовсе небезобидно, так как способно порождать тревоги и нервные расстройства у их набожных родственников. А также раздоры в семьях, что в свою уже очередь может сказаться и на здоровьи самих атеистов. и причем здесь религия??? Вы, как юрист, не находите, что атеисты могут подавать иски против церкви за причинение как минимум морального, а то и физического ущерба? основание какое для иска? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
25-09-2013 - 13:34 (srg2003 @ 25.09.2013 - время: 10:36) Немезида Педросовна Религия, по крайней мере христианская, не уважает свободу воли атеистов. Она, вопреки их желанию, угрожает их душам всевозможными неприятностями еще раз, уважает но предупреждает о последствиях, или Вы хотели бы, чтобы свобода выбора была у Вас, а последствия выбора нес бы кто-то другой? так не бывает)) Что, кстати, вовсе небезобидно, так как способно порождать тревоги и нервные расстройства у их набожных родственников. А также раздоры в семьях, что в свою уже очередь может сказаться и на здоровьи самих атеистов. и причем здесь религия??? Вы, как юрист, не находите, что атеисты могут подавать иски против церкви за причинение как минимум морального, а то и физического ущерба? основание какое для иска? Точно также и грабитель уважает выбор своей жертвы, предупреждая о последствиях этого выбора. Тк что, если у потерпевшего есть все основания для подачи иска против грабителя, угрожающего его состоянию в этом мире, то и у атеиста должно быть право подать иск против церковника, угрожающего его состоянию в мире том. |