БОГ - любовь?

А как объяснить любовь между разнополыми людьми? Вы вот как объясните? Скорее всего вас интересует не как объяснить, а нечто другое. Если да, то что?

я хочу сказать, почему Бог дает, например, двум мужчинам любовь, это искреннее и светлое чувство, хотя это в пинципе, не позволено, вспомним те же Содом и Гоморру....
почему Бог дает любовь однополым? зачем и почему?

Не совсем правильно.
То есть правильно в первой половине. Любовь действительно светлое и искренне чувство. И отнюдь не запрещено, даже между однополыми людьми. В Библии любовь не порицается. Посмотрите как трогательно описывается там любовь Ионафана к Давиду.
Первая книга Царств
18
1 Когда кончил Давид разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу.
2 И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его.
3 Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу.
4 И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои, и меч свой, и лук свой, и пояс свой.
19
1 И говорил Саул Ионафану, сыну своему, и всем слугам своим, чтобы умертвить Давида; но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида.
2 И известил Ионафан Давида, говоря: отец мой Саул ищет умертвить тебя; итак берегись завтра; скройся и будь в потаенном месте;

Содом и Гоморра были наказаны за отсутствие в этих городах праведников. За отсутствие там любви. Любви к Богу и к человеку.
Просто человеку свойственно смешивать понятия любви и секса. Это совсем не одно и тоже. В Библии порицается однополый секс, впрочем порицается добрачный и внебрачный разнополый. Так что нам гетерастам, тоже не просто.

Ну не знаю я. Да и не кто не знает. Уж больно вопрос не простой - «Почему Бог так решил»? Есть конечно предположение. Оно основано на простой истине: «Господь не по силам, ношу не даёт». Попробуйте провести свою жизнь так, что бы иметь возможность спросить у самого Бога, почему он так решил. Хотя мне почему то кажется, что если у вас получится её так провести, то к тому моменту когда вы предстанете перед Богом, этот вопрос перестанет вас волновать.

Что за несправедливость такая? Если любовь дается и однополая и разнополая, а сексом заниматься можно только разнополым?

Любовь не делает различия между полами, потому что в Боге все едины, и мужчины и женщины и нет в Боге ни мужского пола, ни женского.

Различие полов было создано Богом лишь с одной целью - продление рода человеческого. Это естественно. Для того, чтобы иметь радость в Боге пол не имеет значения. Это очевидно.

Это сообщение отредактировал Сэр Джимми Джойс - 27-06-2006 - 09:09

но почему тогда Библия запрещает связи между однополыми?

ооо, спасибо большое, вы сняли с моей души огромный камень!
я искренне верующий, и стараюсь жить так, чтобы не нарушать заветов.... но полюбил мужчину, и был дезориентирован.... Эмоции не вязались с мировоззрением, я был потерян.... спасибо вам огромное и мой подарок!)))

и вам большое спасибо!)))

Самому интересно.

Города были уничтожены за разврат. Наличие, кажется, 10 праведников могло заменить убийство людей и полное уничтожение мат. ценностей на другое наказание.
Тёмное это дело. В городах наверняка проживали женщины и дети которые никак не могли быть содомитами. Их тоже грохнули.
ЗЫ Похоже проблемма точности "точечных ударов" не с Югославии началась.

Может это волнует? Жаба давит!

Никого в здравом уме, кроме археологов, не волнует судьба мат. ценностей уничтоженных неизвестно когда.
Что значит ваш пост?
Вы считаете меня археологом?
У вас проблеммы с логическим мышлением?
Шутка?

Предпочитаю считать это шуткой, впрочем вы можете дать своё определение.

Определение чего? vegra, вы никогда не поймёте верующего. Говорю это с полной ответственностью, как бывший атеист. Мы живём в разных системах координат. Ну как мне вам объяснить, что смерти нет?
Здравый ум – это что? Ум который замыкается только в том, что можно объяснить тем, что сам, этот ум, принимает и считает удобным?

Наверное так же оправдывали убийства в религиозных войнах.
Для большинства людей убийство невиновных и беззащитных это преступление. Христиане живут не вакууме. Стоит ли удивляться что кто-то считает убийство "христианских собак" делом богоугодным. Если христиане так любят то могут расчитывать на такую же любовь в ответ.

А в не религиозных как оправдывали? И каких больше? А атеисты как любят?

Попробую ещё раз.
Вы спросили не жалко ли мне вещей уничтоженных в незапамятные времена.
Такой вопрос я могу воспринимать как шутку ибо кого волнуют эти ценности.
Разница мировоззрений здесь ни при чём.

Так и знала, что вы не поймете. Когда я говорила про смерть как не зло, то я имела в виду смерть, идущую от Бога. То есть от высшего существа. А люди находятся в горизонтальной иерархии по отношению к друг другу, поэтому меж ними насильственная смерть - зло. Это не в нашей комптенции.

В основном своими жизнеными интересами, а не любовью к своим противникам.
Есно нерилигиозными.
Атеисты любят более разнообразно, ивините вопрос слишком объёмный. Любовь тоже по разному трактуют.

Ничего себе высшее существо- убийца!!! Вы богохульствуете или всерьез?!? И что именно убийце считающему что вправе убивать тех кто ему не нравятся и поклоняются христиане?!
А если упёртый верующий которому сказали про "образ и подобие" божие тоже захочет убивать???

И мне в теме про противоречие мирского и духовного говорили про смирение и про то что есть какие-то хорошие христиане?!

Если бог создал людей со свободой воли- не имеет права вмешиваться! Это был не бог а Исус, и он наверное был злой волшебник. И сейчас суд в Италии уже запретил называть геев грешниками, наперекор христианству.

Настоящая любовь содержит в себе понимание, ответственность и обоюдность, для тех кто спрашивал "а как там у вас", ни на какую ответную любовь убийцы и все те кто вводит понятия грехов и заповедей чтобы судить по ним о людях- не могут рассчитывать. Только на адекватный ответ.
Атеисты всегда считали правильным не смиряться- и они побеждают в битве с устаревшими христианскими ценностями.

Понятие убийства существует опять же только в нашей горизонтальной плоскости. Бог не убивает. Вернее с его высоты это не убийство, а вы пытаетесь его подравнять под свои категории. Чтобы было понятно, привожу аналогию. Когда вы подстригаете у себя ногти, то вы убийца? Убийца живых клеток? А если у вас ферма и вы выращиваете кур, а потом их забиваете и продаете, то вы тоже убийца?
Это я естественно не к тому, чтобы сравнить Бога с косметичкой или фермером. Это я к тому, что понятие "убийство" на разных уровнях может восприниматься по-разному. В целом - это насильственное прекращение жизни. Прекращение жизни живых клеток ли или организма ли, организма ли червя или человека - это все в строгом смысле убийство. Поэтому применение к Богу понятия "убийца" - не корректно.

А про это я говорила. То, что может вертикаль, горизонтали не положено. Подобие тоже разным бывает. Лампочка тоже практически по образу и подобию солнца, но она не может обогревать землю и уж тем более нести засуху, лелеять всходы и окрашивать кожу в шоколадный цвет. Хотя на первый взгляд между лампочкой и солцем много общего. И свет и тепло есть.

Это сообщение отредактировал ERRA - 31-08-2006 - 19:09

Не надо про лампочки, они могу лелеять всходы, давать загар или разрезать вас попалам. Думаю что большая лампочка может устроить засуху. Просто она никому не нужна.
После вашего поста возникает вопрос, кого бог грохнул лично (чтобы суд принял к рассмотрению). Вроде никого, или вы кого-то знаете?
Поставим вопрос иначе, исходя из принципа" ни один волос...." Здесь список немерянный.
Меняем точку зрения. Идёт разговор о смертной казни. Мол убивать убийц нельзя и куча христианских доводов почему(надеюсь все в курсе, если нет пошлю... в яндекс с гуглом). Но здесь легко сделать вывод, что если маньяк грохнул кучу народу, то он всего лишь божье орудие.
Прокоментируйте по горизоналям и вертикалям плз.

Увы, масштаб не тот К тому же если продолжить аналогию и взять все имеющиеся на Земле лампочки, то тех, которые могут лелеять всходы, давать загар и все уничтожать на своем пути значительно меньше по количеству тех, которых в каждой квартире не меньше десятка. Так же как праведников и великих грешников. Так что средне статистическая лампочка никак не тянет хотя бы на маленькое солнце.

Есть два варианта ответа. Никого не грохнул и грохнул всех абсолютно. Какой вам больше нравится?

Я за отмену смертной казни. Однако, если мне нужно будет лично защищаться, то я убью, если не будет другого выхода. Да, это будет грех, но по степени тяжести несомненно меньше, чем если я убью сознательно из мести, к примеру. Где-то я уже писала, вроде не здесь, главное, чем руководствуешься, то есть что является мотивом и какое состояние души при этом. Но даже при защите - это тоже будет грех, хотя и несколько в вынужденном варианте. За убиенного нужно будет молиться и просить прощение за то, что тебя Господь поставил в такую ситуацию, значит где-то была не права.
Если говорить о масштабах государства, то это тоже самое, что и с отдельным человеком. Государство вынужденно защищаться от преступников по той же причине, потому что оно внутри себя содержит зло, то есть если брать общество, то это значит, что оно где-то грешит, раз появляются преступники и оно ставится в вынужденную ситуацию, когда зло приходится подавлять злом. Это как порочный круг и выход нужно искать сначала в себе и в своей греховности, то есть корень зол все равно в нас.

Меня совершенно не интересует некое понятие "горизонтальной плоскости"- вы все равно его неправильно используете. Точно также вы неправильно используете понятие "высота бога" и другие термины типа "уровень убийства". Вы просто их применяете для запутывания.
Есть РУССКИЙ язык, в нём есть термин УБИЙСТВО. Речь идет про убийство Личности и Человека, самостоятельной личности со свободой воли! И тут раз- и убили, типа неправильно ты дружок свободой распорядился, я ведь тебя обманул когда про свободу говорил, на самом деле ты раб божий- захочу и убью, а захочу в аду замучаю. Конечно бог с точки зрения богов может и замечательный, но мы тут все люди, говорим по русски, и прекрасно знаем что такое убийство.
Мне кажется ваш вариант совсем уж неприятный, практически богохульство. Гораздо проще признать что тут противоречие, чем упорно защищать вашу идею. Человек- это не ноготь и не орг клетка, а разумное существо со свободой воли. Если вы не такая, и считаете себя орг клеткой которую любому можно убить- ваши проблемы, я так не считаю. Если вы счтаете себя рабой божией и бог вправе распоряжаться вашей жизнью- то это просто ужасно, ведь любое "божие создание" будет проводником его воли- и тогда убийцы и все грешники ни в чем не виноваты, вам уже это обьяснили.

Почему? В чем моя ошибка?

Правда что ли? А если мой ребенок сознательно задавил ногой муравья, то я что должна сказать? Я бы сказала - Зачем ты УБИЛ его? Или, может нужно было сказать - Зачем ты ЛИШИЛ ЕГО ЖИЗНИ? Нет, опять получается про убийство. Как же сказать то....хмм.. О, может так - Зачем ты вывел его из строя?...Нет, слишком пафосно, не то....или так - Зачем ты сделал из него лепешку? Нет, так смешно... А, поняла - Зачем ты раздавил его? Так? Тогда насчет воробья, в которого он к примеру выстрелит из рогатки и убъет (ну допустим, ой, правда я опять это слово применила не к личности, извините). Так вот, насчет воробья я ему сказу - Зачем ты стрелял в него?
Короче, про "раздавил" и "стрелял" у моего ребенка будет убийственный (ой, опять это слово, извините) аргумент. А МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ! И я не смогу ему объяснить, почему это не нужно делать, потому что у меня не будет термина "убийство"! Потому что ведь ни муравей, ни воробей не являются осознанными личностями, значит их можно уби...ой, извините, лишать жиз...ой, опять не то, выводить из строя что ли? ИЛи как? вообщем можно их устранять (во, нашла слово) просто так, потому что захотелось. Ну, когда человек подрастает, то он понимает, что если он устранит всех муравьев или воробьев, то нарушится баланс в природе и т.д и т.п и поэтому не будет устранять из целесообразности, чтобы у самого все нормально было. Интересно, как вы это объясните маленькому ребенку?
Убийство - это насильственное разрушение органики. Вот и все. Просто не нужно так боятся этого слова то:))). И что такого, что мое определение не совпадает с УК? Все равно оно включает то, которое из УК. Мое более универсально.

Ну опять же, свобода же ведь относительна. Абсолютной не бывает. Человек свободен ровно на столько, на сколько ему позволил Бог. Возможно, что большая свобода ему (человеку) будет вредна. Но это опять же Богу известно.

Почему? Вот мы решили говорить, что муравья мой ребенок устранил, а не убил. Так и Бог, находясь на вертикали по отношению к нам, всего лишь устраняет нас из этой жизни, а не убивает. А вы прямо такими громкими словами бросаетесь! Убийство! А с точки зрения Бога, убийство - это разрушение души. Вот так! А не тела. Поэтому он нас и не убивает, только тело разрушает, а душа то не убивается.
Так что не вижу никаких противоречий. Все строго логично.

Ну зачем же так грубо то? Наверное, микробы тоже видут подобные беседы, когда их пытаются травить таблетками :))). Они то друг для друга не какая-то молекула, а целый МИКРОБ!

Это не ужасно. Это так и есть. Вот снова приведу пример с фермой. У вас есть ферма, где вы разводите кур. Они проводники вашей воли? Вообщем-то да, ведь ваша воля откармливать их и собирать яйца и резать их на мясо. Ну и когда одна курица перестает нести яйца, то есть становится бесполезной, как несушка, вы берете и режете ее. Так можно ли сказать, что вы изначально желали, чтобы она перестала нести яйца, чтобы ее можно было зарезать? Она была проводницей вашей воли? Скорее всего вы просто знали, что природа кур такова, что они могут быть слабыми, могут быть больными, могут быть задиристыми, могут быть беспокойными и т.д и т.п. Но вас это не сильно волнует, вы все равно идете к своей цели. Ну перестала курица нестись, у вас есть меры, которые вы принимаете, чтобы все было нормально. С вашей точки зрения, естественно. Точка зрения кур может быть иной (если они вообще ее имеют)
Аналогия может и грубоватая, но я просто сразу написала ответ, может, если бы подумала и написала позже, то придумала бы что-нибудь более очаровательное

Не знаю с кем вы говорите про муравьев, тут речь про убийство людей. Не важно кем себя считает бог- важно как он будет называться в обществе где живут люди, а именно Убийцей.
Если вы хотите увиливать от ТОЧНОГО использования термина, ну как вы про "грех- это разве ругательное слово" говорили, то чего вы так возмущаетесь то? Ваш православный бог- убийца и грешник, ничего страшного, и не переживайте, падумаешь назвали его так, это ведь не имеет ваще никакого значения, ога?

А я с вами в этот раз возьму да и соглашусь- вы правы, "святой грешник убийца творец бог" это как раз и есть то о чем говорит афтор темы. Только не надо про любовь говорить- ему на людей тьфу- ну как на муравьев, вы уж не забудьте свои слова а то потом ведь цитатку попросите типа не было такого : )))) И ваще с его "высоты и плоскости" ему не до любви к рабам, ну это уже из вашего поста чуть выше- надеюсь тоже не забудете?

Про свободу совсем замечательно- вы говорите что бог просто обманул человека- сказал что дает ему свободу воли а сам потихоньку подумал "а все относительно дружок, не бывает абсолютной свободы, но я тебе об этом не скажу и скоро я тебя убью и замучаю в аду када скучно мне будет", прикольный у вас образ бога- вы с реальными православными в храме это обсудите, они же озвереют от ваших взглядов на религию и веру! : ))))

БЕСПОЛЕЗНО увиливать- если принизите одно придется принижать и другое, ну на песке всё православное здание и давно уже рассыпается...

А вот тут я могла бы и оскорбиться, но не буду этого делать, потому что заметила, что когда все ОК, вы рассуждаете вполне здраво и разумно, но как только вас прижимают в угол, то вас начинает заносить. Нормальное явление
Убийство ли людей, убийство ли муравья - это убийство. Другое дело, что муравьи стоят ниже нас по лестнице. Вот вам и срабатывает вертикаль. Вы ведь убийство муравья не равняете убийству человека. Так и с божественной точки зрения "убийство" тела не равно "убийству" души. Бог убивая наше тело спасает душу. Поэтому с его точки зрения это благо.
Вы сокрушаетесь по поводу того, что какая разница как это выглядит с точки зрения Бога, если с нашей точки зрения это убийство. Но ведь это не так! С нашей то точки зрения это всего лишь объективные законы природы. Никакой обидки.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ой, ну насмешили!!! Нет, теперь точно Бога ни в одном приличном доме принимать не будут, репутация подмочена! :))))))))))) Вот Ему наше общественное порицание и бойкот! :)))))))))))))))))))))
Интересно, что бы вы делали, если бы вам телевизор, компьютер и магнитофон объявили бойкот?

Бог не может быть убийцей и грешником в нашем понимании, потому что он НАДМИРНАЯ сущность. На него наши определения НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Вы обсуждаете Бога точно так же, как ваши компьютер, телевизор и магнитофон обсуждают вас и говорят о том, мол как это он двигается, если у него нет провода, по которому должен протекать ток, это же совершенно неприлично и незаконно! Или, почему он говорит всегда одним голосом, когда в приличном обществе нужно говорить разными голосами или хотя бы демонстрировать разные картинки на дисплее, которых у вас два и которые непозволительно малы, в них же ничего не увидишь! Вообще бойкот вам от них и полное порицание!:))))))))

Любая аналогия страдает, а вы как обычно начинаете все безбожно перевирать. Если я проводила параллель по одному параметру (иерархия), то не факт, что по другому параметру тоже можно провести параллель (любовь). Не надо подгонять мои слова под то, что вы хотите в них увидеть.

Не помню, чтобы Бог говорил об абсолютной свободе, которая есть у Него. Говорилось про свободу выбора! А выбор, это всегда трудно, потому что одна дорога может вести к жизни, а другая к смерти. Одна к удовольствию, а другая к страданиям. Мы просто волны выбирать дороги. Нет никакого принуждения в выборе. Но никто не говорил, что мы будем свободны как боги. Это же бессмысленно. Бессмысленно играть в игру, у которой ВООБЩЕ нет правил, где все абсолютно свободны. Будет просто хаос.

Увиливать от чего? От вашего порицания? Так я и не увиливаю. А что я принижаю? Человека? Да нет, мне так не кажется. А даже если принижаю человека, то почему Бог при этом принижается? Не пойму.
Например, дом состоит из совершенно простых и ничего из себя не представляющих в отдельности кирпичей. Если я об этом скажу, то я что, принижу дом как архитектурное произведение? Вообще не вижу логики в вашем суждении.

Это сообщение отредактировал ERRA - 01-09-2006 - 19:34

Как хочется эти ваши заявления куда-нить на форум православной епархии отправить, где профессионалы сидят, они ваще офигеют, тотальное БОГОХУЛЬСТВО : )))

1) Я не равняю муравья и человека, и не против чтобы меня называли например "убийца комаров" : )))
Почему вы возражаете что бог- это УБИЙЦА людей? : )))) Докажите что он не убийца- на данный момент в библии описано как он убивал. Я НИГДЕ не возражал портив того чтобы его считать СПАСИТЕЛЕМ души, наоборот так и предлагаю- бог это УБИЙЦА людей СПАСИТЕЛЬ душ : ))) Надо же ТОЧНО понятия называть, без обману.

И надеюсь вы сможете ну хоть капельку внятно обьяснить- ЧТО ТАКОЕ ГОРИЗОНТАЛЬ И ВЕРТИКАЛЬ в вашем варианте православия? Вот если человек Быстро бегает, Хорошо дерется, Умный отравитель и Меткий стрелок, а самое главное он всем говорит что он БОГ и на его стороне "объективные законы природы. Никакой обидки" то- он ПО ВАШЕМУ действительно ВЫШЕ чем остальные люди и может их убивать спасая ихние души? : ))))))))))))))

2) Если мне ТВ и комп обьявят бойкот- значит они существа со свободой воли и разумом. Это не так- а вы занимаетесь ДЕМАГОГИЕЙ.
Впрочем мне не лень повторить- есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Сформулируйте определение "божественного" убийства- уверен что любой человек попадет под него : )))) НИКТО из верущих не даёт определения бога, ну- попробуйте : )))

3) Мне на бога НЕ НАДО действовать- я не против того чтобы он делал со своими рабами хоть что- хоть убивает пускай хоть в аду мучает. Мне по барабану эта надмировая сущность, мою бессмертную душу можно объяснить без всякого бога- я такой от природы : ))) Бог может в нашем понимании ваще быть непонятным, но есть вполне понятные его качества, неполное описание- но вполне понятное.
И я хочу чтобы все окружающие знали- верующие поклоняются УБИЙЦЕ ЛЮДЕЙ.

4) Иерархия и любовь- ну уже детские ошибки пошли... Если вы считаете что на бога не действуют наши критерии- почему же вы их применяете к нему?
Не убивает с нашей точки зрения, т.е на том основании что к нему НЕ ПРИМЕНИМЫ критерии убийства- значит и другие критерии не применяйте.

А то вот тута- может быть не нужно про бога и людей говорить- и сразу ну давайте будем говорить про бога и людей : )))) СМЕШНО и нелепо, аж взгрустнулось... Конечно ниоткуда не следует про любовь- так же как ниоткуда не следует и про убийство : ))) Ну или так: Конечно нельзя про убийство говорить- и конечно и остальные людские понятия нельзя применять к богу.

Вы какой из этих двух идиотских вариантов к богу хотите применить? : )))

5) Свободный выбор- вы сами понимаете что пишите?! Именно за свободный выбор человек и убивают и в аду мучают, именно пообещав свободный выбор- бог тут же Адама обманул. Да еще и каяться в каких-то заранее неопределенных грехах заставлял потом, садист однозначно...

Насчет правил- вы просто молодец, настоящее БОГОХУЛЬСТВО : ))) Вы ведь говорите что смысл для бога в том чтобы играть в игру где правила есть? И установил их кто- бог? И как же тогда можно выбирать свободно- если этот умник уже ввел запреты?! И как можно играть если нас создали ИЗНАЧАЛЬНО не умеющими играть и немедленно за это наказали? Или создали Изначально умеющими выигрывать а потом правила поменяли, обманули кароче? Вы опять же какой из двух гадких вариантов выбираете? : )))))))))))))

Надеюсь теперь понятно о каком принижении я вам говорил- подробно вам расписал вариантики обидные и унизительные- вы их сами предлагаете разными словами, вот я их вместе и свёл. И конечно они вовсе не человека принижают- а вашего православного бога, говорю же что ваши взгляды богохульские получаются.

Учите библию- там говорится что в начале Адам не знал ничего, и не было никаких правил! Как сложно когда сами верующие не могут придумать какой именно способ обмана использовать- одни говорят противоположное другим, при этом стыдливо молчат когда идет спор с атеистами, не поправляют своих незнающих матчасть собратьев и сосёстров...