Бог милосерден или всемогущ?

я бы тоже был бы, но не дадут. Форумы "атеизм" и "православие" забиты подобными темами. Вразумительного ответа пока никто не дал.

Похоже на правду. Но религии позиционируют зло как грех. Конечно же Бог не может быть грешен. Наверно на этот вопрос ответ не даст никто

"Ужасы", которые вы тут описываете, это вы про несправедливость? Или какие ужасы то на Земле происходят?

Все ужасы, связанныес человеком, происходят от человека. В своей деятельности человек руководствуется пресловутой свободой выбора, которую дал ему господь.
Соответственно в отношении человека ответ о милосердии и всемогущности бога будет несколько другим.
Бог, даровав нам свободу выбора, сознательно ограничил себя в той степени, в которой он может вмешивацца в нашу жизнь. Он умалил себя перед своим собственным созданием. И что скрывать, свобода и самостоятельность - это тяжелый крест для человечества.

Слепо-глухо-немой ребеночек без ручек-ножек.
Это ему наказание за что-то?
Или может, испытание для духовного развития?
И кто конкретно из людей, осуществив свободу выбора, привел к такому вот результату (только про генетику не надо)?

Аргумент! :)

Значит, он не вездесущ?

Не даёт он и не лишает своей так называемой благодати (честно сказать это слово ничего толком не обозначает, какое то оно бесформенно-непонятное, но вкусно-притягательное). Человек сам себе что-то приобретает или чего-то лишает. Бог - это Абсолютно Всё, а не раздатчик милостей по своему усмотрению и по своим капризам. Зачем Его так унижать и снисводить к чисто человеческим антропоморфным представлениям, создавать Его по образу и подобию несовершенного человека?

В том и то дело, что вездесущ и всеобъемлющ вне зависимости от того странного идола, которого создали себе люди.

Именно.

Ничего подобного, я как раз против того, чтобы Богу приписывали человеческие качества. Все дело в том, что по-другому мы его объяснитьможем с трудом.

Про тот же Абсолют, что Вы под этим подразумеваете? Просто слово красивое, но вот я его употребления стараюсь избегать, я не саффсем понимаю, что под этим подразумеваецца.
тем более, как мне кажется, в этой теме происходит смешение религиозного и философского Бога.

увы, это происходит постоянно и не только в этой теме, а в жизни

да вообщем то всё -добро и зло, свет и тьму, пороки и добродетели, материю и дух.... Он вмещает всё и не может обладать каким то одним качеством, как обладает бог христиан. Потому что, если он, скажем добр, значит он не Всевышний, т.к. зло остаётся за его рамками, а значит он ограничен,а не всеобщ.

А как тогда может существовать нечто, лишенное божественного присутствия (ад, например)?

ну ад... это же христианская сказка-страшилка созданная для удержания в лоне церкви своих прихожан, во-первых, и как необходимый символ устрашения, созданный для людей западной культуры средних веков чтобы сдерживать проявление их "тёмных" инстинктов, во-вторых. Этот символ был необходим на определённом этапе, типа как ремень или что-то другое, простите за сравнение, необходимы как угроза наказания для определённого возраста, пока ребёнок может воспринимать лишь эмоционально, а не ментально. Сейчас развитие Манаса (ума по другому говоря) значительно выше, чем в прошлые века и вообще его развитие будет только возрастать. Поэтому сдерживающим фактором должно теперь становится в первую очередь осознание и свободный выбор, а не страх.
Человек сам создаёт себе рай или ад и в этой жизни и в следующей.
Ещё раз повторюсь - нет ничего такого, чтобы не вмещало То, что мы называем Богом, Абсолютом и т.д.

Это сообщение отредактировал Shishat - 24-05-2007 - 07:43

Имено потому и не можем Его понять, потому что не исполняем до сих пор Его Заповеди, Законы Природы и Любви. Кто исполняет их шаг за шагом тому и будет дано узнать большее о Нем.
Как вы думаете зачем нам Заповеди? канечно чтоб научится их исполнять. Или ктото думает иначе?
Иначе бы Бог сказал; веры достаточно, буть слепым.

Благодарю за оценку мои скромных качеств, только я не вижу тут ни противоречия ни предвзятости. Наверное не так трудно понять, что ад со сковородками с кипящим маслом и рай с крылышками и лютней созданные в учениях отцов нашей Святой церкви и являющиеся конкретными местами с конкретными характеристиками несколько отличаются от
"рая и ада", как совокупности тех жизненных условий, которыми будет окружён человек создавший соответствующую плохую или хорошую карму для своей следующей жизни. Наверное стоило во втором случае поставить кавычки, но я , простите, понадеялся что и так будет понятно. Но видимо зря.
Что касается "предвзятости"... Я не знаю, почему если я в чём то убеждён, то это предвзятость, наверное потому что удобнее всего повесить такой ярлык, удобно - раз и всё тут.... Раз не отношусь к поклонникам христианской доктрины, значит предвзято сужу о ней.

О да, моя нескромность прямо таки очевидно. А трезвость для меня вообще понятие недоступное -спасибо ещё за один ярлычок, теперь точно ни в какой бане не отмоюсь. Только причём здесь эти оценки моей личности, если я говорю о том, что человечество умнеет в процессе своего развития? Вы ему или себе в этом отказываете?

Это сообщение отредактировал Shishat - 25-05-2007 - 10:34

У нас оказывается не век упадка и раздоров – Кали, а неумолимый прогресс из прошлого в будущее, как хорошо:)

Да, может быть я излишне резок, но меня возмутило самонадеянное утверждение уважаемого Shishat, о превосходстве умственного развития современного человека над древним… Это утверждение мягко говоря сомнительно. Мы, к сожалению, выступаем в роли недоученных детей с атрофированной возможностью не только использовать по назначению, но точно воспринимать оставленное нам универсальное наследие. Мы даже образный язык воспринимаем, как идиоты, буквально…. Обезьяны в космическом корабле, небоскребе и Мерседесе, с духовным развитием десятилетнего ребенка… Я не отказываю больным в возможности вернуть здоровье, но если меня спросят: здоровы ли они теперь? Я отвечу - Нет…

Да уж, Вы , видимо, читаете не как написано, а как Вам удобнее для опровержения оппонента, прочитайте ещё раз по буквам что ли

причём тут древние я как то не пойму, если понятия "рая и ада" о которых тут и шла дискуссия и о которых был мой пост были сформиррованы именно в это время.Где у меня тут слово "древние" я что то не пойму. Или же Вы несамонадеянно считаете, что все научные и интеллектуальные достижения людей 20 века бледнеют перед воззрениями на мир людей 9-16 веков?

если, Вы ещё раз доставите себе труд вспомнить характеристики века Кали-Юги, то там нигде не говориться о снижении умственного потенциала человечества. О падении нравов - да, но причём здесь интеллектуальные характеристики? Или Вы всех под одну гребёнку по принципу бери больше, кидай дальше, авось вывезет?
И кстати средние века, о которых шла речь, тоже как то в этом железном веке.
Или они - счастливое исключение?

Да как злобно то.... Действительно Кали-Юга на дворе видимо. Только причём тут рай, ад, милосердие или всемогущество Бога? Тут ведь об этом тема.

Это сообщение отредактировал Shishat - 26-05-2007 - 07:44

В религии нет противоречивости чаловеческого сознания? Я думаю оно есть везде. А религия это один из путей к Богу. Причем я религию ни одну непринемаю чисто на слово, а стараюсь увидить суть и дествовать по ней, по своему собственому разумению, чувствам и ощущениям, как и любой даже не рилигиозный человек.

Телесные мучения прекращяются, но духовные испытания отнюдь.
Т.к. человек есть вечный Дух, Душа а потом смертное тело.

Душа наблюдает за живыми, за теми кто был близок по жизни, пока не растворится. Не думаю, что есть суперсадист, который её хочет обречь на вечные страдания.

Я не о познании бога говорил, а о том, как его себе представлять. Я например не могу представить что-то всеобъемлющее. То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.

К сожалению, это действительно так. Наше сознание и мышление построено и работает только конкретно, и может вместить в себя только что-то ограниченное. Даже абстрактное представление всё-равно должно отталкиваться от чего-то конкретного. Всевышний не может быть ограничен какими- либо характеристиками именно вследствии вмещения в себя абсолютно всего.

Мне кажется, что противоречия в познании-представлении-восприятии Бога не так уж непреодолимы. Собственно возникли они от того, что Бог "живой" и Бог философский слились в одно (Реланиум, умница!). Лучше всего это видно у Егора Федоровича Гегеля. Где супер-пупер Абсолют никак не может вырваться за рамки формальной логики. Господин Лев Шестов на трехстах страницах над Егором Федоровичем потом стебался. И не сказать чтобы совсем зря.
А друой немец, Федор Данилович Шлейермахер придумал "религиозное чувство". И показал, как оно работает. Весьма просто, надо сказать. И непротиворечиво. Надо тебе Бога сознательного и юридически подкованного, включай категориальный аппарат. Надо тебе Абсолюта, выходи за пределы сознания. И все. И не важно, с помощью религиозных практик ты это сделаешь или тебя от чего другого попрет. А может, так фантазии (ну то есть духовного развития) хватит. Смысл в том, что дело не в Боге (какой он там есть, и есть ли вообще), а в том, что ТЫ хочешь.