Взрослая социальная сеть
 Свободен |
26-04-2004 - 23:05 В последнее время всё больше семей заключают брачный договор. Суть его в том, что все будующие доходы и имущество семьи при разводе делят не по принципу 50/50, а согласно договору. Например, в договоре может быть указано: недвижимое имущество принадлежит той стороне, на которую оно оформлено и т.д. Брачный контракт помогает избежать многих проблем, регулирует взаимоотношения. Отпадают опасения на счёт брака по расчёту. Но многие воспринимают пободные контракты, как личное оскорбление, проявление недоверия. Для вас приемлема такая форма семейных отношений? Какие плюсы и минусы вы видите для каждой стороны? Может, кто-нибудь жил по такой схеме?  |
||||||
 Wont baby Свободна |
26-04-2004 - 23:09 Честно говоря я к этому отношусь 50 на 50. Есть аргументы за, есть и против. Посмотрим как замуж решусь выходить, на месте и решу, а пока мне свобода еще не надоела  |
||||||
| Свободен |
26-04-2004 - 23:21 Конечно, не очень приятно, когда тебе такое предлагают. Но, если посмотреть с другой стороны, и руководствоваться не эмоциями, а разумом, то я определённо "за". Ослеплённые любовью никогда не видят настоящего лица человека и даже не подозревают, как поведёт себя это милое создание через несколько лет, когда любовь перейдёт во взаимную антипатию. Я знаю несколько семейных пар, которые разводятся годами: не могут поделить нажитое имущество. Причём, они ещё и в ежедневной жизни пытаются друг другу "подгадить", кто во что горазд.. Куча денег на адвоката, подорванное здоровье и нервы.. Этого можно было избежать при заключении контракта. ( Одни разводятся 6 лет!!! после 25 лет совместной жизни).  И ещё один аспект: отпадает возможность использования человека для решения собственных материальных и жилищных проблем путём обманного брака. Что не мало важно, при современных взглядах и ритме жизни! |
||||||
Светланка Свободна |
26-04-2004 - 23:31 Я думаю, что брачный контракт - это черта нашего времени. Его возникновение естественно, его следовало ожидать. Во-первых, сместились сами установки на брак. Если раньше люди женились навсегда, то сейчас разойтись - так же просто, как кофе попить. Это уже не осуждается окружающими. Во-вторых, Кикимора уже говорила про мезальянс. Не так давно такие браки просто не были возможны, поэтому и обговаривать ничего не надо было. Времена изменились. И если вы принимаете новое понимание брака, то естественно принять и брачный контракт. |
||||||
 Z-protest Свободен |
27-04-2004 - 06:04 Брачный контракт в моём понимании - это лишь печать в паспорт, такая же не нужная влюблённым людям, как зуб в носу. Это то, что почему то меняет людей. Это то, что разрушает любовь. Это одно из самых глупых обязательств придуманных обществом. |
||||||
all you needs about .... Свободен |
27-04-2004 - 06:54
Как все запущено! Это договор, определяюший материально-правовое состояние имущества как каждого из супругов так и их вместе. Мое мнение такое: надо заключать: 1) когда есть, что делить. 2) когда существует опастность(теоретическая возможность-например будет начато уголовное дело, по которому будет конфискация имущества одного из супругов). Дело в том, что если имущество не разделено, то взыскание можно наложить на 50% общего имущества супругов. А теперь представьте, как у Вас отнимают половину частного дома, машины из-за того, что алкаш-супруг не возвратил кредит банку. Представили? Пишу с оговоркой на свое право, что в России-точно не знаю, но по отзывам примерно тоже. |
||||||
| Свободен |
27-04-2004 - 07:09 Я за. Потому как "вдруг что", будешь винить только себя! |
||||||
LANA.. Свободна |
27-04-2004 - 08:28 Ни какого контракта, только доверие. Если не будет доверия, зачем начинать совместную жизнь, зачем нужен контракт? Если вы изначально недоверяете друг другу! Да, девушки-разочаровали!  |
||||||
| Свободен |
27-04-2004 - 08:36 Да ? Так или иначе разводы были, есть и будут! А сколько злости и неприятных эмоций возникает при дележке имущества !!! Так что будьте реалистами! Брачный контракт только поможет! И недоверие у разумных людей он вызывать НЕ должен! |
||||||
Арисабель Свободна |
27-04-2004 - 09:57
Дело не совсем в доверии (хотя мне поневоле присуща некоторая циничность)... Допустим, на момент заключения брака у меня была в собственности квартира. Казалось бы, юридически я защищена: эта квартира не может быть признана имуществом, нажитом в браке. Но предположим, что я решила обменять эту квартиру посредством купли-продажи: не смотря на то, что фактически я вместо старой приобрела новую, новая, купленная в период брака - уже будет считаться совместно нажитым имуществом.  Это лишь маленький, ничтожный пример... И дело не в том, что я не доверяю супругу. Просто мне намного комфортней жить с ощущением независимости и защищённости, а для отношений эти чувства немаловажны. А уж когда есть дети, то вообще их интересы надо защищать, ИМХО. Мой супруг неоднократно предлагал мне заключить брачный контракт (в знак подтверждения своей любви и отсутствия корысти с его стороны), у меня же просто руки до этого не доходят. Но в перспективе планирую... |
||||||
| Свободен |
27-04-2004 - 13:08 Кстати да, когда человек всеми руками и ногами против заключения контракта, это наводит на определенные мысли!.. :-( |
||||||
| Свободен |
28-04-2004 - 00:46
Начали мы жизнь на доверии! Но когда я покупала машину, мой "дорогой" заявил, что ему новая машина не нужна и он в покупке не участвует. Тогда я ему предложила заключить брачный контракт.. на всякий случай.. Визгу было!!! И делить он со мной ничего не собирается, и я ему не доверяю, и семья не семья.. И подписывать наотрез отказался.. А потом, через год решил купить маленькую квартирку... На тайком накопленные.. И сам приполз чуть ли не на коленях с тремя вариантами договора.. Хи... Но теперь это мне не надо.. Тут уже дело принципа.. |
||||||
J-Art Свободна |
28-04-2004 - 01:01 Заключив брачный контракт, супруги подписывают себе смертный приговор для развода. Хотя, в наше время эти контракты только набирают популярность. Почему-то... Вот только все эти процедуры, облегчающие развод, способствуют частыми распадами семей... Вот раньше почему разводов почти не было? Потому что создавались невыносимые условия этого процесса. Кто читал "Сагу о Форсайтах" Голсуорси, тот знает, о чём я. А сейчас: женись, разведись - no problem. А, следовательно, и no family. |
||||||
| Светланка Свободна |
28-04-2004 - 01:23
А может связь обратная? Не браки стали распадаться оттого, что процедуры облегчились, а процедуры упростились потому что браки начали повально распадаться. Вон даже католическая церковь разрешила повторное венчание, и разведенные тоже могут венчаться. |
||||||
| Арисабель Свободна |
28-04-2004 - 01:24
Разве?!  Это смотря в каком возрасте... Если пара молодых максималистов вступает в брак - согласна!  Но если пара - двое умудрённых опытом людей.... то некая прагматичность в их взглядах отнюдь не подразумевает начало кончины в отношениях.  Наоборот: каждый отдаёт себе отчёт в том, что их совместная жизнь - лишь результат их доброй воли и исключает какую-либо корысть в намерениях. Лично я не сторонник розовых соплей и позиции "любовь до гроба": я не то, что не уверена в чувствах супруга, я НЕ ЗНАЮ, что будет с моими чувствами к нему через 5, 10 лет! И если уж за себя не можешь поручиться, то что говорить о другом человеке - пусть и бесконечно любимом на данный момент. Исходя из этого, можно рассмотреть теоретический пример: допустим, я решила, что нет смысла продолжать наши отношения - мои чувства угасли. А он любит!!! И уж мне ли не знать, на какие манипулятивные методы способен любящий мужчина, стремящийся во что бы то ни стало удержать женщину!!! Тогда все средства, все точки давления для него будут хороши. Только мне этого не надо, я хотела бы обезопасить себя от таких (маловероятных) явлений. Ведь для меня отношения заканчиваются в тот момент, когда они исчерпали себя. И я не желаю заведомо обрекать себя в какие-то рамки общественного мнения, я не желаю жить с человеком, к которому пропали чувства. Жизнь даётся один раз, и растрачивать её на какие-то условности, а тем более - ставить себя в какую-либо зависимость - глупо, ИМХО. Вот отсюда и ноги растут... |
||||||
| J-Art Свободна |
28-04-2004 - 01:25
Такого не может быть в корне. |
||||||
| Светланка Свободна |
28-04-2004 - 01:29
Исчерпывающий ответ. И все-таки можно про корень поподробнее? |
||||||
| J-Art Свободна |
28-04-2004 - 01:32 Такое ощущение, что вам всем важно именно то, чтобы имущество было поделено как каждому своё... А что тогда для вас СЕМЬЯ, если что-то принадлежит либо ему, либо ей? Я ни "за", ни "против" подобной практики контрактов, но это, в сущности, ни к чему. И пресловутое доверии тут никакой роли не играет. Доверие не бывает вечным. А если рассмотреть такую ситуацию: супруги прожили 10 лет. Когда поженились, имущества фактически не было. Но за эти годы много нажили, приобрели. По каким критериям будут решать, что принадлежит мужу, и что - жене? |
||||||
| J-Art Свободна |
28-04-2004 - 01:34
А ты сначала объясни: засчёт чего начали столь часто распадаться браки? |
||||||
| all you needs about .... Свободен |
28-04-2004 - 01:35 Браки изначально задуманы как инструмент регламентации прав наследования. Тоесть, чтобы было ясно и понятно чей ребенок от кого наследует. Впомните, например, кокумбин, обладавших все правами жен, но без права наследования для детей. Только потом это обрасло "наворотами": обрядами, таинствами и т.д. Суть брака, с точки зрения закона сейчас (в СССР-по другому) в точном определении и разграничении прав собственности супругов. конечно, это обидно, что нет романтики. Но зато понятно сразу, кто кому сколько должен. А ситуация когда Вы владелица, например, не просто квартиры, а части (доли) города (например, как М. Джексон), а у Вас супруг-жиголо отбирает половину Вам нравиться?! |
||||||
| Арисабель Свободна |
28-04-2004 - 01:42
Сложный вопрос... и я тут необъективна - моя нынешняя семья создалась с учётом моих 2-х детей от предыдущих браков. Поэтому не думать об интересах детей (всё-таки мои сыновья - не родные дети моему мужу) я не могу. И именно поэтому моё (лично моё) имущество никак не может быть общем в моём понимании.
Надеюсь, все помнят статистику, что подавляющее большинство разводов происходит по инициативе женщин? Браки стали распадаться как раз из-за отсутствия зависимости жены от мужа, столь свойственной раньше. Сейчас, в век эмансипации, женщина вполне самостоятельна и обеспеченна, она не желает сидеть на шее мужа, из чего следует логичный вывод - что она в меру самодостаточна для того, чтобы начать жизнь с новым партнёром. |
||||||
| all you needs about .... Свободен |
28-04-2004 - 01:56
Вот поэтому и надо держать экономическую удавку на шее, извините за прямоту. Но насчет партнера для эмансипированных женщин - несогласен. С моей точки зрения, а зачем она мне нужна, такая вся навороченная? Экономически независимая? Ну вы же не бизнес вместе лепите...У меня дом, а у меня открытая кредитная линия...А у меня доход..., а у меня .... Партнеру все-таки надо доверять, дорогие... Но, оговорюсь всегда кусок хлеба на пожарный случай иметь. Например, у меня, все, вообще все имущество на жену записано. Но счета, которыми она не имеет права распоряжаться тоже есть. На всякий случай... Может быть ведь и внезапная смерть супруга. А все в этот момент будет у него...А Вам даже на адвоката не хватит...А таких примеров-масса. |
||||||
| J-Art Свободна |
28-04-2004 - 02:03
Фактически, хотел сказать то же самое, что написал all you needs about .... |
||||||
| Арисабель Свободна |
28-04-2004 - 02:17
Наверное, вы неправильно меня поняли. Стремясь к СВОЕЙ независимости (разумеется, я имею в виду материальную), я совсем НЕ принуждаю супруга на зависимость ОТ МЕНЯ, или, как вы говорите - экономическую удавку.
А что - разве сейчас выбирают супругов по принципу "ненавороченности"? Вот уж не знала!  Как говорится - любовь зла... полюбить можно и навороченнную/независимую. Какая есть.... Наоборот - мужчина, пытающийся подмять женщину в свою зависимость - для меня имеет ярмо какой-то неполноценности, ИМХО...
Как-то вы непоследовательны в своём мнении: то у вас: "А ситуация когда Вы владелица, например, не просто квартиры, а части (доли) города (например, как М. Джексон), а у Вас супруг-жиголо отбирает половину Вам нравиться?!", то говорите - доверять надо....  какая-то двойная мораль получается... |
||||||
| Z-protest Свободен |
28-04-2004 - 05:04 2 all you needs about .... : Простите! А вы всегда читаете только начало начало мысли? Если нет, то почему цитируете только начало? На мой взгляд вы процитировав начало моей мысли и написав свою ничего не доказали, т.к. ваша мысль несёт тот же смысл, что и моя только в другой формулеровке! P.S. Извеняюсь за флейм! |
||||||
ЛАКИ Свободна |
28-04-2004 - 06:02 Заранее извеняюсь, посты читала все, но достаточно бегло, могу просто повториться... Брачный контракт нужен... Я согласна, что любовь и бюракратия...вещи не совместимые и могу представить, как противно и не ловко это обсуждать любящим людям... Но правда жизни достаточно сурова и надо думать о том, что будет завтра. К сожалению, не только любовь проходит и начинаются будни, которые многие просто не выдерживают по молодости... Но сейчас, просто повальное количество людей, которые ищут "легкой" жизни. Богатые женихи и невесты сегодня в "цене", а сколько народу в погоне за пропиской!....Ведь все эти искатели будут изображать страстную любовь...и им будут верить. Брачный контракт нужен, если это не легко обсуждать молодым, то должны помочь родители. А если кто-то не соглашается со справедливыми условиями...то надо уже призадуматься...тот ли этот человек.  ...через месяц  ...через год..  ..........такова жизнь  |
||||||
| Свободен |
28-04-2004 - 07:06 Будем реалистами! :-) |
||||||
| LANA.. Свободна |
28-04-2004 - 07:52 И всё таки я придерживаюсь своего мнения. Может, я не обжигалась, может быть у меня нет опыта, может нечего делить, а может просто по молодости. Контракт-для меня означает не уважение, как человека, не доверие! Всё зависит от людей, если ты склонен к наживе, у тебя нет гордости и собственного достоинства (пораждение страха, неуверенности), то контракт для тебя. Извините, если задела кого-то. |
||||||
| ЛАКИ Свободна |
28-04-2004 - 08:49
LANA..я за доверие, за честность, за уважение и за любовь....от всей души ЗА!!! Боюсь обидеть тебя, но это правда, чаще всего, именно такие, как ты.... простые, милые и наивные...страдают в первую очередь. Вас легче обмануть и приятнее...(((..Я не говорю, что обязательно будет обман или "дележ"....Но это, поверь , очень далеко- не редкость. ..А все выходят замуж или женятся по любви...это не я придумала....Это жизнь и она не всегда, как сказка с хорошим концом...чаще наоборот...Обрати внимание на соседей, знакомых, которым 25-30...и половина из них разведена или женаты по второму разу...а ведь все они выходили замуж или женились первый раз по любви....... .........А эта бумага, контракт, пустое место, если у вас настоящая любовь...и твой избранник, если он честен - это поймет. |
||||||
| Свободен |
28-04-2004 - 21:39 Проголосовал ЗА брачный контракт... и лишь потом понял что напорол не разобравшись! Я учился итальянскому законопорядку и у нас САМ БРАК считается контрактом. Который заключается- согласием сторон, выраженным публично и в официальной форме и влечет широкий ряд гражданских последствий. В данном смысле я- только ЗА брак. Гражданские (фактические) жены- это не то. Это= сожительство и внутренне человека мало к чему обязывает. Другое дело имущественный режим по заключению брака! Так вот у нас- по презумпции этот режим= слитный. ( то есть по умолчанию сторон- имущество считается совместным - и здесь я упрощаю предельно ибо дисциплина на самом деле куда более заковыристая) И только если ДО заключения брака сторонами подписывается отдельный договор о иной дисциплине супружеских благ- с выраженной оговоркой о раздельном режиме - только тогда каждой стороне- принадлежит свое. Вижу что в России именно ЭТОТ документ называют "брачный контракт". |
||||||
| Свободен |
28-04-2004 - 22:05 Теперь о моем отношении к режиму супружеских благ. Хотя опять таки... мне трудно участвовать в споре ибо у нас законы по данной части как я вижу отличаются. all you needs about сказал что сущность брака- в урегулировании имущественно наследственных прав. Но я с этим согласен только частично. По моему мнению прежде всего сущность брака в том, что он дает начало институту семьи! Со всеми вытекающими от сюда НЕ ТОЛЬКО гражданскими, а и моральными правами, обязанностями- и долгом. Суть в том, что браком создается новая социальная единица ( семья), которая с незапамятных времен ставилась превыше любой иной любовной связи (конкубинат, сожительство де факто, венчание и проч) Назначение семьи: совместно жить и работать для порождения потомства либо без него- но всегда на основании взаимного доверия. Материальным выражением онного доверия как раз и является совместное владение благами в семъе. Совместное владение ко многому обязывает! И прежде всего- к обдуманности выбора своей половины!!! Стороны должны ясно ощущать, что вступая в брак- они будут в жизни делить все! Законом предусмотрены также меры по защите от авантюризма и злоупотреблений. Если брак дают за 1 месяц, а развод- за 2... да еще и подписать при этом брачный контракт!!! То скажите мне на милость? К чему же такой брак обязует, допустим если потомства нет?????? Мы получим обычную любовную и сожительствующую пару, где женщина может сказать о себе что она "сходила замуж".. а мужчина может оветить тем же. Но в таком случае.. зачем и вовсе заключать брак??? |
||||||
| all you needs about .... Свободен |
28-04-2004 - 22:55
Брачный контракт как печать в паспорт не ставят. На юридические темы я тупо понимаю только то, что написано. 2Кикимора: да, удивительно, но не навороченность главное. Это когда своих денег недостаточно, начинаешь расценивать женитьбу как способ заработать. Логичность тоже есть: я оговариваюсь о куске хлеба. Просто я говорю о том, что надо доверять человеку. Но если этот человек тебя обманул... Тогда-война. Экономическая война без пощады и правил. А на войну нужны средства (даже если Вы сами адвокат). Да, верно подмечено, есть противоречивость. В моем случае-это отражение моих взглядов. Да, имущества у меня нет. Но есть другие документы, позволяющие оставить партнера голой. Эти документы абсолютно безвинны на взгляд даже професионалов-юристов, например доверенность на управление недвидимостью, которую в любой момент можно отозвать. Ат удавка нужна, чтобы обуздать внезапные порывы нестойких умов. А то развелось таких, знаете: -У меня свой бизнес есть, ты мне не указ, я могу любого как ты купить... Да, извините, но я по большому счету, считаю, что мужчина должен иметь право последнего и решающего слова. Интересно у Феникса в Италии... Получается, вступил в брак и все: твои деньги уже не твои деньги. |
||||||
| Свободен |
29-04-2004 - 15:42
О неет!!!! Я же говорил что в Италии дисциплина совместного режима благ- с хитринкой!))))) 1 В совместное владение автоматом входят лишь те блага, которые супругами приобретены ( накоплены) совместно- по заключению брака! 2 То же -про семейное местожительство ( читай- дом, который обычно мужчине принадлежит) 3 Есть еще отдельная дисциплина совместной собственности жены на придприятие мужа. То есть- жена может предъявлять претензии на предприятие мужа только в том случае если она приняла существенно важное участие в его создании или администрации. Согласно юриспруденции однако: не может иметь претензий жена, которая хоть и участвовала в администрации- но не несла на себе должность и функции, незаменимые для предприятия: то есть жена-секретарь или бухгалтер- не имеет прав. Жена- главный администратор или член правления- имеет право. и так далее Не входят в объем совместных благ: 1 Имущество, нажитое супругоми ДО заключения брака и не вложенное ими в совместное владение/пользование в семейных целях 2 Денежные доходы! (читай- банковские счета) Они при существовании семьи принадлежат исключительно обладателям соответ доходов. И лишь ПО РАССТОРЖЕНИЮ брака можно возбудить иск о разделении ОСТАТКОВ на банковских счетах супруга. (Легко можно себе представить что в подобных случаях на счетах ни хрена не остается))))))) Прочая дисциплина как то семейных фондов и фондов в пользу потомства Даже и сейчас - я неплохо сжал "дисциплину" которая на самом деле еще более разветвленная ( покрывает больше казистики) но не касается нашего топа Так что... никакой выхолощенной автоматики нет! Вся мулька вот в чем заключается::::: В средствах доказательства того, что определенное благо НЕ принадлежит семейному режиму ибо являлось собственностью одной из сторон до брака ( это создает кучу теневых зон в области движимого имущества и зарегестрированной движимости) И конечно вопрос об участии жены в предприятии мужа- тут я думаю очевидно, несмотря на обширную юриспруденцию- что поле деятельности для адвокатов- самое безграничное)))) Самое страшное при итальянском рассторжении брака- это не столь дележка совместных благ.. сколько отчисления мужа для содержания бывшей жены, собственность на местожительство семьи ( мужа обычно выпирают) и возможные алименты |
||||||
| J-Art Свободна |
29-04-2004 - 17:52 Два юриста... Жуткое зрелище. Но интересное. |
||||||
| Nata123k Свободна |
05-05-2004 - 11:28 Я за. Мы живем в сложное время... Статистика свидетельствует, чо 70% браков заканчиваются разводами... Грустная тенденция. А сколько потом возникает споров и скандалов при дележе имущества... Хотя если делить нечего, то и брачный контракт не особенно нужен... Впрочем мне скорее всего понадобиться |