Будьте свидетелем!

Вот и я об этом... Значение свидетельства переоценить трудно. И тем не менее, очень неохотно люди свидетельствуют.
Вот Вы как думаете, это в мозгах?... недоверие правосудию вообще? Или достаточно наработать практику защиты свидетелей и положение исправится?
А, может быть, необходима какая-то система материального поощрения свидетелей?

Я думаю это больше в менталитете...

Ага. Вообще!

ИМХО. Сначала должно пройти очень много времени, чтобы изменилась ситуация в целом по стране! А потом уже исправлять или вновь возводить какие-то определенные ячейки правосудия и прочего...
На сколько мне известно, в штатах, этот момент достаточно не плохо работает! И при всей моей любви к России )) до штатов (мож и в целом до Европы) в этом плане нам пока далеко! К сожалению...

А с этим еще больше "гимора" будет!
А как оценивать кому сколько и за что? ))
Свидетель убийства - 10000 руб
------------ ДТП - 3000 руб
Или по статьям все расписать?!

Здесь как раз таки уже в голове должно быть заложенно! Так сказать помощь ближнему своему...

Мне (наверное, слава Богу!) не приходилось быть свидетелем. И предложений таких не поступало. Это я к тому, что даж сам не знаю как на такое отреагировал бы. По своей сути, уверен, что согласился бы! Не из робкого десятка )) Ну а как в жизне бывает... Хрен его знает...
Был как-то раз понятым... Но там всё проще, посмотрел, расписался, ушел.

Одна из основных причин. На Руси свидетелей ПЫТАЛИ(почитайте "слово и дело" Пикуля) Не уверен, что и сейчас этого нет. Народ помнит...

Ахха, а свобода совести декларирована конституцией)))))

Касаемо конституции - конституция призывает исполнять законы. Но не обязывает быть свидетелем. Обязывает только закон. Там где нет состава преступления, т.е. по гражданско-процессуальному праву, выступить свидетелем или нет решает так или иначе ваша корысть. Вас не приведут насильно в суд. А вот по уголовно-процессуальному праву приведут. И ваша позиция в каждом конкретном случае будет чем-то мотивироваться. Вот после дачи свидетельских показаний вы останитесь один на один со своей совестью.

Собственно она и есть основной закон. Или я опять что-то упустил в демократии? Слишком путано, на мой взгляд.

Основной закон Российской Федерации?

Хорошо если в камере, а не в гробу.

Безусловно будет мотивироваться. Так называемая "совесть" тоже мотив. А вот со своей совестью на едине я никак не смогу остаться. За ее отсутствием
И вообще очень интересно наблюдать в одном посте, в одной фразе "уголовно-процессуальное право" и "совесть".

я так понимаю это камень в мой огород?

У Вас несколько превратное представление о том, как функционирует правоохранительная система. Дело в том, что не опираясь на свидетельства, невозможно составить достоверную картину произошедшего. Ни опера, ни следователи, ни судьи не всеведущи, они не боги... ни одна правоохранительная система в мире не способна исполнять свои функции без участия граждан.
А приводить в качестве примера работоспособности бандитов... ... Испытывать удовлетворение от того, что Вам за Ваши же деньги отдают машину те, кто у Вас ее и украл, ИМХО, просто странно.

А чтобы не свидетельствовали против Вас, есть простое решение - не нужно нарушать закон.... вот и все.

Да нормальное у меня представление о ее функционировании) Вот только вопрос, а надо ли устанавливать-то как все было? Вопрос философский, не практический. Ну а то, что я предпочитаю гражданам подданых, ты и так знаешь.

Платить тем кто ее не вернет - еще более странно.

Это очень сложное решение. Такое в нашей стране просто не возможно. Вот честно-честно скажи. Ни одного, ни разу не нарушил?

Конституция распространяется на отношения государства и всех граждан государства, т.е. декларирует права и обязанности этих самых всех граждан. Определенные сферы правоотношений (в т.ч. обязанность быть свидетелем) регулируются соответствующими Кодексами, в т.ч. гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным.

А вдруг проснется? После дачи показаний в суде (правдивых, ложных или уклончивых, т.е. которые обесценивают вас как свидетеля) вы все равно будете обдумывать свое положение. Ваша самооценка скажет вам чиста ли ваша совесть или ее совсем нет.

Если рассматривать шире, чем просто «уголовно-процессуальное право», то нормы права в сознании связаны с моралью, совестью, с вашим правосознанием, с обычаями, если хотите (не плюете же вы себе под ноги, так не принято).

Покуда государство допускает нарушения закона, гражданину приходится идти на сделку с совестью, т.е. он начинает руководствоваться корыстью. Иначе как себя защитить? Даже пряча свидетеля, кто может гарантировать безопасность ваших родственников? В тех случаях, когда свидетельские показания могут повлиять на безопасность лично вас и вашей семьи (а государство не может обеспечить защиту свидетелей), стоит сто раз подумать: выступать ли свидетелем и какие свидетельские показания давать.

Прошу прощения, но фигня все эти статьи. Мертвые декларации. По тяжким преступлениям следователю делать больше нечего как лишний состав к делу подтягивать... Да и санкция там, точно не помню, то ли штраф, то ли до 2-х лет. Первоходок по такой статье все равно условно получит. А это иногда лучше, чем получить перо в бок...

я просто говорил за себя что я стану свидетелем.

(если конечно это резьня не меж лысими дитиноми и людьми в фуражках) тогда я буду это вспоминать как анигдот

Неа. Чистосердечное признание - царица доказательств.)

...О свидетелях. На самом деле, запугивания, связи и т.д. всего лишь блеф. Я не знаю случая физического воздействия на свидетелей или других участников процесса. Все только языком чесать умеют. К тому же наезд - вещь обоюдоострая, т.к. на любые незаконные действия есть ещё более незаконные)))

ЗЫ а сам я только понятым один раз был.

...в таком случае у свидетеля есть три НЕ:
не помню,
не заметил,
не обратил внимания.

Вам на самом деле ничего не угрожает, это не тот случай.

У меня отец стал свидетелем двойного убийства возле ларька Один мужик из обреза расстрелял двоих обидчиков, третьего ранил. Один раз звонили, один раз приезжали. И все... кейс клоус... этот мужик находится на свободе, дело на тормозах спустили.

Сначала необходимо выработать институт защиты от правоохранительных органов. "Предполагаю", что в нашем городе, да и во многих других, есть люди в форме, которые занимаются заказными убийствами, уголовными делами и т.д. а также имеют спонсоров среди криминальных элементов. Вот об этом нужно подумать, а не над тем как свидетелей "защищать".

Да нет никакой сделки с совестью даже. Есть противоход "общественному мнению". Нарушение чуждых мне принципов совершенно не трогают мою совесть. Сделка с нею - это когда нарушаешь свои принципы и свое Слово. А корыстью продиктовано любое человеческое действие.

Ахха С большой теплотой его вспоминаю) Аропорт у вас там знатный. Пол жизни вокруг него крутится ...

А вы частенько присутствовали при проведении допросов?

Судя по тому, что были понятым - ни к правоохранительным органам, ни к судопроизводству отношения не имеете.
Так откуда вам знать, какими методами добываются показания?

Да дело не в том сколько и чего я нарушил... я продукт своего времени. Дело в том, что я из восьмидесятых-девяностых уже вырос и хорошо знаю, чего стоит вся эта бандитская романтика. И мне хотелось бы, чтобы мои дети росли в нормальной стране, в который решать сложные вопросы ходят не к бандитам, а в суд.
И очень жаль, что как показывают ответы в данной теме, очень распространено мнение (которое Вы замечательно продемонстрировали), что кто-то что-то должен сделать, но не мы сами. Здесь многие говорили о страхе за жизнь, здоровье... но свидетели убийства свидетелями быть не хотят. Когда близкого человека режут на улице, все с ненавистью неизвестно к кому цедят сквозь зубы "... и ни одна сволочь...", а ненавидеть-то надо себя, свой генетический страх оказаться причастным к чему-то. Пусть государство сделает хорошо и красиво, обеспечит нам безопасность, а мы подождем... вот только никак не поймут, что государство - это не мужик на облаке и с обручем на голове. И если гражданам, живущим в стране ничего не надо, то... ничего у них и не будет.

Да это может быть и не страх вовсе...
Много ли начоду бросится переводить старушку через дорогу или подойдёт к упавшему на улице...
Это по-другому как-то называется...
Применительно к отказу стать свидетелем - отсутствие правосознания и гражданской позиции...

Ну да, они теперь в думе и на минестерских постах. Разместились, так сказать, в правовом поле.

Представь себе, я тоже хочу жить в нормальной стране. В которой люди не ходят решать проблемы к кому-то. Будь то суд, или бандиты (разница только в названии и легитимности)

Вот я не понимаю только, ты действительно так думаешь? Или на зарплате? Я то как раз и говорю - каждый сам за себя. Это ты советуешь идти в суд и свидетельствовать.

Если страна стесняется называть людей людьми. А придумывает им названия - граждане, электорат... Если людям действительно ничего не надо, то не надо им это всучивать насильно. Понимаешь, 188, даже агитировать - и то грешно.

Да в том-то и дело, что надо... Это пока жареный петух в задницу не клюнет, говорят - "А мне нафиг не надо...", "А моя хата с краю...". А когда клюнет, сразу - "Ой, люди!!! ... Да что же это делается!?" Мы в обществе живем, прости за банальность... а значит, должны друг другу помогать. И когда я говорю "сами", это не "каждый сам за себя", а каждый друг за друга, это значит включаться в процессы нормального, цивилизованного решения спорных и конфликтных ситуаций, в том числе, помогать попавшим в беду согражданам своими свидетельскими показаниями.
Видишь ли, совершенно не важно сколько лихих парней из 90-х теперь сидят в Думе и на иных постах... и так же не важно, сколько придурков бегают сейчас по улицам, мечтая разбить кому-нибудь голову и отнять сотню-другую рублей... Они - там. А мы на своем месте. И каждый делает моральный выбор сам для себя. Я считаю совершенно естественным указать на придурка, грабящего на улицах слабых или на кретина, купившего права и, но не отличающего знака "Уступи дорогу" от "Главной", или просто плюющего на то, что он не один на дороге, потому что считаю это правильным.
Но, кажется, у нас с тобой разные взгляды на то, что такое "нормально"? Для тебя нормально, это когда Мистер Кольт решает все проблемы...? ...суд Линча и все подобные прелести? Кто сильнее, тот и прав?... ну, по крайней мере, именно это вытекает из твоего "каждый сам за себя".
А я предпочел бы, чтобы жизнь общества регулировалась принятыми всеми правилами (законами)... только это возможно тогда, когда касается всех и интересно всем.
Так что, извини, но не вижу греха в том, чтобы "агитировать" зато, в чем сам убежден.

А разве здесь кто-то зарплату получает? ИМХО, здесь все говорят то, что думают...

А зачем? Ты на своем месте. Делай что думаешь. А другим-то зачем жизнь портить? Или ты абсолютно уверен, что ты им поможешь? Я не уверен, потому и не лезу, пока меня лично не трогают.

Это вечная проблема человечества. Ты оцениваешь действия большинства от своих. Продиктованных твоим мировоззрением, ан нет. Каждый действует по своему. Ты часто слышишь на улице "Люди... чтож это делается?" А должен в среднем раз в сутки, судя по статистике преступлений.

Кто сказал что должны? Не мешать - да согласен. А помогать зачем? Чтобы в нашем биологическом виде царствовал отрицательный отбор? Чтобы сирые и убогие плодились и размножались? Это бред. Помочь другу. Человеку своего клана или круга - это одно. А прохожему на улице - бред.

188, услыш меня. Нормально - это когда у граждан есть возможность не попасть в беду, а не помогать им после. "Цивилизованный" - это что за слово такое? Насколько я знаю первая "цивилизация" была построена инками... аллегории продолжить?

Так и я вроде о том же. И неважно сколько этих постов и есть ли они...

Мистеру Кольту, я предпочитаю синьора Беретту. Ты слишком сузил свое представление - но суть уловил. Только не тот кто сильнее, слабому и умному найдется защитник и перед судом линча и перед гневом толпы...

То есть законы природы тебя уже не устраивают. Реки вспять поворачивали, теперь будем "общество" строить... Результат предсказуем.

Вот и Ленин так говорил, и Гевара. Я предлагаю застрелить пару придурков на улице, и одного вздернуть на липе за углом, а ты хочешь задействовать "всех".

Да уж :) Зарплата от Палыча - это анекдот))) Ох не все говорять то что думают... ох не все. И вопрос не в том, что они говорять что-то не то. Они не думают.

Я имел ввиду не обвиняемых, а свидетелей, понятых, потерпевших и т.д.
Понятно, что задержанный - существо абсолютно бесправное, если за ним никто не стоит. С СМ общался, и примерно знаю методы.

Это сообщение отредактировал Kofix - 28-09-2006 - 10:51