Взрослая социальная сеть
 Annibale Свободен |
21-02-2011 - 08:14 Копаясь в интернете нашел маленькую статейку написанную неким частным лицом, приведу ее ниже: Известно, что Павел был ярым противником учения Иисуса Христа и одним из самым активных гонителей на последователей христианской веры. Но затем он вдруг превратился из злейщего врага христиан в проповедника учения Христа. Павел мотивировал свой поступок тем, что якобы с ним с небес заговорил сам Христос и наставил его на путь истинный. Христианство учит тому, что человек своей верой должен спасти свою бессмертную душу. Нет ни одного повествования в священных писаниях иудеев или христиан в которых бы сообщалась, что с Богоборцам типа Павла говорил сам Господь (а в христианстве Иисус Христос считается Богом), чтобы наставить их на путь истинный. Ведь не спас же Господь египетского Фараона заговорив с ним с небес. Как раз наоборот -Фараон и его народ были подвергнуты жестокому наказанию. Не согласные со мной могут возразить на мои доводы тем, что фараону были показанны явные знамения. Но ведь и Иисус Христос показал иудеям величайшие знамения Божьи. И Фараон и иудеи отвергли показанные им знамения заявив, что это колдовство. Если Фараон мог засомневаться в показанных ему Моисеем знамениях, считая Моисея великим колдуном, а иудеи могли подумать то же самое на Иисуса, то подобных мыслей у Павла просто не могло возникнуть, поскольку в то время как с Павлом якобы заговорил с небес Иисус, последний уже был распят и умер на кресте. Воскресшего же Иисуса Павел не видел и наверняка посчитал бы любые рассказы о чудесном воскрешении Иисуса откровенной ложью. Значит, Павел не мог посчитать колдовством то великое знамение, которое он увидел (сильный свет исходивший с небес ослепил его и с ним заговорил Иисус), так как человек, который мог совершить подобное колдовство (Иисус Христос) был мертв. Из этого следует, что Господь спас от мук Ада человека, который больше других заслуживал наказания. Но почему? Разве священные писания не сообщают нам, что грешников, которые противились установлению на земле истины ждет суровое наказание? Почему Иисус не заговорил с небес с простыми иудеями и не наставил их на путь истинный, раз он наставил подобным образом на путь истинный откровенного слугу Сатаны? Почему простые иудеи заслуживают наказания (хотя им не были показанны те железные факты, посредством которых Павел был наставлен на путь истинный и спасен от вечных мучений в Аду), а Богоборца Павла Иисус непременно решил спасти? Почему Иисус избрал для распространения Христианства среди язычников Богоборца Павла, а не одного из своих праведных апостолов или учеников? Почему столь высокая честь была оказанна не одному из праведных последователей Христа, а злейшему врагу христиан? Разве все это не противоречит, тому чему нас учат священные писания? Выходит, что Павел на халяву получил место в раю хотя заслуживал сурового наказания. Павел не заслужил рая своей верой и добрыми делами (дела его как раз были очень плохими) как это было со всеми остальными праведниками, а был спасен самим Господом вопреки текстам священных писаний, которые однозначно сообщают, что только своей верой и добрыми делами человек может обрести рай и спастись от мук Ада. Случай с Павлом пародоксален потому, что противоречит учениям всех пророков Божьих!!! Сдается мне, что Павел решил прикинуться христианином чтобы уничтожить истинное учение Христа. Боясь того, что евреи из иудаизма могут перейти в христианство (а таковых на то время было уже не мало) он назвал Иисуса сыном Божьим и придумал учение о триедином Боге для того чтобы евреи отвергли христианство как откровенно языческое учение. Далее, прекрасно понимая, что язычники примут скорее веру в трех Богов, нежели строгий монотеизм, он решил навязать веру в триединого Бога языческим народам Европы. Языческие народы, принявшие придуманную для них Павлом веру, должны будут признать не только Евангелие, написанное Павлом, но и священные книги иудеев, в которых говорится, что евреи являются избранным, Божьим народом. Принявшие христианство Павла народы будут вынуждены признать евреев святым народом. В этом случае европейские народы, и в первую очередь римляне, поработившие иудеев, вряд ли станут впредь притеснять "Божий народ". Павел проповедовал придуманное им христианство не среди евреев, как это делал Иисус (сам Иисус говорит в Евангелии, что он послан только к заблудшим овцам израилевым), а среди языческих народов. Значит, ему не хотелось, чтобы евреи приняли его учение. Кроме того он отменил обрезание и разрешил поедать свинину из чего следует, что он сам относился несерьезно к распространяемой им вере, ибо навязывал ее тем кого вероятно ненавидел. Но он не отменил тех священных текстов из Ветхого завета, в которых говорится об избранности евреев. Он не мог не понимать, что христиане верующие в истинность иудейских священных писаний вынужденны будут признать и те тексты, в которых говорится об избранности евреев. До явления в этот мир Иисуса Христа все Божьи пророки проповедовали людям строгий монотеизм. Объяснения типа "люди были неготовы принять триединство Бога и поэтому вначале было сказанно, что Бог един, а уже потом открыто, что Он состоит из трех составляющих" не имеет под собой серьезных оснований поскольку язычники скорее бы приняли учение о трех Богах нежели о едином Боге. Если бы дела обстояли так как утверждают некоторые последователи христианства придуманного Павлом, то людям вначале было бы открыто, что существует три Бога: -Бог отец, Бог сын и Бог Святой дух. Язычникки подобную веру приняли бы охотнее чем строгий монотеизм. А уже после того как язычники приняли бы подобную веру можно было бы открыть, что три данных Божества являются еще и единым Богом. Подобная последовательность в открытии Божественной истины была бы по меньшей мере логичной. Но нет, все пророки до прихода в этот мир Иисуса твердят о единстве и "неделимости" Бога, а затем Христос сообщает убежденным единобожникам, что он является сыном Божьим и что наравне с ним и с Богом -отцом существует еще один Бог -Дух святой. Примет ли подобное учение народ (в нашем случае евреи, к которым собственно и был послан Иисус), исповедовавший на протяжении сотен если не тысяч лет строгий монотеизм? -Конечно же нет! Кстати, еврейский народ учение о триединстве Бога не принял, чего и следовало ожидать. Если Бог един, но состоит из трех составляющих, то нет никакой разницы в какой последовательности эта истина будет открыта: Вариант 1) Сначала сообщают, что существует Бог отец, Бог сын и Бог Святой дух. Затем сообщают, что три этих существа являются еще и единым существом. Вариант 2) Сначала сообщают, что Бог един, затем, что этот единый Бог состоит из трех составляющих: Бог отец, Бог сын И бог Святой дух. И правды и лжи в обоих вариантах поровну. Но вот для язычников вариант -1 подходит больше чем вариант -2, поскольку последовательность изложенную в варианте -1 язычники примут скорее, нежели последовательность изложенную в варианте -2. Кроме того, люди, которым сначала было сообщено о единстве и неделимости Бога не примут затем учение гласящее, что единый Бог состоит из трех частей. Мне показались весьма логичными доводы приведенные автором и размышляя далее на эту тему у меня у самого возникли некоторые мысли которыми я с вами хочу поделиться. Действительно, если Павел исказил учение Христа и хотел его навязать языческим народам римской империи, то он заранее должен был подстраховаться на тот случай если в его учении будут слабые места, которые могли бы легко выдать что его учение ложь и подделка. Вот например, как он смог бы объяснить людям, которым проповедовал свое учение, почему это Иисус (которого Павел объявил всемогущим Богом) дал себя распять (распятие считалось одной из самых позорных казней), предварительно позволив себя избивать, унижать, оскорблять, плевать в свое божественное лицо собственным рабам, при том самым недостойным и грязным из них коими являлись его палачи -римские легионеры-язычники? Нужно было объяснение этому, при чем весьма серьезное. Вот Павел и придумал, что Иисус по собственному желанию пошел на казнь дабы искупит грехи людей. Кроме того, Павел не мог не понимать, что если придуманная им религия станет господствующей в римской империи это неизбежно повлечет за собой месть новообращенных верующих в отношении иудеев, чьими стараниями Христос и был обречен на казнь. А если же объявить, что он для того в этот мир и явился чтобы собственной смертью и мучениями искупить грехи людей, то иудеи уже будут смотреться совсем в ином свете, ведь они требуя от римского прокуратора казнить Иисуса способствовали тому чтобы цель для которой Иисус и явился в наш мир свершилась! Они -это уже помощника Бога в достижении той цели для которой Иисус явился в сей мир, а все те кто мог бы воспротивиться казни и сорвать ее -они почти злодеи мешавшие планам самого Бога ! Ну каково вам?! Почему же Павел не сказал, что есть независимых друг от друга три Бога, а сделал их тремя лицами одного и того же Бога? И опять ответ прост -если бы он объявил, что есть три независимых друг от друга Бога, то этим самым он раз и навсегда порывал бы с Ветхим заветом, ибо последний учит о единстве Бога, при чем весьма строго! Объявив о трех независимых друг от друга богах Павел должен был бы отречься от веры иудеев и от всех их священных книг, должен был бы образовать новую веру ничего общего с иудаизмом не имеющую. Но в этом случае планы Павла на счет того, чтобы обращенные в христианство народы римской империи признали бы в евреях святой божий народ сразу бы рухнули. Он не мог сие допустить и вынужден был искать выход. Выход нашелся -это учение о триедином Боге, которое позволяло не порывать с книгами Ветхого завета. При том была еще одна существенная польза -распространение христианства среди евреев неизбежно должно было остановиться, ибо евреи, в отличии от язычников римской империи, никогда бы не приняли учение о неединстве и делимости Бога. Говорил ли когда нибудь Иисус что он Бог? Если бы говорил, то это было бы главным из того, чему он учил своих последователей. При первой же проповеди над ним устроили бы самосуд разъяренные услышанным богохульством иудеи! Они не дали бы ему так долго проповедовать свое учение, ибо сказанного было бы достаточно чтоб учинить над ним любую расправу при первой же проповеди в которой Иисус заявил бы что он Бог. Почему иудеи так долго терпели проповеди Христа раз он говорил что он Бог? Почему пытаясь разоблачить Христа, поставив под сомнение то, что он является обещанным евреям Мессией, желая получить хоть какие нибудь доказательства того что он является самозванцем, задавали ему вопросы о вещах кажущихся совсем несущественными на фоне того что Иисус объявил себя Богом. К примеру, они привели к нему Марию Магдалену спрашивая как с ней надо поступить и подобных примеров было не мало. Неужели для того чтобы обвинить Иисуса во лжи, ереси и в тяжелейшем Богохульстве им было недостаточно того, что Иисус объявил себя Богом? К чему нужно было испытывать его всякими задачками наподобии случая с Марией Магдаленой? Ответ может быть только одни -Иисус никогда не говорил ни иудеям, ни кому либо другому что он Бог. Даже в день казни царь Ирод отослал его обратно к римскому прокуратору, отказавшись вынести ему какой либо приговор. Если бы Иисус говорил что он Бог, Ирод бы казнил его не раздумывая! А раз не казнил, то учение Христа не показалось ему таким греховным чтобы казнить того, кто это учение проповедовал. Сегодня учение о триедином Боге являются главной причиной споров и разногласий между христианами и представителями других моноистических религий -Иудаизма и Ислама. Именно потому, что учение о триединстве Бога есть главное учение христианства это учение так сильно отдаляет христианство от Иудаизма и Ислама. Раз так, то почему центральной темой и главным учением в Евангелиях не является учение о триедином Боге и о том что Иисус Бог? Осмелюсь предположить, что Павел работал не один и вероятно имел сообщников во всем ему помогавших. Не исключено, что Павел был агентом иудейской верхушки и действовал по прямым указаниям главных раввинов и при их поддержке. В таком случае есть большая вероятность того, что люди распространявшие истинное учение Христа уничтожались, а вместе с ними и подлинные Евангелия, и вместо них стали распространяться "отредактированные" помощниками Павла лжеевангелия, которые потом начали приписывать апостолам и ученикам Христа, во все тех же злодейских целях. Однако, если даже допустить, что Евангелия были сознательно искажены "Павловцами", то и в этом случае в Евангелиях отсутствует учение о том что Иисус Бог. Это сообщение отредактировал Ронелин - 23-02-2011 - 10:20 |
||||||||
Oleg65 Свободен |
21-02-2011 - 09:30 Дорогой Annibale! Догмат о Триединстве, как и то, что, якобы, Христос есть Бог сформирован не Павлом, а спустя несколько веков. Православие ( и не только) поддерживает этот догмат.В отличие от христианства.Есть и среди многих христиан те, кто не считают Христа Богом.Это и Арий , и Толстой, и протестанские направления. Что касается богоборчества Павла и "якобы" большей достойности других.Это очень большой и спорный вопрос.Пример прощения для заблудших и неведавших является хорошим примером.Даже не заблудшие и ближайшие предавали Христа и отрекались от Него.Это примеры, как раз гуманизма Нового Завета и надежда для КАЖДОГО, в том числе и сотворившего много зла, но раскаявшегося в нем. ЗЫ.Не очень понятно, почему Вы эту тему открыли на православии, а не на христианстве...Православие с большим предпочтением относится к разным преданиям, нежели к библейским текстам и нередко именно их кладет в обоснование библейских текстов. |
||||||||
| Annibale Свободен |
21-02-2011 - 09:39
Вы модератор, вам виднее. Пожалуйста переносите в раздел "Христианство")). |
||||||||
Ардарик Свободен |
21-02-2011 - 13:46 Ну Олег еще не модератор.Но дело не в этом.Модератора и я могу одернуть когда он выступает как обычный посетитель и если он неправ. Теперь к теме топика.Олег прав.Вопрос о признании пророка и великого учителя Иисуса Христа богом был принят еще до распада на католическую и православные церкви(западную и восточную).Так что вопрос действительно надо переносить в христианство. |
||||||||
 Свободен |
21-02-2011 - 18:38 Тема перемещена с подфорума Православие. |
||||||||
alim Свободен |
22-02-2011 - 07:53 Ипостаси единого Бога ни как не являются его "частями"! И не являются "объединением" трех разных богов! Простой пример: если книга (или лучше скажем текст) издана тиражом в 1000 экзепляров, означает ли это, что каждый экземпляр является частью текста, или что текст состоит из 100 экземпляров? Нет. Еще: то. что я сейчас пишу мгновенно преобразуется в электронные импульсы, означает ли это, что электронные импульсы - это часть моей мысли? Нет, моя мысль существует и как мысль в моем сознании, и как текст, выраженный словами, и как информация передаваемая с помощью электронных импульсов, но это одна таже, единая мысль. Особо подчекну: все, что я написал является лишь примером диалектичекого подхода к понятиям множествнности и единства, в их единстве и противоположности, в противовес их механистическому противопоставлению, но ни как не прямым руководством к пониманию учения о Троице. |
||||||||
| Annibale Свободен |
22-02-2011 - 08:38
Тема не ставит перед собой задачу объяснить учение о триединстве Бога. Речь здесь идет о том откуда появилось само это понятие. Сам Иисус никогда не говорил что он Бог. В Евангелиях подобное так же отсутствует, хотя достоверность четырех канонизированных Евангелий можно поставить под сомнение в силу того что они были отобраны из всех других имевшихся в распоряжении церкви Евангелий только потому что не противоречили учению Павла. Кто может гарантировать что эти Евангелия не были искажены специально сторонниками Павла, а в последующем были признаны достоверными церковью именно по причине их не противоречия учению Павла? Несомненно именно Павел распространил то христианство, которое ныне господствует в мире. Критерием при канонизировании того или иного Евангелия было то, совпадает ли написанное в этом Евангелии с тем чему учил Павел. Насколько велик был авторитет Павла можно судить и по тому факту, что церковь в обход священных писаний согласилось с ним по вопросу об отмене обрезания и дозволенности свинины в пищу. Если же коснуться самого вопроса, который вы затронули, а именно о троице и ипостасях, то пытаться обосновать учение о троице приводя примеры с книгами и т. п., просто нелогично поскольку нельзя на основе творения судить о Творце, о Его сущности. Это ж как легко получится -взял коробок со спичками и докозал, что коробок, спички которые в нем и огонь который получается от контакта спичек с коробком -это все единое целое! И на этом примере объяснить сущность Бога? Это сообщение отредактировал Annibale - 22-02-2011 - 08:42 |
||||||||
| alim Свободен |
22-02-2011 - 09:30
Я сразу оговорился, и еще раз подчеркиваю, что даже в мыслях не имел пытаться обосновывать учение о Троице!, и тем более "объяснять" сущность Бога! Речь шла о логике приведенной Вами статьи, о земно логике, земного автора той статьи, не более. И я полность согласен со всем, что Вы написали. А по существу Вашего вопроса могу сказать, что я лично, глубоко убежден, что Церковь руководима Святым Духом, а не апостолами, патриархами, папами и т.п. Если отвергнуть этот факт, то какая разница, какие тексты приняты за канонические. Тогда все они одинаково сомнительны. И какая разница тогда, кто "выдумал" это ученье, чем Павел хуже других? Если нет веры, какая разница, какие слова произносить. |
||||||||
| Annibale Свободен |
22-02-2011 - 09:52
Которая именно? Православная? Католическая? Протестантская? |
||||||||
| alim Свободен |
22-02-2011 - 09:57 Праославная конечно! |
||||||||
dedO'K Женат |
22-02-2011 - 13:04 Какая сложная многоходовая комбинация изложена в начальном посте. Но упускаете один момент: чудо было явлено именно Савлу. И Христос говорил с ним лично. А какие движения души совершались в нём до этого? И почему он был так жесток к христианам? |
||||||||
| Oleg65 Свободен |
22-02-2011 - 20:04
Дорогой alim ! Странно читать вывод при отсутствии аргументации.Почему "православная" и уж тем более почему "конечно"? Догмат о Триединстве формировался еще до раскола католиков и православных.Само слово "триединство" не является библейским.История формирования этого догмата заняла не один век.... Уважаемый dedO'K ! Снова изумлен Вашим умением не ответить на вопрос, а вернуть его вопрос задавшему....Так почему Савл так был настроен к христианам и почему Христос выбрал именно его? |
||||||||
Neborusov Свободен |
23-02-2011 - 00:53 Иисус - сын божий(гой), ну в крайнем случае, полубог, так как мама человек, папа бог. Ещё господин для рабов божьих (христьан). Но он не бог, так как мама и папа должны быть тогда богами.  |
||||||||
| Annibale Свободен |
23-02-2011 - 10:12
Ну да, хотелось бы услышать)) |
||||||||
| dedO'K Женат |
23-02-2011 - 12:14
Сильный духом и верностью слова человек. "ЗНАЛ", что прав, потому что сила, а сила не может быть неправа, а чувствовал, что правда не за ним, а за гонимыми. И сила не за ним, а за ними. Потому и злобствовал, скрывая душу во тьме, доказывая силу и правоту, верный данному слову. А Христос его выбрал, потому что он выбрал Христа, но не хотел понимать это. Но внезапно открыл душу Истине, и душа озарилась Истиной, сияющей так, что глазам больно, и Христос заговорил с ним. И Саул понял Христа. Бывает. |
||||||||
| Annibale Свободен |
23-02-2011 - 13:37
Неубедительно, тем более учитывая что Павел был человеком не малого ума, иначе у него бы не получилось распространить свое учение на целую империю. Человек чувствующий что ошибается не усердствует так в совершении поступков о которых он понимает, что возможно совершает непростительный грех. Тем более у Павла репутация была запятнана среди настоящих христиан и вряд ли Христос стал бы возлагать на него такую огромную миссию, ибо такой человек нуждался бы в помощи от других, истинных христиан, но вряд ли на эту помощь мог рассчитывать из за своего прошлого. Для миссии, которую Павел сам на себя возложил от имени Христа, нужен был другой человек -один из верных апостолов или праведных учеников. У такого человека авторитет был бы намного больше чем у Павла и он, в отличии от Павла, такую честь заслуживал. Почему Христос при жизни, в присутствии апостолов и учеников не назвал своего приемника, который продолжил бы его дело после вознесения Христа на небо? В таком случае у человека объявившего себя тем, кому Христос повелел продолжить распространять свое учение уже в его отсутствии (после вознесения) не было бы необходимости доказывать свою "избранность" для этих целей Христом, так как никто не осмелился бы поставить под сомнение то, о чем были свидетелями апостолы и ученики Христа. Павел просто был человеком сумевшим воспользоваться ситуацией вокруг зарождавшегося христианства таким образом, чтобы поставить это учение если не на служение иудеям, то хотя бы во благо им. При том своими действиями он сумел избежать раскола на старых и новых иудеев, коими на самом деле и были истинные последователи Христа. Перспектива в которой иудеи будут убивать друг друга на религиозной почве ему явно душу не грела. Христос для Павла был всего лишь лжемессией. Это сообщение отредактировал Annibale - 23-02-2011 - 13:39 |
||||||||
| dedO'K Женат |
23-02-2011 - 17:25
Путаете вы духовное учение с партией. "Репутация запятнана". Ага, рейтинг упал у электората. Исус не приемника назвал, а призвал Савла. У Исуса нет приемников, есть принимающие Истину и отвернувшиеся от неё. Множество апостолов и верных тоже проповедовали. И, если б Павел начал левые движения, его бы одёрнули. Непогрешимых римских пап или святых и праведников при жизни не было в Церкви и не будет. |
||||||||
| Annibale Свободен |
23-02-2011 - 17:46
"Левые движения" были -это и отмена обрезания и дозволение свинины в пищу. Павел игнорируя тексты священных писаний, а так же самого Христа (который сам был обрезан, не ел свинину и другим не дозволял), обрезание не отменившего и свинины в пищу не дозволившего, от собственного имени все это сделал, но его никто не одернул и не остановил. Тогда почему вы полагаете, что учение Павла -это и есть учение Христа? Раз у Павла прокатило с обрезанием и свининой, тогда какие основания есть полагать, что по другим вопросам у него ничего не вышло? Уверен, у Павла получилось все к чему он стремился. Все задачи которые он перед собой ставил были реализованы. А как вы думаете почему Павел непременно решил отменить обрезание для людей которым он свое учение навязывал? -Да не хотелось ему, чтобы эти дураки, им же оболваненные, были вровень с иудеями в плане обрезания, ибо обрезание много значило для иудеев являясь важным религиозным действом символизирующим завет Бога с еврейским народом. То же самое и по теме свинины -пусть вчерашние язычники превращенные Павлом в полуязычников как жрали свинину так и жрут, нечего им на Божий народ равняться. Все предельно ясно))) |
||||||||
| dedO'K Женат |
23-02-2011 - 22:09
Если б вы внимательно читали Евангелие, то там отменены все прежние запреты и заповеди, кроме тех, что проистекают из Заповедей Христа. И введено таинство крещения водой. Одним из обвинений было лечение в субботу. Сам смысл Евангелия в этом. И написаны три из четырёх на греческом, и лишь от Матфея на арамейском, общество было еллинизировано, Империя, всё таки. Если б вы знали историю, то еврейское общество не было однородным. Кроме господствующих фарисеев были и другие течения, например, саддукеи или ессеи. Были елины, например, Лука- врач из елинов. Были и другие народы, в том числе и язычники. Странным выглядит и запрет на свинину, если Исус вселил демонов в стадо свиней. Свиней не ели, но разводили? Теперь вот о чём: иудеи находятся под законом, христиане- под Благодатью. Исус был обрезан. Но Он пришёл исполнить Закон. Остальным дал Исус свободный путь к Благодати. Потому и крестился водою и крестил других. В чём смысл крещения водою, если останется обрезание? Или иудеи не только обрезались, но и крестились водою? Нет. "Пришёл Он к своим, но свои Его не приняли", сказано у Иоанна. Кстати, праведники в Ветхом Завете тоже называют себя рабами Божьими, если в этом камень преткновения. Ну и при чём тут Павел? Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2011 - 22:28 |
||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
24-02-2011 - 00:44
Иисус Христос: 17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. По-моему один из Вас говорит неправду. |
||||||||
| dedO'K Женат |
24-02-2011 - 01:34
Вы мой пост невнимательно прочитали. |
||||||||
Параграф Свободен |
24-02-2011 - 01:56 В девственную Материю вошел Космический Луч.От этого "небесного брака" родилось СОЗНАНИЕ. Вот вам Дева Мария (материя),вот Христос (сознание),вот Отец-Святой Дух (энергия,космический луч)... Как такое обьяснение?... Эзотерика утверждает: в земную Личность Учителя Иисуса вошел Христос и три года учил в Палестине Сам Христос через физическое тело Учителя Иисуса.Так появилась новая мировая религия - ХРИСТИАНСТВО. Наказание же понесло физическое тело Иисуса,когда Христос уже покинул его... Слово "Христос" означает духовное звание,Которое носит в течении 25 000 лет -солнечный зодиак-один из Главных Учителей Духовной Иерархии.Христос - Глава всех Учителей,Ангелов и людей.Нынче эту Должность занимает Майтрейя.Через 4000 лет Его место займет Учитель Кут Хуми. А Майтрейя переместится в Высший Совет Шамбалы - еще более высокий иерархический небесный пост... Земной Планетарный Логос - Санат Кумара - вот настоящий Бог земного человечества...А это Единая Жизнь проявленная через мириады живых энергетических форм жизни. Весь материальный мир рождается из Сознания Бога. Дух - это Материя в ее высшем разряженном состоянии.Материя - это Дух в его самом низком плотном состоянии. Поэтому они не разделимы: ДУХОМАТЕРИЯ... |
||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
24-02-2011 - 06:45
Если рассматривать крещение вне всякой связи с крестом как погружение в воду, то это обычная обрядовая практика в иудаистической традиции. Что отражено в тексте в евангелистических текстах на церковнославянском. Там говорится о крещении сосудов, то есть, о практике, сохранившейся до сего дня, погружать посуду в воды миквы. Погружать, окунать. То же делают и женщины после определенного периода после месячных. В те времена практику ритуальных погружений-омовений широко практиковали ессеи. В это вкладывается другой смысл, но практика ритуального погружения в воду, ритуальных омовений, была всегда. Причем многократных. Разумеется, христианская традиция в это вкладывает совершенно другой смысл. |
||||||||
| Annibale Свободен |
24-02-2011 - 07:31
По основной части вашего поста вам дали весьма исчерпывающий ответ другие участники данной дискуссии. Мне же хотелось бы (если это вас не затруднит) чтобы вы более доходчиво изложили свою мысль относительно процитированной мной части вашего поста. |
||||||||
| Annibale Свободен |
24-02-2011 - 09:41
Однако, Павел, и подобные ему, иудеев (к какому бы течению они не принадлежали) не преследовали и не притесняли. Преследовались и уничтожались только христиане. Если бы христианство распространилось среди значительной части евреев последствия были бы очень серьезными, без кровопролития не обошлось бы. Уничтожая истинных последователей Христа и подлинные Евангелия Павел вырубил посаженный Христом саженец не позволив ему превратиться со временем в большое и сильное дерево. А дерево это выросло бы именно среди евреев, ибо к ним и был послан Иисус. Павел решил вырастить другое "дерево" и в другом месте, да такое, чтобы его плодами могли пользоваться иудеи от Христа отвернувшиеся. Почему Павел не проповедовал среди евреев? Все апостолы, ученики и последователи Христа при его жизни были евреями. То есть, в еврейском народе уже была часть последовавшая за учением Христа и если бы Павел направил все свои усилия на то чтобы распространить учение Христа именно среди евреев то велика была вероятность того что учение Христа все же распространилось бы среди значительной части еврейского народа. Но Павел оставив собственный народ блуждать во тьме отправился к язычникам дабы наставить именно их на путь истинный. От чего же Павел так возлюбил язычников и предпочел их собственному народу, о котором Сам Господь говорит в Ветхом завете что это Его народ, избранный Им?! Ведь не все же евреи отвернулись от Христа. И раз были последовавшие за Христом евреи, то для чего Павел бросил их? Не вздумайте писать три поста подряд. Это уже будет нарушением правил форума СН. С Уважением, Коури. Это сообщение отредактировал Коури - 24-02-2011 - 12:42 |
||||||||
| dedO'K Женат |
24-02-2011 - 18:04
Мне никто ничего не дал. Каждый изложил своё мнение и не более того. Вы, например, отрицаете, что в Ветхом Завете существуют упоминания о рабах Божьих. Отрицаете, изучив Ветхий Завет, и с полной ответственностью за свои слова, так? |
||||||||
| dedO'K Женат |
24-02-2011 - 18:11
Следует понять, что неоднократное омовение или погружение в воду, как часть священнодействия, и то, что творил Иоанн Предтеча однократно, суть, разное... |
||||||||
| Annibale Свободен |
24-02-2011 - 18:25
Если честно я никак не могу понять что именно вы пытаетесь сказать)). |
||||||||
| Annibale Свободен |
24-02-2011 - 18:29
Водные процедуры проходит каждый христианин -и мужчины и женщины, а вот обрезание -это чисто мужское дело. Потому неверно говорить, что крещение водой отменило обрезание, ибо это разные вещи. Сам Христос был и обрезан и подвергнут водным процедурам Иоанном Крестителем. Заметьте, крещение водой принес не Христос, это было до него и для него в частности. |
||||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2011 - 19:23
Не понял насчёт чисто мужского обрезания, хотите сказать, что обрезание- это самое важное таинство, которое утаили от христиан? По поводу Иоанна Предтечи- он проповедовал о скором приходе Христа, которого и увидел в Исусе. Прочтите Благовествование. |
||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
27-02-2011 - 06:32
Во-первых, обрезание практиковалось не только народом Израиля. Некоторые народы его практиковали тоже, вкладывая в него свой смысл. Так это вступление в завет праотца Авраама, а у остальных свой смысл. Самое главное вот что. Обрезание и свинина - это что в эллинских источниках зафиксировано относительно иудеев. На самом деле пищевые запреты гораздо шире и сложнее. И суть в том, что эти заповеди даны народу Израиля. Так вобще христианство исторически проповедовалось и распространялось в грекоязычной среде прежде всего. И Новый Завет в оригинале записан на греческом языке того времени. Исходя из традиции, первые христиане не могли требовать от новообращенных из язычников всех требований иудаистической традиции. Если вчитаться в тексты апостола Павла, то он как раз и предлагал компромиссный вариант относительно пищи, различения дней и т.д. Порвал ли он внутри со своей традицией или нет - это другой вопрос, достаточно интересный, его надо обсуждать на другом уровне, без коварных раввинов. Вот по данной теме есть интересная книга Мартина Бубера. "Два образа веры". Всем интересующимся рекомендую к прочтению. |
||||||||
| alim Свободен |
28-02-2011 - 08:21
Странные претензии. Вообще-то апостолов было 12 и бльшинство проповедывало именно среди евреев. Кто-то же должен был проповедывать среди язычников. Почему бы не Павел? Никак не пойму, что именно Вы хотите сказать... |
||||||||
| Annibale Свободен |
28-02-2011 - 10:34
Чего же в Павле было такого особенного что именно его избрал Иисус, сделав практически главным своим апостолом после того как сам покинул этот мир? Неужели ни в одном из других праведных апостолов или учеников не было тех данных в силу которых Иисус и решил призвать именно Павла? А если в Павле были такие скрытые возможности и суперские данные, то чего же Иисус еще при свой жизни не откопал Павла и не наставил его на путь истинный показав ему железные доказательства истинности того что он Мессия? Доказал же он ему это с небес, после вознесения)). Почему Иисус не ушел проповедовать среди язычников до того как его схватили и привели на казнь? Почему он до последних минут проповедовал именно среди евреев? Почему не оставил евреев и не ушел к язычникам после того как понял, что иудейская верхушка уже не позволит ему далее проповедовать среди иудеев? -А все потому что Иисус не был послан к язычникам и это была не его миссия. Он был послан к евреям и до конца исполнил свое предназначение. Однако Павел, практически объявивший себя вторым лицом после Христа, ушел проповедовать среди язычников и бросил евреев, которых не бросил сам Христос и даже пошел на казнь из за этого. Не хотелось Павлу чтоб евреи превратились в христиан, потому он и пошел проповедовать среди язычников. А учение о триедином Боге он ввел специально чтобы раз и навсегда отвратить евреев (уверенных что Бог един и не может быть никем на части разделен) от христианства. Навязывая язычникам римской империи свою новую веру Павел превращал их из кровожадных монстров в безобидных овечек, которые ни с кем не враждуют и подставляют правую щеку если ударили по левой. Тем самым он пытался обезопасить иудеев от каких либо жестких мер направленных против них со стороны империи. Это как превратить безжалостного Чингисхана в кроткого монаха)). Поверьте мне, то же самое)). При том этот Чингисхан прочитав Ветхий завет, с которым его уже свяжет принятая им вера, должен будет согласиться с Самим Богом по вопросу о евреях, то есть признать их избранным Божьим народом. Это сообщение отредактировал Annibale - 28-02-2011 - 10:37 |
||||||||
| alim Свободен |
28-02-2011 - 11:36 По моему, Вы сами себе на все свои вопросы давно уже ответили. Вам все уже понятно... |
||||||||
 Tigrika Замужем |
28-02-2011 - 23:58 Что касается троеликости Бога - думаю, стоит вспомнить историю становления христианства. В частности - адаптация языческих (старославянских) образов и традиций. Идол Огня-Сварожича был троеликим. |