Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
17-04-2015 - 07:03 (Victor665 @ 16.04.2015 - время: 19:14) увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ... Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая". |
Билл Баклуши Свободен |
17-04-2015 - 20:44 (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03) Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше. |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 00:08 (Билл Баклуши @ 17.04.2015 - время: 21:44) (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03) Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше. А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать. А цензура... Ну поставят цензурировать научный журнал какого-нибудь чиновника(это в лучшем случае), а в худшем- какого-нибудь упертого адепта какой нибудь научной гипотезы. И как начнется "цензура" по "глушению" "лженаук", во имя непогрешимой теории... Вроде, было уже такое. |
| Билл Баклуши Свободен |
18-04-2015 - 00:48 (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 23:08) А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать. Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 07:17 (Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48) Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми. А цензура и "контрцензура" только поднимут уровень шума. |
dogfred Свободен |
18-04-2015 - 20:28 (Тропиканка @ 15.04.2015 - время: 19:41) (dogfred @ 15.04.2015 - время: 16:48) Цензура нужна! Но не тот Горлит, Прошу прощения за ремарку. Не Горлит, а Главлит. тексты с ошибками по телевидению, Это дело не цензоров, а выпускающих редакторов.. *Никогда не забуду сюжет на НТВ про застройку Ходынского поля.. Подаваемый отнюдь не в прямом эфире.. Когда журналист, этак незамутненно, сообщил зрителям, что Ходынка памятна 9-м января 1905-го года.. Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. " На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г. Но это так, к слову. А вот задача перед Главлитом стояла такая: "2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений: а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата; б) разглашающих государственные тайны; в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм; г) носящих порнографический характер. "http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208 Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня. Это сообщение отредактировал dogfred - 18-04-2015 - 20:29 |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 21:21 (dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28) Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! И что сможет ответить на это "цензор"? |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 01:36 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) (dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28) Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 01:38 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 06:17) (Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48) Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми. Но как только их начинают одергивать, то тут же поднимается вопрос о репрессиях Путина. Ну или просто репрессиях властей. Так, что же делать? |
| dedO'K Женат |
19-04-2015 - 03:14 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 02:36) (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. |
King Candy Свободен |
19-04-2015 - 03:43 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 01:08) Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать Тем не менее свою роль они выполнили, и даже многократно перевыполнили... Рвануло изрядно, им удалось расколоть общество и серьезно подорвать авторитет церкви. Не девицам-пусси, конечно, а тем кто то видео монтировал и руководил всем этим шоу |
| King Candy Свободен |
19-04-2015 - 04:28 (dedO'K @ 19.04.2015 - время: 04:14) Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. Ну почему же - пролетариат был и в СССР. Пролериат в данном случае - это просто класс, большая масса людей, социум, на котором пытаются паразитировать разного рода политические силы, выступая якобы от его имени. Если в СССР это была номенклатура коммунистической партии, то в Германии в то же время (30-е - 40-е) руководство рабочим движением перехватила нацистская НСДАП |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 05:11 (dedO'K @ 19.04.2015 - время: 02:14) (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 02:36) (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. Хм... как то я вас не понял слегка. Цензуру в то время осуществляла власть, а власть согласно Конституции СССР от 1936 года -"Высшей законодательной властью в стране объявлялся двухпалатный Верховный Совет СССР, а в перерывах между его сессиями — Президиум Верховного Совета СССР." А куда он делся то в СССР, пролетариат?"К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала», т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими" - так по Марксу. В СССР прибавочную стоимость прибирало к рукам государство. Так, что пролетариат как раз был, а вот диктатуры пролетариата как раз и не было, была диктатура партийных функционеров. |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 05:18 (King Candy @ 19.04.2015 - время: 03:28) Если в СССР это была номенклатура коммунистической партии, то в Германии в то же время (30-е - 40-е) руководство рабочим движением перехватила нацистская НСДАП В СССР все так, а вот в Германии боюсь как то не так все таки. На выборах в Рейхстаг в 1933 году КПГ заняла 3 место и получила 12.32% голосов. На следующих выборах участвовала только одна партия, но вряд ли 5 миллионов коммунистов стали активными последователями Гитлера.... |
| King Candy Свободен |
19-04-2015 - 07:32 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 06:18) вряд ли 5 миллионов коммунистов стали активными последователями Гитлера.... Судя по вместительности концлагеря Дахау, который нацисты соорудили в течении полугода после своего прихода к власти - он был рассчитан на 230 000 человек - вот примерно такова и была численность активных коммунистов в Германии тех годов - для них этот лагерь смерти и был главным образом построен |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 14:35 (King Candy @ 19.04.2015 - время: 06:32) (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 06:18) вряд ли 5 миллионов коммунистов стали активными последователями Гитлера.... Судя по вместительности концлагеря Дахау, который нацисты соорудили в течении полугода после своего прихода к власти - он был рассчитан на 230 000 человек - вот примерно такова и была численность активных коммунистов в Германии тех годов - для них этот лагерь смерти и был главным образом построен В принципе согласен, хотя тот же Тельман был расстрелян в Бухенвальде. Но я несколько не о том, все таки рабочее движение нацистам хоть и удалось подавить, но вот возглавить - вряд ли... |
| dogfred Свободен |
20-04-2015 - 19:15 (dedO'K @ 19.04.2015 - время: 03:14) .[/QUOTE]В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает . . .В отличии от диктатуры пролетариата .Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата . . .не было .Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура . dedO'K, вы же прекрасно понимаете, что "диктатура пролетариата" - это лозунг, слоган для свергаемых. А на деле новая власть создает свои органы государственной власти. У нас сперва были СНК и РВС, потом они стали именоваться Советы депутатов трудящихся разного уровня. Между прочим, во всех 50 томах (в 54 книгах) 2-го издания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, составляющего в общей сложности около 45 000 страниц, термин «диктатура пролетариата» был употреблён всего семь раз: Маркс употребил его четыре раза, Энгельс — три. Оба они никак не конкретизировали это словосочетание и не написали по отдельности или вместе о диктатуре пролетариата ни одной специальной статьи. ( Так утверждают специалисты.) Что касается пролетариата, то следуя буквально этому термину, по которому пролетариат -это рабочие по найму, не обладающие правом собственности на средства производства, в нашей стране и до 17-го года, и потом был сплошной пролетариат. В стране было два класса: пролетарии и партийно-государственная номенклатура. Причем второй класс был привилегированным, а первый - нет.И тогда, и в перспективе. Сегодня, в 21 веке, пролетариат, то есть наемные работники, не совладельцы заводов, газет , пароходов, как были, так и остались. Сохранились. А второй класс видоизменился, стал шире и богаче. |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 19:20 (dogfred @ 20.04.2015 - время: 18:15) Сегодня, в 21 веке, пролетариат, то есть наемные работники, не совладельцы заводов, газет , пароходов, как были, так и остались. Сохранились. А второй класс видоизменился, стал шире и богаче. Остались - согласен, Но не все они как были. При современных реалиях рабочие имеют акции различных предприятий, то есть получают доходы не только от своего труда... Далеко не все конечно, но все же . |