Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (2) 1 2
Narziss
дата: 2016-11-28 - 00:44
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
SKlF
дата: 2016-11-28 - 01:01
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.

за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Narziss
дата: 2016-11-28 - 01:16
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.

Напомните пожалуйста, что вы запомнили из 1939 г.
Lileo
дата: 2016-11-28 - 01:16
Ну Прибалтика - это сухопутный путь в Калининградскую область. А сейчас там военные НАТО, что несколько напрягает.
Т.е. можно притянуть безопасность рубежей. Ну и там курорты, пляжи, шпроты, порты, янтарь. Возможно, когда-нибудь эти территории совсем опустеют и станут нафиг никому не нужны, тогда Россия заберет их обратно - пригодятся.

А вот Польша - это вопрос. Слишком большой кусок, чтобы нормально его прожевать и переварить.
Конечно, извечного врага лучше держать на короткой цепи в границах Империи, стран Варшавского договора или еще как-нибудь. Но на данный момент, имхо, это слишком геморройно.

В любом случае, я очень сомневаюсь, что возможен военный захват этих стран по нашей инициативе. Только как вариант контрнаступления в случае большой войны (надеюсь, обойдется).
Narziss
дата: 2016-11-28 - 01:22
Как нам уже известно, и это неоднократно доказывал уважаемый советник Sorques, зачем содержать оккупированную территорию, когда проще договориться с ее элитами? В 21 веке так дела не делаются, даже на Украине.
Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?
Фигасе
дата: 2016-11-28 - 04:04
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу

Ну да, ничего нового. Всему виной деньги и власть. Деньги с бюджета + лобби ВПК, а власть - "патриоты" поддержат.
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 06:36
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
bibilait
дата: 2016-11-28 - 10:21
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.

Примеры "гуманизьму" позволите узнать? Такиж наверное Югославия с Ираком, а может Ливия с Сирией? Наверное я, по недомыслию, неверно понял мадам Олбрайт. "Несправедливо, когда стране с таким небольшим населением принадлежит огромная часть всемирных ресурсов". Может она озаботилась демографией в РФ?
Mamont
дата: 2016-11-28 - 12:19
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.

Сейчас ситуация как в 1939? 00056.gif Не я это сказал........
Sinnerbi
дата: 2016-11-28 - 13:32
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира.

Устав НАТО
СТАТЬЯ 6-1

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.

Теперь скажите мне КТО угрожает интересам цивилизованного мира в упомянутых в статье 6-1 регионах?


Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.


До ближайших членов НАТО в начале 90х годов от России было тысяча км. Зачем было принимать новых членов в НАТО на востоке? Зачем разворачивать войска на границе с Россией?
Sinnerbi
дата: 2016-11-28 - 13:36
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.

Предлагаете Путину с Трампом поделить Европу ? Кроме американских других оккупационных войск в Европе пока нет, а стало быть и делить больше не с кем.
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 13:56
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.

Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 14:09
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?

Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет.
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 14:11
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?
Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет.
А кого тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?

Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?

Это сообщение отредактировал Йошкинъ Вошъ - 2016-11-28 - 14:13
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 14:20
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11)
тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?

Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?

Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 14:34
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:20)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11)
тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?

Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.

А НАТО Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 14:42
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.

Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 2016-11-28 - 14:43
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 14:51
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.

Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 15:05
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.

Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 15:18
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:05)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.

Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 15:29
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18)
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....

Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.
Sinnerbi
дата: 2016-11-28 - 15:46
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18)
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....
Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.

Для того, чтобы Украине вступить в НАТО, надо было убрать ЧФ из Севастополя. Собственно для того, чтобы убрать ЧФ и был организован майдан потому, что других способов не было. И в НАТО ее могли взять только для этого. Не вышло. Американцы исторически просто слабо разбираются в иностранных внутренних раскладах. Для них это всё возня аборигенов, на которую и обращать внимания то не стоит. По сему они сделали стратегическую ошибку, поставив на тупой национализм рогулей. Вчерашняя хохма это уже не хохма(С)( одесская поговорка). Кайзеровский проект Украина 1918 уже сработал в 1941. Тащить его в 21й век было неправильно. Севастополь никогда бы не лег под галичан, как собственно и весь Крым. Надо было работать тоньше. Это урок американским политикам.
ALEX0404
дата: 2016-11-28 - 16:29
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09)
Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности.
А какое дело НАТО до внутренних разборок в Югославии? Оно ж для защиты своих членов создано. Вы ж сами написали:

что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов


Вот если б Югославия напала бы на какую-нибудь из стран НАТО, тогда другое дело. А так получается, что НАТО - агрессор, который может напасть на любую страну просто потому что ему в этой стране чего-то не понравилось. А от агрессора надо защищаться.
Например, держа его подальше с помощью пояса стран (либо просто территорий) с внеблоковым статусом.

Это сообщение отредактировал ALEX0404 - 2016-11-28 - 16:32
Anenerbe
дата: 2016-11-28 - 16:43
Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.
Снедурочка
дата: 2016-11-28 - 17:05
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 16:43)
Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.

А за Америку тут вообще никто и слова не сказал.
Югославию бомбило именно НАТО. Причем вообще без повода.

Такая вот мирная организация.
kotas13
дата: 2016-11-28 - 17:07
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 16:43)
Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.

Югославию бомбило только НАТО. Вы не в курсе, что в НАТО входят страны Европы ?
А Белоруссия в НАТО не пойдёт - ей Россия ближе по многим причинам.
bibilait
дата: 2016-11-28 - 17:38
НАТО в самом деле БОИТСЯ, очень. Боится того, что созревает осознание НЕНУЖНОСТИ этой структуры как таковой. Ну не от кого в Европе обороняться. Поэтому и такое противодействие попыткам смоделировать прочную систему безопасности в Европе на договорной основе. Ведь автоматом роль США сведётся со статуса гегемона к статусу равного среди равных.
Аngry
дата: 2016-11-28 - 18:31
Есть такое выражение :
" Граница РОССИИ нигде не заканчивается!"



Глупые европейцы либо на что то еще надеются, либо боятся неизбежного.

Это сообщение отредактировал Аngry - 2016-11-28 - 18:37
Феофилакт
дата: 2016-11-28 - 19:12
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 01:22)
Как нам уже известно, и это неоднократно доказывал уважаемый советник Sorques, зачем содержать оккупированную территорию, когда проще договориться с ее элитами? В 21 веке так дела не делаются, даже на Украине.
Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?

Не все так просто…. История восходит корнями в межвоенную эпоху. В 20-30 Польша пыталась (с благословения,естественно,Англии и Франции) сколотить Балтийскую Антанту. Там предполагались разные конфигурации,вплоть до вхождения Финляндии . Но наличие Польши и прибалтийских государств было кондицио сине ква нон.
Тогда не получилось,СССР предпринял эффективные контрмеры.
По секрету скажу,что прибалтийские порты играют очень важную роль,в том числе Лиепае. В том числе и для обороны Калининградской области. Да и для деятельности всего Балтфлота.
1NN
дата: 2016-11-28 - 19:28
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.

А нам не пофиг, признает кто-то что-то или нет? Как мы решили - так и будет! А Крым
никуда из России не уйдет! Спросите крымчан. И содержать его не надо: у Крыма есть
все для нормального развития и процветания.
Феофилакт
дата: 2016-11-28 - 19:31
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.

Как все-таки незамысловато рассуждает оппозиция…. Может в этом корень ее проблем?
Абадонна
дата: 2016-11-28 - 19:45
Учитывая две войны,супервоенную мощь и диктатуру ворья - НАТО имеет все основания для опасений.Захват территории чужой страны - угроза не только для соседей..
Феофилакт
дата: 2016-11-28 - 19:52
(Абадонна @ 28.11.2016 - время: 19:45)
Учитывая две войны,супервоенную мощь и диктатуру ворья - НАТО имеет все основания для опасений.Захват территории чужой страны - угроза не только для соседей..

Учитывая две войны (на самом деле больше,начиная с наполеоновских),супервоенную мощь НАТО,безудержное воровство американских,европейских и натовских чиновников,Россия имеет все основания опасаться…...
ALEX0404
дата: 2016-11-28 - 20:49
(Аngry @ 28.11.2016 - время: 18:31)
Есть такое выражение :
" Граница РОССИИ нигде не заканчивается!"


Глупые европейцы либо на что то еще надеются, либо боятся неизбежного.

Неужели тролль секснарода не понял троллинг мирового масштаба, причем высокого уровня? 00043.gif
Да ну, не разочаровывай меня, зема.

ИМХО, это было именно это. С целью посмотреть, как вспыхнут диваны у определенных СМИ и просто им сочувствующих рядовых писак в сети. Периодически надо их всех тыкать острой палкой в мягкие места - чтоб не заснули. И... однако "шалость удалась"! Определенные СМИ взвыли в соответствии с замыслом.

koks9999
дата: 2016-11-29 - 01:36

Чего боится НАТО?

Думаю что для начала Она боится потерять финансирование и кормушку в виде ЕС - а на крайняк просто развалится из за никчемности...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх  



О политике
Чего боится НАТО?



Рекомендуем почитать также топики:

· Господдержка граждан во время кризиса

· Южная Осетия. Новый субъект России?

· Как работает государственная дума

· Россия всегда права, бо это моя страна?

· Американцы открыли базу ПРО в Румынии