Взрослая социальная сеть
 Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 10:20 (kristalusja @ 26.09.2012 - время: 21:51) Sandro21962, каждый случай надо рассматривать в отдельности, чтобы не путать причину и повод. Повод всегда лежит на поверхности, а причину надо искать глубже. Спасибо за уточнения, я думаю точно так же, потому и пытаюсь разобраться в причинах и поводах.  |
alexandrkot Свободен |
27-09-2012 - 10:23 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:16) (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:03) Должна ли супруга исполнять супружеский долг, если она вам больше не супруга?конечно, нет. Я больше скажу - она даже не обязана быть мне верной. ))) Так стало быть о какой неверности может идти речь по отношению к человеку, который уже по сути никто в настоящем и последующем? Это сообщение отредактировал alexandrkot - 27-09-2012 - 10:24 |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 10:28 (KaZana @ 26.09.2012 - время: 22:04) По любому поводу? Я согласен с вашей выделенной фразой, но оно верно при постепенном умирании любви, а как им быть, если любовь "нечаянно нагрянет"? Рвать отношения немедленно, не проверив чувство? Или сначала проверить его, но при этом становясь "неверным", ибо верные на этом форуме не могут допустить и мысли, что возможна любовь на стороне ДО разрыва отношений? Что касается моей логики, то лично я считаю возможным всякое, в том числе и то, что "изменяющие таки живут в одном браке долго и счастливо, и умирают в один день". |
| Свободен |
27-09-2012 - 10:30 (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:23) (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:16) (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:03) Должна ли супруга исполнять супружеский долг, если она вам больше не супруга? конечно, нет. Я больше скажу - она даже не обязана быть мне верной. ))) Так стало быть о какой неверности может идти речь по отношению к человеку, который уже по сути никто в настоящем и последующем? Ни о какой естественно. Супружеская верность предполагает наличие супружеских отношений или просто отношений, когда люди пара. А если они посторонние друг другу, о каких отношениях и последующей верности можно вести речь? Ни о каких. |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 10:32 (пионер 90-х @ 26.09.2012 - время: 23:21) (Sandro21962 @ 26.09.2012 - время: 21:56) а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу. Вы вот эти строки серьезно писали? А затем акцентируете внимание что Вам хамят. Видите, и вас захватило желание додумать за меня, навесить ярлык или штамп. А на самом деле, все что я сказать хотел, уже сказал, и вы вольны додумывать за меня все
А что, я по-вашему тоже схамил? Или додумал, скажем, за вас?  Специально для вас повторяю, я хотел сказать, что надо стараться понять друг друга, учитывая что "мы" и "они" не хуже и не лучше, но ИНЫЕ. Еще вопросы есть? |
Молодой Вулкан Свободен |
27-09-2012 - 10:34 (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:23) (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:16) (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:03) Должна ли супруга исполнять супружеский долг, если она вам больше не супруга? конечно, нет. Я больше скажу - она даже не обязана быть мне верной. ))) Так стало быть о какой неверности может идти речь по отношению к человеку, который уже по сути никто в настоящем и последующем? об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам? |
| Свободен |
27-09-2012 - 10:46 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34) об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... между кем и кем? А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам? а что он где-то такое утверждал? представила ситуацию. люди женятся и один из супругов заявляет: милая(ый) мы с тобой будем просто жить, как соседи, бо я храню верность бывшему супругу(ге)  Это сообщение отредактировал celene - 27-09-2012 - 10:47 |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 10:54 (*Орхидея* @ 27.09.2012 - время: 07:53) Где я писала, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ? Действительно, не писали. Вот только предлагаете обсудить ТОЛЬКО страх, других альтернатив в вашем посте не просматривается. Или я плохо смотрел? Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли? Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения. |
ИЛ68 Женат |
27-09-2012 - 10:57 (Sandro21962 @ 26.09.2012 - время: 21:56) <q>1. Да не виляйте уж, раз прокололись. </q> (ИЛ68 @ 26.09.2012 - время: 09:23) <q><q>Ваша трактовка внутренней свободы больше всего подходит для умалишенного</q></q><q>Жаловаться на вас я не буду, ибо ворон ворону глаз не выклюет ©, в чем я уже имел возможность убедиться, когда жаловался лично ВАМ, как модератору, на поведение некоторых верных. Насчет базовых ценностей - это мое исключительное имхо, О ЧЕМ Я ЗАЯВИЛ прямо. От людей, не имеющих ограничителей, общество стремится избавиться, и в первую очередь с помощью законов. Вы знаете закон, запрещающий прелюбодеяние? 2. Я не согласен НЕ СО ВСЕМ. 3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу. 4. Если у кого-то нет желания общаться, он и не общается, а вовсе не бравирует этим, переводя в разряд шоу-лозунгов. Если обидел, извините.</q> Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом. скрытый текст Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится. 3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу. С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания? Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно? Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла? |
| ИЛ68 Женат |
27-09-2012 - 11:05 (Фема @ 27.09.2012 - время: 05:31) Кстати. Навряд ли вы назовёте верной пару, которая очень долго в браке, ни разу друг от дружки не ходили налево, но ругаются постоянно, скандалят, уже не любовь, а не пойми что, возможно, втихушку ненавидят моментами? Но факт тот, что ведь оба налево не ходили) Ну хорошо(вернее конечно плохо) супруги живут без любви, ругаются и т.д. Скажи, а в чём их нечестность друг к другу и отсутствие веры? И если можно, пару вопросов. Можно ли любить, но при этом не быть честным с человеком ? Можно ли быть честным, но при этом не любить? И тоже самое насчёт соотношения любви к человеку и веры ему же. |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 11:14 (ИЛ68 @ 27.09.2012 - время: 09:57) Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом. скрытый текст Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится. 3. С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания? Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно? Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла? Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме. Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши (ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21) 1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить. именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите?  А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки. 3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете? Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА. Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 27-09-2012 - 12:44 |
| alexandrkot Свободен |
27-09-2012 - 12:46 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34) об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам? А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить? Обычный такой мёртвый хомячок. Умер хомячок. Мёртвый хомячок в пище не нуждается. Нет обязанности и смысла кормить мёртвого хомячка. Мёртвого хомячка надо хоронить. Кто-то сожалеет о хомячке, кто-то не очень, кому-то пофиг. Но идиотом надо быть, чтоб считать что мёртвый хомячок хочет есть и пичкать мёртвую тушку кормом. Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому. Не кому изменять, т.к. отношений нет. |
| ИЛ68 Женат |
27-09-2012 - 13:17 (Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 11:14) <q> Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме. Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши</q> (ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21) <q>1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.</q><q>именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите? А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки. </q> Замечательно. Действительно не вам меня учить что является хамством, а что нет, причем не по причине того, что я модератор, а вы нет, а по причине того, что вы сами не являетесь образцом общения. Вы изволили процитировать мой пост, в котором я привёл пример закурившего пятиклассника для иллюстрации такого понимания "внутренней свободы" как смело делать что-то при этом трусливо скрывая это от кого-то. При чём тут Вы? Я писал это применительно к ВАМ? Где? А вот в вашей фразе как раз имеются слова о МОЁМ умственном развитии. Так кто здесь переходит на личности и хамит? А вообще, для выяснения таких вопросов существует специальная тема Разговор с модераторами. Будут вопросы велкам. А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки. Ну что поделать. Никто не совершенен. Тем не менее это так. 3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете? Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА. Нет сударь, я оспариваю вашу попытку увязать готовность к новым отношениям и верность, о чём вы даже в этой теме неоднократно писали. Что же касается верных, то я вообще не говорил о ТЯГЕ, но о ГОТОВНОСТИ. Речь шла лишь о том, что верные готовы только к ЗАМЕНЕ партнера (при определенных условиях) а изменяющие часто старого партнера все же не сдают, просто расширяя, так сказать, "круг партнерства". К чему теперь ваши слова об отсутствии понимания? Мне вот даже странно вам объяснять одну простую мысль. Измена, это всегда новые отношения(бывает вовсе новые, бывает параллельно существующим), а вот человек который не изменяет, может в новые отношения вступить(если так случится) а может и нет. В этом суть. Так у кого выше готовность? То есть вы не отрицаете существования и у вас готовности к новым отношениям? Люди ведь живут, пока хотят ОБА. Или вы полагаете себя верным и поэтому такая готовность у вас есть? |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 13:51 (ИЛ68 @ 27.09.2012 - время: 12:17) Замечательно. Действительно не вам меня учить что является хамством, а что нет, Хорошо, на этом и закончим, если вы не против. |
 *Орхидея* Замужем |
27-09-2012 - 15:02 Sandro21962 Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли? В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение. Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? ) Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения. Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ? Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ? Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 27-09-2012 - 17:22 |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 18:24 (*Орхидея* @ 27.09.2012 - время: 14:02) В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение. Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? ) Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ? Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ? В отличие от вас я никогда не утверждаю, что прав, и что мое мнение объективно (оно субъективно по определению!), но всегда уточняю, что оно ИМХО. Для меня вообще словосочетание "свое объективное" - оксюморон. Согласен, такое вполне может быть. Вот только утверждать, что "кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается" является определяющим или даже хоть сколько-нибудь значащим для измены лично я бы не стал. Я считаю, что измены скрываются в связи с нежеланием рушить отношения (подвергать их угрозе обрушения), поскольку в случае, если на стороне найдена реальная половина (любовь), то неверные точно так же как и верные обычно разводятся. |
| Молодой Вулкан Свободен |
27-09-2012 - 22:21 (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 12:46) (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34) об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам? А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить? Аналогия не вырисовывается, потому что я не спрашивал вас, надо ли сохранять верность прежнему супругу, и многим ли прежним супругам надо, чтобы им сохраняли верность... это все дело вкуса. Я вас спросил про факт - неужто ли женившиеся или вышедшие замуж вторично сохраняют верность прежним супругам? (а надо им сохранять эту верность или не надо, это уже вопрос оценки, и это другой вопрос) Если переводить на ваш язык хомячков - неужели похоронившие мертвого хомяка продолжают его кормить? Просто ответьте "да" или "нет", без рассуждений про долженствования, если сможете Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому.Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле  |
| Свободен |
27-09-2012 - 22:28 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:21) Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле Так верные мужу/жене, а не бывшему мужу или бывшей жене. Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами. А что когнитивный диссонанс у вас, оно и понятно, я об этом и писала. Одному то в грязи сидеть плохо, надо и остальных забрызгать. |
| Молодой Вулкан Свободен |
27-09-2012 - 22:43 (celene @ 27.09.2012 - время: 22:28) Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами. да я понял уже вашу позицию, что верность супругу хранить необязательно, главное успеть его бросить до секса с другим  |
KaZana Свободна |
27-09-2012 - 22:44 (Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 12:28) (KaZana @ 26.09.2012 - время: 22:04) По любому поводу? Я согласен с вашей выделенной фразой, но оно верно при постепенном умирании любви, а как им быть, если любовь "нечаянно нагрянет"? Рвать отношения немедленно, не проверив чувство? Или сначала проверить его, но при этом становясь "неверным", ибо верные на этом форуме не могут допустить и мысли, что возможна любовь на стороне ДО разрыва отношений? Что касается моей логики, то лично я считаю возможным всякое, в том числе и то, что "изменяющие таки живут в одном браке долго и счастливо, и умирают в один день". А уходить надо обязательно к кому-то? Вопрос в этом случае не в том, любишь ли ты нового. Вопрос, любишь ли ты того человека, с которым живешь. Даже если новый не подтвердится - ну один останется, в худшем случае. А с кем-то еще любовь нагрянет полноценная. |
| Свободен |
27-09-2012 - 22:49 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:43) (celene @ 27.09.2012 - время: 22:28) Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами. да я понял уже вашу позицию, что верность супругу хранить необязательно, главное успеть его бросить до секса с другим это не моя позиция, это "общечеловеческое" определение супружеской верности, гугль тебе в помощь. Бросают вещь, а нормальные люди расстаются. и вот когда они расстаются, они меньше всего думают о том, чтоб с кем-то заняться сексом. а чтоб бросали ради потрахаться, я таких не встречала. и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу. че еще перевернешь и переврешь в меру своей испорченности? |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 22:52 (KaZana @ 27.09.2012 - время: 21:44) А уходить надо обязательно к кому-то? Ответ принят. Теперь новый вопрос: а что, если чуть погодя выяснится, что новые чувства были наваждением, а старые были И ЕСТЬ настоящие? И тот человек, которого вы посчитали в минуту помрачения разума нелюбимым, дороже всех. А ведь шаг в пропасть уже сделан. |
| Молодой Вулкан Свободен |
27-09-2012 - 22:58 (celene @ 27.09.2012 - время: 22:49) и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу. с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности... |
| Свободен |
27-09-2012 - 23:05 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:58) (celene @ 27.09.2012 - время: 22:49) и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу. с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. так супружеская верность и не подразумевает непоколебимость брака. она подразумевает брачные отношения при которых 2 человека хранят верность друг другу, пока длится брак/отношения и это и называют супружеской верностью  Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности... с какими другими? только со своим мужем, других мужчин нет. я не считаю себя "верной", я просто верная и все. а оправданием неверности занимаются те, кто неверен своим спутникам. и не перевела бывшего супруга в разряд бывших, а мы расстались. грю, че еще переврешь, годовой бан таки ничему не научил? Это сообщение отредактировал celene - 27-09-2012 - 23:16 |
 Давай Вместе Женат |
27-09-2012 - 23:08 Ответ по теме. Ничего верные люди не лишаются. У них все пучком, классно, супер. Не приходится врать, изгаляться, шляться, придумывать отмазки, бояться быть застигнутыми врасплох, лечить зппп (если вдруг обнаружаться), да много чего еще. И самое главное - у верных совесть чиста, на душе замечательно. |
| Молодой Вулкан Свободен |
27-09-2012 - 23:17 (celene @ 27.09.2012 - время: 23:05) а оправданием неверности занимаются те, кто неверен своим спутникам. верно, кто-то - принципом удовольствия (БД), кто-то - тем, что это просто массаж (самолет), кто-то - отсутствием непоколебимости брака (вы). |
| Свободен |
27-09-2012 - 23:26 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 23:17) (celene @ 27.09.2012 - время: 23:05) а оправданием неверности занимаются те, кто неверен своим спутникам. верно, кто-то - принципом удовольствия (БД), кто-то - тем, что это просто массаж (самолет), кто-то - отсутствием непоколебимости брака (вы). Я? боже упаси, никогда неверной не была. на счет непоколебимости брака: даже Библия к которой так любят отсылать некоторые содержит 2 причины когда брак расторгается, то есть даже она не содержит принцип непоколебимости брака, походу он только в твоем воображении. да уж, когнитивный диссонанс, он такой диссонанс, да Uno? Это сообщение отредактировал celene - 27-09-2012 - 23:28 |
kristalusja Замужем |
27-09-2012 - 23:31 (Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 22:52) <q>а что, если чуть погодя выяснится, что новые чувства были наваждением, а старые были И ЕСТЬ настоящие? И тот человек, которого вы посчитали в минуту помрачения разума нелюбимым, дороже всех. А ведь шаг в пропасть уже сделан.</q> А не является ли измена человеку, с которым состоите в отношениях, шагом в пропасть? Я конечно, понимаю для кого-то измена ничего не значащее событие, ну перепихнулся мимоходом, что в этом такого..... даже партнёр, если его выбирать с "умом" (слепой, глухой и не проявляющий к вам истинную заинтересованность) измену не сразу заметит и если надо отвернётся, даст шанс прикрыть улики))))))) Для таких шаг в пропасть - это не потеря себя в собственных глазах и глазах партнёра, а потеря удобного партнёра, партнёра любящего (возможно), но никак не любимого. Часто только тогда, когда "то лапы ломит, то хвост отваливается" изменщики начинают понимать как они "любят" супруга, а причина сего банальна - супруг ещё может быть пожалеет, а вот партнёры для утех вряд ли. |
| Sаndrо Женат |
27-09-2012 - 23:48 (kristalusja @ 27.09.2012 - время: 22:31) А не является ли измена человеку, с которым состоите в отношениях, шагом в пропасть? Я конечно, понимаю для кого-то измена ничего не значащее событие, ну перепихнулся мимоходом, что в этом такого..... даже партнёр, если его выбирать с "умом" (слепой, глухой и не проявляющий к вам истинную заинтересованность) измену не сразу заметит и если надо отвернётся, даст шанс прикрыть улики))))))) Для таких шаг в пропасть - это не потеря себя в собственных глазах и глазах партнёра, а потеря удобного партнёра, партнёра любящего (возможно), но никак не любимого. Часто только тогда, когда "то лапы ломит, то хвост отваливается" изменщики начинают понимать как они "любят" супруга, а причина сего банальна - супруг ещё может быть пожалеет, а вот партнёры для утех вряд ли. Это как посмотреть. Ибо шаг в пропасть с моей точки зрения - это распад отношений/брака. Уже упоминались здесь случаи, когда брак как раз спасался посредством измен, если изменивший осознавал важность для него именно данных отношений. И это при том, что до измены все катилось под откос. Хотя, как я уже говорил, всякое сравнение хромает, и кто-то может сей распад назвать не шагом в пропасть, но освобождением. И еще, вы все-таки упираете на то, что любить и одновременно изменять невозможно, но это только ваша точка зрения. Возможна и другая. Ведь если вы сквозь тучи не видите звезд, это же не значит, что их нет. |
| kristalusja Замужем |
28-09-2012 - 00:02 (Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 23:48) <q>Это как посмотреть. Ибо шаг в пропасть с моей точки зрения - это распад отношений/брака. Уже упоминались здесь случаи, когда брак как раз спасался посредством измен, если изменивший осознавал важность для него именно данных отношений. И это при том, что до измены все катилось под откос. Хотя, как я уже говорил, всякое сравнение хромает, и кто-то может сей распад назвать не шагом в пропасть, но освобождением. </q> Так же достаточно случаев когда именно измена разрушала брак. Мы с вами по разные стороны баррикад, поэтому и обзор у нас разный) И еще, вы все-таки упираете на то, что любить и одновременно изменять невозможно, но это только ваша точка зрения. Возможна и другая. Ведь если вы сквозь тучи не видите звезд, это же не значит, что их нет. Да. А ещё... и это самое обидное, сквозь тучи луны не видно, а сыну по природоведению задали наблюдать за луной. А развести тучи руками даже для любимого сынишки у меня не получается  |
| alexandrkot Свободен |
28-09-2012 - 08:47 (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:21) (alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 12:46) (Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34) об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить? Аналогия не вырисовывается, потому что я не спрашивал вас, надо ли сохранять верность прежнему супругу, и многим ли прежним супругам надо, чтобы им сохраняли верность... это все дело вкуса. Я вас спросил про факт - неужто ли женившиеся или вышедшие замуж вторично сохраняют верность прежним супругам? (а надо им сохранять эту верность или не надо, это уже вопрос оценки, и это другой вопрос) Если переводить на ваш язык хомячков - неужели похоронившие мертвого хомяка продолжают его кормить? Просто ответьте "да" или "нет", без рассуждений про долженствования, если сможете Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому.Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле Считать ли не кормящего мёртвого хомячка на основании этого факта ненавистником животного данного конкретного или животных вообще? Скажу так: уволившийся работник считающий бывшего работодателя бесчестным мошенником на том основании, что тот перестал платить ему зарплату после его увольнения и расчёта, баран на весь калган контуженный. Работодатель вправе продолжать считать себя честным (в данном случае) т.к. отношения работодатель-работник на настоящий момент не действительны. И считать работодателя бесчесстным на основании того, что он перестал платить уволившемуся работнику зарплату абсурдно. Доступно пониманию? Бывший супруг полагающий, что бывшая супруга становится неверной на основании того, что по прекращении отношений с прежним супругом спит (занимается сексом) с настоящим на данный момент, также баран (указание на интеллект). |
| Молодой Вулкан Свободен |
28-09-2012 - 08:47 (celene @ 27.09.2012 - время: 23:26) Я? боже упаси, никогда неверной не была. это вы так считаете Я считаю по-другому. Если вы не храните верность своему первому сексуальному партнеру, назвать вас верной ему, нельзя, по моему мнению. Мнения могут отличаться, это естественно. Самолет вон считает, что муж, пошедший от жены к проститутке, по-прежнему верен жене, потому что от проститутки он просто массаж получает, а поход к массажистке - не измена. Каждый сам находит оправдания того, что не сохраняет верность своим предыдущим сексуальным партнерам. )) |
| Sаndrо Женат |
28-09-2012 - 08:49 (kristalusja @ 27.09.2012 - время: 23:02) Так же достаточно случаев когда именно измена разрушала брак. Мы с вами по разные стороны баррикад, поэтому и обзор у нас разный) Да. А ещё... и это самое обидное, сквозь тучи луны не видно, а сыну по природоведению задали наблюдать за луной. А развести тучи руками даже для любимого сынишки у меня не получается Согласен, особенно если брак был не слишком крепким и основанным на чем-то другом, нежели любовь, скажем, на верности. Ведь это не одно и то же, говорят же "сохранить любовь И верность". И вообще, каждый видит то, на что нацелен (к чему готовится), согласны? Насчет сынишки, быть может надо было сильнее желать?  |
| Молодой Вулкан Свободен |
28-09-2012 - 08:51 (alexandrkot @ 28.09.2012 - время: 08:47) Бывший супруг полагающий, что бывшая супруга становится неверной на основании того, что по прекращении отношений с прежним супругом спит (занимается сексом) с настоящим на данный момент, также баран (указание на интеллект). А полагающий, что при этом она остается ему верной, кто по интеллекту? Баран в квадрате? |
| Sаndrо Женат |
28-09-2012 - 08:52 (Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2012 - время: 07:47) Если вы не храните верность своему первому сексуальному партнеру, назвать вас верной ему, нельзя, по моему мнению. А может быть, это просто условная верность (верность с определенным условием)? |