Взрослая социальная сеть
 iich Свободен |
23-10-2014 - 18:37 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:07) (iich @ 23.10.2014 - время: 18:51) (CBAT @ 23.10.2014 - время: 17:41) Интуитивно догадываюсь, что вы намекали на безбожников. Я тоже так понял. Они служат свои богам со смирением, покорностью и любовью, но изменяют им, уверенные в своём праве на неверность. А потому служат без надежды и веры в них, чаще, по принуждению или из соблазна. Ну да, хозяева у рабов могут быть добрыми или недобрыми. Служат им хорошо или плохо. Но как же можно жить без хозяина-рабовладельца?! НЕВОЗМОЖНО!!! Так не бывает!  |
dedO'K Женат |
23-10-2014 - 18:39 (iich @ 23.10.2014 - время: 19:37) Ну да, хозяева у рабов могут быть добрыми или недобрыми. Служат им хорошо или плохо. Но как же можно жить без хозяина-рабовладельца?! НЕВОЗМОЖНО!!! Так не бывает! Вам законы- указ? А потребности? А желания? А необходимость? А страх? А привычки, в том числе и вредящие душе, разуму или телу? А привязанности? Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-10-2014 - 18:40 |
DEY Женат |
23-10-2014 - 20:07 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. |
| DEY Женат |
23-10-2014 - 20:41 (CBAT @ 23.10.2014 - время: 17:41) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 19:29) Но и те, кому достаточно знать то, что они должны знать, чтобы знать истину. Не веря в её истинность. Трижды перечитал. Смысл не понял. Интуитивно догадываюсь, что вы намекали на безбожников. Это специальный тест на атеистичность  способен ли человек не поняв сказанного прямо сказать что не понял или с умной миной пробормочет - неисповедимы мысли dedO'K-а |
CBAT Свободен |
23-10-2014 - 20:45 (DEY @ 23.10.2014 - время: 22:07) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества. Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Вау, это я не заметил. К слову, планета Земля не является ни однородным шаром, и вещества распределены крайне неравномерно. =>по Дедку, на Земле нет гравитации ))) Дедок, гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. И под Землей, и на Земле, и на стационарной орбите, и в дальнем космосе, и между телами мужа и жены. |
 je suis sorti Свободна |
23-10-2014 - 23:42 (CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие? Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике...  Это сообщение отредактировал Welldy - 24-10-2014 - 00:30 |
| iich Свободен |
23-10-2014 - 23:44 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:39) Вам законы- указ? А потребности? А желания? А необходимость? А страх? А привычки, в том числе и вредящие душе, разуму или телу? А привязанности? Это только дуракам, как известно, "закон не писан". Как я отношусь к законам - уже писал. Выполняю, но не слепо: если считаю его "дурным", могу позволить себе его нарушать. Потребности - не указ. Необходимость - чья? Кому? Для кого? Страх - точно не указ. Привычки - уж никак под разряд "указа" не подхожят. Да, некоторым из них потакаю, с некоторыми борюсь, с некоторыми как-то ищу консенсус. Привязанности - опять-таки к кому и к чему? К привычному стулу/креслу? Не указ. К месту жительства - не указ. К человеку? Смотря что он значит в моей жизни. Очень сложно найти в моей жизни что-то абсолютно безоговорочное. Какую-то никогда и ничем не зыблемую догму. Напомню название данной темы. И должен ли я, ТАКОЙ, сделать вывод, что я сделан по образу и подобию божию? У нас с вами мало общего - вы что, тоже, по его "лекалу, да? А на свой простой вопрос я ответа так и не дождусь. Ну и не надо. И так моё мнение уже сложилось. Это сообщение отредактировал iich - 23-10-2014 - 23:47 |
CBAT Свободен |
24-10-2014 - 02:09 (Welldy @ 24.10.2014 - время: 01:42) (CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие? Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике... Ты какой-то подозрительно слишком умный для гуманитария))). Хорошо, поправка принимается - в метагалактике. Формирование, движение и формы всех наблюдаемых астрономических объектов, даже самых редких, прекрасно описываются гравитационным взаимодействием. Формирование и развитие звезд- еще и дополнительными параметрами. Формирование самых причудливых галактик - описывается исключительно гравитационным взаимодействием. А ведь это гигантские расстояния. Но и это еще не все - галактики гравитационно взаимодействуют между собой, а это уже супергигантские расстояния. И большинство современных галактик - есть результат взаимодействия двух-и более исходных галактик. И в завершение, на всякий случай - в невесомости тоже есть гравитация. Причем неслабая. Короче - везде! Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 02:19 |
| je suis sorti Свободна |
24-10-2014 - 03:06 (CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09) Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают  |
| CBAT Свободен |
24-10-2014 - 03:36 (Welldy @ 24.10.2014 - время: 05:06) (CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09) Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают С точки зрения материалистической философии пространство есть только там, где есть материя.А у любой материи есть масса. А у любой массы есть гравитационное поле. Так что и за всю Вселенную - отвечаю! Гравитация везде, где есть пространство! В черной дыре - есть не только гравитация, но гравитация есть определенно. Хотя есть и другие гипотезы, типа это туннели в гиперпространстве. Но я бы не рискнул нырять в такие туннели. Мне больше импонирует теория, что это тупо офигенная плотная масса. PS Хокинг - полуфантаст. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 03:39 |
| DEY Женат |
24-10-2014 - 09:07 (Welldy @ 24.10.2014 - время: 03:06) А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде? https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность Вроде бы знают. |
| DEY Женат |
24-10-2014 - 09:12 (CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) =>по Дедку, на Земле нет гравитации )))В этом Ньютон виноват. Это он dedO'K-у мозги запудрил  http://www.sxnarod.com/chelovek-tvorenie-b...l#entry19417358 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества. Вы где такие тела живых жён и мужей видели? При том, что сила действует не между телами, а между центрами масс. По крайней мере, мне Ньютон сказал именно это. |
| dedO'K Женат |
24-10-2014 - 09:33 (iich @ 23.10.2014 - время: 19:30) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? " Может или не может? А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?" Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко? Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС. При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 09:42 |
| dedO'K Женат |
24-10-2014 - 09:40 (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет). Я, просто, не буду знать, что это те самые закономерности, которые облек в форму закона и сформулировал Ньютон. DEY дата: 23.10.2014 - время: 21:41 Это специальный тест на атеистичность 00064.gif способен ли человек не поняв сказанного прямо сказать что не понял или с умной миной пробормочет - неисповедимы мысли dedO'K-а Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Отсюда можно будет делать выводы: а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик и не сомневается воинствующий атеист? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 09:53 |
| CBAT Свободен |
24-10-2014 - 15:07 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 11:33) При чём тут коньяк? Это хрестоматийный пример вопроса, на который не существует прямого ответа. Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет. Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные. В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить. Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет). Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать. Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Хороший вопрос. Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры. 1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой. 2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка. а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик Во всём. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 15:33 |
| iich Свободен |
24-10-2014 - 21:10 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:33) При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? Я говорю, что бога нет, основываясь на многовековом опыте развития человеческой цивилизации и науки, а вы это отрицаете (напомню, что для вас разум - синоним рабства). СВАТ абсолютно прав: никто не обладает неоспоримыми доказательствами общения с богом и его наличия (иначе не существовало бы такого обилия религий, а также безбожия). Вот какой именно опыт церкви (и какой из церквей) однозначно подтверждает наличие бога, сформулировать можете? И повторю уже задававшийся мной и оставшийся без ответа вопрос: опыт МОЛОДОГО христианства в чём доказательней более обширного опыта индуизма или язычества, отрицающих наличие единого бога? Может, сначала верующие между собой договорятся, бог один или их множество, а? Это сообщение отредактировал iich - 24-10-2014 - 21:24 |
| iich Свободен |
24-10-2014 - 21:16 (CBAT @ 24.10.2014 - время: 15:07) Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры. По-моему, как раз наоборот. Сначала есть ВЕРА, что к западу от европы есть некий материк. Потом находится Америка и это становится знанием. Сначала есть вера, что можно решить некую нерешённую до сих пор задачу, а потом, если находится-таки решение, появляется знание, что эта задача решается. Есть вера, что однажды можно выиграть рупь в лотерею если выиграешь, то уже знаешь, что это возможно))и т.д. Вера - некая необходимая предтеча знания. Но если до уровня знания она не доходит, то остаётся в лучшем случае на уровне иллюзии/догадки/мечты/фантазии. Как Земля Санникова или газообразный "теплород". Это сообщение отредактировал iich - 24-10-2014 - 21:23 |
| dedO'K Женат |
24-10-2014 - 22:25 (CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. В том и состоит общение с Богом человека, склонного к служению лжи, но жаждущего Истины. Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет. Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные. В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить.На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать.Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу. Хороший вопрос. Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры.Знания- это результат познания, на котором процесс познания завершается. 1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой.Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: реальность то одна и знание о ней одно- истинное. 2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка.Значит, не веришь в то, что посевы взойдут, но надеешься на это. Тут так: либо веришь, либо нет. Во всём.Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. |
| je suis sorti Свободна |
24-10-2014 - 23:58 (DEY @ 24.10.2014 - время: 09:07) А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде? Приятно, что некоторые вопросы теоретической физики, до сих пор казавшиеся дискуссионными, не представляют для Вас загадки |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 02:10 (iich @ 23.10.2014 - время: 19:30) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? " Может или не может? Может. Вопрос какой то странный... Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?" Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко? Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС.Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Так кого или чего нет? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 02:15 |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 08:02 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах? |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 09:35 (DEY @ 25.10.2014 - время: 09:02) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу. Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах? Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно. |
| iich Свободен |
25-10-2014 - 14:37 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Правда? Значит, многовековая ТРАДИЦИЯ человеческих жертвоприношений у майя была "основана на разумности, логичности и закономерности мироустройства"?! А языческая традиция печь блины (символ солнца) на масленицу - такая же? А советская традиция коммунистических субботников на день рождения Ленина? |
| iich Свободен |
25-10-2014 - 14:52 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. Пример попрошу "нескольких верных формулировок одних и тех же закономерностей". Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Много поколений полинезийцев лечились шальмугровым яблоком от проказы, о чём сохранились их предания и письмена. Но несколько веков его уже найти не могут - судя по всему, растение (если оно было) вымерло, исчезло. Потому никто и не может точно сказать, выдумка это, или нет. Легенда это, вера в некий чудодейственный фрукт, исцеляющий от страшной болезни или знание о чём-то реально существовавшем? Параллель ясна? Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Неопровержимые факты и знание, а не набор убеждений. Это сообщение отредактировал iich - 25-10-2014 - 14:54 |
| CBAT Свободен |
25-10-2014 - 15:28 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 00:25) (CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики. Одни люди за свои традиции дают люлей другим за чужие традиции. Постоянно. Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем. Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров? А никакой - традиция! На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Решительно во всех интерпретациях миропорядка. Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты. Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу.Вы считаете падение - нарушением закона гравитации? Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим. Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом. Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков? Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-10-2014 - 15:33 |
| CBAT Свободен |
25-10-2014 - 15:30 (iich @ 25.10.2014 - время: 16:52) Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) |
| iich Свободен |
25-10-2014 - 16:26 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 15:30) Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) Хорошо сказано!))) |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:03 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:28) Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики. Тогда вы говорите не о традициях, а об их суррогатах. Традиции основаны на жизненном опыте, а нелогичный жизненный опыт формируется, разве что, в дурдоме, да и то, в отсутствии санитаров и врачей. Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем.Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи. Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров? А никакой - традиция!А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем? Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства)Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки, и о том, что пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм, вроде: пытаться провести отопление так, чтоб отопления не было, или асфальтировать дорогу так, чтобы асфальт был чем угодно, только не дорожным покрытием. Впрочем, это советская традиция и вряд ли вас удивит. Решительно во всех интерпретациях миропорядка. Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности? Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты.Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить, в том числе, и управляющие вами на бессознательном уровне, состояния гнева, печали, уныния, страсти чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, отметая всё, во что верить не заставляют. Вы считаете падение - нарушением закона гравитации? Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим.А тело бесконтрольно творит, что хочет. Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом.Считайте. Для этого и существует академический метод сложения и пространственно-временной континиум. Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков?Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть.Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь. С истиной, полагаю, та же беда? Интерпретировать: истолковывать (истолковать) что-либо, давать (дать) объяснение чему-либо . |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:05 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:30) (iich @ 25.10.2014 - время: 16:52) Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) Атеисты отличаются от христиан тем, что верят в воображаемых богов, чтоб не увидеть реальных. |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:18 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.  А вы хотя бы в курсе что силу ньютонами мерят? А то написали чёрт знает какую околесицу... |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:22 (DEY @ 25.10.2014 - время: 19:18) (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные... |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:48 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:50 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22) Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица. |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 22:11 (DEY @ 25.10.2014 - время: 19:48) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире Человек называет разумным разумное, даже если оно непонятно. А деяния свои, по последствиям несочетаемые с разумным- греховными, а себя, к таким деяния ведомого помыслом, словом и делом- неразумным. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Евр.11:1 И если это правило не срабатывает, значит веруешь в ложь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 22:13 |
| CBAT Свободен |
25-10-2014 - 22:16 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 20:03) Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи. Шутка мне понравилась. Очень))) По серьезным вопросам пасую, очередной раз сдаюсь перед вами. Вы непревзойденный мозготрах. А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем?Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика. Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки Девкам? пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества. Здесь всего два умных варианта: 1) зачинать и зачать 2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса) Остальные глупые. Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности? Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey. Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить, Заставить поверить - оксюморон. На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно. Разве что обмануть. Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт. А тело бесконтрольно творит, что хочет. Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией. Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела. Например, тело яблока упало Ньютону по башке. Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является. Полноте! Отнюдь! Где? Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь. Да, только вы мудрёно говорите. Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью. Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь. Будто у вас иначе :\ С истиной, полагаю, та же беда? Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-10-2014 - 22:20 |