Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
07-01-2015 - 01:47 (efv @ 06.01.2015 - время: 19:33) 1. Тaк им тоже без рaзницы, кем Вы себя считaете. Я вот себя писaтелем и композитором считaю. Глaвное кем считaют нaс они. 1. Я считаю себя европейцем, не для кого то, а для себя и ваше упоминание, что ВАЖНО что кто то и чего считает, мне странно, я ориентируюсь на свой менталитет...если для вас важнее чужое мнение, то это ваши дела...Кроме того, вы на что ориентируетесь, когда говорите, что нас не считают европейцами? A неоднокрaтно встречaл упоминaния что у нaс рaзные не то что нрaвы, a сaмa цивилизaционнaя мaтрицa другaя. Мне упоминания не интересны..в Чем конкретно разные матрицы? Я вот считaю себя ни aзиaтом, ни европейцем, a нечто другим, посередине и вполне сaмодостaточным. Ну может в вас и есть что то азиатское, я про себя такого не замечал, но это не означает что все русские заточены под вас...посередине не бывает...ну либо расскажите мне про Особый путь, только без сакральных фенек и былин, в простых словах... И ещё нюaнс - вся приверженность к европейскости основывaется нa блaгосостоянии европейцев. Меня более культура интересует и философия, близкая и понятная мне, в отличи от Восточной совершенно чуждой и неприемлемой... Стоит только предстaвить что Китaй достигнет тaкого же блaгосостояния кaк в Европе и Aмерике, a в Европе нaчнутся кровaвые тёрки с мусульмaнaми, произойдёт знaете что? В России вдруг живо вспомнят, что предки нaши пришли откудa-то с Aлтaя и Восточной Сибири. Я не знал что наши предки пришли с Алтая...вы про славян или о ком то другом? Мое от туда не приходили в обозримом прошлом... 2. Ну я ориентируюсь нa стaрые новости, тогдa говорили что чуть ли не весь зaвод купили, вывезли, изучили до винтикa. Во всяком случaе тaкое и про кaкой-то aнглийский aвтозaвод говорили. Ну предстaвьте теперь что тaк и есть. A оно возможно тaк и будет. Кто обедaет девушку, тот и тaнцует. Вольво, продали только марку подразделение легковых авто, сначала Форду, а те затем китайцам, подробностей условий сделки я не знаю, но продали БРЕНД, а не технологии и предприятия которые остались у Форда, то есть китайцы могут лепить что то свое под этой маркой и закупать детали у Форда... 3. Конечно Люксембург крошечное кaрликовое госудaрство. Вся его силa зaключенa в зaщите Европой. Остaвьте его нaедине с кaким-нибудь ИГИЛОМ без поддержки Европы и всё. Нет, ВСЁ!!! Кстати Израиль довольно крохотное государство, а выиграло несколько войн у коалиции арабских стран... 4. Вы только что скaзaли всё нaоборот. По Вaшим словaм нaоборот, в прaвительстве дурaки сидят, вместе с Кудриным. Как я это мог сказать, если подчеркиваю, что со стабфондом все сделано правильно? |
dedO'K Женат |
07-01-2015 - 04:51 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 02:47) 3. Конечно Люксембург крошечное кaрликовое госудaрство. Вся его силa зaключенa в зaщите Европой. Остaвьте его нaедине с кaким-нибудь ИГИЛОМ без поддержки Европы и всё. Нет, ВСЁ!!! Кстати Израиль довольно крохотное государство, а выиграло несколько войн у коалиции арабских стран... А Египет отстоял Суэцкий канал и вернул захваченные Израилем территории, попутно вломив Франции и Великобритании, чьи войска там, почему то, оказались, в коалиции с израильскими... Не так ли? |
efv Женат |
07-01-2015 - 09:41 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 01:47) 1. Я считаю себя европейцем, не для кого то, а для себя и ваше упоминание, что ВАЖНО что кто то и чего считает, мне странно, я ориентируюсь на свой менталитет...если для вас важнее чужое мнение, то это ваши дела... Я вот считaю себя ни aзиaтом, ни европейцем, a нечто другим, посередине и вполне сaмодостaточным. 4. Ну может в вас и есть что то азиатское, я про себя такого не замечал, но это не означает что все русские заточены под вас...посередине не бывает... 1 считaйте, кто не дaёт? Я же тоже внутренне считaю себя Моцaртом. 2. я неоднокрaтно читaю тaкие выскaзывaния у инострaнцев. 3. Это нaдо спрaшивaть у учёных. Я тaкое тоже постоянно читaю. 4. может конкретно в Вaс этого не тaк много, но это не ознaчaет что все русские похожи нa Вaс. Вы, кстaти в год кaкого животного родились? 5. A ответьте нa вопрос - у aвстрaлийских aборигенов кaкой путь рaзвития - зaпaдный ии восточный? A у индейцев Южной Aмерики? 6. Вообще-то людей больше своё пузо интересует. 7. Лень искать, но вроде биохимики говорят миграция шла из Африки через Аравию в Азию, а потом обратно в Европу. 8. Чего вот тут китайцы купили - только марку или ещё и производственные мощности по выпуску этих авто: http://www.autocommunity.ru/opposition/novelty/details/826/ 9. А теперь мысленно представьте что Израиль лишился поддержки США 10. понятно. Вы сторонник чтобы наши деньги не приходили в наше производство, а просто тупо проедались в кризисное время. Ну тогда у России действительно нет шансов. |
| Sorques Женат |
07-01-2015 - 12:54 (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 04:51) А Египет отстоял Суэцкий канал и вернул захваченные Израилем территории, попутно вломив Франции и Великобритании, чьи войска там, почему то, оказались, в коалиции с израильскими... Не так ли? О какой войне речь? efv 1 считaйте, кто не дaёт? Я же тоже внутренне считaю себя Моцaртом. Речь не просто кто как считает, а мы все основываемся на каких то аргументах... 2. я неоднокрaтно читaю тaкие выскaзывaния у инострaнцев. Ну хорошо еще, что не на телевизор сослались...нет таких мнений у граждан в Европе, ибо принято считать русская культура это часть европейской... 3. Это нaдо спрaшивaть у учёных. Я тaкое тоже постоянно читaю. Вы пишете что разные матрицы, но сами при этом не понимаете в чем? Это просто ссылка на чужое мнение и вы своего взгляда на сей счет не имеете? 4. может конкретно в Вaс этого не тaк много, но это не ознaчaет что все русские похожи нa Вaс. Дело не во мне...а в том что русские, как и все славяне, это европейский народ и исторически жили в христианских и европейских культурных традициях от быта, до творчества, все остальное это политико-филосовские мудрствования всяких бородатых чуваков... A ответьте нa вопрос - у aвстрaлийских aборигенов кaкой путь рaзвития - зaпaдный ии восточный? A у индейцев Южной Aмерики? К чему этот вопрос? Вы славян с индейцами сравниваете? 6. Вообще-то людей больше своё пузо интересует. Мы же говорим в данном случае не о кухне или уровне жизни... 7. Лень искать, но вроде биохимики говорят миграция шла из Африки через Аравию в Азию, а потом обратно в Европу. Это слишком длинный путь...славяне и европейцы имеют общего индоевропейского предка, но в данном случае важнее общая греко-романская культура и христианство... 8. Чего вот тут китайцы купили - только марку или ещё и производственные мощности по выпуску этих авто: http://www.autocommunity.ru/opposition/novelty/details/826/ Спасибо за ссылку, но статья ни о чем, да и когда она начинается "Жили-были две автомобильные компании. Одна умная, а вторая в России. Одна была создана на рубеже 80-х, другая — на 10 лет раньше. " то читать желания особо нет, это журнальная литература, которую пишут мальчики в офисах...я вам изложил выше информацию суть, продали бренд (марку, название), а производственные мощности остались у Форда, оттуда же идет и большая часть деталей... 9. А теперь мысленно представьте что Израиль лишился поддержки США Давайте представим что Египет лишился поддержки арабского мира...или против Китая ополчились все государства...или что жители Сомали получили технологии инопланетян... 10. понятно. Вы сторонник чтобы наши деньги не приходили в наше производство, а просто тупо проедались в кризисное время. Ну тогда у России действительно нет шансов. Я сторонник реализма, а не пафосных лозунгов...стабфонт это соломка, которую постелили и если бы ее не было, то все было бы сейчас очень грустно...деньги вкладывать в экономику нужно и необходимо, но в экономику, а не для распила между чиновниками и бизнесом...то есть сначала для этого нужно создать условия, это главное...так понятно? |
| dedO'K Женат |
07-01-2015 - 13:01 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 13:54) (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 04:51) А Египет отстоял Суэцкий канал и вернул захваченные Израилем территории, попутно вломив Франции и Великобритании, чьи войска там, почему то, оказались, в коалиции с израильскими... Не так ли? О какой войне речь? Я имею в виду Суэцкий кризис... Схематично он выглядит именно так. А на самом деле? А на самом деле, что Израиль, что Египет, были не одни. И говорить об "одной маленькой, но гордой стране", вне поддержки со стороны более мощных государств, не надо... |
| Sorques Женат |
07-01-2015 - 13:20 (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 13:01) Я имею в виду Суэцкий кризис... Схематично он выглядит именно так. А на самом деле? А на самом деле, что Израиль, что Египет, были не одни. И говорить об "одной маленькой, но гордой стране", вне поддержки со стороны более мощных государств, не надо... Египет там никому не вломил , а проиграл войны и Синайский полуостров, откуда израильтяне ушли под давлением санкций от США, который по сути выступал на стороне арабов... |
| dedO'K Женат |
07-01-2015 - 13:50 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 14:20) (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 13:01) Я имею в виду Суэцкий кризис... Схематично он выглядит именно так. А на самом деле? А на самом деле, что Израиль, что Египет, были не одни. И говорить об "одной маленькой, но гордой стране", вне поддержки со стороны более мощных государств, не надо... Египет там никому не вломил , а проиграл войны и Синайский полуостров, откуда израильтяне ушли под давлением санкций от США, который по сути выступал на стороне арабов... Вот неожиданность то, правда? Или не неожиданность, что Израиль, по сути, созданный по инициативе германского, американского и советского сионизма, ими же и поддерживаемый, как при Гитлере, так и после, замечен в военных победах на Ближнем Востоке? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-01-2015 - 13:50 |
| Sorques Женат |
07-01-2015 - 14:46 (ferrara @ 06.01.2015 - время: 22:54) Ага, я поняла, что Вы хотите сказать. Но ведь и в Занзибаре, наверно, тоже очень хотели ориентироваться на европейский уровень жизни, т.к. позволяют себе считать себя подобными европейцам – всё-таки, как ни как, один биологический вид. Только,никто им этого не позволит сделать потому, что у негров мозгов меньше, чем у европейцев… Но, давайте не будем об этом. Мы же с Вами не расисты… Да, и Б. Обама может обидеться и санкции ужесточить. Негры – они ведь такие обидчивые. В Занзибаре уместнее ориентироваться на Восток, там менталитет и культура созданная при участии арабов... Ну а как Вы думаете, нам то они позволят ориентироваться на их уровень жизни,? Позволят усилиться России? В их ли это интересах? Нужна ли им сильная Россия? Или им лучше всегда видеть Россию слабой, а ещё лучше - расчленённой? Это их проблемы, главное нам нужно на такой уровень ориентироваться. Вообще-то Запад всегда побаивался Россию, и не потому, что Россия когда либо нападала на Запад (этого не было) Начиная с 18 века Россия участвовала почти во всех крупных европейских войнах, в коалиции с другими державами, Россия за 300 лет провела только две войны вне коалиций...нападала или нет вопрос не однозначный, в политике это звучит по другому, отстаивание своих интересов военным путем, хотя это не всегда было интересами, а и державным позиционированием... а потому, что она, вроде бы отсталая лапотная страна, не обладающая ценностями западной цивилизации, упорно сопротивлялась воле Запада. Запад легко завоевал всё: Америку, Африку, Австралию, Азию и даже Китай, но Россию никак: ни походы Польши и Швеции против России в 17 веке, ни Наполеон, ни Гитлер... а потом длительное противостояние на равных с Американской сверхдержавой… Поэтому они не знают, что делать с этой огромной, таинственной и непредсказуемой страной… лучше бы она была несколько поменьше или её вообще не было. Что же тогда "бедной" Франции или Италии говорить, которые перманентно воевали сотни лет со своими соседями? Что все ненавидели их и хотели урвать кусок отчизны? Войны, это к сожалению норма для всех стран, если взглянуть на историю человечества.. Мне очень интересно знать, что Вы считаете этими объективными обстоятельствами? И какой такой у нас переходный период, когда мы уже больше четверти века никуда не идём, а лишь топчемся на месте всё больше отставая от Запада в технологиях? Хотя, ни социализмом и ни постсоциализмом в нашей стране давно не пахнет - производственные отношения и форма собственности чисто капиталистические. У нас капитализм начала 20 века, но так как им рулят бывшие советские мелкие и средние фунционеры, то он имеет много элементов советских форм взаимоотношений... Китай нам не враг. И далеко не друг, такой же конкурент как и США...ЕС больший приятель, хотя иногда нервный и мнительный... Если бы мы могли оставаться дружны с Китаем, как это было при Сталине, или при Горбачёве смогли наладить с Китаем дружбу, то Штатам давно наступил уже полный звиздец. Для Китая ближайший партнер и товарищ, это США, а риторика, не более чем игра и Китаю с которым мы граничим важнее, чем США не создавать себе конкурента в виде сильной России, только как источник сырья и желательно очень за дешево, в качестве платы за риторику... Ведь, заметьте, в конце 80-х СССР оставался ещё очень мощной индустриальной державой Если судить по ВВП и количеству предприятий, то да, а по факту фабрика которая делал галоши в миллионах пар, мало кому нужна и вся продукция шла на склад, а затем в утиль... Симпатичен мне Китай и, думаю, не только мне одной, не по причине там каких-то коммунистических атрибутов, а потому, что он уверенно идёт вперёд: развивает свою промышленность, свою науку, уже осваивает космос и ядерную энергетику, и уровень жизни в Китае, хоть пока и недостаточно высок, но постоянно растёт; а у нас он скоро будет падать потому, что целиком зависит от цен на нефть, и ни от чего больше. Меня не радует, а тревожит усиление Китая, ибо это лютый конкурент и соперник на наших восточных границах... Только что Вы заявляли, что Кудрин и иже с ним не могли вкладывать деньги в российское производство потому, что у нас-де сплошная коррупция, и все деньги будут тотально разворованы. А Китай не боится вкладывать деньги в свою экономику и имеет в этом успех. У нас не созданы до сих пор условия для инвестиций, а в Китае коррупция носит несколько иной характер, рейдерские захваты аналогичные нашим там не практикуются и судебная система в экономике работает несколько иначе... Вы правы, этот вопрос очень трудно разрешим на данном этапе потому, что подавляющее большинство тех, кто составляет управленческий аппарат нашего государства сами по уши коррупционеры. Как они могут вести решительную борьбу против самих себя? Но, вести её нужно и вести прямо сейчас потому, что времени у нас больше нет. А поддержка граждан в этой борьбе, думаю, будет обеспечена. Есть простой способ...это вывести судебную систему из под всякого влияния чиновников, а не как сейчас квартиры судьям губернаторы дают...но это уже политический вопрос и как это повлияет на возможности управления в государстве, трудно представить и тогда придется очень многое менять, а это передел похлеще 90-х... |
| efv Женат |
07-01-2015 - 17:59 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 12:54) 1. Ну хорошо еще, что не на телевизор сослались...нет таких мнений у граждан в Европе, ибо принято считать русская культура это часть европейской... 4. может конкретно в Вaс этого не тaк много, но это не ознaчaет что все русские похожи нa Вaс. 4. К чему этот вопрос? Вы славян с индейцами сравниваете? 1. как Вам такой пассаж: - Ранее, до 90-х годов ХХ века, на картах, изданных в США и некоторых европейских странах, граница между Европой и Азией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит по восточной границе Украины и северной границе Грузии. Турция часто целиком включается в состав Европы. http://voprosik.net/rossiya-eto-evropa-ili-aziya/ Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную и от всех азиатских, и от западноевропейской. оттуда же 2. Надо подумать, но я чуствую разность и чуждость наших миропониманий. 4. А почему Вы не ответили на вопрос? К какому типу они относятся, к европейскому или азиатскому? Или они сами по себе? 6. нет, мы как раз и говорим о благосостоянии. 7. Это не важно что длинный путь, мы о нём сразу вспомним, если благосостояние китайца сравнится с благосостоянием европейца 8. Согласен, начало статьи не очень. Вот другая про то же: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1122105180 читаем: Спортивная MG - одна из самых популярных моделей MG Rover PwC ранее подтвердила, что Nanjing Automobile Corporation заинтересована в приобретении всех производственных мощностей фирмы MG Rover, а также производящей двигатели фирмы Powertrain. приобретение производственных мощностей и завода по выпуску двигателя является покупкой только бренда? 9. Давайте остановимся на этом. Вот сейчас кончится стабфонд и что дальше? |
 ferrara Замужем |
07-01-2015 - 23:56 (Sorques @ 07.01.2015 - время: 14:46) <q>В Занзибаре уместнее ориентироваться на Восток, там менталитет и культура созданная при участии арабов...</q> Но восточнее Занзибара только Индийский океан и совсем далеко Индия, где арабы не живут. Ну а как Вы думаете, нам то они позволят ориентироваться на их уровень жизни,? Позволят усилиться России? В их ли это интересах? Нужна ли им сильная Россия? Или им лучше всегда видеть Россию слабой, а ещё лучше - расчленённой? Это их проблемы, главное нам нужно на такой уровень ориентироваться. Но наши проблемы это те, которые "они" в данный момент стараются решить не в нашу пользу, чтобы Россия никогда не смогла выйти на "их" уровень, и очень серьёзно настроены для этого. Вообще-то Запад всегда побаивался Россию, и не потому, что Россия когда либо нападала на Запад (этого не было) Начиная с 18 века Россия участвовала почти во всех крупных европейских войнах, в коалиции с другими державами, Россия за 300 лет провела только две войны вне коалиций...нападала или нет вопрос не однозначный, в политике это звучит по другому, отстаивание своих интересов военным путем, хотя это не всегда было интересами, а и державным позиционированием... Конечно участвовала, и в коалициях, и в европейских войнах, только речь-то не об этом. За всю историю до 2МВ войска России, которая находилась в коалиции с другими державами, трижды вторгались вглубь территории Западной Европы, но потом очень скоро добровольно уходили, ни грабя, ни убивая мирных жителей, ни сжигая деревень, ни разрушая городов, столиц тех государств, где они находились. Это были вовсе не завоевательные походы. Россия никогда не была агрессором в отношении Запада. Сравните это, например, с польской интервенцией в период Смутного времени, когда поляки взяли Москву и пытались подчинить Россию своей воле, сделать из России придаток Речи Посполитой, типа Украины, когда украинцев там за людей не считали, а только за скотов: «украинское быдло», - это польское название украинцев. Но нашествие поляков просто меркнет в сопоставлении с нашествием двух армад (в 19 и в 20 веке), объединивших в себе силы всей континентальной Европы и имевших целью завоевание Мира. И обе эти армады (других просто не было) были разгромлены на нашей территории. Что же тогда "бедной" Франции или Италии говорить, которые перманентно воевали сотни лет со своими соседями? Но все эти войны не идут ни в какое сравнение по накалу, ожесточённости и количеству людских потерь с обеих сторон с теми войнами, которые организовывал Запад против России. У нас капитализм начала 20 века, но так как им рулят бывшие советские мелкие и средние фунционеры, то он имеет много элементов советских форм взаимоотношений... Всё бы было хорошо, если эти изжившие себя формы советских взаимоотношений постепенно изменялись, трансформировались путём обоснованных и продуманных реформ, как это было в Китае, а не путём бездумного слома всей системы вместе со всем плохим и хорошим, что в этой системе было. Китай нам не враг. И далеко не друг, такой же конкурент как и США... А никто и не говорит, что друг, но пока и не враг. В политике друзей не выбирают по взаимной симпатии, а исключительно по взаимной выгоде. Был такой момент, когда у нас с Китаем мог быть очень взаимовыгодный альянс, и он бы наверняка состоялся, если бы наше политическое руководство того времени было бы поумнее. Пока Китай не видит в нас серьёзного конкурента. По крайней мере, в отличии от США, он не желает ослабления России. Это видно из его политических действий. Но, если США добьются распада России, то Китай вынужден будет вмешаться и успеть урвать свою долю, чтобы не оставить весь «пирог» США. Нас разорвут с двух сторон. ЕС больший приятель, хотя иногда нервный и мнительный... Этот «приятель» несамостоятелен, находится под полным влиянием США и будет делать только то, что ему говорят из-за океана. Китаю с которым мы граничим важнее, чем США не создавать себе конкурента в виде сильной России, только как источник сырья и желательно очень за дешево, в качестве платы за риторику... Сейчас, может быть, это и так. Но я говорила об упущенных возможностях. Ведь, заметьте, в конце 80-х СССР оставался ещё очень мощной индустриальной державой Если судить по ВВП и количеству предприятий, то да, а по факту фабрика которая делал галоши в миллионах пар, мало кому нужна и вся продукция шла на склад, а затем в утиль... Возможно, это где-то было и так, но далеко не повсеместно. Исправить это было легко, путём здоровой реорганизации, продуманной реформы, а не горбачёвской перестройки. Симпатичен мне Китай и, думаю, не только мне одной, не по причине там каких-то коммунистических атрибутов, а потому, что он уверенно идёт вперёд: развивает свою промышленность, свою науку, уже осваивает космос и ядерную энергетику, и уровень жизни в Китае, хоть пока и недостаточно высок, но постоянно растёт; а у нас он скоро будет падать потому, что целиком зависит от цен на нефть, и ни от чего больше. Меня не радует, а тревожит усиление Китая, ибо это лютый конкурент и соперник на наших восточных границах... Пока что не лютый, хотя ничего постоянного не бывает. Китай может стать лютым, но эту проблему придётся решать в неопределённом будущем, когда и если нам удастся вырваться от смертельной хватки куда более лютого на сегодняшний момент конкурента. Только я говорила не об этом. В данном случае, я выражаю свои симпатии к Китаю не как к будущему конкуренту, а как к государству, которое успешно реализует свою модель экономического развития. У нас не созданы до сих пор условия для инвестиций, Если честно, то я не очень сильна в вопросах иностранного инвестирования. Но позволю себе высказать своё дилетантское мнение: во-первых, Россия объективно менее привлекательна для инвестиций, т.к. она северная страна и инвестиции будут более затратными. Перепад температур между летними и зимними в России составляет 50-60 градусов, а в Китае 25-30. Поэтому в России нужно строить более фундаментальные здания, затрачивать много энергии на обогрев их зимой, тёплая одежда для рабочих… ну, и, наверное, ещё что-то, что не пришло сразу мне в голову; во-вторых: мне кажется, что иностранные инвестиции всё-таки довольно опасны – они могут как поднять, так и разрушить экономику, мгновенно уйдя из страны по воле хозяев капитала. а в Китае коррупция носит несколько иной характер, рейдерские захваты аналогичные нашим там не практикуются и судебная система в экономике работает несколько иначе... Вот тут мне не очень понятно: в Китае коррупция выше, чем в России, но вроде бы ничего страшного; а в России ниже, чем в Китае, но за то более опасная. Наша коррупция совершенно не даёт развиваться экономике и вкладывать в эту экономику средства. Ведь так? И бедный Кудрин вынужден был всё отсылать за рубеж. А давно ли у нас был последний рейдерский захват? И как иначе работает в экономике китайская судебная система? Есть простой способ...это вывести судебную систему из под всякого влияния чиновников, а не как сейчас квартиры судьям губернаторы дают...но это уже политический вопрос и как это повлияет на возможности управления в государстве, трудно представить и тогда придется очень многое менять, а это передел похлеще 90-х... Ещё Наполеон, кажется, говорил, что все манёвры, которые ведут к победе на поле боя, как правило, очень просты, надо только решиться их совершить. Как Вы думаете, нужно ли нам решиться реализовать «простой способ» и разумно, под государственным контролем, но очень жёстко произвести «передел» или оставаться в том самом обездвиженном положении, в котором мы находимся сейчас и ждать пока нас сомнут? Это сообщение отредактировал ferrara - 08-01-2015 - 00:06 |
| Sorques Женат |
08-01-2015 - 00:52 (ferrara @ 07.01.2015 - время: 23:56) Но восточнее Занзибара только Индийский океан и совсем далеко Индия, где арабы не живут. Восток в данном случае не география, а цивилизационный ориентир. Но наши проблемы это те, которые "они" в данный момент стараются решить не в нашу пользу, чтобы Россия никогда не смогла выйти на "их" уровень, и очень серьёзно настроены для этого. А кому нужны конкуренты? Если будет возможность то мы с удовольствием сделаем беднее Германию и подчиним ее рынки...это нормальная форма конкурентной борьбы, другого не бывает, как в отношениях внутри государства между людьми, так и во внешней политике...основная задача государств ослаблять потенциальных противников и конкурентов...но к выбору цивилизационного пути, это никак не относится, Петр ввел европейский образ управления и жизни, что бы противостоять Европе... Конечно участвовала, и в коалициях, и в европейских войнах, только речь-то не об этом. За всю историю до 2МВ войска России, которая находилась в коалиции с другими державами, трижды вторгались вглубь территории Западной Европы, но потом очень скоро добровольно уходили, не грабя, не убивая мирных жителей, не сжигая деревень, не разрушая городов, столиц тех государств, где они находились. Это были вовсе не завоевательные походы. Россия никогда не была агрессором в отношении Запада. Я русский человек и очень не люблю лубочный образ моего народа, в форме этакого Иванушки дурочка или юродивого, который хочет мира и дружбы, а все вокруг его дурят и обижают...Россия отжимала территории, при любом удобном случае, как и любое вменяемое государство...Швеция ослабла, отжали Прибалтику, затем Финляндию, Польша ослабла поделили ее с Пруссией и Австрией, отжали территории у Китая, Турции в Венгрю позвали майдан усмирять, так армия Паскевича там особо не церемонилась и слезинки не лила... Антарктидская республика ослабнет и создастся ситуация когда на включение ее в состав страны ничем плохим нам грозить не будет и ее можно присоединить, если только кормежка пингвинов не отразится отрицательно на жизни россиян...То есть мы такие же нормальные как и все прочие в своих поступках и мотивах... Но все эти войны не идут ни в какое сравнение по накалу, ожесточённости и количеству людских потерь с обеих сторон с теми войнами, которые организовывал Запад против России. То есть 1000 лет войн между Францией и Англией, это дружеское бодание, а между Россией и Польшей или Швецией, это агрессия всех темных сил? А никто и не говорит, что друг, но пока и не враг. В политике друзей не выбирают по взаимной симпатии, а исключительно по взаимной выгоде. Был такой момент, когда у нас с Китаем мог быть очень взаимовыгодный альянс, и он бы наверняка состоялся, если бы наше политическое руководство того времени было бы поумнее. Китаю никаие альянсы не нужны, ему нужно дешевое сырье и рынки сбыта... Пока Китай не видит в нас серьёзного конкурента. По крайней мере, в отличии от США, он не желает ослабления России. Это видно из его политических действий. А что конкретно из каких то дружеских шагов сделал Китай в отношении России? Признал Крым в составе РФ или дает длинные деньги нашим банкам, вместо западных? Общие слова и бла-бла в ООН и больше ничего...то что Россия и США столкнулись сейчас лбами, это радость для Китая... Этот «приятель» несамостоятелен, находится под полным влиянием США и будет делать только то, что ему говорят из-за океана. Им так удобнее, иначе они бы после войны вошли в соц.лагерь по "просьбам трудящихся"...выкрутились сволочи... Возможно, это где-то было и так, но далеко не повсеместно. Исправить это было легко, путём здоровой реорганизации, продуманной реформы, а не горбачёвской перестройки. Это было повсеместно, ибо чужое развивать и задницу за него рвать никому не нужно...Горбачев и решил сделать косметический ремонт...но социализм исправить не возможно, ибо мотивации нет... во-первых, Россия объективно менее привлекательна для инвестиций, т.к. она северная страна и инвестиции будут более затратными. Перепад температур между летними и зимними в России составляет 50-60 градусов, а в Китае 25-30. Поэтому в России нужно строить более фундаментальные здания, затрачивать много энергии на обогрев их зимой, тёплая одежда для рабочих… ну, и, наверное, ещё что-то, что не пришло сразу мне в голову; во-вторых: мне кажется, что иностранные инвестиции всё-таки довольно опасны – они могут как поднять, так и разрушить экономику, мгновенно уйдя из страны по воле хозяев капитала. так никто же не говорит об инвестициях в СеверА их и в средней полосе не много, отраслей очень много где они необходимы и были при определенных условиях... Вот тут мне не очень понятно: в Китае коррупция выше, чем в России, но вроде бы ничего страшного; а в России ниже, чем в Китае, но за то более опасная. Наша коррупция совершенно не даёт развиваться экономике и вкладывать в эту экономику средства. Ведь так? И бедный Кудрин вынужден был всё отсылать за рубеж. А давно ли у нас был последний рейдерский захват? И как иначе работает в экономике китайская судебная система? Про рейдерские захваты я вам как нибудь подробно отвечу, а что касается разницы, то это как сравнивать 100 карманников и 10 грабителей, этих больше, но менее опасны... |
ferrara Замужем |
08-01-2015 - 20:50 (Sorques @ 08.01.2015 - время: 00:52) <q>Восток в данном случае не география, а цивилизационный ориентир.</q> Тогда это дело тонкое. Занзибарцы могли отделиться от христианской Танзании и следовать арабскому пути развития только в том случае, если бы в Занзибаре нашли нефть. А кому нужны конкуренты? Если будет возможность то мы с удовольствием сделаем беднее Германию и подчиним ее рынки...это нормальная форма конкурентной борьбы, другого не бывает, как в отношениях внутри государства между людьми, так и во внешней политике...основная задача государств ослаблять потенциальных противников и конкурентов...но Вы немножко отвлеклись и ушли в сторону. Я говорю лишь о том, что чтобы там на кого-то ориентироваться, нам надо стать самостоятельным, ни от кого не зависящим государством. Пока мы им не стали, никакие ориентиры не помогут. Более того, бездумное копирование западной модели может оказаться губительным для страны. к выбору цивилизационного пути, это никак не относится, Петр ввел европейский образ управления и жизни, что бы противостоять Европе... Во-первых: во времена Петра Россия не зависела так от Запада, как зависит сейчас. Во-вторых: Пётр заимствовал в Европе только технологии. Но систему управления он не мог, да и не хотел заимствовать. Я русский человек и очень не люблю лубочный образ моего народа, в форме этакого Иванушки дурочка или юродивого, который хочет мира и дружбы, а все вокруг его дурят и обижают... Причём здесь «лубочный образ», уважаемый русский человек. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что подобный образ был в нашей недавней истории, только не Иванушки, а Мишеньки-дурачка. Россия отжимала территории, при любом удобном случае, как и любое вменяемое государство...Швеция ослабла, отжали Прибалтику, Прибалтику купили, заплатив Швеции. затем Финляндию, Да не нужна нам была эта территория, разве только чтобы отодвинуть границу, которая имела опасную близость к Петербургу. Если России нужны были территориальные приобретения, то тогда в 1809 мы могли бы захватить всю Швецию, включая Стокгольм. Именно так Наполеон советовал поступить Александру 1. Но Александр ограничился присоединением Финляндии, где коренным населением шведы не являлись, а эти земли до 14 века принадлежали Новгородской Республике. Польша ослабла поделили ее с Пруссией и Австрией, При разделе Польши России достались только те территории, которые в 14 веке «отжали» от Руси-России в результате завоевательных походов с Запада (а не собственно территории Великой Польши), пользуясь слабостью Руси после монголо-татарского нашествия. отжали территории у Китая, Их не «отжали», а взяли в аренду на 25 лет. Потом, после освобождения Маньчжурии и Ляодунского полуострова от японцев в 1945г., мы эти территории Китаю вернули, вмести с построенным русскими Дальним (Далянем). Турции Крым что ли? Так это было необходимо, т.к. турки вместе с крымскими татарами постоянно нападали с территории полуострова на наши земли и даже, в своё время, организовывали походы на Москву. Ещё Пётр 1, занятый Северной войной, платил дань крымским татарам, чтобы они в это время не нападали на наши южные земли. Но все эти войны не идут ни в какое сравнение по накалу, ожесточённости и количеству людских потерь с обеих сторон с теми войнами, которые организовывал Запад против России. То есть 1000 лет войн между Францией и Англией, это дружеское бодание, а между Россией и Польшей или Швецией, это агрессия всех темных сил? Что касается, к примеру, Столетней войны между Англией и Францией, то она действительно, по количеству крупных битв и их участников, напоминала больше дружеское бадане, поэтому и шла 100 с лишним лет. Накал этой борьбы был не особенно велик, и эта война не принесла сторонам особых разрушений или демографического уменьшения численности населений. Был такой момент, когда у нас с Китаем мог быть очень взаимовыгодный альянс, и он бы наверняка состоялся, если бы наше политическое руководство того времени было бы поумнее. Китаю никаие альянсы не нужны, ему нужно дешевое сырье и рынки сбыта... Господи! Да читай те же меня внимательней! Я писала о том, что сейчас мы Китаю не нужны потому, что с Китаем уже не равны. Но был момент, когда альянс был возможен. А что конкретно из каких то дружеских шагов сделал Китай в отношении России? Признал Крым в составе РФ или дает длинные деньги нашим банкам, вместо западных? Общие слова и бла-бла в ООН и больше ничего...то что Россия и США столкнулись сейчас лбами, это радость для Китая... Ну неужели не понятно, что раз так, как Вы пишите, и Китай рад столкновению и борьбе США и России, то в этой борьбе ему выгодней поддерживать слабейшего. Этот «приятель» несамостоятелен, находится под полным влиянием США и будет делать только то, что ему говорят из-за океана. Им так удобнее, иначе они бы после войны вошли в соц.лагерь по "просьбам трудящихся"...выкрутились сволочи... Поэтому никакие они нам не «приятели». Они связаны множеством договоров с США, и военными и экономическими, а любой договор, это ограничение независимости. Возможно, это где-то было и так, но далеко не повсеместно. Исправить это было легко, путём здоровой реорганизации, продуманной реформы, а не горбачёвской перестройки. Это было повсеместно, ибо чужое развивать и задницу за него рвать никому не нужно...Горбачев и решил сделать косметический ремонт...но социализм исправить не возможно, ибо мотивации нет... Развивали ведь «чужое» при Сталине. А «косметический ремонт» Горбачёва привёл к обрушению всего здания государства потому, что вёл он этот "ремонт" совершенно безответственно и бездумно. Последствия «ремонта» Горбачёва равны последствиям поражения в глобальной войне, когда победитель создаёт в стране побеждённого управляемую элиту, воровскую элиту, потому что ей так проще управлять. Вот тут мне не очень понятно: в Китае коррупция выше, чем в России, но вроде бы ничего страшного; а в России ниже, чем в Китае, но за то более опасная. Наша коррупция совершенно не даёт развиваться экономике и вкладывать в эту экономику средства. Ведь так? И бедный Кудрин вынужден был всё отсылать за рубеж. А давно ли у нас был последний рейдерский захват? И как иначе работает в экономике китайская судебная система? Про рейдерские захваты я вам как нибудь подробно отвечу, а что касается разницы, то это как сравнивать 100 карманников и 10 грабителей, этих больше, но менее опасны... А как по вашему с кем нужнее бороться и кого проще нейтрализовать, посадить в тюрьму - 100 карманников или 10 грабителей? Если бы в Китае было 10 грабителей, то их очень скоро вычислили и посадили в тюрьму… или расстреляли, что у них делается время от времени. А у нас? Сплошные ряды грабителей в Гос. Думе и среди высших чиновников, с которыми даже никто и не думает бороться, за исключением отдельных случаев, которые правилом, отнюдь, не являются. Ни отсюда ли вытекает кудринская логика, что развивать нашу страну не имеет смысла, а все деньги нужно вывозить за рубеж? Это сообщение отредактировал ferrara - 08-01-2015 - 21:00 |
| Sorques Женат |
08-01-2015 - 22:56 (ferrara @ 08.01.2015 - время: 20:50) Вы немножко отвлеклись и ушли в сторону. Я говорю лишь о том, что чтобы там на кого-то ориентироваться, нам надо стать самостоятельным, ни от кого не зависящим государством. Пока мы им не стали, никакие ориентиры не помогут. Более того, бездумное копирование западной модели может оказаться губительным для страны. Россия самостоятельна, абсолютно так же как и США, другое дело насколько это вообще возможно в современном мире... Другой модели экономики нет, все остальное не дает нужных результатов и начинается отставание... Во-вторых: Пётр заимствовал в Европе только технологии. Но систему управления он не мог, да и не хотел заимствовать. Петр уничтожил (ну или попытался) проклятие России, ордынство или азиатчину, причем от быта, до государственных институтов управления, которые он заменил на западные... Причём здесь «лубочный образ», уважаемый русский человек. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что подобный образ был в нашей недавней истории, только не Иванушки, а Мишеньки-дурачка. Речь о жалейках, типа того что нас никто не любит, все обижают, а мы от небольшого княжества выросли до огромной державы благодаря доброму сердцу и благим намерениям...это и есть лубок, так как механизм формирования державы был такой же как и всех остальных, то есть военный...меня это оскорбляет, ибо рисуется образ какого то убогого миротворца... Прибалтику купили, заплатив Швеции. Заплатили на поле Полтавского сражения? Отвоевали. Опять рисуете лубок. Да не нужна нам была эта территория, разве только чтобы отодвинуть границу, которая имела опасную близость к Петербургу. Если России нужны были территориальные приобретения, то тогда в 1809 мы могли бы захватить всю Швецию, включая Стокгольм. Именно так Наполеон советовал поступить Александру 1. Но Александр ограничился присоединением Финляндии, где коренным населением шведы не являлись, а эти земли до 14 века принадлежали Новгородской Республике. Не нужно но отжали силой...ну тогда другое дело, если не нужна была, то не считается...  При разделе Польши России достались только те территории, которые в 14 веке «отжали» от Руси-России в результате завоевательных походов с Запада (а не собственно территории Великой Польши), пользуясь слабостью Руси после монголо-татарского нашествия. Опять некие альтернативные исторические события...территория Варшавы, это наша исконная земля, а Висла великая русская река? Опять лубок...Отжали и правильно сделали, но вы ищете и выдумаете какие то благородные оправдания... Что касается, к примеру, Столетней войны между Англией и Францией, то она действительно, по количеству крупных битв и их участников, напоминала больше дружеское бадане, поэтому и шла 100 с лишним лет. Накал этой борьбы был не особенно велик, и эта война не принесла сторонам особых разрушений или демографического уменьшения численности населений Не 100, а 1000 лет перманентного военного противостояния...либо вы не знаете истории взаимоотношений между этими двумя государствами...половина Франции в 15 веке вообще принадлежала Англии, неговоя уж о том, что обе страны гадили друг другу где только возможно и плели заговоры с ликвидацией коронованных особ...и это только англо-франзузские отношения, англо-испанские и франко-испанские, были таким же...но это конечно мелочи с нелюбовью, которую мы веками чувствовали из Европ...подсчитаете количество и размах всех русско-шведских войн и русско-польских пусть даже вместе с ВКЛ (хотя это западная Русь) с размахом и англо-французских войн или вообще европейских...данные есть и по их частоте и армиям и разграбленным территориям... Ну неужели не понятно, что раз так, как Вы пишите, и Китай рад столкновению и борьбе США и России, то в этой борьбе ему выгодней поддерживать слабейшего. Союзник который дружит по такому принципу очень ненадежен и в 80-х ни о каком союзе речь не могда идти, так как никто не знал что с ним делать...Китаю он зачем гавноступы фабрики Скороход выпускать на своих заводах и всь мир ими заваливать? Чего он получил бы он союза? А мы что ,кроме как организовали бы поставки сырья за полцены и в телевизоре показывали бы это как достижение? Развивали ведь «чужое» при Сталине. Верно, но с еще не подвергшейся девальвации идеологии, она как раз тогда цвела из всех щелей и искренне для некоторой части граждан, а кроме того, четко работал репрессивный аппарат, который принуждал к такой работе...в 80-х такое уже не было возможно... А «косметический ремонт» Горбачёва привёл к обрушению всего здания государства потому, что вёл он этот "ремонт" совершенно безответственно и бездумно. Кстати а что граждане потеряли? Ну кроме всяких там мироощущений величия и державности? Я не о санаториях с панцирными кроватями с сомнительной едой и вкусном мороженом за 19 коп, а как граждане...Страна на месте, причем вовремя избавившись он территорий с иными цивилизациями, которые сейчас бы создали огромные межнациональные конфликты, то есть мы соскочили с империи гораздо менее болезненно, чем Франция или Британия... А как по вашему с кем нужнее бороться и кого проще нейтрализовать, посадить в тюрьму - 100 карманников или 10 грабителей? Если бы в Китае было 10 грабителей, то их очень скоро вычислили и посадили в тюрьму… или расстреляли, что у них делается время от времени. А у нас? Сплошные ряды грабителей в Гос. Думе и среди высших чиновников, с которыми даже никто и не думает бороться, за исключением отдельных случаев, которые правилом, отнюдь, не являются. Ни отсюда ли вытекает кудринская логика, что развивать нашу страну не имеет смысла, а все деньги нужно вывозить за рубеж? Сажать массово чиновников нельзя, сигнал будет тогда подан, что преданность не гарантия безопасности... Это сообщение отредактировал Sorques - 08-01-2015 - 23:42 |
| efv Женат |
08-01-2015 - 23:21 (Sorques @ 08.01.2015 - время: 22:56) 1. Другой модели экономики нет, все остальное не дает нужных результатов и начинается отставание... 1. Это почему же? Мне вот кажется что есть. Может обсудить в отдельном топике? 2. Украина и Беларусь тоже сюда входят? |
| Sorques Женат |
08-01-2015 - 23:42 (efv @ 08.01.2015 - время: 23:21) 1. Это почему же? Мне вот кажется что есть. Может обсудить в отдельном топике? 1. Создайте, с интересом пообщаюсь на эту тему. 2.Нет, это все Триединый Русский Народ, но произошли издержки неправильного территориального деления коммунистов, которые уничтожили мудрое губернское. |
| edelweiss757 Свободен |
08-01-2015 - 23:50 Ошибка Путина в том что он рассчитывает на себя - а это титаническое напряжение и рано или поздно оно его поломает. Уникальный исторический шанс данный сейчас России Господом - Путин может изменить ситуацию создав и применив своеобразный план маршалла - как в послевоенной европе. Смесь плановой экономики и одновременное стимулирование предпринимательства в области промышленности. тотальный протекционизм, контроль воссозданного КГБ, нулевая процентная ставка для промпроизводств, дешевые энергоносители. У нас есть свои углеводороды и полезные ископаемые - поэтому нам можно обойтись без западных кредитов в отличии от европы. Сталин поднял страну после войны - сейчас нет такой разрухи не нужны такие методы все можно провернуть гораздо демократичнее. Словом Путину это вполне под силу. |
| Sorques Женат |
09-01-2015 - 00:28 (edelweiss757 @ 08.01.2015 - время: 23:50) одновременное стимулирование предпринимательства в области промышленности. тотальный протекционизм, контроль воссозданного КГБ, нулевая процентная ставка для промпроизводств, дешевые энергоносители. Для стимулирования предпринимательства нужно создать независимые суды и следом ликвидировать коррупцию, а независимые суды в этой схеме не предполагаются...вто что вы предлагаете вполне здраво, но невыполнимая декорация, так как раскачивает лодку системы управления...этак вы договоритесь до того, что бывших министров обороны привлекать к ответственности, а это плохой сигнал для чиновников. |
Narziss Свободен |
09-01-2015 - 00:46 (Sorques @ 09.01.2015 - время: 00:28) (edelweiss757 @ 08.01.2015 - время: 23:50) одновременное стимулирование предпринимательства в области промышленности. тотальный протекционизм, контроль воссозданного КГБ, нулевая процентная ставка для промпроизводств, дешевые энергоносители. Для стимулирования предпринимательства нужно создать независимые суды и следом ликвидировать коррупцию, а независимые суды в этой схеме не предполагаются...вто что вы предлагаете вполне здраво, но невыполнимая декорация, так как раскачивает лодку системы управления...этак вы договоритесь до того, что бывших министров обороны привлекать к ответственности, а это плохой сигнал для чиновников. Представил исполнение сего действия. Давай в форме существующих механизмов (бюрократии) так в форме Жалобщиков ( толерастной незначительной массы) |
| Sorques Женат |
09-01-2015 - 00:53 (Narziss @ 09.01.2015 - время: 00:46) Представил исполнение сего действия. Давай в форме существующих механизмов (бюрократии) так в форме Жалобщиков ( толерастной незначительной массы) Любой механизм нужно осуществлять ,кто это будет делать? Опять чиновники? |
srg2003 Женат |
09-01-2015 - 03:46 (Sorques @ 09.01.2015 - время: 00:28) (edelweiss757 @ 08.01.2015 - время: 23:50) одновременное стимулирование предпринимательства в области промышленности. тотальный протекционизм, контроль воссозданного КГБ, нулевая процентная ставка для промпроизводств, дешевые энергоносители. Для стимулирования предпринимательства нужно создать независимые суды и следом ликвидировать коррупцию, а независимые суды в этой схеме не предполагаются...вто что вы предлагаете вполне здраво, но невыполнимая декорация, так как раскачивает лодку системы управления...этак вы договоритесь до того, что бывших министров обороны привлекать к ответственности, а это плохой сигнал для чиновников. Как действующая судебная система, не идеальная конечно, но бывает и хуже, мешает предпринимательству? |
| ferrara Замужем |
09-01-2015 - 04:38 (Sorques @ 08.01.2015 - время: 22:56) (ferrara @ 08.01.2015 - время: 20:50) <q>Вы немножко отвлеклись и ушли в сторону. Я говорю лишь о том, что чтобы там на кого-то ориентироваться, нам надо стать самостоятельным, ни от кого не зависящим государством. Пока мы им не стали, никакие ориентиры не помогут. Более того, бездумное копирование западной модели может оказаться губительным для страны.</q> <q>Россия самостоятельна, абсолютно так же как и США, другое дело насколько это вообще возможно в современном мире...</q> В том-то и дело, что в современном мире это становится всё менее и менее возможным. И у сильного всегда найдётся масса методов и инструментов, чтобы подчинить своей воле слабого. Другой модели экономики нет, все остальное не дает нужных результатов и начинается отставание... Согласна, что Европа несколько веков назад осуществила научно-техническую революцию и стала круто опережать в своём развитии все остальные страны. Все «экономические чудеса» дальневосточных стран, которые происходили в 20 веке, были основаны на заимствовании европейских достижений. И ничего в этом плохого нет. Зачем изобретать велосипед? Главное, чтобы эти заимствования были разумны и начали работать в условиях этих стран. Вот, поискала в интернете и нашла высказывание одного американца японского происхождения Френсиса Фокуямы, который в своём сочинении «Конец истории?» (1989) писал так: "победоносные Соединенные Штаты навязали Японии либеральную демократию. Японцы, конечно, преобразовали почти до неузнаваемости западный капитализм и политический либерализм. Многие американцы теперь понимают, что организация японской промышленности очень отличается от американской или европейской, а фракционное маневрирование внутри правящей либерально-демократической партии с большим сомнением можно называть демократией" (с). Тем не менее, Япония явила «экономическое чудо», и это произошло потому, что японцы перенимали всё западное, но с учётом национальных особенностей своей страны, с учётом того архетипа социальных отношений и традиций своего народа, который складывался веками. Петр уничтожил (ну или попытался) проклятие России, ордынство или азиатчину, причем от быта, до государственных институтов управления, которые он заменил на западные... Только в отличие от западных стран, при Петре в направлении и развитии экономики гораздо бОльшую роль играло государство. Оно и продолжало всегда играть эту роль до недавнего времени, пока с подачи «младореформаторов» (западников до мозга костей) государство по большей степени не устранилось от управления экономическим развитием, типа рынок своей невидимой рукой должен был расставить всё на свои места. Такой подход послужил одной из многих причин, по которой мы утратили свою индустриальную мощь. Прибалтику купили, заплатив Швеции. Заплатили на поле Полтавского сражения? Отвоевали. Опять рисуете лубок. Нет. Шведы передали Прибалтику России за деньги (2 млн. талеров). Это было условием Ништадтского мира. Россия спасала Швецию, т.к. казна Швеции после поражения в Северной войне была совершенно пуста, а указанная выше сумма соответствовала годовому бюджету Швеции. Спасала, я даже не знаю почему, так как спасает сейчас Россия враждебную Украину, отдавая ей уголь и электроэнергию по дешёвым ценам и в долг. Да не нужна нам была эта территория, разве только чтобы отодвинуть границу, которая имела опасную близость к Петербургу. Если России нужны были территориальные приобретения, то тогда в 1809 мы могли бы захватить всю Швецию, включая Стокгольм. Именно так Наполеон советовал поступить Александру 1. Но Александр ограничился присоединением Финляндии, где коренным населением шведы не являлись, а эти земли до 14 века принадлежали Новгородской Республике. Не нужно но отжали силой...ну тогда другое дело, если не нужна была, то не считается... 00003.gif Я говорю о том, что России не нужен был прирост территории, но нужно было отодвинуть границу, ибо дважды в 1741 и в 1788 Шведы силой пытались вернуть себе Выборг и угрожали Петербургу, но потерпели поражение. При разделе Польши России достались только те территории, которые в 14 веке «отжали» от Руси-России в результате завоевательных походов с Запада (а не собственно территории Великой Польши) Опять некие альтернативные исторические события...территория Варшавы, это наша исконная земля, а Висла великая русская река? Подождите, Варшава и территории Великого Герцогства Варшавского были присоединены к Российской империи не в результате трех разделов Польши, а по постановлению Венского конгресса в 1813г., как автономное Царство Польское потому, что Польша приняла слишком активное участие в войне против России на стороне Наполеона. Опять лубок...Отжали и правильно сделали, но вы ищете и выдумаете какие то благородные оправдания... Все стремятся найти благородные оправдания своим действиям, даже в повседневной жизни, не только в политике, а уж в политике тем более. Возьмите, например, «благородный» мотив США в войне с Ираком. Речь о жалейках, типа того что нас никто не любит, все обижают... меня это оскорбляет, ибо рисуется образ какого то убогого миротворца... А меня оскорбляет умышленное очернение нашей истории, в угоду некоторым политическим целям. И моя защита действий России, просто реакция на это оскорбление. Что касается, к примеру, Столетней войны между Англией и Францией, то она действительно, по количеству крупных битв и их участников, напоминала больше дружеское бадане, поэтому и шла 100 с лишним лет. Не 100, а 1000 лет перманентного военного противостояния...либо вы не знаете истории взаимоотношений между этими двумя государствами... половина Франции в 15 веке вообще принадлежала Англии … данные есть и по их частоте и армиям и разграбленным территориям... Да знаю я прекрасно… Самым известным военным конфликтом между Англией и Францией была Столетняя война. Ну и что, что половина Франции была оккупирована англичанами? Война была вялотекущей и не принесла особых разрушений Франции. Там не сравнивали города с землёй. Были ещё колониальные войны в Северной Америке и на море, но они также не отличались особым размахом. 13 лет войны за испанское наследство и 8 лет войны за австрийское наследство в которых англичане и французы встретились на суше всего лишь в одной крупной битве. Ну, война с Наполеоном: Трафальгар и Ватерлоо. Всё! Да. Ещё 2МВ. Когда крупнейшая битва надводных кораблей на западном театре произошла между англичанами и французами. И откуда Вы взяли 1000 лет? И где нашли шокирующие данные? Ну неужели не понятно, что раз так, как Вы пишите, и Китай рад столкновению и борьбе США и России, то в этой борьбе ему выгодней поддерживать слабейшего. Союзник который дружит по такому принципу очень ненадежен. Не знаю… Вот, не так давно смотрела по телевизору старый-старый советский телеспектакль «Стакан воды». Там прозвучала такая фраза: «Если большое государство собирается захватить маленькое государство, то у маленького государства нет шансов. Но если сразу два больших государства собираются захватить одно маленькое государство, то у маленького государства сразу появляется шанс». Иногда маленькие (слабые) государства очень неплохо разыгрывают свою карту. Пока «тяжеловесы» ломают себе хребты в беспощадной войне, бомбят города, разрушают экономику друг друга, проходят с «огнём и мечом» по чужой земле, теряют миллионы людей, маленькое государство может отсидеться под эгидой своего мощного союзника, примыкая всегда к тому, кто побеждает. Хороший пример Финляндия во 2МВ. в 80-х ни о каком союзе речь не могда идти, так как никто не знал что с ним делать... В 80-х Союз был не так уж слаб, а Китай не так уж силён, и тогда мы вполне могли бы держаться друг друга против общего сильного врага. Китаю он зачем гавноступы фабрики Скороход выпускать на своих заводах и всь мир ими заваливать? Чего он получил бы он союза? Говноступы – это лёгкая промышленность, всё это надо было отдать Китаю. А мы что ,кроме как организовали бы поставки сырья за полцены и в телевизоре показывали бы это как достижение? Но тогда мы ещё делали хорошие станки, самолёты. Мы могли бы поставлять Китаю сталь, изделия проката, трубы, рельсы, химические удобрения, строительные материалы, электроэнергию, да и много ещё чего. Кроме того, в ряде отраслей, например в атомной промышленности, наши технологии были не хуже западных. Плюс, у нашей страны был очень неплохой научный потенциал. Мы бы могли приступить к совместному освоению космоса. Про ВПК я уже не говорю. Развивали ведь «чужое» при Сталине. Верно, но с еще не подвергшейся девальвации идеологии, она как раз тогда цвела из всех щелей и искренне для некоторой части граждан, а кроме того, четко работал репрессивный аппарат, который принуждал к такой работе...в 80-х такое уже не было возможно... Конечно, невозможно, поэтому нужны были реформы, но не такие, которые произошли. А «косметический ремонт» Горбачёва привёл к обрушению всего здания государства потому, что вёл он этот "ремонт" совершенно безответственно и бездумно. Кстати а что граждане потеряли? Ну кроме всяких там мироощущений величия и державности? Я не о санаториях с панцирными кроватями с сомнительной едой и вкусном мороженом за 19 коп, а как граждане... Конечно, некоторые граждане очень многое приобрели, но гораздо большее количество граждан многое потеряло. Вы, наверное, в Москве живёте, поэтому и не почувствовали. А на периферии закрывались предприятия, людям работать было негде, перебивались, как могли, мужики спивались, женщины перестали рожать, потому что не были уверенны в завтрашнем дне. А потом войны. Отношение к русским, как к нелюди на территориях отсоединившихся республик и массовое бегство русских. Разве всего этого мало? Одна Украина чего сегодня стоит. Но граждане ещё многое начнут терять потому, что страны Запада решили нас проучить, а мы оказались от них зависимы, зависимы от цен на нефть, которые, как выяснилось, они легко могут уронить. Сажать массово чиновников нельзя, сигнал будет тогда подан, что преданность не гарантия безопасности... Тогда может быть не массово? И не сажать, а вешать по одному раз в квартал, чтобы оставшиеся в живых задумались и поумерили свои крокодильи аппетиты?  |
| Sorques Женат |
10-01-2015 - 03:12 (ferrara @ 09.01.2015 - время: 04:38) Вот, поискала в интернете и нашла высказывание одного американца японского происхождения Френсиса Фокуямы, который в своём сочинении «Конец истории?» (1989) Я читал его все книги, которые выходили на русском...весьма рекомендую, если увлекаетесь социологией... Тем не менее, Япония явила «экономическое чудо», и это произошло потому, что японцы перенимали всё западное, но с учётом национальных особенностей своей страны, с учётом того архетипа социальных отношений и традиций своего народа, который складывался веками. Япония не переходила от социализма к капитализму и реформы не встречали такого сопротивления, поэтому в России их возможно было совершить только в кратчайшие сроки... Только в отличие от западных стран, при Петре в направлении и развитии экономики гораздо бОльшую роль играло государство. Ничего хорошего в этом кстати нет... Оно и продолжало всегда играть эту роль до недавнего времени, пока с подачи «младореформаторов» (западников до мозга костей) государство по большей степени не устранилось от управления экономическим развитием, типа рынок своей невидимой рукой должен был расставить всё на свои места. Такой подход послужил одной из многих причин, по которой мы утратили свою индустриальную мощь. Можно вопрос? Для чего нужна индустриальная мощь страны? По моему мнению, что бы выпускать товары для собственного рынка и продавать их на внешних...Так? Но большая часть советских товаров была низкого качества и соперничать с западными не могла, только в двух-трех сегментах...с собственным рынком мы так же не справлялись, гражданам отечественные товары не нравились и индустриальная мощь работала часто на помойку... Шведы передали Прибалтику России за деньги (2 млн. талеров). Это было условием Ништадтского мира. После того как проиграла войну и территорию по любому бы отошли России... Я говорю о том, что России не нужен был прирост территории, но нужно было отодвинуть границу, ибо дважды в 1741 и в 1788 Шведы силой пытались вернуть себе Выборг и угрожали Петербургу, но потерпели поражение. Понятно..то есть когда у сосодений отнимают территории, то это можно назвать агрессией, а можно отодвинуть территории от своих границ...это одно и тоже, мотивы значения не имеют... Подождите, Варшава и территории Великого Герцогства Варшавского были присоединены к Российской империи не в результате трех разделов Польши, а по постановлению Венского конгресса в 1813г., как автономное Царство Польское потому, что Польша приняла слишком активное участие в войне против России на стороне Наполеона. А до наполеоновских войн, кому принадлежала Варшава? России. Не пойму о чем мы говорим тогда... Все стремятся найти благородные оправдания своим действиям, даже в повседневной жизни, не только в политике, а уж в политике тем более. Возьмите, например, «благородный» мотив США в войне с Ираком. Я не люблю таких разговоров на форуме, мне интересней называть все своими именами, а не прятаться за лукавыми формулировками...у нас же откровенный разговор, а не в ООН... А меня оскорбляет умышленное очернение нашей истории, в угоду некоторым политическим целям. И моя защита действий России, просто реакция на это оскорбление. Меня тоже оскорбляет извращение великой российской истории...Вас кстати советские извращения истории Российской Империи и ее деятелей не задевает, советская версия считаете была патриотичной и все государи, чиновники были в массе негодяями и палачами, как их советские источники описывают? Самым известным военным конфликтом между Англией и Францией была Столетняя война. Самым известным, но на протяжении веков были десятки других войн... Ну и что, что половина Франции была оккупирована англичанами? Война была вялотекущей и не принесла особых разрушений Франции. Там не сравнивали города с землёй. В основном вырезали часть населения и грабили его до такой степени, что оно умирало с голоду... И откуда Вы взяли 1000 лет? И где нашли шокирующие данные? Бретонская война (1076—1077) — противодействие Филиппа I попытке Вильгельма Завоевателя подчинить Бретань Вексенская война (1087) — военные действия в Вексене, на границе Нормандии и Иль-де-Франса Англо-французская война (1097—1099) Англо-французская война (1117—1120) — вторжение Людовика VI в Нормандию для поддержки Вильгельма Клитона Нормандская кампания Людовика VII (1150—1151) — часть гражданской войны Стефана и Матильды Нормандская война (1152—1154) — часть гражданской войны Стефана и Матильды Тулузский поход Генриха II (1159) Англо-французская война (1173—1174) — часть гражданской войны между Генрихом II и сыновьями Англо-французская война (1187—1189) — часть гражданской войны между Генрихом II и сыновьями Англо-французская война (1193—1199) — между Филиппом Августом и Ричардом Львиное Сердце Англо-французская война (1202—1214) — решительная победа Филиппа Августа над Иоанном Безземельным и присоединение к Франции Нормандии, Анжу и Пуату Английская экспедиция принца Людовика (1215—1217) — часть Первой баронской войны Англо-французская война (1242) (Сентонжская война) — попытка Генриха III воспользоваться мятежом французских баронов и вернуть часть утраченных земель Англо-французская война (1294—1298) Война Сен-Сардо (1324—1327) — пограничный конфликт в Гиени Столетняя война (1337—1453) Англо-французская война (1475) — попытка вмешательства Эдуарда IV в Бургундские войны на стороне Карла Смелого Англо-французская война (1488) Англо-французская война (1489—1492) Англо-французская война (1512—1514) — часть войны Камбрейской лиги Англо-французская война (1522—1526) — часть Итальянской войны 1521—1526 Англо-французская война (1542—1546) — часть Итальянской войны 1542—1546 Англо-французская война (1549—1550) Англо-французская война (1557—1559) — часть Итальянской войны 1551—1559 Англо-французская война (1627—1629) — часть французских религиозных войн Англо-французская война (1666—1667) — конфликт в Вест-Индии в ходе Второй англо-голландской войны Англо-французская война (1689—1697) — часть войны Аугсбургской лиги Англо-французская война (1702—1713) — часть войны за испанское наследство Англо-французская война (1744—1748) — часть войны за австрийское наследство Англо-французская война (1756—1763) — часть Семилетней войны Англо-французская война (1778—1783) — часть войны за независимость США Англо-французская война (1793—1802) — часть французских революционных войн Англо-французская война (1803—1814) — часть наполеоновских войн Англо-французская война (1815) — часть войны 7-й антинаполеоновской коалиции (с) Но тогда мы ещё делали хорошие станки, самолёты. Мы могли бы поставлять Китаю сталь, изделия проката, трубы, рельсы, химические удобрения, строительные материалы, электроэнергию, да и много ещё чего. Кроме того, в ряде отраслей, например в атомной промышленности, наши технологии были не хуже западных. Плюс, у нашей страны был очень неплохой научный потенциал. Мы бы могли приступить к совместному освоению космоса. Про ВПК я уже не говорю. Станкоимпорт, в основном продовал свое оборудование в страны СЭВ и третьего мира, хотя были контракты и с Западом, но брали дешевой ценой, а качество было далеко не на уровне мирового...самолеты да, одни из лучших, ВПК, это средмаш? Там все спорно, так как мощь страны ваялась на импортном оборудовании... Конечно, некоторые граждане очень многое приобрели, но гораздо большее количество граждан многое потеряло. Вы, наверное, в Москве живёте, поэтому и не почувствовали. А на периферии закрывались предприятия, людям работать было негде, перебивались, как могли, мужики спивались, женщины перестали рожать, потому что не были уверенны в завтрашнем дне. А потом войны. Отношение к русским, как к нелюди на территориях отсоединившихся республик и массовое бегство русских. Разве всего этого мало? Одна Украина чего сегодня стоит. Ну где то в чем то соглашусь, хотя не полностью, но резон в ваших словах есть...но от 17 года были еще более кровавые потери, а не просто народ пил от тоски...у революций всегда есть издержки... |
| ferrara Замужем |
11-01-2015 - 00:50 (Sorques @ 10.01.2015 - время: 03:12) (ferrara @ 09.01.2015 - время: 04:38) <q>Вот, поискала в интернете и нашла высказывание одного американца японского происхождения Френсиса Фокуямы, который в своём сочинении «Конец истории?» (1989) </q> <q>Я читал его все книги, которые выходили на русском...весьма рекомендую, если увлекаетесь социологией...</q> Обязательно почитаю, когда будет время, если Вы рекомендуете. Но, согласитесь, что Фокуяма, который знает не понаслышке и западный, и японский мир, поэтому ему можно доверять, решительно отграничивает, японское экономическое и политическое устройство от западного. А это говорит о том, что японцы не переносили механически шаблон западного капитализма на свою страну, а глубоко видоизменили западный опыт с учётом своих национальных особенностей. Япония не переходила от социализма к капитализму и реформы не встречали такого сопротивления, поэтому в России их возможно было совершить только в кратчайшие сроки... То, что Япония не переходила от социализма к капитализму, это верно. Но сопротивление реформам было, и это позволило исправить некоторые ошибки. Так тот же Фокуяма пишет, что начатое в Японии после 1945 года "применение американских методов управления оказалось неудачным". И к 1956 году ясно определились "основные черты японской системы управления... Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений" (с). К сожалению, я ещё не была в достаточно разумном возрасте во времена горбачёвских реформ, но мои родители и мой муж помнят, что думающие люди сразу предрекали неудачу горбачёвским реформам потому, что проводились они без всяких продуманных оснований, без серьёзных консультаций со специалистами, без решительных кадровых перестановок. Теперь уже всем, за редким исключением, ясно, что это были не реформы, а действия неподготовленного человека, со слабой волей и недалёким умом, который довольно случайно оказался у руля государства. Эти действия привели к хаосу в экономике и распаду государства со всеми вытекающими. Только в отличие от западных стран, при Петре в направлении и развитии экономики гораздо бОльшую роль играло государство. Ничего хорошего в этом кстати нет... А по-другому и быть не могло. Можно вопрос? Для чего нужна индустриальная мощь страны? По моему мнению, что бы выпускать товары для собственного рынка и продавать их на внешних...Так? Но большая часть советских товаров была низкого качества и соперничать с западными не могла, только в двух-трех сегментах...с собственным рынком мы так же не справлялись, гражданам отечественные товары не нравились и индустриальная мощь работала часто на помойку... Индустриальная мощь была нужна была прежде всего для того, чтобы победить во 2МВ, и только это уже всё оправдывает. Но, в одном из предыдущих своих сообщении,в этом же топике, я уже приводила спор случившийся в 1953г. между Маленковым, продолжавшим линию Сталина, и Хрущёвым, который был значительно левее. Так вот, победила линия Хрущёва потому, что страна продолжала находиться в условиях войны, только теперь «холодной». СССР продолжил развитие тяжёлой промышленности, а лёгкая развивалась по остаточному принципу. Шведы передали Прибалтику России за деньги (2 млн. талеров). Это было условием Ништадтского мира. После того как проиграла войну и территорию по любому бы отошли России... Угу. Мы не знаем всех закулисных факторов, которые привели к такому решению. Точно так же, как не знаем всех факторов, повлиявших на решение поставок угля Украине. Но, тем не менее, факт остаётся фактом. то есть когда у сосодений отнимают территории, то это можно назвать агрессией, а можно отодвинуть территории от своих границ...это одно и тоже, мотивы значения не имеют... Нет, мотивы имеют значение. Если бы у России был мотив прироста территории, с целью её дальнейшей эксплуатации в интересах казны государства, навязать там свою волю, свои порядки, то, как я уже писала, мы бы захватили всю Швецию. Но у России был другой мотив. Как только финские земли вошли в состав Российской Короны, то мы присоединили к ним дополнительно ещё территории (за которые потом воевали в 1939-1940г.), и образовалось Великое княжество Финляндское, автономное во всём, кроме внешней политики. А до наполеоновских войн, кому принадлежала Варшава? России. Не пойму о чем мы говорим тогда... Варшава, до окончания войны с Наполеоном, никогда не принадлежала России. Вас кстати советские извращения истории Российской Империи и ее деятелей не задевает, советская версия считаете была патриотичной и все государи, чиновники были в массе негодяями и палачами, как их советские источники описывают? В отношении советской истории Вы тоже макаете кисть в одну лишь чёрную краску, а также слишком приукрашиваете российское государство эпохи Николая 2. А то, что Россия достигла наивысшей точки своего развития именно в эпоху СССР, это очевидный факт, который искажается и очерняется лишь в угоду интересам наших геополитических противников. Поэтому я с Вами и спорю. И откуда Вы взяли 1000 лет? И где нашли шокирующие данные? Ой, какой большой список англо-французских войн Вы для меня написали . Мне пришлось, как бухгалтеру, вооружиться калькулятором и посчитать: сколько же времени Англия и Франция были в состоянии войны за всю историю. Оказывается, кроме Столетней войны, длившейся с бесконечными и продолжительными перемириями 116 лет, Англия воевала с Францией ещё 115 лет в других войнах, итого: 231 год. Это, конечно, не 1000 лет, но срок внушительный. Только быть в состоянии войны, это не значит воевать. Англия, особенно в Новое время, не любила посылать большие армии на континент и стремилась «загребать жар» в Европе чужими руками. Станкоимпорт, в основном продовал свое оборудование в страны СЭВ и третьего мира, хотя были контракты и с Западом, но брали дешевой ценой, а качество было далеко не на уровне мирового... Но продавал же. Конечно, советские станки были по качеству не такие, как швейцарские, но думаю, что не на много хуже американских. Там все спорно, так как мощь страны ваялась на импортном оборудовании... Мощь ВПК тоже? но от 17 года были еще более кровавые потери, а не просто народ пил от тоски...у революций всегда есть издержки... Только через 10-15 лет после 17 года страна полностью восстановилась и почти в границах прежней империи, а через 30 лет превратилась в великую державу, с которой были вынуждены считаться все страны мира. Сейчас после «революции» 91-го прошло уже 24 года, страна потеряла треть территорий и половину населения и до сих пор находится в униженном положении на гране катастрофы. Это сообщение отредактировал ferrara - 11-01-2015 - 01:54 |
| Sorques Женат |
11-01-2015 - 06:08 (ferrara @ 11.01.2015 - время: 00:50) То, что Япония не переходила от социализма к капитализму, это верно. Но сопротивление реформам было, и это позволило исправить некоторые ошибки. Так тот же Фокуяма пишет, что начатое в Японии после 1945 года "применение американских методов управления оказалось неудачным". И к 1956 году ясно определились "основные черты японской системы управления... Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений" (с). Япония переходила от феодализма к капитализму, то есть в пределах частной собственности, это путь буд естественно менее тяжелым, чем от социализма к капитализму... К сожалению, я ещё не была в достаточно разумном возрасте во времена горбачёвских реформ, но мои родители и мой муж помнят, что думающие люди сразу предрекали неудачу горбачёвским реформам потому, что проводились они без всяких продуманных оснований, без серьёзных консультаций со специалистами, без решительных кадровых перестановок. Теперь уже всем, за редким исключением, ясно, что это были не реформы, а действия неподготовленного человека, со слабой волей и недалёким умом, который довольно случайно оказался у руля государства. Эти действия привели к хаосу в экономике и распаду государства со всеми вытекающими. Я был тогда уже встростлым человеком и анти-горбачовцев, так как он по моему мнению не принимал решительных шагов, по демонтажу социализма и цеплялся за старые формы, пытаясь обойтись косметикой... Индустриальная мощь была нужна была прежде всего для того, чтобы победить во 2МВ, и только это уже всё оправдывает. Но, в одном из предыдущих своих сообщении,в этом же топике, я уже приводила спор случившийся в 1953г. между Маленковым, продолжавшим линию Сталина, и Хрущёвым, который был значительно левее. Так вот, победила линия Хрущёва потому, что страна продолжала находиться в условиях войны, только теперь «холодной». СССР продолжил развитие тяжёлой промышленности, а лёгкая развивалась по остаточному принципу. Я спросил про мирные годы..Насколько я понимаю предприятия создаются изготовление товаров, то есть для благополучного существования людей и если индустрия убыточна, то ее закрывают...Я не прав? Нет, мотивы имеют значение. Если бы у России был мотив прироста территории, с целью её дальнейшей эксплуатации в интересах казны государства, навязать там свою волю, свои порядки, то, как я уже писала, мы бы захватили всю Швецию. Но у России был другой мотив. Как только финские земли вошли в состав Российской Короны, то мы присоединили к ним дополнительно ещё территории (за которые потом воевали в 1939-1940г.), и образовалось Великое княжество Финляндское, автономное во всём, кроме внешней политики. Мотив для захвата территории не важен, это все равно насильственное включение территории в другую страну... Варшава, до окончания войны с Наполеоном, никогда не принадлежала России. Верно Пруссии... В отношении советской истории Вы тоже макаете кисть в одну лишь чёрную краску, а также слишком приукрашиваете российское государство эпохи Николая 2. А то, что Россия достигла наивысшей точки своего развития именно в эпоху СССР, это очевидный факт, который искажается и очерняется лишь в угоду интересам наших геополитических противников. Поэтому я с Вами и спорю. Наивысшей точки, сейчас и Гондурас достиг, если сравнивать его с 1913 годом...это прогресс... Англия воевала с Францией ещё 115 лет в других войнах, итого: 231 год. Это, конечно, не 1000 лет, но срок внушительный. Когда государство находить по 5-7 раз в столетие в состоянии войны и длится подобное 1000 лет, то это принято называть 1000 лет войн... Я к тому, что французы не говорят, что их в Европе никто не любит и веками на них вся Европа шла с оружием в руках... Мощь ВПК тоже? В Курчатовском, большинство серьезного оборудования было импотентным.. |
NEMINE Свободна |
11-01-2015 - 09:28 Ой... я не хочу, чтобы меня любили, я хочу, чтобы меня уважали и со мной считались. Да, я считаю себя представительницей европейской цивилизации, а вот моей приятельнице, воспитанной в исламе, ближе и понятнее восточные свычаи и обычаи. Россия, она многогранная. Мы на перекрёстке дорог. Но всё же ближе к Европе. А чем может закончиться противостояние с Западом? А ничем...Если про санкции, так найдут первый удобный повод и отменят... если США позволят. А скорее всего сотрудничать с нами будут из-под полы. |
| Sorques Женат |
11-01-2015 - 18:44 (NEMINE @ 11.01.2015 - время: 09:28) Ой... я не хочу, чтобы меня любили, я хочу, чтобы меня уважали и со мной считались. Да, я считаю себя представительницей европейской цивилизации, а вот моей приятельнице, воспитанной в исламе, ближе и понятнее восточные свычаи и обычаи. Россия, она многогранная. Мы на перекрёстке дорог. Но всё же ближе к Европе. Даже на форумских аватарах, в основном лица "европейской национальности" и культуры... А чем может закончиться противостояние с Западом? А ничем...Если про санкции, так найдут первый удобный повод и отменят... если США позволят. А скорее всего сотрудничать с нами будут из-под полы. Именно ничем..сегодня в санкциях, затем взасос целуемся и так столетия по кругу...а вот с Востоком иная картина... |
| ferrara Замужем |
11-01-2015 - 23:44 (Sorques @ 11.01.2015 - время: 06:08) <q>Япония переходила от феодализма к капитализму, то есть в пределах частной собственности, это путь буд естественно менее тяжелым, чем от социализма к капитализму...</q> Возможно и так, однако, справедливости ради надо отметить, что как только "применение американских методов управления оказалось неудачным" (с), Япония вновь обращается к своим феодальным корням, как то система пожизненного найма, например. Так поступил и Китай, он не объявляет свою, предыдущую реформам, социально-экономическую формацию «экономическим мракобесием», а очень осторожно, продуманными шагами, путём экспериментов перерождает её, реформирует. Если бы в России были действительно реформы (а не то, что происходило с середины 80-х, и что я вообще не могу назвать никаким словом), то строительство новой экономики должно было происходить не заново на пепелище разрушенной и проклятой социалистической системы, а на основе её. Я был тогда уже встростлым человеком и анти-горбачовцев, так как он по моему мнению не принимал решительных шагов, по демонтажу социализма и цеплялся за старые формы, пытаясь обойтись косметикой... Успех реформ не в демонтаже, а преобразовании. Я спросил про мирные годы..Насколько я понимаю предприятия создаются изготовление товаров, то есть для благополучного существования людей и если индустрия убыточна, то ее закрывают...Я не прав? Но мирных лет для экономики не было. Сразу по окончании 2МВ нам объявили Холодную войну. Все средства отдавались на гонку вооружений, на космическую гонку, а легкая промышленность, ввиду незначительности остаточных средств, развивалась очень слабо и, в отсутствии конкуренции и должного контроля, выпускала продукцию довольно низкого качества. В эпоху Хрущёва предполагалось, что это будет временно, пока мы не одержим решительную победу над империалистами; а в эпоху Брежнева руководство вообще потеряло всякие ориентиры на победу и работало только на удержание, это то, что потом назвали эпохой застоя. Возрастание политической и экономической энтропии народ почувствовал особенно после 1976 года, в котором Брежнев перенёс клиническую смерть, часть его мозга при этом подверглось некрозу, и он превратился в марионетку, управляемую своим окружением. Мотив для захвата территории не важен, это все равно насильственное включение территории в другую страну... Нет, я хотела показать только то, что мотив важен для последствий и масштабов этого захвата. Россия достигла наивысшей точки своего развития именно в эпоху СССР, это очевидный факт, который искажается и очерняется лишь в угоду интересам наших геополитических противников. Наивысшей точки, сейчас и Гондурас достиг, если сравнивать его с 1913 годом...это прогресс... Но такого стремительного и безвозвратного падения другой страны со своей наивысшей точки, без войны и внешней интервенции, которое продемонстрировала Россия в самом конце прошлого века, я что-то не припомню. Англия воевала с Францией ещё 115 лет в других войнах, итого: 231 год. Это, конечно, не 1000 лет, но срок внушительный. Я к тому, что французы не говорят, что их в Европе никто не любит и веками на них вся Европа шла с оружием в руках... Ладно, не буду больше спорить на эту тему. Но, мне всё-таки кажется, что характер войн внутри Западной Европы, между её внутренними государствами носил несколько иной характер, чем войны, которые проводили эти государства вовне. Вот возьмём, к примеру, последнюю мировую войну: Англия и Франция в сентябре 1939г. объявляют войну Германии, и войска союзников успешно укладываются в спячку на границе с Рейхом – состояние войны вроде бы есть, а самой войны нет. Потом, Германия, военным путём, без особых потерь и поразительно быстро смогла «объединить» под своей эгидой страны всей континентальной Европы. Сопротивление этих стран было чисто номинальным, как исполнение какого-то обычая, а не как реальная война. Реальная война началась только 22 июня 1941 года. Мощь ВПК тоже? В Курчатовском, большинство серьезного оборудования было импотентным.. Вот уж не буду спорить потому, что ничего об этом не знаю. Только мне это кажется странным. Я думаю, что возможно, под некоторые проекты и закупалось импортное оборудование, но это было исключением. США просто не допустили бы, чтобы их союзники продавали СССР оборудования для ВПК. Разговор об индустриальной мощи СССР, которая целиком покоилась на импортном оборудовании, кажется мне слишком притянутым. Импорт СССР был сравнительно небольшой, всего 6% от бюджета и 3% от ВВП. Вряд ли, если бы оборудование для всех наших промышленных предприятий закупалось за рубежом, то импорт смог уложиться в цифры этих процентов. Это сообщение отредактировал ferrara - 11-01-2015 - 23:49 |
| Sorques Женат |
13-01-2015 - 01:29 (ferrara @ 11.01.2015 - время: 23:44)
Речь немного не о том, производство которое не имеет конкуренции, как правило выпускает плохую продукцию...в США так же была гонка вооружений, но благодаря капитализму не забывались и элементарные вещи... Но такого стремительного и безвозвратного падения другой страны со своей наивысшей точки, без войны и внешней интервенции, которое продемонстрировала Россия в самом конце прошлого века, я что-то не припомню. Переход от плановой экономики к рынку, по другому выглядеть не мог... Но, мне всё-таки кажется, что характер войн внутри Западной Европы, между её внутренними государствами носил несколько иной характер, чем войны, которые проводили эти государства вовне. Убивали не так больно? Или города разрушали с другого конца. Я не очень понимаю, что вы хотите сказать, когда рассказываете о том, что войны носили там иной характер. Чем война Карла XII в Польше отличалась о войны в России? Сопротивление этих стран было чисто номинальным, как исполнение какого-то обычая, а не как реальная война. Мы тогда должны перейти на разбор ситуации в ВМВ, а это в масштабах данного топика не предполагается... Только мне это кажется странным. Я думаю, что возможно, под некоторые проекты и закупалось импортное оборудование, но это было исключением. США просто не допустили бы, чтобы их союзники продавали СССР оборудования для ВПК. Американского ничего не было...да и оборудование на первый взгляд мирное..всякие колбы, пробирки-французские, оборудование для шлифовки шведское, станки для металлообработки немецкие, электронные микроскопы японские, прессы австрийские... Разговор об индустриальной мощи СССР, которая целиком покоилась на импортном оборудовании, кажется мне слишком притянутым. Импорт СССР был сравнительно небольшой, всего 6% от бюджета и 3% от ВВП. Вряд ли, если бы оборудование для всех наших промышленных предприятий закупалось за рубежом, то импорт смог уложиться в цифры этих процентов. Я не говорил что ЦЕЛЕКОМ... Берем 1979 год , открываем толстый советский справочник Внешняя торговля СССР читаем "В 1979 г. доля социалистических стран составила 56,1% внешнеторгового оборота СССР. Товарооборот СССР в 1979 г. с этими странами составил 45,1 млрд. руб. против 42,0 млрд. руб. в 1978 г., т.е. возрос на 7,3%. Экспорт составил 23,6 млрд. руб. (прирост 11,3%), импорт - 21,5 млрд. руб. (прирост 3,3%)Увеличился импорт из промышленно развитых капиталистиче ских стран металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудо вания, сельскохозяйственных машин. Ведущее место в товарообороте СССР среди промышленно разви тых капиталистических стран занимали ФРГ - 4,2 млрд. руб., США - 2,8 млрд. руб., Франция - 2,6 млрд. руб., Финляндия - 2,6 млрд. руб., Япония - 2,6 млрд. руб., Италия - 2,2 млрд. руб., Великобритания - 1,9 млрд. руб." Товарооборот СССР с развивающимися странами в 1979 г. соста вил 9,5 млрд. руб.: экспорт - 6,3 млрд. руб., импорт - 3,2 млрд. руб. Крупнейшими партнерами СССР в торговле среди развивающихся стран являются: Ирак - 1181,9 млн. руб., Индия - 1035,1 млн. руб., Иран - 409,0 млн. руб., Аргентина - 313,5 млн. руб., Сирия - 199,1 млн. руб., Бразилия - 179,9 млн. руб.(с) |
de loin Свободен |
13-01-2015 - 11:34 (Sorques @ 13.01.2015 - время: 01:29) <q>Переход от плановой экономики к рынку, по другому выглядеть не мог...</q> Ну, свободный рынок, надо сказать, никогда не существовал. Это миф. Даже британский рынок сер. XIX в. – не более, чем институциональное устройство, а вовсе не экономическое. Вся история капитализма как системы – это стремление к обузданию, подавлению рынка. Фернан Бродель любил повторять, что капитализм – враг рынка. О каком свободном рынке можно говорить сегодня? О «свободном рынке» нефти, газа, золота, алмазов, вооружений? Цены устанавливает узкая группа людей, причём не только в экономических, но и в политических целях. Что такое рынок в современной России? Непонятно. Мы отдали свою территорию под торговлю чужими товарами, угробив своё производство. Ну и к тому же в условиях глобализации происходит региональная специализация экономик. И это решается вовсе не демократическим путём. То есть, если какая-то страна захочет выйти за рамки этой навязанной ей «мировым сообществом» региональной специализации, то сделать ей это будет очень трудно, почти невозможно. |
| Sorques Женат |
14-01-2015 - 15:49 King Candy Ролики без комментариев ,это флуд. Я удалил ваш ролик, но можете залить его снова в соответствии с правилами форума. |
| Sorques Женат |
14-01-2015 - 15:51 (de loin @ 13.01.2015 - время: 11:34) Мы отдали свою территорию под торговлю чужими товарами, угробив своё производство. Все так..но граждане устали от плохих отечественных (советских) товаров...насильно мир не будешь, как говорится... |
Tuyan Женат |
14-01-2015 - 15:54 Выбрал пункт с болотом((. Противостояние это ничем хорошим для нас не кончится((. В холодной войне мы так уже противостояли. Но тогда хоть СССР был, который подольше посопротивлялся... |
kotas13 Свободен |
17-01-2015 - 04:01 Отмена Швейцарией привязки франка к евро свидетельствует о подготовке к затяжному кризису Швейцарский Национальный банк сегодня неожиданно отменил введённый в 2011 году потолок курса национальной валюты в 1,2 франка за евро. На этом решении стоимость франка относительно евро взлетела до рекордного уровня в 85,17 сантимов за евро. Опрошенные RT эксперты отмечают, что это связано с общим финансовым кризисом в Европе и что в Швейцарии возможны дальнейшие валютные интервенции. Эксперты прокомментировали действия Национального банка Швейцарии, отменившего сегодня потолок курса национальной валюты и снизившего ставку по депозитам. По их мнению, такая мера может свидетельствовать о том, что Берн готовится к затяжному кризису. «В первую очередь, швейцарский франк традиционно является валютным убежищем. Есть политические проблемы в Греции, такие, как досрочные парламентские выборы, а также невнятная политика Европейского центрального банка. Давно ходят слухи о том, что будет введена программа количественного смягчения. Президент Европейского банка Марио Драги откладывает реализацию этой меры. На прошлой неделе он сказал, что в первом квартале они готовы покупать государственные облигации. На следующей неделе будет и заседание ЕЦБ, и парламентские выборы в Греции. Для того, чтобы ослабить покупку со стороны частных инвесторов, Национальный банк прибегнул к такой мере», — поясняет независимый аналитик Алексей Жуков. «Швейцария, как и страны Еврозоны, сталкивается с тяжёлой ситуацией в экономике. Увеличение отрицательной ставки по депозитам отталкивает граждан от накопления и подталкивает их к расходу реальных средств», — считает начальник аналитического отдела компании «Лайф Капитал» Валерий Пивень. «Швейцарский Национальный банк находится в более выигрышном положении, чем ЕЦБ, потому что сохраняет независимость и может следить за тем, какие шаги предпринимает ЕЦБ. Снижение процентной ставки означает, что Швейцария готовится к тяжёлым временам», — считает Жуков. http://russian.rt.com/article/69220 |
King Candy Свободен |
17-01-2015 - 06:10 Никакого противостояния РФ и США нет. Только на словах. В делах - полное согласие, "вертикаль власти" |
Плепорций Женат |
19-01-2015 - 14:48 (srg2003 @ 09.01.2015 - время: 03:46) Как действующая судебная система, не идеальная конечно, но бывает и хуже, мешает предпринимательству? Одним из краеугольных камней успешной поддержки государством предпринимательской деятельности является гарантии прав собственности, защита которых производится посредством в т. ч. и судебной системы. Сликшм часто российские суды, скажем так, наплевательски относятся к правам собственника, если в деле имеется интерес власть имущих. В таких условиях инвестирование представляется более чем рискованным. |