Взрослая социальная сеть
 Реланиум Женат |
10-02-2013 - 23:17 Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? Википедия (чтоб ее) определяет духовность так: Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? |
||
Балбес2009 Женат |
11-02-2013 - 11:47 (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) <q>Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? У атеистов духовность тоже существует, только она никак не связана со стремлением признать себя рабом. И, кстати, термина "дух" в этом определении нет, вот какая досада. 
Взято отсюда. (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) Википедия (чтоб ее) определяет духовность так: Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? С чего Вы вообще взяли, что этот текст принадлежит атеистам и что атеисты смирились с существованием "духа"? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 11-02-2013 - 11:55 |
||
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
11-02-2013 - 12:47 (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? Что есть дух? Донаучные представления о дуализме-витализме или попытка религиозных мыслителей распространить свой накопленный багаж мистических ценностей на взаимоотношение человека с обществом? |
||
| Реланиум Женат |
11-02-2013 - 12:57 (Балбес2009 @ 11.02.2013 - время: 11:47) И, кстати, термина "дух" в этом определении нет, вот какая досада. Духовность человека - это богатство мыслей, сила чувств и убеждений. Да, и именно это заставляет сомневаться в том, что это есть определение, а не интерпретация. Потому как этимология слова духовность как раз и говорит о том, что оно произошло от слова "дух". Богатство мыслей - это богатство мыслей. Кстати, хотелось бы уточнить, что это такое. Сила убеждений и чувств - это сила убеждений и чувств, "идейность" как мы сказали бы ранее, пока это слово не приобрело негативный оттенок. Здесь нет ничего, учитывающего происхождение этого слова. Марксизм ассоциирует духовность с идеологией. (Опять же - Вики). И, я думаю, это самый честный подход. Из вашей же ссылки, например: Н. Г. Чернышевский считал таким человеком того, «кто приобрел много знаний, и, кроме того, привык быстро и верно соображать, что хорошо и что дурно, что справедливо и что несправедливо, или, как выражаются одним словом, привык «мыслить», и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, т. е. приобрели сильную любовь ко всему доброму и прекрасному. Все эти три качества - обширные знания, привычка мыслить и благородство чувств - необходимы для того, чтобы человек был образованным в полном смысле слова». Это интеллигентность в чистом виде. Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-02-2013 - 13:26 |
||
| Реланиум Женат |
11-02-2013 - 13:03 (Немезида Педросовна @ 11.02.2013 - время: 12:47) Что есть дух? Донаучные представления о дуализме-витализме или попытка религиозных мыслителей распространить свой накопленный багаж мистических ценностей на взаимоотношение человека с обществом? Ваш вопрос был бы актуален, создай я эту тему на форуме христианство в попытке порассуждать о духовности с точки зрения религии. Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например. Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-02-2013 - 13:06 |
||
Anenerbe Свободен |
11-02-2013 - 14:06 Духовный человек это который идет к пути просветления |
||
| Реланиум Женат |
11-02-2013 - 14:11 (Anenerbe @ 11.02.2013 - время: 14:06) Духовный человек это который идет к пути просветления В смысле - видит свет в конце тоннеля?:)) |
||
| Балбес2009 Женат |
11-02-2013 - 14:23 (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 12:57) Да, и именно это заставляет сомневаться в том, что это есть определение, а не интерпретация. Потому как этимология слова духовность как раз и говорит о том, что оно произошло от слова "дух". И что с того? Я могу, например, вспомнить и про "русский дух" из сказок и поэзии, который к религии, опять же, никакого отношения не имеет. Дергая этимологию не нужно забывать про тот исторический промежуток, на который она ссылается. (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 12:57) Богатство мыслей - это богатство мыслей. Кстати, хотелось бы уточнить, что это такое. IMHO - то же самое, что кругозор. Либо мышление, не ограниченное никаким шорами (характерными для любой религии) (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 12:57) Сила убеждений и чувств - это сила убеждений и чувств, "идейность" как мы сказали бы ранее, пока это слово не приобрело негативный оттенок. Здесь нет ничего, учитывающего происхождение этого слова. Марксизм ассоциирует духовность с идеологией. (Опять же - Вики). И, я думаю, это самый честный подход. Тогда Вам следует привести то определение духовности, которое Вы считаете правильным. И рассуждать уже с этой позиции, а не просто критиковать чужие данные. (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 12:57) Из вашей же ссылки, например: Н. Г. Чернышевский считал таким человеком того, «кто приобрел много знаний, и, кроме того, привык быстро и верно соображать, что хорошо и что дурно, что справедливо и что несправедливо, или, как выражаются одним словом, привык «мыслить», и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, т. е. приобрели сильную любовь ко всему доброму и прекрасному. Все эти три качества - обширные знания, привычка мыслить и благородство чувств - необходимы для того, чтобы человек был образованным в полном смысле слова». Это интеллигентность в чистом виде. Слово "интеллигентность" в наше время давно уже приняло негативный оттенок:
|
||
| Реланиум Женат |
11-02-2013 - 15:03 (Балбес2009 @ 11.02.2013 - время: 14:23) И что с того? Дело в связи языка и речи с мышлением. Понятие - это закрепленное в речи отображение в мышлении какого-то явления, предмета и его свойств. А мышление - это же логика! Поэтому чтобы выяснить, что то или иное слово означает, надо обратиться к тому, как и на основании чего оно возникло; грубо говоря, каким было мышление. IMHO - то же самое, что кругозор. Да, возможно. Но тогда получается, что духовность - это широкий кругозор + сильное убеждение в своей правоте. Что-то я сомневаюсь, что вы сами согласитесь с этим определением. Тогда Вам следует привести то определение духовности, которое Вы считаете правильным. И рассуждать уже с этой позиции, а не просто критиковать чужие данные. Позвольте, я все таки сам определюсь с тем, ради чего я создаю свои темы. Целью этой было узнать, как атеисты формулирует понятие "духовность", когда и для чего они используют это слово. Мое определение в контексте данной темы бесполезно, потому что я определяю духовность как сопричастность Святому духу. Слово "интеллигентность" в наше время давно уже приняло негативный оттенок. Не "интеллигентность" тогда уж, а "интеллигент". Это со времен революции и дореволюционной деятельности из-за дискредитировавшей себя интеллигенции (особой прослойки русского общества). "Вшивый интеллигент", например. Очень популярное оскорбление в советское время :) |
||
| Балбес2009 Женат |
11-02-2013 - 17:09 (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 15:03) Поэтому чтобы выяснить, что то или иное слово означает, надо обратиться к тому, как и на основании чего оно возникло; грубо говоря, каким было мышление. Ну, чего тут не понятного? РПЦ усиленно внедряла свои понятия и трактовки на протяжении почти 1000 лет. Атеистам нужно было внедрять новые слова что ли? (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 15:03) IMHO - то же самое, что кругозор.Да, возможно. Но тогда получается, что духовность - это широкий кругозор + сильное убеждение в своей правоте. Что-то я сомневаюсь, что вы сами согласитесь с этим определением. Естественно нет. Вы откуда то взяли "убеждение в правоте", напрочь проигнорировали упоминание о красоте (что дало бы дальше переход к гармонии) и приплюсовали сюда выдернутое из контекста определение. С таким согласится может только верующий, ну уж никак не атеист. (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 15:03) Позвольте, я все таки сам определюсь с тем, ради чего я создаю свои темы. Целью этой было узнать, как атеисты формулирует понятие "духовность", когда и для чего они используют это слово. Ну, если Вас устроят мои рассуждения, то я, пожалуй бы провел такую логическую цепочку. Православие ориентирует верующих на жизнь после смерти, а атеизм ориентирует наоборот на жизнь при жизни. А при жизни уважение всегда вызывали люди, действующие для других бескорыстно. Ну так вот, включите сюда своё определение интеллигентности, добавьте к этому стремление жить в гармонии с окружающим миром и бескорыстную помощь другим людям и Вы получите искомое определение духовности а-ля атеизм. IMHO разумеется. (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 15:03) Не "интеллигентность" тогда уж, а "интеллигент". Это со времен революции и дореволюционной деятельности из-за дискредитировавшей себя интеллигенции (особой прослойки русского общества). "Вшивый интеллигент", например. Очень популярное оскорбление в советское время :) И "гнилую интеллегенцию" в советские времена тоже весьма часто склоняли. А, кстати, ответ Гумилёва показывает одно базовое отличие - интеллигенты ничего не делали (в смысле работы), а только языком трепали. |
||
| Реланиум Женат |
11-02-2013 - 18:06 (Балбес2009 @ 11.02.2013 - время: 17:09) Ну, чего тут не понятного? РПЦ усиленно внедряла свои понятия и трактовки на протяжении почти 1000 лет.Трактовки чего? Слова "дух"? "Дух" - это нечто нематериальное, противопоставляемое материальному. Это в первую очередь философское понятие, а не религиозное. Дух — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.[1] (Собственно, это и есть основной вопрос философии). Идеализм, спиритуализм — признание духа первоначалом мира. РПЦ тут вообще ни при чем. Атеистам нужно было внедрять новые слова что ли? А почему нет? Дело в том, что те "атеистические" определения духовности, с которыми я сталкивался, не определяют духовность как нечто уникальное; по сути это либо слова, либо группы слов, близкие по значению. Вот пример: ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ (от лат. знающий, понимающий, разумный) — сплав умственных и этических достоинств человека. Выражает высокий уровень умственного развития и нравственной культуры личности. Интеллигентность проявляется в ширине и глубине эрудиции человека, богатстве его знаний и внутреннего мира. И снова ваша ссылка: "Произведения литературы и искусства воспитывают чувства, помогают глубже познать и понять жизнь, развивают творческую активность. Духовный человек - это человек, одаренный в художественном творчестве, и способный строить жизнь по законам красоты. Основы духовного развития ребенка закладываются в семье. С самого раннего возраста у детей создаются представления о природе, об отношениях между людьми, об окружающем мире. Насколько широки эти представления, как быстро они развиваются - это зависит от родителей, их поведения и общения с детьми. Известно, что духовный облик ребенка складывается под влиянием духовного облика родителей. Семья живет большими духовными интересами. Стремление взрослых быть в курсе всего того, что происходит в стране и во всем мире, что волнует людей в политике, народном хозяйстве, науке, технике, искусстве, спорте,- это стремление непременно передается детям, становится источником детской пытливости и любознательности. Повседневная забота родителей - следить за тем, как учатся дети, что читают, насколько они любознательны, поддерживать всякую инициативу детей, направленную на обогащение ума и души растущего человека." (И души! Точно атеисты статью писали.) Ну так и давайте называть вещи своими именами. Интеллигентность. Но не духовность. Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-02-2013 - 20:52 |
||
Macek Свободен |
11-02-2013 - 18:52 Дух это то что живет в нас и уходит из нас с последним вздохом.Вспомните выражение "испустил дух" то есть умер. |
||
DEY Женат |
11-02-2013 - 23:37 (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 15:03) Целью этой было узнать, как атеисты формулирует понятие "духовность", когда и для чего они используют это слово. За всех не скажу, а только за себя, духовно развитый человек это индивид хороша знакомый с культурно-историческим наследием как своей страны так и общечеловеческим. |
||
| Балбес2009 Женат |
12-02-2013 - 12:46 (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 18:06) (Балбес2009 @ 11.02.2013 - время: 17:09) Ну, чего тут не понятного? РПЦ усиленно внедряла свои понятия и трактовки на протяжении почти 1000 лет.Трактовки чего? Слова "дух"? Неа. Слова ДУХОВНОСТЬ! Именно оно обсуждается тут (и вовсе не в лингвистическом смысле). Вы об этом часом не забыли? Кстати, когда говорили о духовности во времена атеизма, то вовсе не имели в виду философскую трактовку слова "дух". И когда я Вам отвечал на вопрос о духовности, я также не подразумевал философское значение слова "дух". Вне зависимости от того, что Вы пытаетесь приписать атеистам свои домыслы в плане признание некоего "духа". Кстати, а как быть со сказочным "русским духом"? (Реланиум @ 11.02.2013 - время: 18:06) Атеистам нужно было внедрять новые слова что ли? Ну так и давайте называть вещи своими именами. Интеллигентность. Но не духовность. Мне вот что интересно. Я Вам привёл трактовку слова духовность со своей позиции атеиста. Вы её, как я понял, вообще не заметили. Тогда возникает вопрос- зачем тогда было заводить тут эту тему, если мнение атеистов Вас нисколько не интересует? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 12-02-2013 - 12:48 |
||
| Реланиум Женат |
12-02-2013 - 14:11 (Балбес2009 @ 12.02.2013 - время: 12:46) Слова ДУХОВНОСТЬ! Именно оно обсуждается тут (и вовсе не в лингвистическом смысле). Лично я хочу обсудить слово "духовность" со всех сторон, чтобы ничего не упустить. Поэтому то, как и от чего произошло это слово не менее важно. Кстати, а как быть со сказочным "русским духом"? А что с ним? Вы хотите сказать, что используете слово "духовность" для описания приятных запахов?:) Вне зависимости от того, что Вы пытаетесь приписать атеистам свои домыслы в плане признание некоего "духа". Мне вот что интересно. Я Вам привёл трактовку слова духовность со своей позиции атеиста. Вы её, как я понял, вообще не заметили. Тогда возникает вопрос- зачем тогда было заводить тут эту тему, если мнение атеистов Вас нисколько не интересует? Вы меня совершенно не поняли. Я нигде и никогда не утверждал, что атеисты признают существование некоего духа, как призрака, приведения или божества, как нечто сверхъестественного, короче говоря. Прочтите внимательно мой первый пост: я там спрашиваю в чем отличие этого самого"духа" от идеи, убеждений и тд. Меня интересует мнение атеистов, иначе я не создал бы эту тему, но это вовсе не означает, что я с ними согласен или не могу порассуждать над этими определениями :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-02-2013 - 14:13 |
||
| Балбес2009 Женат |
12-02-2013 - 16:02 (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) (Балбес2009 @ 12.02.2013 - время: 12:46) Слова ДУХОВНОСТЬ! Именно оно обсуждается тут (и вовсе не в лингвистическом смысле). Лично я хочу обсудить слово "духовность" со всех сторон, чтобы ничего не упустить. Вот видите как получается - говорите Вы одно, а делаете совсем другое. Вас это ничуть не смущает? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Поэтому то, как и от чего произошло это слово не менее важно. Ну так здесь же не лингвистический форум, чтобы обсуждать проблемы словообразования или этимологии. Вы уж определитесь, что Вам важнее - пустится в лингвистические исследования или узнать смысл, который вкладывают люди, употребляющие это слово? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Кстати, а как быть со сказочным "русским духом"?А что с ним? Вот если бы не выдрали одно предложение из контекста, то Вам был бы ясен ответ на этот вопрос. О чём шла речь в том абзаце, из которого Вы выдрали это предложение? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Вы хотите сказать, что используете слово "духовность" для описания приятных запахов?:) Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде псевдориторических вопросов. Для Вас проще приписать мне свои измышления, чем задать мне вопрос и дождаться ответа на него? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Вне зависимости от того, что Вы пытаетесь приписать атеистам свои домыслы в плане признание некоего "духа". Мне вот что интересно. Я Вам привёл трактовку слова духовность со своей позиции атеиста. Вы её, как я понял, вообще не заметили. Тогда возникает вопрос- зачем тогда было заводить тут эту тему, если мнение атеистов Вас нисколько не интересует? Вы меня совершенно не поняли. Я нигде и никогда не утверждал, что атеисты признают существование некоего духа, как призрака, приведения или божества, как нечто сверхъестественного, короче говоря. Гм... Судя по всему, у Вас замещение восприятия реальности фантазией зашло ещё дальше, чем у предыдущего моего оппонента-верующего. Вот смотрю я на первое письмо топика и вижу там вот это: (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Или может это не Вы писали? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Прочтите внимательно мой первый пост: я там спрашиваю в чем отличие этого самого"духа" от идеи, убеждений и тд. Вы этот свой вопрос обосновали на приписывании атеистам свои выдумки (см.цитату из Вас чуть выше). Вы этого в упор не замечаете? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 14:11) Меня интересует мнение атеистов, иначе я не создал бы эту тему, но это вовсе не означает, что я с ними согласен или не могу порассуждать над этими определениями :) Ваши слова напрямую расходятся с Вашими делами. Я Вам привёл вполне конкретную трактовку слова духовность со своей позиции атеиста. Вы его попросту проигнорировали и продолжаете игнорировать все упоминания об этом. Можете объяснить - почему Вы это делаете? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 12-02-2013 - 16:03 |
||
| Реланиум Женат |
12-02-2013 - 23:59 (Балбес2009 @ 12.02.2013 - время: 16:02) Вот смотрю я на первое письмо топика и вижу там вот это:(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Или может это не Вы писали? Да, и здесь нигде не написано, что я утверждаю, будто атеисты верят в какого-то духа. Более того, дальше я написал: Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? Чтобы вы были в состоянии связать эти два предложения в одни текст, мне нужно было запятую поставить или точку с запятой? Или вы никогда не сталкивались с выражениями "дух времени", "сила духа", "воинский дух" и тд? Извините, но дискуссия с вами опять превращается в объяснение очевидного. Мне это неинтересно. Ваш подход я понял, более того - именно этого я ожидал. |
||
| Балбес2009 Женат |
13-02-2013 - 00:33 (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Да, и здесь нигде не написано, что я утверждаю, будто атеисты верят в какого-то духа. Не надо передёргивать! Вы приписали атеистам свою фантазию в части того, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность". Это доступно для Вашего понимания? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Более того, дальше я написал: Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? Ещё лучше - сначала Вы приписали атеистам свою фантазию, а теперь требуете, чтобы атеисты её и объяснили. Вас ничего в этом не смущает? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Чтобы вы были в состоянии связать эти два предложения в одни текст, мне нужно было запятую поставить или точку с запятой? Я всё прекрасно понял. В первом предложении Вы приписали атеистам свои выдумки, а во втором начали строить вопросы исходя из своего же утверждения из первого вопроса. И именно из этого я и задаю вопрос - с чего Вы взяли, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Вы можете ответить на этот вопрос? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Или вы никогда не сталкивались с выражениями "дух времени", "сила духа", "воинский дух" и тд? Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет. (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Извините, но дискуссия с вами опять превращается в объяснение очевидного. Если нечто очевидное требует объяснения, значит это не очевидное. Например - с какого будуна атеисты (у которых нет понятие "вера", а есть понятие "знание") вдруг готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Вы сами несуразицы в этой Вашей фантазии не замечаете? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Мне это неинтересно. Странный Вы человек. Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно. Вы что, не понимали, что в подразделе Атеизма принято вести диалог с позиции атеизма, а не религии? (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Ваш подход я понял, более того - именно этого я ожидал. Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему? |
||
| Реланиум Женат |
13-02-2013 - 01:21 (Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 00:33) (Реланиум @ 12.02.2013 - время: 23:59) Или вы никогда не сталкивались с выражениями "дух времени", "сила духа", "воинский дух" и тд?Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет. Здесь вы ошибаетесь, и именно это не дает вам понять вопрос, который звучит в моем первом посте. В марксизме, например "дух" заменен идеей, это не какое-то нематериальное существо, нечто противостоящее материи и существующее отдельно от нее. Даже в тех определениях, что приведены в вашей ссылке духовность - есть результат идейно-воспитательной работы родителей! (Если опустить слова о душе и/или принять за нее, например, внутренний мир или психику). Даже в вашем собственном определении стремление жить в гармонии с окружающим миром и помогать другим людям - это есть жизненные принципы - идеология. Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно. Мне стало скучно не тогда, когда вы стали мне что-то объяснять, а тогда, когда мне пришлось объяснять вам очевидные вещи :) Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему? Потому что у меня нет цели реагировать на все. К тому же я свое отношения к такому построению определений уже выразил: имхо, это все ложные определения, либо определения, освещающие лишь одну сторону вопроса. Если человек интеллигентный - то давайте называть его интеллигентным. Если он благородный - значит он благородный. Если он отзывчивый - значит, он отзывчивый. Если у него развито эстетическое чувство - значит он имеет развитое эстетическое чувство. И все это входит в понятие интеллигентный, потому как невозможно назвать интеллигентным человека, который, например, живет во внешней и нравственной грязи и черств к другим людям. Вот я считаю, что духовность - это более уникальное понятие. Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-02-2013 - 15:04 |
||
| Macek Свободен |
13-02-2013 - 02:01 Своими словами скажу так :Одушевленность -это наличие в теле души,а духовность- это наличие в душе духа.Этакая матрешка. Присутствует русский дух, то душа русская и так далее.... Человек как бы тоже триедин.Но на самом деле человек это семь матрешек... |
||
принц амбера Свободен |
13-02-2013 - 14:46 (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) конечно бывают разные.как хорошие так и плохие).человек который предает свои принципы(идеалы) перекинувшись например из атеистов в верующие для меня ничем не лучше тех кто во время войны 41-45 годов служил в полицаях и власовцах убивая своих же соплеменников в угоду захватчикам. |
||
| Реланиум Женат |
13-02-2013 - 15:14 (принц амбера @ 13.02.2013 - время: 14:46) дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Такого человека можно назвать "принципиальным" или "идейным", хотя последнее многих смущает. человек который предает свои принципы(идеалы) - Что же, Вы, изменили мечте? - Нет, просто мечту изменила! (с) Королева бензоколонки. |
||
принц амбера Свободен |
13-02-2013 - 15:51 (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 15:14) Такого человека можно назвать "принципиальным" или "идейным", хотя последнее многих смущает. Ну да.Теперь идейстность это почти ругательство.А вот духовность это почетно.Причем эти два понятия одно и тоже.Вопрос весь в том как все это преподать Изменила.Измена.Предательство. |
||
| Реланиум Женат |
13-02-2013 - 16:09 (принц амбера @ 13.02.2013 - время: 15:51) Причем эти два понятия одно и тоже. О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек? Впечатляет :) Изменила.Измена.Предательство. Что, и раскаявшийся злодей - предатель своих идей и принципов? :) |
||
| Балбес2009 Женат |
13-02-2013 - 23:56 (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) (Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 00:33) >Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет.Здесь вы ошибаетесь, и именно это не дает вам понять вопрос, который звучит в моем первом посте. Доказывайте, что здесь я ошибаюсь. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) В марксизме, например "дух" заменен идеей, это не какое-то нематериальное существо, нечто противостоящее материи и существующее отдельно от нее. Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии, как Вы это сделали с атеистами. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Даже в тех определениях, что приведены в вашей ссылке духовность - есть результат идейно-воспитательной работы родителей! (Если опустить слова о душе и/или принять за нее, например, внутренний мир или психику). Даже в вашем собственном определении стремление жить в гармонии с окружающим миром и помогать другим людям - это есть жизненные принципы - идеология. Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности? (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно.Мне стало скучно не тогда, когда вы стали мне что-то объяснять, а тогда, когда мне пришлось объяснять вам очевидные вещи :) Вот об этом я и пишу - Вы пришли в раздел атеизма и Вам даже в голову не пришло, что то, что очевидно для верующего, может не являться таковым для атеиста. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему?Потому что у меня нет цели реагировать на все. Иначе говоря - мой ответ не уложился в Ваши ожидания, и поэтому Вы просто его проигнорировали. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) К тому же я свое отношения к такому построению определений уже выразил: имхо, это все ложные определения, либо определения, освещающие лишь одну сторону вопроса. Доказывайте, что это всё ложные определения! (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Если человек интеллигентный - то давайте называть его интеллигентным. Если он благородный - значит он благородный. Если он отзывчивый - значит, он отзывчивый. Если у него развито эстетическое чувство - значит он имеет развитое эстетическое чувство. И все это входит в понятие интеллигентный, потому как невозможно назвать интеллигентным человека, который, например, живет во внешней и нравственной грязи и черств к другим людям. Вот я считаю, что духовность - это более уникальное понятие. То, что Вы лично считаете - это Ваше личное дело. Но Вы ведь пришли сюда узнать мнение атеистов или я ошибаюсь? Итак,я задаю Вам конкретный вопрос - с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, тем самым Вы подтвердите, что приписали свои фантазии атеистам. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 13-02-2013 - 23:57 |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 01:28 (Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 23:56) Доказывайте, что здесь я ошибаюсь. Пожалуйста. Пост вашего коллеги по цеху: (принц амбера) (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? Википедия (чтоб ее) определяет духовность так: Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один. Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма. Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии А с чем вы не согласны? Согласно Марксу окончательное освобождение человеческого духа (достижение максимума духовных сил и развитие духовной энергии) произойдет в результате коммунистической революции, по окончании которой возникнет бесклассовая коммунистическая формация, основанная на принципах полного равенства, систему которых Маркс и называет идеологией данной формации. Другими словами общественное сознание, отражающее духовную сторону жизни общества, есть надстройка, которая представляет из себя совокупность идеологических отношений, т.е. общественное сознание (духовность) выражает себя в идеологических формах. К.Маркс «К критике политической экономии», К.Маркс "Экономико-философские рукописи 1844 года". Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности? Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология. Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны! Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали. с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух". Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 02:45 |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 11:35 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один. Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам), то почему Вы так много букв написали на тему, что "духовность" это уникальное понятие? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма. Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Т.е. теперь Вы согласные с определение "дух"="сознание", я правильно Вас понял? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазииА с чем вы не согласны? С отсутствием подтверждающей цитаты. Вы способны привести запрашиваемую цитату или нет? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология. Т.е. теперь Вы согласны с определением "дух"="идеология", я правильно Вас понял? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны! Заметьте, что "непонимание" Вашего текста возникло с самого первого предложения, в котором Вы делаете никак не аргументированное утверждение, на котором и строите все свои выводы/вопросы. Это, к слову, нормальный атеистический подход и не надо сюда тянуть религиозный. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали. Цитатку из меня соответствующую соблаговолите привести, для доказательства своего заявления! (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух". Абсолютное большинство атеистов не является лингвистами и потому никогда не задумывалось над этимологией слова "духовность", а принимали его как нечто знакомое с детства и никак не связанное с религией. Точно также, как мало кто из атеистов задумывается над этимологией слова "спасибо", потому что для него это слово имеет вполне конкретное значение никак не связанное с религией. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично. А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Упомянутый "внутренний стержень", равно как и верность принципам(идеалам), напрямую связаны с понятием "идеология". |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 11:41 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35) Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам)? Нет, вы абсолютно все неправильно поняли. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:17 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 11:41) Нет, вы абсолютно все неправильно поняли. Вы проигнорировали просьбу привести цитаты, подтверждающие Ваши слова. Следовательно - привести таких цитат Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял? |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:25 (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 16:09) О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек? Впечатляет :) Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было.
(с) не мой. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:34 Нет, вы меня опять неправильно поняли. Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте. Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен, я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:38 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:25) Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было. А где здесь о духовности? То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет. Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах. Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:49 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) Нет, вы меня опять неправильно поняли. Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте. Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен Вопрос здесь идёт не о моём образовании, а о Вашей способности или неспособности отвечать за свои собственные слова. И никак иначе. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи. Так простые вещи в атеизме и простые вещи в религии это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вот для Вас простая декларация чего либо является самодостаточной вещью, а для атеиста это совсем не так, и кроме простой декларации требуется ещё и дополнительная аргументация/подтверждение. Я Вам дал одно определение духовности, как это вижу я - Вас оно не устроило, поскольку не соответствовало Вашим ожиданиям. Вы согласились с определением моего "коллеги по цеху", что дух = "внутренний стрежень", но как только я обрадовался, что теперь можно вести разговор исходя из найденной общей точки, как Вы тут же убегаете в сторону. Вот и получается, что Вам если и интересно вести диалог с кем то, то уж никак не с атеистами. А ведь этот самый "внутренний стержень" очень легко можно описать с атеистической точки зрения, без религиозных догм. Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял? |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:52 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35) А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете? Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд. С самого первого поста!!! Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему! То же самое прямым текстом пишу Немезиде: Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например. Вот вы реально не понимаете то, что написано. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 12:53 |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:58 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) А где здесь о духовности? Гм. Давайте тогда по порядку. Следует ли понимать этот Ваш вопрос, что для протестантов/католиков Вы отвергаете само понятие духовности? Допустимые ответы: Да/нет. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет. Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах. Правильно. И христиане тоже голосовали за Гитлера. И что из этого? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека. Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности? |