sxn2811251578 Свободен |
09-07-2013 - 00:11 Производить, делиться, планировать и прогрессировать!!!! жить для общества и на благо каждого индивидуума!!! и в итоге жить лучше - размножаться и осваивать новые пространства и миры!!!! зы сначала образование и цель!!!! а не превращение в быдло и скрытый геноцид как сечас!!!! ззы чем плоха идея социализма ? и коммунизма??? может хоть один либераст внятно ответить???? Это сообщение отредактировал sxn2811251578 - 09-07-2013 - 00:25 |
de loin Свободен |
09-07-2013 - 02:13 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 17:51) <q>Государство владело лишь монополией на торговую марку made in USSR, на стратегию и планирование развития отраслей и на эксклюзивность авторского права. Как любая другая финансово-торгово-промышленная корпорация мира.</q> А государственные предприятия - это только вывеска была? Социальные гарантии трудящимся осуществлялись только силами предприятия или государство всё же вносило в это дело свой вклад? |
dedO'K Женат |
09-07-2013 - 09:09 (de loin @ 09.07.2013 - время: 03:13) А государственные предприятия - это только вывеска была? Какие такие государственные предприятия? Это в Великобритании могут быть государственные предприятия, в Швеции, в Саудовской Аравии. Везде, где есть монархия и вместо граждан подданные. А в СССР, что, монархия была? Социальные гарантии трудящимся осуществлялись только силами предприятия или государство всё же вносило в это дело свой вклад?Опять же, государство ничего не вносило. Поскольку только РАСПОРЯЖАЛОСЬ общественными средствами, а не владело ими. Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 11:27 |
1NN Свободен |
09-07-2013 - 16:34 (sxn2811251578 @ 09.07.2013 - время: 00:11) Производить, делиться, планировать и прогрессировать!!!! жить для общества и на благо каждого индивидуума!!! и в итоге жить лучше - размножаться и осваивать новые пространства и миры!!!! Идея социализма и коммунизма была идеальной! Т.е. невозможной в реальной жизни. |
ps2000 Свободен |
09-07-2013 - 17:16 (sxn2811251578 @ 09.07.2013 - время: 00:11) может хоть один либераст внятно ответить???? Кто это такие? |
Mamont Свободен |
09-07-2013 - 18:56 (ps2000 @ 08.07.2013 - время: 18:53) Приведенные Вами примеры скорее всего подпадали под статью УК. С точки зрения приверженца капитализма...ещё бы по налоговой с декларациями не бегают, денюшки в конверте чиновникам, ментам, бандюкам, пожарникам санэпидемстанции не несут что за предприниматели такие, совсем о людях не думают. работают и работают....хобби наверное у них такое. dedO'K Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено. Да вроде кидалово, откат больше к нынешнему капитализму подходят, хотя не спорю началось раньше |
dedO'K Женат |
09-07-2013 - 23:05 (Mamont @ 09.07.2013 - время: 19:56) dedO'K Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено. Да вроде кидалово, откат больше к нынешнему капитализму подходят, хотя не спорю началось раньше Началось всё с основ, с диктатуры пролетариата. А поскольку экономические отношенитя были корпоративные, то без прибавочной стоимости не было и пролетариата, как класса. Короче, диктатура пролетариата была, а самого пролетариата не было. |
de loin Свободен |
10-07-2013 - 09:51 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 23:05) Короче, диктатура пролетариата была, а самого пролетариата не было. Прямо-таки улыбка Чеширского кота. |
dedO'K Женат |
10-07-2013 - 14:05 (de loin @ 10.07.2013 - время: 10:51) Прямо-таки улыбка Чеширского кота. Улыбка хоть была на коте когда он постепенно исчезал. А вот диктатура не имеющих собственности наёмных работников, которых в СССР, якобы, не было- это, вообще, нечто невообразимое. Ну, как, скажем, объявить в современной Франции диктатуру, исключительно, средневековых крепостных. |
Lesly Nilsen Женат |
18-08-2013 - 14:26 В итоге в очередной раз все сводится к соревнованию в ерундиции. Так что такое - социализм? Только коротко - на уровне формулировок. |
UngernShternberg Свободен |
18-08-2013 - 16:11 Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности. |
dedO'K Женат |
18-08-2013 - 17:04 (UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 17:11) Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности. Это вы монархию описали. |
Lesly Nilsen Женат |
18-08-2013 - 17:09 (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04) Это вы монархию описали. Хорошо. Ваша формулировка... Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 17:09 |
UngernShternberg Свободен |
18-08-2013 - 17:38 (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04) (UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 17:11) Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности. Это вы монархию описали. Вау, а я-то думал, что монархия - это форма правления, при которой пост главы государства передается по наследству. Всё врали учебники ТГП. Так бы и помер, не зная, что есть монархия, да спасибо добрые люди подсказали. |
dedO'K Женат |
18-08-2013 - 20:15 (Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 18:09) (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04) Это вы монархию описали. Хорошо. Существование тотальной программы социализации индивидуума в социум. Общественная собственность: руководство есть, ответственного нет. |
UngernShternberg Свободен |
18-08-2013 - 20:21 (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15) руководство есть, ответственного нет. Т.е., руководство будет безответственным? |
dedO'K Женат |
18-08-2013 - 20:48 (UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 21:21) (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15) руководство есть, ответственного нет. Т.е., руководство будет безответственным? Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит. |
UngernShternberg Свободен |
19-08-2013 - 04:08 (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:48) Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит. А кто руководит начальником при социализме? |
dedO'K Женат |
19-08-2013 - 05:09 (UngernShternberg @ 19.08.2013 - время: 05:08) (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:48) Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит. А кто руководит начальником при социализме? Те, кем он руководит. |
UngernShternberg Свободен |
19-08-2013 - 09:45 (dedO'K @ 19.08.2013 - время: 05:09) Те, кем он руководит. Из чего это следует? |
Безумный Иван Свободен |
19-08-2013 - 11:01 (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15) (Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 18:09) (dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04) Это вы монархию описали. Хорошо. Существование тотальной программы социализации индивидуума в социум. Общественная собственность: руководство есть, ответственного нет. Нет, неправильно. Кроме общественной собственности на средства производства, кроме отсутствия частной собственности, одним из самых важных критериев является особая функция денег. Право эмиссии денег принадлежит исключительно государству, деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности. При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман. |
de loin Свободен |
19-08-2013 - 12:47 Классическое ленинское определение: ""социализм - это прежде всего учёт". И он в этом прав. Посмотрите на социалистические общества в мировой истории от Шумеро-Вавилонской цивилизации, до государства инков, везде учёт поставлен во главу угла и порой его дотошность доходит до абсурда. К этому, кстати сказать, сейчас мир ведут: провести общепланетанную инвентаризацию в буквальном смысле всего, что есть на нашей планете живого и неживого, поддающегося номенклатурно-инвентаризационному учёту. Кстати, кто помнит слова из первой предвыборной кампании Путина в 2000г., которых не было ни у одного другого кандидата? Провести в стране всеобщий учёт всего, что в ней имеется. |
UngernShternberg Свободен |
19-08-2013 - 20:56 (de loin @ 19.08.2013 - время: 12:47) Классическое ленинское определение: ""социализм - это прежде всего учёт". Это не определение, это методологическое указание. У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны" и "социализм есть строй цивилизованных кооператоров". Что касается учета, то я не думаю, что любое мало-мальски развитое в хозяйственном отношении общество может без него обойтись. |
de loin Свободен |
19-08-2013 - 21:16 [QUOTE=UngernShternberg,19.08.2013 - время: 20:56]У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны"/QUOTE] Нет, это он уже про коммунизм сказал, а не социализм. Посмотрите у него, чтобы убедиться. А посмотрите по истории шумерско-аккадского государства, как там не то что пайки рабочим чуть ли не до крошек рассчитывали, а даже и количество воды для полива плодовых деревьев чуть ли не до капель. Плоды само собой поштучно учитывали. До абсурда учёт был доведён. В СССР до такого хоть не доходило. Другая крайность была. |
Безумный Иван Свободен |
19-08-2013 - 21:22 Если отказаться от дотошного учета и планирования, страна погрязнет в коррупции. |
UngernShternberg Свободен |
19-08-2013 - 21:31 (de loin @ 19.08.2013 - время: 21:16) [QUOTE=UngernShternberg,19.08.2013 - время: 20:56] У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны"/QUOTE] Хм... Ок. Забывать начал первоисточников. Тем не менее, я очень рад за аккадских шумеров, но не очень понял - если завтра начать всем пайки до крошек рассчитывать, то наступит полный социализм? |
Безумный Иван Свободен |
19-08-2013 - 21:34 (UngernShternberg @ 19.08.2013 - время: 21:31) Хм... Ок. Забывать начал первоисточников. Тем не менее, я очень рад за аккадских шумеров, но не очень понял - если завтра начать всем пайки до крошек рассчитывать, то наступит полный социализм? Не наступит. Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно. |
ps2000 Свободен |
19-08-2013 - 22:12 (Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 21:34) Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно. К сожалению их невозможно выполнить даже с повальным планированием и покрошечным учетом |
Безумный Иван Свободен |
20-08-2013 - 08:31 (ps2000 @ 19.08.2013 - время: 22:12) (Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 21:34) Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно. К сожалению их невозможно выполнить даже с повальным планированием и покрошечным учетом Это возможно хотя бы потому что это реально работало в СССР до той поры, пока при Горбачеве это не отменили. Вот тогда и накрылся социализм в СССР. |
ps2000 Свободен |
20-08-2013 - 09:36 (Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 08:31) Это возможно хотя бы потому что это реально работало в СССР до той поры, пока при Горбачеве это не отменили. Вот тогда и накрылся социализм в СССР. Это накрылось гораздо раньше. Проблемы начались с середины 70-х и это было последствием того что делалось раньше. При Горбачеве просто все это прорвалось |
Безумный Иван Свободен |
20-08-2013 - 09:45 (ps2000 @ 20.08.2013 - время: 09:36) Это накрылось гораздо раньше. Проблемы начались с середины 70-х и это было последствием того что делалось раньше. Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы? |
ps2000 Свободен |
20-08-2013 - 11:30 (Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 09:45) Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы? В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была. Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно. Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит. Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией |
Безумный Иван Свободен |
20-08-2013 - 12:48 (ps2000 @ 20.08.2013 - время: 11:30) В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была. Кризис это когда у нас снижается уровень потребления, а не стоимость бакса. Какой был курс бакса лучше у Sorques спросить. Он в структуре внешторга работал, знает какие товары и за сколько закупались. А спада потребления к 80-м годам у нас не было. Так что откуда кризис? |
dedO'K Женат |
20-08-2013 - 12:57 (Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 12:01) Нет, неправильно. Кроме общественной собственности на средства производства, кроме отсутствия частной собственности, одним из самых важных критериев является особая функция денег. Право эмиссии денег принадлежит исключительно государству, Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом. деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина. При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего. |
Безумный Иван Свободен |
20-08-2013 - 13:06 (dedO'K @ 20.08.2013 - время: 12:57) Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом. Что-то я слабо понимаю Вас. Должностные лица и составляют государство. деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина. Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме. При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего. При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет. |