Взрослая социальная сеть
 Эрэктус Женат |
12-05-2013 - 14:47 (ferrara @ 11.05.2013 - время: 02:26) Так я не поняла, ты полностью согласен со смыслом цитаты? Я приведу цитату ещё раз: а... эм... контекст? Вообще-то, в цитате содержится характерный признак человека с гуманитарным складом мышления. Этот признак не нуждается ни в каком контексте. Вот если есть такой признак у человека, значит этот человек находится в каком-то своем мире, в отрыве от реальности. (ferrara) Пример? Хорошо. Мой муж военный... Красота всегда отражает в себе скрытую целесообразность. Ты опять переворачиваешь с ног на голову. Рабочая система красива, а не красивая система работает. Система работает не потому, что она красивая, а потому что работающая система не противоречит законам в которых она работает. Если бы ты училась не в художественном ВУЗе, а в техническом, то таких баек про чертежи знала бы тыщу.  То, что препод предсказал ошибку - чистой воды совпадение. Или он точно знал куда смотреть, чтобы за две секунды определить неработающий узел и подвернул эту тему про красоту. Поверь на слово, можно сделать работающую систему совершенно не красивую и она будет работать. А можно очень красивую и не работающую. Никакой связи здесь нет, только очередные фантазии. Хотя бесспорно, красивая, простая, работающая система - это действительно прекрасно. (ferrara) Ты видно решил, не имея на то никаких оснований, что я участвую в битвах «эльфов» и «гоблинов». Нет, просто для меня все эти битвы эльфов и стремления к истине через красоту - суть одно и тоже. (ferrara) А если без иронии? Что, по твоему, 30 лет это недостаточно зрелый возраст? У тебя там часом не кризис среднего возраста? Без иронии спрашиваю. Ты мыслишь как всегда глобально - Ганнибал, Македонский... В истории они остались, слов нет, а счастливы ли они были, а их близкие, а были у них вообще близкие... Что имеем не храним, потерявши плачем. В любом случае, я тебе обещаю, через 10 лет ты обернешься и скажешь -какая же я была глупая. Это не в смысле нашего разговора, а просто ты сама это поймешь. P.S. Про сундук клевая история.  |
 ferrara Замужем |
12-05-2013 - 19:10 (Эрэктус @ 12.05.2013 - время: 14:47) <q>Вообще-то, в цитате содержится характерный признак человека с гуманитарным складом мышления. Этот признак не нуждается ни в каком контексте. Вот если есть такой признак у человека, значит этот человек находится в каком-то своем мире, в отрыве от реальности. </q> Аааа, теперь я поняла, что всё это «кратко, емко и по делу» было сказано человеком с гуманитарным складом мышления (а все люди с признаками гуманитарного склада мышления обязательно находятся в отрыве от реальности – так? Возможно, в какой-то степени ты и прав: у человека с развитой одной лишь половиной мозга не может быть взвешенных и не однобоких суждений). Ещё ты наверно хотел, чтобы я в этом индивиде, как в зеркале, увидела себя. Опять ты торопишься судить. В детстве, наряду с художественной, я училась в физико-математической школе и окончила её с неплохими результатами, поэтому я не думаю, что хуже тебя разбираюсь в точных науках, по крайней мере, имею о них не самое отдалённое представление. Поверь на слово, можно сделать работающую систему совершенно не красивую и она будет работать. А можно очень красивую и не работающую. Никакой связи здесь нет, только очередные фантазии. Конечно, красота это необходимое условие, но не достаточное. Некрасивая система может работать, но её некрасивость почти всегда будет указывать на то, что работает она недостаточно хорошо и, усовершенствовав систему, можно сделать её работу лучше. Хотя бесспорно, красивая, простая, работающая система - это действительно прекрасно. Хорошо, что в конце ты согласился с этим. Слова «совершенство» и «красота» всегда стоят рядом. Если верно, что гармония проверяется алгеброй, то так же верно, что функциональность проверяется красотой. Самый близкий пример, это сам человек. (ferrara) Ты видно решил, не имея на то никаких оснований, что я участвую в битвах «эльфов» и «гоблинов». Нет, просто для меня все эти битвы эльфов и стремления к истине через красоту - суть одно и тоже. Ну это для тебя – это твое субъективное восприятие и личное убеждение. Ты можешь стремиться к истине через что угодно или вовсе не стремиться. А для художника это так – стремиться к истине через красоту. У тебя там часом не кризис среднего возраста? Без иронии спрашиваю. Нет, Эрэктус, мои убеждения сложились не вчера и с кризисом ничего общего не имеют. Они сложились, и я получаю от них отдачу. Чем дальше, тем отдача больше. Это как теория, родившаяся из гипотезы. Теория хороша, если она работает. Ты мыслишь как всегда глобально - Ганнибал, Македонский... В истории они остались, слов нет, а счастливы ли они были, а их близкие, а были у них вообще близкие... Счастливы они были или нет, сейчас уже не имеет никакого значения ни для них, ни для их близких. Главное они что-то сделали в истории. К 30 годам они держали в своих руках судьбы мира. И это я написала лишь для того, чтобы ты не кивал на мой возраст. В любом случае, я тебе обещаю, через 10 лет ты обернешься и скажешь -какая же я была глупая. Это не в смысле нашего разговора, а просто ты сама это поймешь. Я так хотела бы удержаться от иронии… Не смотря на твою мудрость, Эрэктус, ты не можешь делать прогнозы на 10 лет вперёд (особенно относительно меня), когда ты не можешь знать, что ждёт тебя самого завтра – и ни одна сила в мире не может гарантировать тебе того, что ты завтра увидишь солнце.  |
| Эрэктус Женат |
12-05-2013 - 21:58 (ferrara @ 12.05.2013 - время: 19:10) Аааа, теперь я поняла, что всё это «кратко, емко и по делу» было сказано человеком с гуманитарным складом мышления (а все люди с признаками гуманитарного склада мышления обязательно находятся в отрыве от реальности – так? Возможно, в какой-то степени ты и прав: у человека с развитой одной лишь половиной мозга не может быть взвешенных и не однобоких суждений). Ещё ты наверно хотел, чтобы я в этом индивиде, как в зеркале, увидела себя. Опять ты торопишься судить. В детстве, наряду с художественной, я училась в физико-математической школе и окончила её с неплохими результатами, поэтому я не думаю, что хуже тебя разбираюсь в точных науках, по крайней мере, имею о них не самое отдалённое представление. Не драматизируй.  Существует куча народу получившие гуманитарное образование, с гуманитарным складом мышления. И это прекрасно. Но как только у человека появляются характерные признаки (ссылку я давал уже), то гуманитарный склад мышления становится диагнозом. Синдромом. И не важно, что когда-то в школе были пятерки по физике. Может ты не замечаешь, но у тебя проскакивают эти некоторые признаки. И еще один момент: в мозге нет никаких половин, т.е. есть разделения на полушария, но все эти разделения про левостороннее развитие, правостороннее - чистой воды фикция, выдумка, если не сказать хуже. Это не я говорю, это тов. Савельев, а он в мозгах кой-чего понимает. Это, кстати, к вопросу об абстракциях и конкретике. Можно выдумывать, что угодно, любые теории, а можно взять предмет изучения и изучать его в течении 30-ти лет со скальпелем и микроскопом. (ferrara) Счастливы они были или нет, сейчас уже не имеет никакого значения ни для них, ни для их близких. Главное они что-то сделали в истории. К 30 годам они держали в своих руках судьбы мира. И это я написала лишь для того, чтобы ты не кивал на мой возраст. Я так хотела бы удержаться от иронии… Не смотря на твою мудрость, Эрэктус, ты не можешь делать прогнозы на 10 лет вперёд (особенно относительно меня) Это не я делаю прогноз, это жизнь его делает. Все люди с возрастом приобретают определенный опыт, мудреют. И очень часто случается так, что казавшееся важным в 20-30 лет, в 40-50 становится пустым звуком. Об этом, кстати, говорят и твои примеры с Македонскими. Может конечно, я опять ошибаюсь, но приводить примеры про судьбы мира, это как бы не совсем зрело, что ли. Этакий юношеский максимализм в 30 лет. Или ты действительно, хочешь остаться в истории? Или погоди, у тебя же там какая-то теория. Добившись много здесь, в мире людей, после смерти человеческая душа получит кучу бонусов и продолжит свое существование дальше уже с апгрейдом. Так? Поэтому важно? |
ferrara Замужем |
13-05-2013 - 00:59 (Эрэктус @ 12.05.2013 - время: 21:58) <q>Но как только у человека появляются характерные признаки (ссылку я давал уже), то гуманитарный склад мышления становится диагнозом. Синдромом. И не важно, что когда-то в школе были пятерки по физике. Может ты не замечаешь, но у тебя проскакивают эти некоторые признаки. </q> Ну вот, ты уже поставил мне свой диагноз - считаешь меня психически ненормальной. До тебя мне этого никто не говорил. Я проверялась у психиатра, когда сдавала на водительские права – и ничего. Впрочем, ты меня многим обяжешь, если назовёшь эти признаки, мне самой интересно. Хотя знаю – художники, они все ненормальные. И еще один момент: в мозге нет никаких половин, т.е. есть разделения на полушария, но все эти разделения про левостороннее развитие, правостороннее - чистой воды фикция, выдумка, если не сказать хуже. Это не я говорю, это тов. Савельев, а он в мозгах кой-чего понимает. Я не буду спорить с тобой по таким мелким вопросам, просто пока останусь при своём мнении. А тов. Савельева (кстати, а кто он такой?), если дашь ссылку, почитаю, когда будет время. Это, кстати, к вопросу об абстракциях и конкретике. Можно выдумывать, что угодно, любые теории, а можно взять предмет изучения и изучать его в течении 30-ти лет со скальпелем и микроскопом. По вопросам «абстракции и конкретики» я ничего не выдумывала - это хрестоматия, ликбез. Чего там можно изучать со скальпелем и микроскопом? Это не я делаю прогноз, это жизнь его делает. Вот это мне уже совсем непонятно. Какая-такая жизнь его делает твоими устами? Все люди с возрастом приобретают определенный опыт, мудреют. И очень часто случается так, что казавшееся важным в 20-30 лет, в 40-50 становится пустым звуком. Об этом, кстати, говорят и твои примеры с Македонскими. Македонский, кстати, не дожил не то что до 50, но даже и до 40. Да, ты прав, люди с возрастом набираются опыта, мудреют, как набирается опыта и мудреет всё человечество, их теории нуждаются в доработке и уточнении. Скорее всего, так произойдёт и со мной. Но это вовсе не значит, что через 10 лет, оглянувшись назад в прошлое, я назову себя глупой девчонкой. Может конечно, я опять ошибаюсь, но приводить примеры про судьбы мира, это как бы не совсем зрело, что ли. Этакий юношеский максимализм в 30 лет. Ну почему же? Ты обратил моё внимание именно на два приведённых мной примера, с Македонским и Ганнибалом. Я тебе и ответила. Александр значительно расширил пределы Ойкумены, он сокрушил мощнейшее государство того времени – Персию (Рим тогда ещё был слишком слаб, а Карфаген не воинственен), и Персия в былом своём могуществе больше никогда не поднялась (Парфия – это уже не то). Македонцы несли на Восток греческую культуру, культуру Запада. А ведь могло быть и наоборот. То же самое было и с Ганнибалом. В конечном итоге он проиграл, но после Канн судьба мира колебалась, и если бы всё-таки победил Карфаген, то мы бы имели сейчас не индо-европейскую культуру, которую мир унаследовал от Древнего Рима, а финикийскую, семитскую культуру. Или ты действительно, хочешь остаться в истории? Нет у меня такой цели, Эрэктус. Я тружусь в особой сфере, где подвиг должен оставаться неизвестным. Только не подумай про шпионов! Или погоди, у тебя же там какая-то теория. Добившись много здесь, в мире людей, после смерти человеческая душа получит кучу бонусов и продолжит свое существование дальше уже с апгрейдом. Да, конечно, после смерти я попаду прямо в Рай! Там мне выдадут белые одежды, научат играть на арфе. Это цель всей моей жизни! А если честно, я не знаю, что будет после моей смерти, как не знает никто, но знаю, что что-то будет. Жизнь не случайна и вечна во Вселенной! Конец обязательно должен перейти в начало. |
| Эрэктус Женат |
13-05-2013 - 21:54 (ferrara @ 13.05.2013 - время: 00:59) Ну вот, ты уже поставил мне свой диагноз - считаешь меня психически ненормальной. До тебя мне этого никто не говорил. Я проверялась у психиатра, когда сдавала на водительские права – и ничего. Впрочем, ты меня многим обяжешь, если назовёшь эти признаки, мне самой интересно. Хотя знаю – художники, они все ненормальные. Попрошу заметить, что ни к психическому здоровью, ни вообще к здоровью, тот или иной склад мышления не относится. Это скорее мировоззрение, способ коммуникации, что-то типа этого. С другой стороны, все мы знаем как получают справки для ГАИ, одно название. Я вон ВЛЭК каждый год прохожу, так даже там психиатр тоже, такое впечатление, чисто для галочки сидит. Но опять же, может он точно знает куда смотреть, и реальные психи у него не пройдут. На счет признаков я же уже давал ссылку - ГСМ >>> Там очень подробно все расписано. (ferrara) По вопросам «абстракции и конкретики» я ничего не выдумывала - это хрестоматия, ликбез. Чего там можно изучать со скальпелем и микроскопом? Я говорил про мозг. Можно его изучать с помощью абстрактных теорий, а можно со скальпелем и микроскопом. (ferrara) Я не буду спорить с тобой по таким мелким вопросам, просто пока останусь при своём мнении. А тов. Савельева (кстати, а кто он такой?), если дашь ссылку, почитаю, когда будет время. Сразу хочу предупредить, что речи Савелева на неподготовленный организм могут оказать угнетающее воздействие, вплоть до резкого отторжения. Он говорит достаточно резко и часто утрирует. Но его можно понять. Представь, что ты всю жизнь занималась каким-то делом, а потом к тебе приходят разные психологи, уфологи, разные альтернативно одаренные личности, и начинают втирать всякие теории, свои представление о предмете, который они в глаза не видели, а ты последние 30 лет его изучала предметно. Сначала ты будешь культурно и вежливо с ними общаться, потом ты афигеешь от их абстрактного мышления, а в конце концов, ты просто будешь говорить просто и доступно, потому что все эти "знающие люди" у тебя уже будут поперек горла. Савельев, Сергей Вячеславович Но лучше всего его на Ютубе смотреть SavelyevMozg >>> (ferrara) Какая-такая жизнь его делает твоими устами? Какая-такая жизнь его делает твоими устами? Я имел в виду, что жизненный опыт человечества говорит о том, что со временем, мировосприятие и система ценностей человека меняется. (ferrara) то мы бы имели сейчас не индо-европейскую культуру, которую мир унаследовал от Древнего Рима, а финикийскую, семитскую культуру. Это все очень интересно и действительно, поразмышлять об этом весьма занимательно. Но мы живем так, как получилось и другого нам не дано. А было бы по-другому, жили бы по-другому и ничего изменить невозможно. |
dedO'K Женат |
13-05-2013 - 23:23 (Эрэктус @ 13.05.2013 - время: 22:54) Савельев, Сергей Вячеславович Послушал... В том числе и о "тайнах мозга". Он красиво рассуждал о мозге бабуина, устройстве обезьяньего стада и потребности обезьяны. Правда, забыв о том. что у обезьян есть ещё и обязанности, кои они исполняют не задумываясь, лишь потому, что не могут не исполнять. Но при чём тут человек? Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-05-2013 - 23:24 |
| Эрэктус Женат |
14-05-2013 - 15:12 (dedO'K @ 13.05.2013 - время: 23:23) Послушал... В том числе и о "тайнах мозга". Он красиво рассуждал о мозге бабуина... Можно конкретную ссылку на прослушанное? Он про бабуинов в каждом интервью говорит. |
efv Женат |
14-05-2013 - 16:52 Кому что ближе  |
| dedO'K Женат |
15-05-2013 - 04:03 (Эрэктус @ 14.05.2013 - время: 16:12) (dedO'K @ 13.05.2013 - время: 23:23) Послушал... В том числе и о "тайнах мозга". Он красиво рассуждал о мозге бабуина... Можно конкретную ссылку на прослушанное? Да он только о бабуинах и говорит. А когда перейдёт к человеку? |
| Эрэктус Женат |
15-05-2013 - 13:00 (dedO'K @ 15.05.2013 - время: 04:03) Да он только о бабуинах и говорит. А когда перейдёт к человеку? Дык он про человека и говорит. Говорит, о том, что общего между человеком и обезьяной, что их отличает и что нужно делать, чтобы не уподобляться бабуинам. Сравнение с бабуином может кого-то оскорбить или еще что-то, но согласись, среди людей частенько встречаются очень похожие на бабуинов персонажи. Я их регулярно наблюдаю во время и после праздников в парках, в местах отдыха. Ошибочно думать, что сравнение с бабуином как-то умаляет человеческое достоинство, человеческую индивидуальность. Нас объединяют одни и те же инстинкты, общие предки, так вот Савельев как раз и призывает, давайте уже воспользуемся тем, что нас отличает - развитой ассоциативной частью мозга, а не жить руководствуюсь одной лимбической. По крайней мере, я его понимаю именно так. |
| dedO'K Женат |
15-05-2013 - 13:42 (Эрэктус @ 15.05.2013 - время: 14:00) Говорит, о том, что общего между человеком и обезьяной, что их отличает и что нужно делать, чтобы не уподобляться бабуинам. Сравнение с бабуином может кого-то оскорбить или еще что-то, но согласись, среди людей частенько встречаются очень похожие на бабуинов персонажи. Я их регулярно наблюдаю во время и после праздников в парках, в местах отдыха. Ничего общего между человеком и обезьяной нет. И он это прекрасно знает. Я видел, как человек перестаёт быть человеком и становится животным, в том числе и на собственном примере, но бабуином он от этого не становится. Не бывает таких нелогичных, беззаконных бабуинов. Ни одному бабуину и в голову не придёт нарушить собственную линию поведения и стать... скажем, слоном или тигром. Или, ни с того ни с сего, поселиться в Арктике. Или вдруг задуматься о том, как избежать нежелательной(!) беременности(будто твоё предназначение зависит от твоего желания). "Ошибочно думать, что сравнение с бабуином как-то умаляет человеческое достоинство, человеческую индивидуальность. Нас объединяют одни и те же инстинкты, общие предки, так вот Савельев как раз и призывает, давайте уже воспользуемся тем, что нас отличает - развитой ассоциативной частью мозга, а не жить руководствуюсь одной лимбической. По крайней мере, я его понимаю именно так." В первую очередь это отвергает закон бытия. А значит, искажает истину. Общее у нас есть и с вирусами, минералами, водою, мы состоим из одних и тех же элементарных частиц, но одно перекрывает всё: человек, по своим возможностям, творец и вседержитель. И знает это. И если душа животного порождена от земли, воды и воздуха, то бессмертная душа человеческая- от Духа Божиего. И человек знает это. Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-05-2013 - 13:45 |
| Эрэктус Женат |
15-05-2013 - 15:38 (dedO'K @ 15.05.2013 - время: 13:42) Ничего общего между человеком и обезьяной нет. И он это прекрасно знает. Я видел, как человек перестаёт быть человеком и становится животным, в том числе и на собственном примере, но бабуином он от этого не становится. Не бывает таких нелогичных, беззаконных бабуинов. Ни одному бабуину и в голову не придёт нарушить собственную линию поведения и стать... скажем, слоном или тигром. Или, ни с того ни с сего, поселиться в Арктике. Или вдруг задуматься о том, как избежать нежелательной(!) беременности(будто твоё предназначение зависит от твоего желания). Ну куда ты погнал? Аборты, Арктика... Бабуины воруют - люди тоже, бабуин хочет быть всегда первым - человек тоже, бабуины убивают соперника за лидерство - люди тоже. Нами движут одни и те же фундаментальные, неизменные инстинкты. Человека от бабуина отличает в значительной степени не шерсть и не голый зад, а более развитый мозг. Именно ассоциативная часть мозга, отвечает за все человеческое. Именно в этой части "находится" и культура, и религия, и законы бытия. Именно она компенсирует первобытную лимбическую систему, в которой сосредоточены основные инстинкты. Лимбическая система позволяет продолжаться человеку как виду, иначе мы бы вымерли задолго до появления интернета. Именно поэтому так трудно противостоять простым желаниям - украсть, а не заработать, оплодотворить всех самок, покушать побольше и по вкуснее. Потому что в течении миллионов лет, лимбическая система позволяла сохраниться человеку как виду, т.е. гарантированно работает. Ты только представь эту разницу - 65 миллионов и 10 тысяч лет развития культуры, религии, общества. Это бездна! |
| dedO'K Женат |
16-05-2013 - 03:08 (Эрэктус @ 15.05.2013 - время: 16:38) Ну куда ты погнал? Аборты, Арктика... Бабуины воруют - люди тоже, бабуин хочет быть всегда первым - человек тоже, бабуины убивают соперника за лидерство - люди тоже. Бабуин не ворует и не убивает. У него нет понимания добра и зла, нет даже предпосылок к пониманию, нет заповедей Божиих, нет, даже Уголовного кодекса. Всё, что у него есть- это образ жизни бабуина, те обязанности, которые он исполняет на земле, как бабуин, руководствуясь рамками "приятно-неприятно". "Нами движут одни и те же фундаментальные, неизменные инстинкты." Ага. "Секс, наркотики, рок-н-ролл".© Ну, или, бухло, курево, бабы(желательно, без "киндер-сюрприза"). Кому как нравится... Это и есть смертный грех, гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня: унижение человека(в себе и ближних) до животного состояния и очеловечивание(в собственном, греховном, восприятии) Бога и Его творения. "Человека от бабуина отличает в значительной степени не шерсть и не голый зад, а более развитый мозг. Именно ассоциативная часть мозга, отвечает за все человеческое. Именно в этой части "находится" и культура, и религия, и законы бытия. Именно она компенсирует первобытную лимбическую систему, в которой сосредоточены основные инстинкты." Человека от бабуина отличает не развитость мозга и не лимбическая система, а то предназначение, которое человек обязан исполнять на земле. Его исполнение либо отказ от исполнения и развивает мозг и лимбическую систему либо ведёт их к деградации. "Лимбическая система позволяет продолжаться человеку как виду, иначе мы бы вымерли задолго до появления интернета. Именно поэтому так трудно противостоять простым желаниям - украсть, а не заработать, оплодотворить всех самок, покушать побольше и по вкуснее. Потому что в течении миллионов лет, лимбическая система позволяла сохраниться человеку как виду, т.е. гарантированно работает. Ты только представь эту разницу - 65 миллионов и 10 тысяч лет развития культуры, религии, общества. Это бездна!" Во первых, не 10 000, а 7 513 лет со дня изгнания из Рая(от Адама или от сотворения мира). Святое писание непогрешимо, на то оно и Святое писание. Во вторых, человеку, как отдельному КЛАССУ живых существ, как любому другому творению Божию, позволяет жить на этой земле то, что человек ещё выполняет свои обязанности пред Богом и беззакония, им творимые, Господь ещё терпит, из любви к человеку. Как, надеюсь, понимаешь, говоря "человек", я имею в виду человека после Вавилонского столпотворения и смешения языков. Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-05-2013 - 03:29 |
| efv Женат |
16-05-2013 - 07:22 Как, надеюсь, понимаешь, говоря "человек", я имею в виду человека после Вавилонского столпотворения и смешения языков. Мне кажется биолог такого не поймёт. Это сообщение отредактировал efv - 16-05-2013 - 23:34 |
| Эрэктус Женат |
16-05-2013 - 09:17 (dedO'K @ 16.05.2013 - время: 03:08) Бабуин не ворует и не убивает. У него нет понимания добра и зла, нет даже предпосылок к пониманию, нет заповедей Божиих, нет, даже Уголовного кодекса. В принципе, дальше можно не читать. Но тем не менее. Т.е. ты считаешь, что если бабуин убил собственного детеныша (а они это действительно делают) - это не убийство, это просто такой образ жизни? Типа он же не виноват, что ему не объяснили, что так делать не хорошо. (dedO'K) Ага. "Секс, наркотики, рок-н-ролл".© Ну, или, бухло, курево, бабы(желательно, без "киндер-сюрприза"). Кому как нравится... Это и есть смертный грех, гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня: унижение человека(в себе и ближних) до животного состояния и очеловечивание(в собственном, греховном, восприятии) Бога и Его творения. Ты можешь придумать какие угодно названия, но суть не поменяется. У всех людей, у тебя, меня есть инстинкты. У всех живых существ есть инстинкты. Без них, невозможно продолжение вида, потому что "человеческое" очень часто идет в разрез с биологическим. (dedO'K) Человека от бабуина отличает не развитость мозга и не лимбическая система, а то предназначение, которое человек обязан исполнять на земле. Его исполнение либо отказ от исполнения и развивает мозг и лимбическую систему либо ведёт их к деградации. Какое у тебя предназначение? А у меня? А у миллионов простых, обычных людей, зарабатывающих на жизнь копейки, работа-дом-дача-работа и так всю жизнь. Какое у них предназначение? Ему детей воспитать надо, прокормить семью - а это чистая, кристальная, 100% биология. (dedO'K) Во первых, не 10 000, а 7 513 лет со дня изгнания из Рая(от Адама или от сотворения мира). Святое писание непогрешимо, на то оно и Святое писание. Во вторых, человеку, как отдельному КЛАССУ живых существ, как любому другому творению Божию, позволяет жить на этой земле то, что человек ещё выполняет свои обязанности пред Богом и беззакония, им творимые, Господь ещё терпит, из любви к человеку. Как, надеюсь, понимаешь, говоря "человек", я имею в виду человека после Вавилонского столпотворения и смешения языков. Я уже говорил на эту тему: РАЗ >>> ДВА >>> Я не знаю уже, какие слова использовать. Как объяснить, что если кто-то написал очень складную книжку, хорошую, добрую, правильную, то это совершенно не означает, что события этой книжки имели место быть в реальности. Тебе говорят, ты читаешь в инструкции, что шкаф собран на шурупах и надо его разобрать. Ты переспрашиваешь, точно там шурупы? - Точно, точно, это непогрешимая истина. Ты берешь отвертку, приходишь к шкафу, а он на конферматах собран, не отвертка нужна, а шестигранник. И ты по прежнему веря, что нужна отвертка, пытаешься этот шкаф разобрать. И пытаешься, и пытаешься... и ты будешь всю жизнь этот шкаф разбирать, так и не разобрав. Но зато будешь точно уверен в непогрешимости инструкции, в которой указывается, что там шурупы. Вот приблизительно так, ты выглядишь со стороны, говоря про 7513 лет. |
| dedO'K Женат |
16-05-2013 - 21:15 (Эрэктус @ 16.05.2013 - время: 10:17) Т.е. ты считаешь, что если бабуин убил собственного детеныша (а они это действительно делают) - это не убийство, это просто такой образ жизни? Типа он же не виноват, что ему не объяснили, что так делать не хорошо. А перед кем он виноват? "Ты можешь придумать какие угодно названия, но суть не поменяется. У всех людей, у тебя, меня есть инстинкты. У всех живых существ есть инстинкты. Без них, невозможно продолжение вида, потому что "человеческое" очень часто идет в разрез с биологическим." Из животных инстинктов у человека есть только инстинкт самоизоляции и саморазрушения. Всё остальное основано на сознании. "Какое у тебя предназначение? А у меня? А у миллионов простых, обычных людей, зарабатывающих на жизнь копейки, работа-дом-дача-работа и так всю жизнь. Какое у них предназначение? Ему детей воспитать надо, прокормить семью - а это чистая, кристальная, 100% биология." Какая там биология? Люди органы свои продают, чтобы прокормить семью, страхуют жизнь, чтоб умереть от "несчастного случая" и прочее. Ну а какое у нас предназначение, сказано в Святом Писании, прямо в первой главе "Бытия". Я уже говорил на эту тему: "Скоро будет так, что изобретать и проектировать космические корабли будет бездуховный запад, а наши добрые христиане, со святой водой и молитвами будут способны только гайки крутить." Вы об этом? Ну и при чём тут "100%- ная биология? Я не знаю уже, какие слова использовать. Как объяснить, что если кто-то написал очень складную книжку, хорошую, добрую, правильную, то это совершенно не означает, что события этой книжки имели место быть в реальности. "Тебе говорят, ты читаешь в инструкции, что шкаф собран на шурупах и надо его разобрать. Ты переспрашиваешь, точно там шурупы? - Точно, точно, это непогрешимая истина. Ты берешь отвертку, приходишь к шкафу, а он на конферматах собран, не отвертка нужна, а шестигранник. И ты по прежнему веря, что нужна отвертка, пытаешься этот шкаф разобрать. И пытаешься, и пытаешься... и ты будешь всю жизнь этот шкаф разбирать, так и не разобрав. Но зато будешь точно уверен в непогрешимости инструкции, в которой указывается, что там шурупы. Вот приблизительно так, ты выглядишь со стороны, говоря про 7513 лет." Неубедительно. Поскольку ты выглядишь так же, ГОВОРЯ О 10 000 ЛЕТ. |
| Эрэктус Женат |
16-05-2013 - 23:19 (dedO'K @ 16.05.2013 - время: 21:15) А перед кем он виноват? Так об этом и речь. Что запрет на воровство и убийство - это чисто человеческая тема. Но отключи ассоциативную часть мозга и люди будут, и воровать, и убивать, и прелюбодействовать. И будет побеждать сильнейший. И чувства вины никакого не будет. (dedO'K) Из животных инстинктов у человека есть только инстинкт самоизоляции и саморазрушения. Всё остальное основано на сознании. Я не знаю что такое "инстинкт самоизоляции и саморазрушения". Я знаю инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода и инстинкт лидера. Это есть у всех живых организмов на Земле, у человека в частности. Это именно животные инстинкты и никакая вера, никакая религия, никакая жизнь после смерти, ни рай и ад не способны избавить человека от этих инстинктов. По крайней мере, на сегодняшний день. (dedO'K) "Скоро будет так, что изобретать и проектировать космические корабли будет бездуховный запад, а наши добрые христиане, со святой водой и молитвами будут способны только гайки крутить." Вы об этом? Ну и при чём тут "100%- ная биология? При том, при том. Захватить как можно больше, меньше делать, больше и вкуснее кушать. Все живые организмы ведут себя именно так. Но если в природе все друг друга компенсируют, то человека некем компенсировать. Вот он и ведет себя так, как вел бы себя на его месте любой организм. Это грустно немного, но ничего не поделаешь. Так вот развивая цивилизацию, человек создает себе максимально комфортные условия существования. Но этот комфорт кто-то должен обеспечить. Кто же это? Правильно - менее развитые, менее образованные, слабые, а главное, не думающие народы. А что надо, чтобы человек не думал, а действовал? Правильно - внедрить в сознание простые и точные инструкции, как жить, что делать, чего не делать. А еще самое главное, чтобы они сами были уверены в том, что жить надо только так, а не иначе, что шкаф собран на шурупах. (dedO'K) Неубедительно. Поскольку ты выглядишь так же, ГОВОРЯ О 10 000 ЛЕТ. Говоря про 10000 лет это я еще накинул парочку тысяч. Так более-менее всего 4000 наберется. Честно, точно не скажу, просто не интересовался точными датами, но думаю найти их не составит труда. Я тебя еще раз призываю задуматься. Существует науки, адепты которых каждый день в своей работе используют те или иные методы. И во всех этих науках подтверждается теория эволюции и нет ни одного доказательства про 7513. Нету, не получается, не подходит крестовая отвертка к шестиграннику. |
| efv Женат |
16-05-2013 - 23:44 (Эрэктус @ 16.05.2013 - время: 23:19) Я знаю инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода и инстинкт лидера. Это есть у всех живых организмов на Земле, у человека в частности. Это именно животные инстинкты и никакая вера, никакая религия, никакая жизнь после смерти, ни рай и ад не способны избавить человека от этих инстинктов. По крайней мере, на сегодняшний день. Нету, не получается, не подходит крестовая отвертка к шестиграннику. Эректус, Вы не правы. Именно эти инстинкты и может заглушить вера. Первый когда вера ведёт на костёр, пример - Аввакум, последние тамплиеры, многие верующие во время гонений. Второй заглушается принятием монашества, уходом в секты. Пример - скопцы, чёрные монахи. Третий опровергается также монашеством, ну или медитативным созерцанием, как в каком-нибудь буддизме. Я исхитрился таки собрать мебель крестовой отвёрткой.  Это сообщение отредактировал efv - 16-05-2013 - 23:46 |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 00:22 (efv @ 16.05.2013 - время: 23:44) Эректус, Вы не правы. Именно эти инстинкты и может заглушить вера. Первый когда вера ведёт на костёр, пример - Аввакум, последние тамплиеры, многие верующие во время гонений. Заглушить - вполне возможно, но не избавиться. И надо быть действительным специалистом, чтобы понять, что движет человеком идущим на костер за веру. Эволюционисты утверждают, что все зависит от приоритета. Если человек будет убежден, что пойдя на костер, он сделает лучше своему социуму (семье/стране), то он пойдет. Т.е. если человека не подстегнет биологическая выгода или биологическая вилка (или ты идешь на костер и всем остальным хорошо, или не идешь и всем плохо, в том числе и тебе), то человек никогда не пойдет на костер. Найдя своему не желанию сгореть тысячу оправданий. Безусловно, при известном желании, шкаф можно и зубилом разобрать. Я, например, однажды играл на бильярде совковой лопатой, используя черенок вместо кия. Тут дело не в возможности собрать шкаф, а в соответствии инструкции с реальным положением вещей. |
| efv Женат |
17-05-2013 - 07:39 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 00:22) И надо быть действительным специалистом, чтобы понять, что движет человеком идущим на костер за веру. Брешут эволюционисты. Не дано им подняться выше своих биологических построений. Никакой пользы для социума может не быть. Ни для социума, ни для ближнего окружения. Его вообще может не быть, этого ближнего окружения. Тут может зайти речь - или ты погибнешь и выстоишь или сломаешься. Этого эволюционисты понять не смогут. Тут как раз они поймут, если ты для выживания предашь свои принципы. Тут да, тут биологическая выгода. |
| dedO'K Женат |
17-05-2013 - 07:43 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 00:19) Так об этом и речь. Ты так призывал исключить всяческое неправдоподобие из наших дискуссий, а тут: отключи ассоциативную часть мозга. Отключив ассоциативную часть мозга, человек лишается главного- стимула к удовлетворению собственных потребностей. Ибо человек не может жить просто так, он живёт во имя чего то, и неважно, осознанно или неосознанно. А потому, с деградацией человека до животного(причём, в гораздо меньшей степени, чем превращение в животное стадо) он просто вымирает. "Я не знаю что такое "инстинкт самоизоляции и саморазрушения". Я знаю инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода и инстинкт лидера. Это есть у всех живых организмов на Земле, у человека в частности. Это именно животные инстинкты и никакая вера, никакая религия, никакая жизнь после смерти, ни рай и ад не способны избавить человека от этих инстинктов. По крайней мере, на сегодняшний день." Инстинкт самосохранения? Для человека это- сохранить и обогатить жизненный опыт, доставшийся от предков, для передачи потомству. Инстинкт продолжения рода? Рождение, воспитание и обеспечение будущего наследников, для передачи им этого опыта. Инстинкта же лидера не существует вообще. За лидерство бьются наиболее сильные с ослабевшим вождём(это у животных). Человек же схож тут, скорее, с пчелиным роем или муравейником. Никому не придёт в голову биться за лидерство с маткой(царицей). Вот эти инстинкты и есть залог существования человека на земле. Не выйдет из человека бабуин, как не старайся. Даже в криминальном мире, несмотря на то, что воровство- почитаемая профессия, воровство у своих- уже крысятничество. И законы там более жесткие и беспредел наказывается более жестко. Я почему настаиваю на том, что человек- это не вид приматов, а отдельный класс живых существ: человек- это муравейник с телом(телами) млекопитающего и душою творца и вседержителя. "При том, при том. Захватить как можно больше, меньше делать, больше и вкуснее кушать. Все живые организмы ведут себя именно так. Но если в природе все друг друга компенсируют, то человека некем компенсировать. Вот он и ведет себя так, как вел бы себя на его месте любой организм. Это грустно немного, но ничего не поделаешь. Так вот развивая цивилизацию, человек создает себе максимально комфортные условия существования. Но этот комфорт кто-то должен обеспечить. Кто же это? Правильно - менее развитые, менее образованные, слабые, а главное, не думающие народы. А что надо, чтобы человек не думал, а действовал? Правильно - внедрить в сознание простые и точные инструкции, как жить, что делать, чего не делать. А еще самое главное, чтобы они сами были уверены в том, что жить надо только так, а не иначе, что шкаф собран на шурупах." Нет народов "менее слабых, менее образованных, менее развитых" в одном флаконе, как, впрочем, и более. Поскольку "образование"- это и есть "внедрение простых и точных инструкций как жить, что делать и чего не делать", а состояние комфорта располагает к мечтательности. Вот такие "ножницы прогресса". "Говоря про 10000 лет это я еще накинул парочку тысяч. Так более-менее всего 4000 наберется. Честно, точно не скажу, просто не интересовался точными датами, но думаю найти их не составит труда." Тогда что ты берёшь за точку отсчёта? Я- сотворение земли. Я тебя еще раз призываю задуматься. Существует науки, адепты которых каждый день в своей работе используют те или иные методы. И во всех этих науках подтверждается теория эволюции и нет ни одного доказательства про 7513. Нету, не получается, не подходит крестовая отвертка к шестиграннику. Правильно. Как и биологические методы к познанию физики или психологии. А материалистические науки- к пониманию духовного. Тут важен личный опыт, когда "ощупываешь" и "тестируешь" собственное подсознание. |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 09:51 (efv @ 17.05.2013 - время: 07:39) Тут может зайти речь - или ты погибнешь и выстоишь или сломаешься. Этого эволюционисты понять не смогут. Возможно, тут дело в инстинкте лидера. Биться до конца не смотря ни на что. Увы, но это тоже биология. Подробнее в следующем посте. |
| efv Женат |
17-05-2013 - 10:20 Ну какой лидер из Евгения Родионова: http://www.pervoprohodcy.ru/pioner/Evgenii.html ну какие лидеры среди мучеников первых христиан, ну кроме руководителей быть может? Какая там биология? Бросьте всё это! Тут Эректус не биология, а борьба информационных мемов. Убрать их и да, получится чистая биология. Это сообщение отредактировал efv - 17-05-2013 - 10:25 |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 13:25 (dedO'K @ 17.05.2013 - время: 07:43) Отключив ассоциативную часть мозга, человек лишается главного- стимула к удовлетворению собственных потребностей. Ибо человек не может жить просто так, он живёт во имя чего то, и неважно, осознанно или неосознанно. Да нет же. Все потребности это в лимбической системе, в самой древней части мозга. Все настолько просто, что даже не интересно. Добиться желаемого результата с минимальными энергетическими затратами. Ассоциативная часть это то, что отличает нас от животных - способность создавать нечто, чего до тебя никогда не было, искусство, творчество. Жрать, спариваться и доминировать - вот что останется при отключении ассоциативной части. И это именно то, что позволит продолжиться человеку как биологическому виду. Гарантированно продолжиться, без философов и психологов. Это основа жизни на Земле вообще. (dedO'K) Инстинкт самосохранения? Для человека это- сохранить и обогатить жизненный опыт, доставшийся от предков, для передачи потомству. Все это философия и красивые слова. В реальности все гораздо проще. Самосохранение, это когда ты идешь по темному переулку и вдруг слышишь женские крики о помощи. И инстинкт самосохранения говорит тебе: корешок, а шел бы ты быстрее отсюда, а то как бы тебе помощь не потребовалась. А потом ассоциативная часть говорит: слушай, там же кому-то плохо, а вдруг ты можешь помочь, ведь тебе в школе говорили, что нужно помогать слабым. (dedO'K) Инстинкта же лидера не существует вообще. За лидерство бьются наиболее сильные с ослабевшим вождём(это у животных). Человек же схож тут, скорее, с пчелиным роем или муравейником. Никому не придёт в голову биться за лидерство с маткой(царицей). Да что ж ты такое говоришь-то? В любом, подчеркиваю, в любом социальном слое, любой группе людей, всегда, подчеркиваю, всегда будет лидер. За президентский пост будут бороться лидеры партий, за лидерство в партии будут бороться депутаты, за депутатский значок будут бороться обычные люди. В любом обществе, в любом коллективе если лишить его лидера, всегда появиться новый. Не нравится политический пример, возьми любой другой - плотники, сталевары, художники, музыканты, психологи, юристы... назови хоть одну профессию, хоть один род деятельности, хоть что-нибудь, где не было бы стремления стать первым, лучшим. Да даже в церкви (кто бы мог подумать) это есть, вся та же иерархическая лестница. И этот инстинкт есть у всех, выраженный в большей или меньшей степени. Потому что в переводе на животный мир, если ты не стремишься стать первой обезьяной, то шансы на оплодотворение самки стремятся к нулю, а это как бы не очень хорошо для продолжение рода. (dedO'K) Даже в криминальном мире, несмотря на то, что воровство- почитаемая профессия, воровство у своих- уже крысятничество. И законы там более жесткие и беспредел наказывается более жестко. Ключевое слово здесь - законы. Измени закон, сделай воровство внутри законным и нет проблем. (dedO'K) Нет народов "менее слабых, менее образованных, менее развитых" в одном флаконе, как, впрочем, и более. Поскольку "образование"- это и есть "внедрение простых и точных инструкций как жить, что делать и чего не делать", а состояние комфорта располагает к мечтательности. Вот такие "ножницы прогресса". Расскажи это все в Судане или Сомали. Образование, это та база, с помощью которой, человек может творить, создавать, улучшать. Это не инструкция, это набор ключей, которыми можно открывать разные двери, создавать новые ключи. Какую дверь открыть это уже зависит от конкретного человека, если угодно, от его духовного развития. Изучать мир без образования, это как строить дом с крыши. Можно быть очень хорошим человеком, душевным, добрым, но дом ни хрена не построишь. (dedO'K) Тогда что ты берёшь за точку отсчёта? Я- сотворение земли. Правильно. Как и биологические методы к познанию физики или психологии. А материалистические науки- к пониманию духовного. Тут важен личный опыт, когда "ощупываешь" и "тестируешь" собственное подсознание. Я устал уже говорить одно и тоже. Никто не утверждает, что биологи занимаются физикой. Речь идет о том, что результаты исследований многих наук дополняют друг друга. А если противоречат, то это дает возможность пересмотреть и уточнить результаты. Так движется прогресс и научная мысль которые на сегодняшний день утверждают, что "сотворение" Земли случилось около 4,54 млрд. лет назад. Извини, с точностью до года пока не знают. Первая жизнь появилась около 3,7 милр. лет назад. Популярно об этом можно посмотреть в фильме BBC: Первая жизнь. Зарождение Все эти цифры взялись не с потолка, не потому что кому-то так захотелось, а в результате работы и экспериментов многих и многих людей. К личному опыту человека, к духовному развитию, к религиозным и философским взглядам это не имеет абсолютно никакого отношения. Возраст Земли не имеет никакого отношения к подсознанию или сознанию человека. Ну, неужели это не очевидно? |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 13:46 (efv @ 17.05.2013 - время: 10:20) Ну какой лидер из Евгения Родионова:http://www.pervoprohodcy.ru/pioner/Evgenii.html Почему ты так сразу думаешь, что у всех этих мучеников не было лидерских качеств? С какой стати? Или у настоящего лидера должны быть широкие скулы, взгляд такой... как у лидера, голос такой низкий. Тьфу ты, опять биология. Я это к чему? К тому, что нельзя рассматривать поведение человека в отрыве от биологии. |
| efv Женат |
17-05-2013 - 16:37 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 13:46) 1. Почему ты так сразу думаешь, что у всех этих мучеников не было лидерских качеств? С какой стати? Или у настоящего лидера должны быть широкие скулы, взгляд такой... как у лидера, голос такой низкий. Тьфу ты, опять биология. 1. 1. Потому что это так. Лидерство это способность выстраивать вокруг себя нужную тебе иерархию. А некоторым людям (одурманеным идеями) это не свойственно. Он может сопротивляться до последнего, чтобы сохранить себя таким, каким он хочет, но вопросы доминирования и вопросы продолжения рода их могут не интересовать вовсе. 2. Нам надо решить, с какой точки зрения мы будем смотреть на человека. От этого будет зависеть, какие результаты мы получим. То есть надо решить, ЧТО есть ЧЕЛОВЕК. |
| dedO'K Женат |
17-05-2013 - 17:59 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 14:25) Да нет же. Все потребности это в лимбической системе, в самой древней части мозга. Судя по муравейникам и пчелиным роям, нет. Жрать, спариваться и доминировать вне человеческих условий человек не сможет. Он, попросту, не выдержит конкуренции с животным миром, поскольку ниша для него в таком качестве не предусмотрена. Это фантазия... Деградация прекращает продолжение такого человека(рода, народа) задолго до превращения в животное. Даже "зоопарк", под присмотром философов и психологов, идёт бодрым шагом к падению рождаемости и ухудшению душевного, нравственного и физического здоровья. Основа же жизни на земле- функциональность. "Все это философия и красивые слова. В реальности все гораздо проще. Самосохранение, это когда ты идешь по темному переулку и вдруг слышишь женские крики о помощи. И инстинкт самосохранения говорит тебе: корешок, а шел бы ты быстрее отсюда, а то как бы тебе помощь не потребовалась. А потом ассоциативная часть говорит: слушай, там же кому-то плохо, а вдруг ты можешь помочь, ведь тебе в школе говорили, что нужно помогать слабым." Это не самосохранение, а воспитание беспредела. Поскольку, при таком "самосохранении" в массовом порядке отпадает надобность в тёмных переулках. И общество перестаёт существовать. Общество, в котором будут жить твои дети и ты в старости. Какое уж тут самосохранение? "Да что ж ты такое говоришь-то? В любом, подчеркиваю, в любом социальном слое, любой группе людей, всегда, подчеркиваю, всегда будет лидер. За президентский пост будут бороться лидеры партий, за лидерство в партии будут бороться депутаты, за депутатский значок будут бороться обычные люди. В любом обществе, в любом коллективе если лишить его лидера, всегда появиться новый. Не нравится политический пример, возьми любой другой - плотники, сталевары, художники, музыканты, психологи, юристы... назови хоть одну профессию, хоть один род деятельности, хоть что-нибудь, где не было бы стремления стать первым, лучшим. Да даже в церкви (кто бы мог подумать) это есть, вся та же иерархическая лестница. И этот инстинкт есть у всех, выраженный в большей или меньшей степени. Потому что в переводе на животный мир, если ты не стремишься стать первой обезьяной, то шансы на оплодотворение самки стремятся к нулю, а это как бы не очень хорошо для продолжение рода." Лидер, в человеческом обществе- это организатор и стабилизатор общества, вроде сервера в интернете. И формируется он, в том числе и благодаря врожденным качествам, задолго до рождения, а становится им по потребности, причём, не столько своей, сколько общества, в котором живёт. Ты же говоришь об идоле. Штучке, насколько яркой, настолько и бесполезной, к которой стремятся лишь ради обладания ею. И о власти, как о самоцели, когда власть получил, а что с нею делать, не знаешь. Это уже, скорее, антибиологично. К тому же, подумай вот над этим: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию: МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ сотворил их." Понимаешь, в чём условие жизни на земле для человека? Человек- это мужчина и женщина, плодящиеся и размножающиеся и населяющие эту землю и владеющие ею. А не самцы и самки, как у животных, которые, кстати, не применяют противозачаточных средств и абортов, а детей, временами, съедают. "Ключевое слово здесь - законы. Измени закон, сделай воровство внутри законным и нет проблем." Это неписанные законы. Их невозможно изменить в принципе, поскольку от самих людей это не зависит. "Расскажи это все в Судане или Сомали. Образование, это та база, с помощью которой, человек может творить, создавать, улучшать. Это не инструкция, это набор ключей, которыми можно открывать разные двери, создавать новые ключи. Какую дверь открыть это уже зависит от конкретного человека, если угодно, от его духовного развития. Изучать мир без образования, это как строить дом с крыши. Можно быть очень хорошим человеком, душевным, добрым, но дом ни хрена не построишь." Я это лучше в Европе расскажу, где живут суданцы и сомалийцы, которым не нашлось места в Судане и Сомали, зато нашлось место и занятие в Европе, причём, живут они там по собственным законам. Ты говоришь не об образовании, а о накопленном опыте и его преемственности и переимчивости. Образование же- процесс формирования личности, с помощью вбивания неких "знаний" и оценка их усвоения и запоминания. Проще говоря, дрессировка в интересах того, кто это образование предоставляет. "Я устал уже говорить одно и тоже. Никто не утверждает, что биологи занимаются физикой. Речь идет о том, что результаты исследований многих наук дополняют друг друга. А если противоречат, то это дает возможность пересмотреть и уточнить результаты." Вот то-то и оно! Никто не утверждает, что биологи занимаются физикой. Но где заканчивается материалистическая биология и начинается физика? "Так движется прогресс и научная мысль которые на сегодняшний день утверждают, что "сотворение" Земли случилось около 4,54 млрд. лет назад. Извини, с точностью до года пока не знают. Первая жизнь появилась около 3,7 милр. лет назад." Во первых, тогда "случилось" не сотворение земли, а формирование некоего куска материи, который должен был стать планетой Земля. Причём, вряд ли это произошло одномоментно. Да и как понимать "первая жизнь"? Чем она отличается от любого другого физического или химического процесса? Во вторых, творил Небеса и землю Господь Бог, а Он вне времени. Люди же, ничтоже сумняшеся, рассуждают о Святом Писании так, будто сами творили вселенную по земному календарю. Если брать галактический "календарь", то появление эукариотной клетки произошло 5 галактических лет назад, человека- один день назад. А по "вселенскому"? К тому же, "от сотворение земли"- это от момента, когда она уже сотворена и Адам с Евой уже начали земную жизнь, иначе называемый "от Адама". "К личному опыту человека, к духовному развитию, к религиозным и философским взглядам это не имеет абсолютно никакого отношения. Возраст Земли не имеет никакого отношения к подсознанию или сознанию человека. Ну, неужели это не очевидно?" А вот это уже искусственное разделение с точки зрения человека. Но человек- не Бог. И не его воля священна в творении Божием, а Божия. А Бог- это Любовь. А это значит, целостность в единстве. Потому как вселенная сотворена для человека ровно так же, как человек для вселенной. В природе нет ничего лишнего и случайного. Всё логично, разумно, последовательно и предопределено. Всё законно. Беззаконие карается тем, что лишается жизни, лишается Духа Святого. |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 20:11 (efv @ 17.05.2013 - время: 16:37) Лидерство это способность выстраивать вокруг себя нужную тебе иерархию. А некоторым людям (одурманеным идеями) это не свойственно. Он может сопротивляться до последнего, чтобы сохранить себя таким, каким он хочет, но вопросы доминирования и вопросы продолжения рода их могут не интересовать вовсе. Да это и есть доминирование в чистом виде. Сохранить стойкость духа, не сломаться морально - называй как хочешь. Смысл в том, что человек демонстрирует свою силу, доминантность. (efv) Нам надо решить, с какой точки зрения мы будем смотреть на человека. От этого будет зависеть, какие результаты мы получим. То есть надо решить, ЧТО есть ЧЕЛОВЕК. Надо смотреть объективно. Со всех точек зрения. И биология важнейшая из них, ибо отрицать биологическую составлявшую человека, по меньшей мере, не разумно. |
| efv Женат |
17-05-2013 - 20:31 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 20:11) Да это и есть доминирование в чистом виде. У нас разные понятия доминантности. Для меня это насильственное навязывание своего превосходства. То есть оказаться вверху. И сколько ты не сохраняй стойкость духа, если ты не занял место вожака, именно доминантностью тут не пахнет. Представим ситуацию - есть вожак стаи, которому она подчиняется и есть другой самец, который может ему противостоять. Но до тех пор, покуда этот второй не обратит в бегство первого и не возьмёт роль лидера на себя, вожаком стаи всё равно будет первый. А как смотреть объективно, если есть две противоположные точки зрения? |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 23:06 (dedO'K @ 17.05.2013 - время: 17:59) Судя по муравейникам и пчелиным роям, нет. Вот ты себе чего-то нафантазировал и на основе этих фантазий строишь предположения, теории. Таких как ты на земле дофига и больше. И все фантазируют, одни про муравейник, другие еще чего-нибудь. Никак не пойму, чем же официальная наука вам так не нравиться, что ж вы все изобретаете всякие фантастические теории. (dedO'K) Это не самосохранение, а воспитание беспредела. Как же тяжело с тобой. Ну, не нравится пример с переулком, ну представь стаю бродячих собак на твое пути, акулу в море рядом с собой, встань на край скалы. Почувствовал что-нибудь? Вот это и есть, инстинкт самосохранения. (dedO'K) Лидер, в человеческом обществе- это организатор и стабилизатор общества, вроде сервера в интернете. И формируется он, в том числе и благодаря врожденным качествам, задолго до рождения, а становится им по потребности, причём, не столько своей, сколько общества, в котором живёт. Опять философия пошла. Задолго до рождения это за сколько? За неделю, за месяц, за 10 лет? Лидер это человек, который может принимать самостоятельные решения, за себя и за своих близкий, а так же отвечать за эти решения. И беря на себя определенную ответственность, он рассчитывает получить какие либо дивиденды, как-то материальные, духовные или побольше самочек для оплодотворения. На любом социальном уровне будут лидеры, только планка у всех разная. Одному необходимо стать "стабилизатором общества", а другому главным на помойке среди бомжей. Суть одна и та же. (dedO'K) ...творил Небеса и землю Господь Бог, а Он вне времени. Люди же, ничтоже сумняшеся, рассуждают о Святом Писании так... ...И не его воля священна в творении Божием, а Божия. А Бог- это Любовь... Все остальное комментировать у меня сил нет. Прости. Ты говоришь про писание, как про природную данность, как про рассвет или закат. Ты даже не можешь допустить, что это книга написанная людьми. Просто книга, написанная во времена, когда Земля была плоской и стояла на трех китах. Я не знаю как с тобой разговаривать, ты как робот запрограммированный. Тебе говорят: смотри, тут шестигранники, вот же, ну на сам посмотри, потрогай. - Нет, сказано шурупы, значит шурупы. |
| Эрэктус Женат |
17-05-2013 - 23:19 (efv @ 17.05.2013 - время: 20:31) У нас разные понятия доминантности. Для меня это насильственное навязывание своего превосходства. То есть оказаться вверху. И сколько ты не сохраняй стойкость духа, если ты не занял место вожака, именно доминантностью тут не пахнет. Представим ситуацию - есть вожак стаи, которому она подчиняется и есть другой самец, который может ему противостоять. Но до тех пор, покуда этот второй не обратит в бегство первого и не возьмёт роль лидера на себя, вожаком стаи всё равно будет первый. Совершенно верно. И если ты думаешь, что человек или любой другой организм на планете, придя к лидерству почивает на лаврах, то ты глубоко заблуждаешься. Он ежедневно испытывается на прочность претендентами на его место. И рано или поздно вынужден будет уйти, потому что найдется кто-то лучше его. Вот тебе две точки зрения: В животном мире ситуация однозначная - прав сильнейший и нет вопросов. С человеком сложнее. Лидером может стать не только самый сильный, не только с помощью навязывания своего превосходства, но и самый умный, самый хитрый, самый приспособленный. Вот здесь огромный простор для объективности. Что приводит человека к лидерству, как разглядеть, воспитать лидерские качества у ребенка, как научить его не терять стойкость духа при поражении. |
| dedO'K Женат |
18-05-2013 - 11:35 (Эрэктус @ 18.05.2013 - время: 00:06) (dedO'K @ 17.05.2013 - время: 17:59) "Жрать, спариваться и доминировать - вот что останется при отключении ассоциативной части. И это именно то, что позволит продолжиться человеку как биологическому виду. Гарантированно продолжиться, без философов и психологов. Это основа жизни на Земле вообще." Вот твои слова. Я привёл тебе в качестве примера муравейник или пчелиный рой. Это не жизнь? Основа жизни на земле- функциональность, применимость, служение продолжению жизни на земле. Без этого можно "жрать спариваться и доминировать" только в собственных предсмертных фантазиях, на автомате уходя в ничто. Только не говори мне, что официальная наука отвергает законы природы и неотвратимость их действия, считая это фантазией. "Как же тяжело с тобой. Ну, не нравится пример с переулком, ну представь стаю бродячих собак на твое пути, акулу в море рядом с собой, встань на край скалы. Почувствовал что-нибудь? Вот это и есть, инстинкт самосохранения." Какой же это инстинкт, да ещё и самосохранения? Вот родители, жертвующие собою ради детей, и одними своими детьми ради других, люди, жертвующие собою ради того, чтоб донести свои воззрения до других- вот инстинкт самосохранения. Где ты видел стаи акул? В городских бассейнах? А стаи бродячих собак? Как это не жестоко звучит, бродячая собака, как и любое другое бродячее домашнее животное, подлежит уничтожению. Поскольку это уже не живое существо, а инструмент, созданный человеком для собственных целей. А собака- это опасное оружие, которое не может быть бесхозным или находиться в неумелых руках. Ты всё время пытаешься поставить человека в рамки саморазрушения. Сунуть его в стаю акул, бродячих собак, или поставить на край скалы. Человек- существо общественное. Вот его главный инстинкт: формирование человеческого общества, а не экстрим нервощекотания, сам по себе. "Опять философия пошла." Философия- любовь к мудрости. Это плохо? "Задолго до рождения это за сколько? За неделю, за месяц, за 10 лет?" От Адама. "Лидер это человек, который может принимать самостоятельные решения, за себя и за своих близкий, а так же отвечать за эти решения. И беря на себя определенную ответственность, он рассчитывает получить какие либо дивиденды, как-то материальные, духовные или побольше самочек для оплодотворения." Это не лидер. Это человек с сильной волей и корыстными стремлениями. К счастью, по Закону Божьему, такие люди остаются лидерами в собственных фантазиях либо становятся "калифами на час", ежели повезёт, играя роль, скорее, ширмы, для истинных лидеров, "серых кардиналов", и мальчиков для битья. "На любом социальном уровне будут лидеры, только планка у всех разная. Одному необходимо стать "стабилизатором общества", а другому главным на помойке среди бомжей. Суть одна и та же". Суть в том, какому богу служит лидер, увлекая за собой других, удовлетворяя потребности тех, кому служит, как лидер. "Все остальное комментировать у меня сил нет. Прости." Теперь смотрим внимательнее: (dedO'K) ...творил Небеса и землю Господь Бог, а Он вне времени. Люди же, ничтоже сумняшеся, рассуждают о Святом Писании так... ...И не его воля священна в творении Божием, а Божия. А Бог- это Любовь... Все остальное комментировать у меня сил нет. Прости. Я не знаю как с тобой разговаривать, ты как робот запрограммированный. Тебе говорят: смотри, тут шестигранники, вот же, ну на сам посмотри, потрогай. - Нет, сказано шурупы, значит шурупы. Заметь, что и как ты воспринимаешь из написанного мной. Не целостно, а частями. При этом ты даже не можешь допустить, что вот это твоё убеждение: " Ты даже не можешь допустить, что это книга написанная людьми. Просто книга, написанная во времена, когда Земля была плоской и стояла на трех китах." ложно. От начала и до конца. Земля шарообразна и об этом прямо написано в Священном Писании. И книга эта написана людьми. "Ты говоришь про писание, как про природную данность, как про рассвет или закат.". Так Святое Писание есть, так же, как есть рассвет или закат. Потому и данность. И подтверждается эта данность семитысячелетним опытом святости, праведности, греховности, впадения в ересь и заблуждения, расцвета и падения людей, семей, родов, народов. Жизнеспособности идей и убеждений в реальном мире. Практика- критерий истинности. И пять, и шесть тысяч лет назад люди высказывали мысли, подобные твоим, ничего нового ни в твоих откровениях, ни в савельевских, нет. Обычный сатанизм, в сладости пропаганды бесчеловечности. Чего стоить хотя бы твоя фраза: "может принимать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ за себя и своих близких, а так же отвечать за эти решения". Извини, дорогой, но отвечать за них перед Богом будет не он, а то общество, которое даст ему эти полномочия. Да и "самостоятельные решения"- это фантастика, в чмстом виде. |
| efv Женат |
18-05-2013 - 16:00 (Эрэктус @ 17.05.2013 - время: 23:19) 1. Совершенно верно. 1. Мы немного не понимаем друг друга. Я Вам говорю вот про что. Вот есть человек, сильный духом, он может парировать давление на него извне, но встраивание в иерархическую систему его вовсе не интересует. Пример - отшельники. Или люди типа Конюхова (утрированно). Вот он борется с собой, он борется со стихией, но иерархия в сообществе ему тоже не важна. И второй тип людей. Скромные, робкие. На самом низу. Никогда они не добьются никакого положения в обществе. Но когда дойдёт до нарушения моральных принципов, например их веры в Бога, они упрутся "нет, я этого сделать не могу, хотите режьте, хотите что со мной делайте" 2. Про две точки зрения я опять имел в виду нечто другое. Первая точка зрения - человек- основа, а сверху личность, знания, полученные в ходе его обучения. То есть человек управляет информацией, которую получает. И вторая точка зрения - информация, приходящая извне управляет человеком. Человек лишь средство для переработки этой информации. То есть когда будет возможность копировать информацию из индивидума на другой носитель, придётся считать первичной информацию, вторичным носитель. Поэтому и надо определиться, с какой стороны мы смотрим на человека. |
Lady Mechanika Свободна |
18-05-2013 - 17:13 (efv @ 18.05.2013 - время: 16:00) ...Но когда дойдёт до нарушения моральных принципов, например их веры в Бога, они упрутся "нет, я этого сделать не могу, хотите режьте, хотите что со мной делайте" Мораль, упрутся... Говоришь что хотите делайте? А если так сделают?В качестве примера из старого, советского фантастического фильма... То есть когда будет возможность копировать информацию из индивидума на другой носитель, придётся считать первичной информацию, вторичным носитель. Поэтому и надо определиться, с какой стороны мы смотрим на человека. ...только не информацию, а разум. Разум абсолютно преоритетен, носитель же может быть каким угодно - живым не живым, человеком, киборгом, синтетом и т.д. Поэтому и надо определиться, с какой стороны мы смотрим на человека Человек это практически закончивший свою биологическую эволюцию носитель разума. Человеческий разум должен создать новый тип носителя - более совершенный и перспективный. |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
18-05-2013 - 18:39 (Nancy @ 18.05.2013 - время: 17:13) Человек это практически закончивший свою биологическую эволюцию носитель разума. Человеческий разум должен создать новый тип носителя - более совершенный и перспективный. Почему так пессимистично? Мы еще можем мутировать во что-нибудь интересное. |