Взрослая социальная сеть
 RexSep Свободен |
27-08-2015 - 21:38 Как я уже писал... Не с той стороны. Греция выходит из Евросоюза или Евросоюз исключает Грецию из себя? Может быть, это Евросоюзу надо соблюдать законодательство Греции? Если нет, то с какой стати Греция должна считаться с мнением Евросоюза насчёт "Турецкого потока"? "Ты никто и звать тебя никак". http://www.sxnarod.com/sankcii-zapada-prot...l#entry20309288 А сегодня я узнаю: Москва. 27 августа. INTERFAX.RU - Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что отказ Вашингтона выдать ей полноформатную визу для участия в мероприятиях в Нью-Йорке по линии Межпарламентского союза (МПС), является грубейшим нарушением норм международного права.http://www.interfax.ru/russia/462915 Итак, чьё законодательство важнее - страны или международное? (Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции?). Это сообщение отредактировал RexSep - 27-08-2015 - 21:39 |
1NN Свободен |
27-08-2015 - 22:12 Все очень просто, сударь! США считают приоритетным свое внутреннее законодательство. Это у них в конституции записано. Не знаю как в Греции, а у нас в конституции с подачи светоча демократии Ельцина записан приоритет международного права над внутренними законами. Если и в Греции так же, то бедным грекам деваться некуда... |
 Lileo Замужем |
28-08-2015 - 00:12 Конституцию давно пора менять. |
Безумный Иван Свободен |
28-08-2015 - 00:23 (RexSep @ 27.08.2015 - время: 21:38) Итак, чьё законодательство важнее - страны или международное? (Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции?). На территории любой страны естественно важнее ее внутренние законы. Вот только отказ в визе Валентине Матвиенко должен действовать в отношении ее как физического лица. А спикера совета федерации они должны пустить если хотят позиционировать себя как страна на территории которой проходят международные встречи. Отказав в визе Матвиенко США тем самым ударили по своей репутации. |
Sarita Замужем |
28-08-2015 - 03:58 (sxn2561388870 @ 27.08.2015 - время: 22:12) а у нас в конституции с подачи Не так. Во-первых, не во всех отраслях права у международных актов приоритет. Во-вторых, приоритет имеют только особого вида международные акты, ратифицированные РФ в установленном порядке. В целом по вопросу - у разных стран по разному. |
| Sorques Женат |
28-08-2015 - 05:05 (Sarita @ 28.08.2015 - время: 03:58) Не так. У нас вроде правовая имплементация, просто не должна противоречить конституции...Или не так? |
| Sarita Замужем |
28-08-2015 - 05:39 ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Таким образом, именно что приоритет имеют международные договора. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации" Статья 2 "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. То есть далеко не любой международный акт применяется, а только тот, с положениями которого РФ выразила согласие в установленном порядке. Россия может не участвовать в договоре, участвовать с оговорками (то есть признавать только часть положений акта). Отозвать свое заявление об участии (как, например, в Бернской конвенции в 2012 году). В уголовном праве вообще приоритет российского закона. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) Статья 3. Принцип законности 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. |
| RexSep Свободен |
28-08-2015 - 14:52 (Sarita @ 28.08.2015 - время: 03:58) Во-вторых, приоритет имеют только особого вида международные акты, ратифицированные РФ в установленном порядке. А нужна ли ратификация? В Нюрнберге решили: То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву. |
Sister of Night Свободна |
29-08-2015 - 08:51 По иерархии международные соглашения важнее. Внутреннее законодательство не должно нарушать рамок международных соглашений. Если что-то не так - меняйте внутри страны. |
| Безумный Иван Свободен |
29-08-2015 - 23:08 (Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 08:51) По иерархии международные соглашения важнее. Это было бы правильно, если бы существовала единая международная организация, не зависящая ни от одной страны, имеющая силы и средства принудить любую страну к ответу. На данный момент ООН стоит на позициях США, следовательно, все решения принимаются в угоду одной страны. Это не правильно. И если международные законы принимались без учета нашего мнения, какого рожна они должны иметь приоритет перед нашими внутренними? |
| Sister of Night Свободна |
29-08-2015 - 23:40 (Безумный Иван @ 29.08.2015 - время: 22:08) (Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 08:51) По иерархии международные соглашения важнее. Это было бы правильно, если бы существовала единая международная организация, не зависящая ни от одной страны, имеющая силы и средства принудить любую страну к ответу. На данный момент ООН стоит на позициях США, следовательно, все решения принимаются в угоду одной страны. Это не правильно. Я имею в виду международные соглашения между странами. Они приоритетнее внутренних законов. По аналогии: законодательство страны приоритетнее внутренней документации предприятия. |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 01:40 (Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 23:40) Я имею в виду международные соглашения между странами. Они приоритетнее внутренних законов. Взаимные соглашения и договоры они какое отношение вообще имеют к внутреннему законодательству, да и к международному? Договор составляется между договаривающимися странами. Там же прописывается механизм расторжения этого договора как в обоюдном, так и в одностороннем порядке. И страна которая расторгает договор лишается тех преимуществ которые он ей давал. Только и всего. Никаких механизмов принудить страну к исполнению договора нет. А международное законодательство это другое. Вот признает завтра ООН неотъемлемым человеческим правом, право на любовь с животным. И что, все будут обязаны изменить свое законодательство в угоду этому праву? Пример страны и предприятия не корректный. Страна имеет все инструменты для принуждения предприятий к исполнению своего законодательства. |
| Sister of Night Свободна |
30-08-2015 - 09:46 (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 00:40) Взаимные соглашения и договоры они какое отношение вообще имеют к внутреннему законодательству, да и к международному? ... Такое: если внутренний закон в данном случае противоречит международному соглашению, то исполняется международное соглашение, оно в приоритете. ps а вообще, противоречия не должно быть, тк внутренний закон "точится" под международные соглашения, чтобы избежать противоречий. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 30-08-2015 - 09:48 |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 10:28 (Sister of Night @ 30.08.2015 - время: 09:46) Такое: Да не существует международного независимого законодательства. Есть проамериканская ООН. И любая попытка привести свое законодательство под нормы ООН заканчивается ослаблением страны, разделом ее на гордые суверенные части и диктат США. |
King Candy Свободен |
30-08-2015 - 10:43 (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:28) Да не существует международного независимого законодательства. Есть проамериканская ООН. И любая попытка привести свое законодательство под нормы ООН заканчивается ослаблением страны, разделом ее на гордые суверенные части и диктат США. Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 10:46 (King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43) Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры Фамилию назовите того кто просрал. |
| King Candy Свободен |
30-08-2015 - 11:15 (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:46) (King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43) Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры Фамилию назовите того кто просрал. Все дружно вместе там срали, потому что виллы на Лазурном Берегу им важнее родины всегда были, коммунякам вашим |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 11:21 (King Candy @ 30.08.2015 - время: 11:15) (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:46) (King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43) Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры Фамилию назовите того кто просрал. Все дружно вместе там срали, потому что виллы на Лазурном Берегу им важнее родины всегда были, коммунякам вашим Хоть одного назовите. |
| King Candy Свободен |
30-08-2015 - 12:05 Извините, нет ни малейшего желания играть с вами в эти "игры демагогов". Неприятно с вами общаться |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 12:22 (King Candy @ 30.08.2015 - время: 12:05) Извините, нет ни малейшего желания играть с вами в эти "игры демагогов". Неприятно с вами общаться А я вот неприязни ни к кому не испытываю. Я ко всем отношусь нейтрально. Чтож, раз у Вас нет подтверждений своим словам, значит грош им цена. |
kotas13 Свободен |
30-08-2015 - 14:58 (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:21) (King Candy @ 30.08.2015 - время: 11:15) (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:46) Фамилию назовите того кто просрал. Все дружно вместе там срали, потому что виллы на Лазурном Берегу им важнее родины всегда были, коммунякам вашим Хоть одного назовите. Ельцин и Шеварднадзе больше всех разбазарили общественного достояния СССР. |
Xрюндель Замужем |
30-08-2015 - 15:05 (RexSep @ 27.08.2015 - время: 21:38) Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции? А поясните, пожалуйста, с какого перепуга отказ в выдаче визы является нарушением международного права? |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 15:23 (kotas13 @ 30.08.2015 - время: 14:58) Ельцин и Шеварднадзе больше всех разбазарили общественного достояния СССР. Не только они. Вот только товарищ, который постеснялся назвать эти фамилии, считает что время когда эти фамилии были у руля, самым благоприятным и демократическим. |
RexSep Свободен |
30-08-2015 - 16:59 (Xрюндель @ 30.08.2015 - время: 15:05) (RexSep @ 27.08.2015 - время: 21:38) Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции? А поясните, пожалуйста, с какого перепуга отказ в выдаче визы является нарушением международного права? Вообще-то - не то, чтобы отказ. Визу выдали, но "ограниченную". 1. Не захотели пускать на международное мероприятие. 2. Именно на то мероприятие, где США - не "модерируют". |
Format C Влюблен |
30-08-2015 - 17:15 Мне всегда казалось, что по международному праву любая страна может НЕ путить физическое лицо другой страны даже безо всяких объяснений... даже с выданной ранее визой... даже на самый супер-пуппер важный кронгресс Осуждать тут можно только моральную составляющую (типа, "некрасиво поступаете, господа"), а не правовую Это сообщение отредактировал Format C - 30-08-2015 - 17:17 |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 17:42 (Format C @ 30.08.2015 - время: 17:15) Мне всегда казалось, что по международному праву любая страна может НЕ путить физическое лицо другой страны даже безо всяких объяснений... даже с выданной ранее визой... даже на самый супер-пуппер важный кронгресс В таком случае не надо организовывать этот конгресс и называть его международным. |
| RexSep Свободен |
30-08-2015 - 18:11 (Format C @ 30.08.2015 - время: 17:15) Мне всегда казалось, что по международному праву любая страна может НЕ путить физическое лицо другой страны даже безо всяких объяснений... даже с выданной ранее визой... даже на самый супер-пуппер важный кронгресс 1. Одно дело - на конгресс, организованный американской общественной организацией, и другое - организованный наднациональной "инстанцией". 2. По поводу аннулирования выданных ранее виз - "а кто тогда компенсирует деньги на авиабилет?". |
| Format C Влюблен |
30-08-2015 - 18:34 (RexSep @ 30.08.2015 - время: 10:11) По поводу аннулирования выданных ранее виз - "а кто тогда компенсирует деньги на авиабилет?". ---- Это риски частных авиа-компаний, они обязаны доставить обратно пассажира, которого не пустил пограничный контроль. Но держим в уме, что право-то не пустить человека с визой страна имеет (об этом написано во многих пособиях по иммиграции), но на практике такого не делается, не слышал... знаю только, что пограничник перечеркивал разрешенное количество дней пребывания человека в стране и вписыписал меньше. Это сообщение отредактировал Format C - 30-08-2015 - 18:36 |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 20:06 (Format C @ 30.08.2015 - время: 18:34) Это риски частных авиа-компаний, они обязаны доставить обратно пассажира, которого не пустил пограничный контроль. Имеет. Вот только одно дело когда летит частное лицо, и другое дело официальное лицо. Вот не пустили бы Милошевича в Гаагу, как бы его судили? |
| King Candy Свободен |
30-08-2015 - 22:44 (Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 16:23) (kotas13 @ 30.08.2015 - время: 14:58) Ельцин и Шеварднадзе больше всех разбазарили общественного достояния СССР. Не только они. Вот только товарищ, который постеснялся назвать эти фамилии, считает что время когда эти фамилии были у руля, самым благоприятным и демократическим. Даже не хочется тот маразм, который вы тут выдаете, комментировать |
| Безумный Иван Свободен |
30-08-2015 - 22:47 (King Candy @ 30.08.2015 - время: 22:44) Даже не хочется тот маразм, который вы тут выдаете, комментировать А это даже не обязательно делать. Флуда тут и так хватает. А вот с фактами проблемы. Какие-то секретики, недомоловки. Вбрасывается инфа, а фамилии назвать стесняемся. Как в детском саду. |
| RexSep Свободен |
31-08-2015 - 19:54 (Format C @ 30.08.2015 - время: 18:34) (RexSep @ 30.08.2015 - время: 10:11) По поводу аннулирования выданных ранее виз - "а кто тогда компенсирует деньги на авиабилет?". ---- А кто вернёт деньги за билет в "тот" конец? |