Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
26-01-2012 - 02:49
1. В Ветхом завете такие "постулаты" которые заведомо никогда не могут быть применены для создания какой-либо теории, для объяснения каких-либо фактов. Там по сути действительно только один постулат и звучит он очень просто- "ничего объяснять не надо т.к на все воля божья" )) Этот постулат безнадежно неразумных людей которые к тому же открыто сказали всему миру что разумом они пользоваться больше не будут )) 2. Ветхий завет по смысловому наполнению действительно ничем не отличается от мифов Древней Греции, от мифов австралийских племен, или скажем от русских народных сказок или от повести о величайшем Спасителе всего мира людей Гарри Поттере. И очень показательно что вы кроме своего "саркастического предположения" ничего по сути вопроса сказать и не пытаетесь )) Слив- защитан )) 3. Насчет "создать вечный двигатель" это лучшая шутка в песне )) Я бы даже цитату в своей подписи заменил на ваше прекраснейшее издевательство над религиозниками )) Если вы сможете его полностью сформулировать )) Ну типа "тратить время на теории в которых используется понятие бога это тоже самое что изобретать вечный двигатель" или еще как, попробуйте, у вас получается )) 4. А бабушка ваша разве не говорила вам что Земля стоит на черепахе которая стоит на трех китах? )) Это намного более древняя и намного более массовая идея среди религиозных жителей нашей планеты чем нелепый свеженький новодел "ветхого" завета )) |
||||||
mjo Свободен |
26-01-2012 - 04:06
Когда интернет пестрит, это верный признак заблуждений или откровенной лжи. Истина не может быть доступна большинству поскольку, не смотря на эволюцию человека, разумными в каждый период времени на Земле можно считать полагаю не больше 10% населения.  Если бы это было не так, то не было бы такого распространения религий и политиков демонстрировали бы в цирках вместе с бородатыми женщинами.  |
||||||
yellowfox Женат |
26-01-2012 - 09:01 Мне очень нравиться интернет, здесь школьники легко опровергают теории ученых с мировым именем. А это человек с неандертальцем. Они сохранились до наших дней, у меня сосед был-ну точная копия, только прическа другая.  |
||||||
1NN Свободен |
26-01-2012 - 16:35
Ну, вообще-то, я не считаю себя глупее Леонардо, так что эта отмазка не пройдет. Я говорю о другом: за последние 100-150 лет человек серьезно изменился.Он стал выше и сильнее, темп его жизни и скорость переработки информации значительно увеличились, он овладел многими навыками, ранее недоступными людям (компьютер, мобильный телефон и пр.). И все это без каких-либо особых иутаций, а всего лишь за счет изменения рациона питания, увеличения периода дневного освещения, применения современных лекарств... А ведь ученые до сих пор не знают многих факторов, участвующих в эволюции человека! Эти неизвестные пока факторы, видимо, повлияли на человека сильнее, чем на неандертальца. И человек оказался более устойчивым видом и вытеснил всех конкурентов из своей экологической ниши. А человекообразные обезьяны, хотя и во многом сходные с нами, не были конкурентами. И боги тут не причем... |
||||||
| ps2000 Свободен |
26-01-2012 - 16:53
У Вас завышенная самооценка. Одни психологи говорят что это плохо для личности, другие - хорошо для коллектива, где эта личность работает |
||||||
| 1NN Свободен |
26-01-2012 - 18:40 А мне это не мешает. |
||||||
| ps2000 Свободен |
26-01-2012 - 19:24
это только кажется  Анализируй это Анализируй то (с) |
||||||
| 1NN Свободен |
26-01-2012 - 19:56 Если кажется - перекреститесь. |
||||||
| ps2000 Свободен |
26-01-2012 - 20:31
Кажется не мне, а Вам а перекреститься никогда не вредно |
||||||
rudoms В поиске |
27-01-2012 - 00:21 Харут-Марут, про инопланетян есть другая, отдельная тема. Но со многим Вами высказанным я , конечно, согласен... |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 09:32
Если я правильно вас понял, вы себя относите к этим 10%... Ну что же, не буду вас разубеждать.  |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 09:43
Согласен полностью... И я не понимаю, почему мое предположение о том что мутации древних гоминид могли быть вызваны искуственным путем, вызвало такой резонанс.  Чуть ли врагом всего человечества не сделали. |
||||||
| rudoms В поиске |
27-01-2012 - 10:05
Да, когда гипотезы (да ещё неизвестно какого качества, а порой и явно с душком) выдаются за факт, за хорошо проверенные и доказанные теории и законы - это явление повсеместно. И это очень плохо. Но теория эволюции Дарвина как раз являет собой пример хорошо доказанной, проверенной на куче фактов и непротиворечивой теорией. А вот предположение (именно предположение, не более), об искусственном мутогенезе (читай - инопланетянами) древних гоминид - как раз и есть образчик такой бездоказательной гипотезы. Зачем воздействие в этот процесс внешнего разума? Ведь мутогенные факторы нет необходимости привносить таким путем - они и так существут и действуют. Это сообщение отредактировал rudoms - 27-01-2012 - 10:06 |
||||||
| yellowfox Женат |
27-01-2012 - 13:54 Согласно последним данным жизнь могла прилететь на наше планету вместе с астероидом. В виде бактерий, а дальше они начали развиваться. Это вполне допустимо. Проверили на практике, посадили бактерии в булыжник, сначала заморозили до температуры космоса, потом раскалили и бабахнули о препятствие. Дальше обычная для Земли среда, только стерильная. Выжили и стали усердно плодиться. |
||||||
| mjo Свободен |
27-01-2012 - 14:16
Переход на личность обычно квалифицируется как признак некомептентности в дискуссии. 
Просто гипотеза инопланетян гораздо менее вероятна чем естественные мутации. Это же очевидно! |
||||||
| rudoms В поиске |
27-01-2012 - 14:24
Каким таким данным? Хотя, в принципе, жизнь могла бы и прилететь на Землю из космоса (доказательств этому, правда, нет). Такая концепция (гипотеза панспермии) известна с 19 века. Однако, решает ли она вопрос о происхождении жизни? Конечно нет - просто временно заметает этот вопрос под коврик))). Действительно, ну пусть жизнь на Землю занесена откуда то из космоса. Но вопрос то остается - а как она возникла там? Тот же вопрос)))) |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 14:57
Пока только одна теория объясняет происхождение органической жизни Но тема несколько о другом |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 15:13
Я хотел поставить знак вопроса. Разве задать "неудобный" вопрос оппоненту квалифицируется как некомпетентность? Да я и не утверждаю, что полностью изучил теорию возникновения видов Дарвина. Но, то что я знаю, хватает утверждать о ее несостоятельности. Вы мне сейчас напоминаете "просвещенных" ученых 17 - 18 столетия. Которые с уверенностью отвергали такую народную "чушь" как ковер самолет, волшебное блюдце с яблочком, мечь кладенец, сапоги скороходы, шапка невидимка. Все то, о чем им рассказывали их бабушки.  |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 15:23
Вы так и не сказали - в чем несостоятельность Мутации - естественный отбор Что не так? А что существует множество других взглядов (к сожалению, менее обоснованных и не являющимися теориями) - так кто же с этим спорит? |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 16:28
Согласно Encyclopedia Americana (Американская энциклопедия), воспроизведение "цепочек ДНК, составляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опечатки или ошибки в копировании являются редкими авариями". Карл Сейган заявляет: "Большинство из них вредны или смертельны". Пео Коллер утверждает: "Большая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных". А естественный отбор не способствует возникновению разума, скорее наоборот. Вот вам то, о чем я писал выше в данной теме. Там еще есть. Покопайтесь... Привыкли читать выборочно, а судить поверхностно. Это сообщение отредактировал ОLЕG - 27-01-2012 - 16:33 |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 16:44
Вы не сказали ничего нового Да мутации случайны и на 99,999...% вредны. Кто же с этим спорит. Но именно за счет этого незначительного процента и происходят эти изменения. Так что не понятно в чем несостоятельность Почему естественный отбор не способствует?  Все с точностью наоборот. Выживает тот, у кого зачатки разума появились, а потом, если можно так сказать - умнейший |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 17:35
Ага, ага.... Судя по вашей теории у нас в думе заседают исключительно гении во главе с ВФ. Сейчас (впрочем как и всегда) умнейшие ВЫЖИВАЮТ а не живут. Естественный отбор и приспособляемость организмов к окружающей среде способствует проявлению отличительных внешних признаков, но не как не разуму. Иначе разумными были более "старшие" товарищи. Которые раньше встали на путь эволюции (крокодилы или черепахи, к примеру). В племени у власти всегда стоял сильнейший (а не умнейший). Он оплодотворял больше самок. Лучше питался. Оставлял большее потомство. "Ботаник" в племени всегда зачмырен. Ну а про мутации - не слишком ли мал процент? Как вы думаете? Лично вы бы сделали ставку имея такой расклад 0.1:99? Поставили бы вы все свое имущество на этот 0.1%? (блин...опять скатился на личности. да простит меня уважаемый mjo  ) Это сообщение отредактировал ОLЕG - 27-01-2012 - 17:44 |
||||||
| rudoms В поиске |
27-01-2012 - 19:25
Нет, весьма даже не мал. Вы умножте эти 0.1 (или 0.01, или 0.001) на десятки и сотни тысяч лет видообразования (а то и миллионы). Это сообщение отредактировал rudoms - 27-01-2012 - 20:09 |
||||||
| 1NN Свободен |
27-01-2012 - 20:09
Мне вовсе не кажется, а я совершенно уверен, что каждый человек - гений! И вы, кстати, тоже... Только не у всех пояляются возможности реализовать свою гениальность! |
||||||
| rudoms В поиске |
27-01-2012 - 20:09
P.S. Как вам при бросании монетки выпадение "орла" 25 раз ПОДРЯД? Скажу сразу - эта вероятность будет - 0,00000000003. Однако, если вы в месяц будете делать только 10 попыток (выпала в любой попытке "решка" - следующую попытку начинаем через три дня) - то с вероятностью 0,99 эти 25 "орлов" подряд выпадет за 275 000 лет. Для отдельного человека это много))). Но разве много это для эволюции? Это сообщение отредактировал rudoms - 27-01-2012 - 20:10 |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 20:13
Своеобразные у Вас рассуждения Базовые знания Вам нужны, а не Encyclopedia Americana, к тому же в переводе. Есть много разных книжечек по биологии - их бы Вам почитать Еще другие науки есть - их бы тоже хорошо освоить, хотя бы в минимальном, но систематизированном объеме Ну не хотите такого - и не надо. Будь по Вашему. Нету никакой эволюции. И Вы продукт какого-то другого процесса. Главное, что не были зачмырены |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 20:31
Спасибо... Тоже самое мне говорит мой лечащий врач  А книжек по биологии нам не дают. Только Достоевский. |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 20:49
Вдобавок к моей общей "дремучести", я еще и плохо считаю. Путаюсь в ноликах. Ну ладно, допустим. Произошла качественная мутация у гоминидов. За несколько поколений у них изменился череп, уменьшился объем мозга, увеличились головные доли, изменился скелет. Почему за несколько поколений? Потому как человека разумного разумного не могут подобрать в сыновья ни одному виду гомо. А только человеку прямоходящему. Вы видели его череп? Натуральная обезьяна. Где переходный вид от прямоходящего к разумному разумному? |
||||||
| rudoms В поиске |
27-01-2012 - 21:04
Да, я это сам посчитал (на два раза)))) А вот с непосредственным предком человека, да, есть трудности... И что? Ведь наука не волшебная палочка и никогда не брала на себя обязательств сразу ответить на все многочисленные вопросы мироздания. Да и современной то науке всего лет 300. А когда Дарвин писал свой труд «Происхождение человека и половой отбор» вообще из ископаемых людей был известен только питекантроп (да и то он оказался предком не человека разумного, а неандертальца). Конечно здесь свою роль играет и первоначальная малочисленность человека. Но переходная форма между человеком прямоходящим и человеком разумным всё равно будет найдена (а может я отстал от переднего края в этой области). |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 21:31
Ну дай то Бог... Наконец вы в чем то согласились со мной. И я полностью согласен с вашим мнением на этот счет.  |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 22:11
Все это произошло не за несколько, а за несколько сотен или даже тысяч поколений |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 22:27
Ну хватит уже упрямится и не признавать очевидное. Тысяча поколений всего лишь 40 тыс лет. Ничтожно маленький срок для такого качественного скачка. Почему же у нас - современных людей мозг зо 40 тыс лет совсем не изменился? (напомню, это возраст человека разумного разумного). Ну плюньте вы на этого Дарвина. Подумайте самостоятельно, не опираясь на учебник зоологии для 8 класса.  |
||||||
| ps2000 Свободен |
27-01-2012 - 22:47
Ну значит дольше процесс длился. Я ж не помню скока лет прошло с момента тектонических сдвигов над урановыми месторождениями А учебник этот Дарвин что ли написал? Может Гексли, Геккель или Темирязев? Кстати, Майварт и даже Элдридж красивше чем Вы дарвина опровергают |
||||||
| Свободен |
27-01-2012 - 23:05
 А хто это? Чей то таких ников здеся не видел |
||||||
| mjo Свободен |
27-01-2012 - 23:26
Полно Вам! Вы как-то бледно пытались иронизировать. Я ведь тоже мог ответить что-то вроде: "Читая Ваши сообщения трудно не поверить в собственную гениальность". Но я же этого не сделал.
Книга правильно называется "Происхождение видов или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life). И это было только начало. Были и другие книги. Впоследствии появилась генетика, которая немало привнесла в теорию. А Вы уже убеждены в своей правоте. А ведь Гете предупреждал:"Убеждение - это не начало, а венец всякого познания".
Вы то во все это искренне верите. Не знаю что лучше, но я Вас понимаю. "Ученый может понимать невежду, потому что он сам был таким в детстве, невежда же не может понимать ученого, ибо никогда таковым не был". (с) |