Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
25-04-2021 - 21:16 Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Это сообщение отредактировал de loin - 25-04-2021 - 21:17 |
lozdok Свободен |
25-04-2021 - 21:20 (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. я вообще никому не верю. |
| de loin Свободен |
25-04-2021 - 21:30 (lozdok @ 25-04-2021 - 21:20) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. я вообще никому не верю. Ну, как это? Не верите ценникам?  |
 ferrara Замужем |
25-04-2021 - 21:36 (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Женщины обычно доверяют интуитивно. Доверие, это следствие определённого experience, возникающего в процессе общения, совместной жизни с предметом, которому ты хочешь доверять и, в конечном счёте, считаешь это возможным или - не считаешь.. |
de loin Свободен |
25-04-2021 - 21:42 (ferrara @ 25-04-2021 - 21:36) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Женщины обычно доверяют интуитивно. Доверие, это следствие определённого experience, возникающего в процессе общения, совместной жизни с предметом, которому ты хочешь доверять и, в конечном счёте, считаешь это возможным или - не считаешь.. А в том случае, если нет опыта общения и совместной жизни? |
Sorques Женат |
25-04-2021 - 21:59 Если на уровне обычного общения, то видно по психотипу, кто может потенциально и в чем обмануть, есть маячки.. Но обман и дезинформация, это разные вещи.. Честный человек, может постоянно нести чушь, которой нельзя верить.. Глупость, невежество, наивность , основные критерии для недоверия, в общении на отвлеченные темы.. Это сообщение отредактировал Sorques - 25-04-2021 - 22:10 |
| ferrara Замужем |
25-04-2021 - 22:34 (de loin @ 25-04-2021 - 21:42) (ferrara @ 25-04-2021 - 21:36) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения?Женщины обычно доверяют интуитивно. Доверие, это следствие определённого experience, возникающего в процессе общения, совместной жизни с предметом, которому ты хочешь доверять и, в конечном счёте, считаешь это возможным или - не считаешь.. А в том случае, если нет опыта общения и совместной жизни? Постоянно, и в этом случае, надо быть очень осторожной. Держи дистанцию. И твой визави, если он умный, порядочный и честный человек, должен это понимать и стремиться заслужить твоё доверие. Конечно, бывают подлеци и проходимцы, которые в интересах личной корысти стремятся играть роль порядочного и честного человека, в результате чего ты можешь оказаться жестоко обманутой. С такими я встречалась в жизни не раз. Здесь дело только в твоей чуткости и готовности быть на стороже, если ты хоть немного предполагаешь, что обман может быть возможным. Впрочем, ложь бывает очень правдоподобной, а правда, порой, - самой невероятной. Но, ложь, пусть по незначительным и совсем мало заметным признакам, всегда отличается от правды. |
de loin Свободен |
25-04-2021 - 23:46 (Sorques @ 25-04-2021 - 21:59) Если на уровне обычного общения, то видно по психотипу, кто может потенциально и в чем обмануть, есть маячки.. Но обман и дезинформация, это разные вещи.. Честный человек, может постоянно нести чушь, которой нельзя верить.. Глупость, невежество, наивность , основные критерии для недоверия, в общении на отвлеченные темы.. Ну, вот, допустим человеку неглупому, хорошо образованному, не наивному, специалисту в своей области, авторитетному можно доверять? Это сообщение отредактировал de loin - 26-04-2021 - 00:02 |
Безумный Иван Свободен |
25-04-2021 - 23:53 Если информация из какого-то источника после проверки соответствует истине, много раз, такому источнику я бы с какой-то степенью вероятности поверил бы. До той поры пока информация оттуда не окажется ложью |
Т-90 Свободен |
26-04-2021 - 00:05 Если с человека можно спросить-за его плохой поступок-и он это знает! То врятли он будет Вам врать! |
| de loin Свободен |
26-04-2021 - 00:11 (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:05) Если с человека можно спросить-за его плохой поступок-и он это знает! Это в зависимости от ситуации. Гарантии нет. |
| Т-90 Свободен |
26-04-2021 - 00:14 Если в обществе-как сейчас мошенник на мошеннике-то доверие между людьми не может быть априори-не как!Одни телефонные звонари чего стоят-такие как они понизили доверие на ноль! Это работа Государства-ловить эффективно и спрашивать за их и дела плохие! Это по такому курсу идет Кремль-за доверие с него спрашивать-почему плохо ловят и в законах дыры для мошенников! В этом 100% вина власти-их не эффективной работе! |
Т-90 Свободен |
26-04-2021 - 00:18 (de loin @ 26-04-2021 - 00:11) (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:05) Если с человека можно спросить-за его плохой поступок-и он это знает! То врятли он будет Вам врать! Это в зависимости от ситуации. Гарантии нет. Гарантий 100% даже в морге нет-не стали изучать(резать тело к примеру) помер и помер-а оказался Летаргический сон! Сто процентов не бывает-не где и не когда! Если человек на должности-он знает убежать ему не куда и скрыться-с него можно спросить! При СССР тоже много прохиндеев было! Помню в Одессе фото один делал-деньги вперед-а фото завтра-а завтра его нет! Это сообщение отредактировал Т-90 - 26-04-2021 - 00:22 |
| ferrara Замужем |
26-04-2021 - 00:24 (Безумный Иван @ 25-04-2021 - 23:53) Если информация из какого-то источника после проверки соответствует истине, много раз, такому источнику я бы с какой-то степенью вероятности поверил бы. До той поры пока информация оттуда не окажется ложью Почти всегда, в любом случае, имеет место степень доверия. Абсолютно доверять нельзя никому, как некому источнику информации, так и конкретному человеку, - может случится любой казус, а о человеке мы никогда не можем составить для себя до конца правильное суждение, ибо "в человеке таятся бездны" (с). Всегда нужно учитовать и соотносить степень необходимости доверия и степень надёжности источника. Так мне, выходя из дома, приходится доверять прогнозу Гидрометцентра, по крайней мере принимать его во внимание, хотя я знаю, что этот Гидрометцентр много раз ошибался. Ну и что? Если я вижу в сообщении ГМЦ, что будет дождь, значит он с какой-то вероятностью будет, и я беру с собой зонт. Прочитала в инете анекдот про Сталина, но утверждают, что это было на самом деле. "Однажды Сталин беседовал с метеорологами. Он сам в юности работал наблюдателем-метеорологом в Тифлисской физической обсерватории. - Какой у вас процент точности прогнозов?- спросил Сталин. - Сорок процентов, товарищ Сталин,- сокрушённо ответили метеорологи.- При современной технике трудно достичь большей точности. - А вы говорите наоборот,- предложил Сталин,- и тогда у вас будет 60 процентов". (с)  Это сообщение отредактировал ferrara - 26-04-2021 - 00:24 |
| Т-90 Свободен |
26-04-2021 - 00:31 (Безумный Иван @ 25-04-2021 - 23:53) Если информация из какого-то источника после проверки соответствует истине, много раз, такому источнику я бы с какой-то степенью вероятности поверил бы. До той поры пока информация оттуда не окажется ложью Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников! Вот если все поют одно и тоже-то правда! |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 00:32 (de loin @ 25-04-2021 - 23:46) Ну, вот, допустим человеку неглупому, хорошо образованному, не наивному, специалисту в своей области, авторитетному можно доверять? Даже наивность в данном случае не помеха, если речь идет о профессиональных вопросах, в которых человек себя зарекомендовал как специалист.. Но это касается каких то конкретных вещей.. А есть масса того, где взгляды могут быть разные.. Политика, экономика, история, что то бытовое и тогда включается то, о чем я выше написал, ум, знания, эрудиция, самоуважение оппонента, который не будет нисходить до мелкой лжи.. Например на форуме у меня есть оппонента, которые иных или противоположных взглядов, но я знаю что дешевым враньем они заниматься не будут, но могут ошибиться, это другое.. |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 00:34 (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31) Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников! Споры часто идут об инфе с трактовками.. Стакан наполовину полон или наполовину пуст.. Как то так.. |
| Безумный Иван Свободен |
26-04-2021 - 00:37 (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31) Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников! Очень часто одна и та же ложная информация начинает гулять по разным СМИ ссылаясь друг на друга. Так что масса источников это не факт. |
| Т-90 Свободен |
26-04-2021 - 00:37 (Sorques @ 26-04-2021 - 00:34) Стакан наполовину полон или наполовину пуст.. Как то так.. Это самые глупые споры такие-главное что в стакане(какая жидкость)! |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 00:47 (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:37) (Sorques @ 26-04-2021 - 00:34) Стакан наполовину полон или наполовину пуст.. Как то так.. Это самые глупые споры такие-главное что в стакане(какая жидкость)! Нет, это суть события или факта.. Интерпретации разные, в зависимости от источника.. Поэтому я смотрю несколько противоположных, ибо часто не до конца озвучивают инфу.. С иностранными текстами, многое зависит от перевода.. Только прямые цитаты, а не" Вася у лавочки сказал, что... " Вот в этом часто включают собственные домыслы.. |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 00:48 (Безумный Иван @ 26-04-2021 - 00:37) (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31) Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников! Очень часто одна и та же ложная информация начинает гулять по разным СМИ ссылаясь друг на друга. Так что масса источников это не факт. Верно, поэтому всегда нужно искать Первоисточник.. А это бах и бложка.. |
de loin Свободен |
26-04-2021 - 01:00 (Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31) (Безумный Иван @ 25-04-2021 - 23:53) Если информация из какого-то источника после проверки соответствует истине, много раз, такому источнику я бы с какой-то степенью вероятности поверил бы. До той поры пока информация оттуда не окажется ложью Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников! Как раз наоборот. Очень часто (особенно в последнее время) такая унисонность – маркер недоверия, лично для меня. Простой известный пример: страны ЕС и США с Великобританией дружно скандируют – «Россия – агрессор» – это что, достойно доверия? |
srg2003 Женат |
26-04-2021 - 01:02 (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам |
Pamela x Замужем |
26-04-2021 - 01:08 (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Очень "простой" вопрос)). Верю "прямым" людям, не в то, что они доказывают, а в то, что они могут быть в этом уверены. Не верю с порога "ванильным". Не обманулась ещё НИКОГДА. (Другое дело, что, иногда, "обманываться рад")). Назовём ЭТО "интуицией", если хотите)) Нужно к ней "прислушиваться". Наши органы чувств улавливают мельчайшие нестыковки между поведением и речами, наш мозг обрабатывает эту информацию и результаты "складирует" в подсознании. Наше ЭГО - не снисходит до подсознания, ведь оно (ЭГО) руководствуется логикой, знанием, опытом! Иногда, полезно выключать ЭГО и прислушаться к самому себе, на уровне: нравится/не нравится, хочу/не хочу. Чаще всего, ощущение нравится/не нравится (человек) подтверждается. У некоторых это (интуиция) проявляется через сны, когда подсознание пытается достучаться до сознания. Наше тело, наш мозг, берегут нас от "врагов" - это защита, выработанная в процессе эволюции, другое дело, что мы, как юзер/чайник пытаемся, иногда, выключить подсознание, как комп из розетки, потому что нам не нравится, то, что сообщает "интуиция")). Понять себя, доверять себе, согласиться с самим собой - с этого начинается вопрос доверия к окружающим. Я ТАК думаю ©. |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 01:09 (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02) , но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Это делает немного людей, просто лень и проще согласиться с готовым мнением.. Так живут даже неглупые в общем люди..к сожалению от этого причина многих проблем на Земле.. |
| de loin Свободен |
26-04-2021 - 01:10 (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Тем более, что может иметь место шантаж, давление на научные, политические, общественные авторитетные лица как раз в силу их влиятельности на народные массы, чтобы таким образом продавить свои интересы. |
| srg2003 Женат |
26-04-2021 - 01:20 (de loin @ 26-04-2021 - 01:10) Тем более, что может иметь место шантаж, давление на научные, политические, общественные авторитетные лица как раз в силу их влиятельности на народные массы, чтобы таким образом продавить свои интересы. Совершенно верно, эксперты могут быть еще ангажированным своими личными, корпоративными и иными интересами. |
| srg2003 Женат |
26-04-2021 - 01:24 (Sorques @ 26-04-2021 - 01:09) (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02) , но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Это делает немного людей, просто лень и проще согласиться с готовым мнением.. Так живут даже неглупые в общем люди..к сожалению от этого причина многих проблем на Земле.. И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи |
| Sorques Женат |
26-04-2021 - 01:32 (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:24) И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи Гипертимный тип людей, просто зачастую неспособен это делать в силу нетерпения.. Хочется быстрого и простого ответа или вердикта.. Но некоторые и слишком много анализируют забывая о бритве Оккама.. Баланс, наверное самое редкое качество в людях.. Истинна действительно часто посередине.. |
| srg2003 Женат |
26-04-2021 - 14:33 (Sorques @ 26-04-2021 - 01:32) (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:24) И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи Гипертимный тип людей, просто зачастую неспособен это делать в силу нетерпения.. Хочется быстрого и простого ответа или вердикта.. Не спорю, плюс еще клиповое мышление вместо системного, увы |
avp Свободен |
26-04-2021 - 15:43 (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Как, например, математики Фоменко и Носовский. В своей сфере они, вероятно, более чем компетентны, но когда речь идет об их "исторических" изысканиях...  Или академик Сахаров. Лучше бы он пребывал в мире формул, чем занимался политикой. Жалкое, душераздирающее зрелище. |
| srg2003 Женат |
26-04-2021 - 23:57 (avp @ 26-04-2021 - 15:43) (srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02) (de loin @ 25-04-2021 - 21:16) Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Как, например, математики Фоменко и Носовский. В своей сфере они, вероятно, более чем компетентны, но когда речь идет об их "исторических" изысканиях... Это точно,. спецы в одном вопросе не факт, что разбираются в других. |
tschir Свободен |
27-04-2021 - 00:39 Соцсетям не доверяю вовсе. К блогерам отношусь с превеликим подозрением. Любое их сообщение, заинтересовавшее меня стараюсь проверить, найдя первоисточник. СМИ верю с поправкой на непрофессионализм журналистов. Официальную информацию воспринимаю критически. |
| Sorques Женат |
27-04-2021 - 01:06 (tschir @ 27-04-2021 - 00:39) Любое их сообщение, заинтересовавшее меня стараюсь проверить, найдя первоисточник. Просто ради интереса, какой у вас метод? Например читаете новость в СМИ "Президент Занзибара, сказал следующее.." Что дальше, если вас его слова заинтересовали? Официальную информацию воспринимаю критически. Как быть с статистикой министерств, ведомств или компаний? |
| tschir Свободен |
27-04-2021 - 01:56 Если журналист привел часть выступления президента Занзибара, то есть вероятность того, что он вырвал какую-то часть выступления из контекста или переврал, или перевел на русский язык неправильно или использовал "фейковый" источник, или неправильно интерпретировал, или пристрастно прокомментировал. Но если найти первоисточник: опубликованную речь президента Занзибара, то можно составить собственное представление о сказанном. Спасибо журналисту что помог обратить внимание на эту речь. И только. Что же касается статистических данных, то тут, конечно, невозможно сделать правильных выводов не зная методики статистических исследований. В теме про борьбу с курением на этом форуме я, кажется, приводил пример: когда правительство сообщает, что в стране на 10 процентов сократилось число курильщиков, основываясь на данных продаж и акцизных сборах, а я вижу, что вокруг всё больше появляется точек, торгующих контрабандными/контрафактными сигаретами без акцизных марок, мне понятно, что официальные статданые изрядно занижены. Разумеется, я не знаю всех методик, но всё же... |