Эпидемия музеев "советской аккупации"

В национальном вопросе Союз был самым "прогрессивным"-истребить вообще понятие национальности, кроме "советской". (я промолчу о том, что все, кто сделал вклад в развитие советского престижа на мировом уровне всегда считались "русскими" - сейчас не об этом). Интересно наблюдать, когда люди не питающие особенных ностальгических чувств к союзу, при этом очень любят обсуждать "неоценимую" помощь именно России (в составе союза) всем без исключения! Такие вот освободители, успокоители, строители... И при этом, конечно!-всплывает национальный вопрос. Может не нужно было настолько подавлять все эти долгие годы национальную гордость народов, населяющих Империю? Глядишь-и небыло бы проблемы во взаимопонимании. присоединить можно по разному-так как это было сделано, называется поработить.

Farq0, вот объясните мне: к чему вот это фарисейство? Вы же знаете историю, а начинаете изображать здесь не пойми что...
1. Речь здесь не идёт о "неоценимой помощи" России. Речь идёт о наглом извращении истории, которым и является факт открытия подобного музея.
2. Национальный вопрос. И что там о национальном вопросе? Ось тiльки не треба спiвати старi пiснi про знищення рідної мови, я вже разповiдав це питання на російському і українському форумах. А в Грузии, так и подавно, этот вопрос не стоял. Чем была унижена национальная гордость? Как было сделано присоединение? Давайте, озвучьте альтернативную точку зрения. Назвались груздем, так полезайте в кузов. Я, конечно, понимаю - Вы патриот Украины, но какое отношение имеют российско-украинские отношения к данным акциям со стороны Грузии? Ради того, чтобы показать "звериную сущность имперской Россиии" Вы готовы поддерживать и озвучивать самые бредовые идеи?

дай я тебе обайму!!!

Как можно говорить о том , чего вообще не было?? Советую почитать что означает слово окупация, и что было на самом деле в прибалтике в 1940 году!

Оккупация Брокгауз и Ефрон
Оккупация, военн., временное занятие войсками неприятельской территории; кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию…

И чем это отличается от событий 1940 года?

Ну-ну, и что было?????? Прибалты добровольно вошли в состав СССР? Или им сделали предложение, от которого они не смогли отказаться?
Разницу усекаешь?

Я готов с ними согласиться, но при одном условии.... Вы же меня знаете....

Ну правильно! А кто занял-то вражескую территорию?? Войска СССР вошли в 1939 году на основе договора "Об аренде военых баз" Или это уже тоже окупация??? Кто кого окупировал в 1940???

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 29-05-2006 - 18:52

Удивительный парадокс: Финляндия в СССР не захотела, не захотела также территорию для военных баз предоставить, - и не попала в СССР. С чего бы такая разница в судьбах стран? Напрягитесь и подумайте.

Да нифига я в истории не разбираюсь...
1. То, что грузинский музей-вопрос спорный, это факт. Я писал о тенденции. Есть еще Прибалтика, факт порабощения которой, у меня не вызывает сомнения. И если в западной Украине откроется подобный музей, он будет отвечать не "переписыванию истории, а исторической справедливости.
2. Приємно почути рідну мову саме від Вас! А Вы считаете, что мову спасать не надо? Грузинский язык довольно сложно искоренить в силу лингвистических отличий от русского, различия культур. С украинским это произошло намного легче, что мы и имеем, как проблему.

Если подобные музеи имеют за основу показать последствия "советской оккупации", то не понятно, как патриоты России, критикующие Союз, могут так близко принимать это на свой счет. Может Союз из головы нужно выветрить? Тогда слово "советский" не будет ассоциироваться с "российский".

Во-во.....Есть такая укр пословица " Пусти свиню під стіл, то вона лізе на стіл!"

А СССР на Финляндии обломался (хотя цели достиг, но какой ценой!), вот и не нажимали на финнов.

Ну, потому и война финская была... А Латвии вступать в войну с Россией - проще сразу сдаться...Чем воевать? Армии, толком, нету... Техники - тоже... Значит выбирать - или Гитлера в союзники звать,(т.е. быть оккупированными Германией), толи В состав СССР вступить... Вот и вступили...
" - Мама, поздравь меня, Я - вступил в партию! - Вечно ты во что-нибудь вступишь... Вчера в дерьмо, сегодня - в партию...."

Да конечно сейчас будем слушать новую байку как бедных прибалтов окупировали..............нефиг лапшу вешать!
Кстати в 1975 году был подписан договор о "О безопасности и сотрудничеству в Европе" где о прибалтике никто не вспоминал в 1980 году в Таллине состоялись олимпийские игры, а как всем известно МОК на окупированых териториях такие вещи не проводит! Может быть и грубовато было сделано но вполне демократически и в соответствии с действующими тогда законами и правилами.
Ввели войска на основании договора, летом следующего года прошли демократические выборы(в которых приняли участие только граждане своих стран) проголосовали за Левых (у которых в программе чёрным по белому было написано о вступлении в состав СССР) 70-80% (в разных странах по разному)проголосовали ЗА! А в августе несколько дней никто не работал Весь народ гулял(сотни тысяч) празновали вступление в состав СССР.............

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 29-05-2006 - 19:04

Вот только не надо рассказывать про демократические выборы в 1940! Какая может быть демократия, когда у тебя танки под окнами? А на основании какого договора ввели войска? Как он обсуждался и подписывался?
А кто мог в 1980 говорить об оккупации Прибалтики?Если после победы в ВМВ все эти земли были присоеденены к СССР?

Да-да-да и танки под всеми окнами и злобные окупанты за каждым кустом! Мне эта прибалтийская "история" извесна почитал такую..........бред полный!
А как договор подписывался это никого не волнует тут может быть два варианта или подписано или нет! Третьего варианта не существует!

Почему злобные оккупанты? Номальные. И не под каждым окном танки. просто, когда на территории твоего гусадарства находится армия другого государства, противостоять которой ты не в состоянии, то ежу понятно, как надо голосовать... И как голоса подсчитывать... И какой результат должен быть...
А насчёт переговоров и договоров - тоже всё очень просто. Совсем недавно об этом был сюжет по РТР, если не ошибаюсь.... Один звонок из кремля... "Или подписываешь договор, и мы вводим войска, или ... мы вводим войска... "

Я Вам скажу больше - я считаю эту "добровольную оккупацию" необходимой мерой, на тот момент. И считаю совершенно правильно, что ввели тогда войска в Прибалтику. Но... Вот эти самые демократические выборы надо бвыло проводить в 1945, когда уже не было необходимости держать войска в Прибалтике, для охраны своих границ....

Это сообщение отредактировал Vit - 29-05-2006 - 19:23

Уважаемый посетитель,


Запрашиваемый Вами документ не найден. Для поиска интересующей Вас информации воспользуйтесь, пожалуйста, навигацией по сайту, архивом периодики или контекстным поиском.


Вот и вся ссылка!

Вот вот. все как по шпаргалке-ввели войска, демократические выборы... Прямо как в Ираке. Но то ведь Штаты-враг номер один. А это мы - честные и непорочные. Двойные стандарты, однако...

А при чём тут Ирак?? Ирак не каких договоров не подписывал, выборов не проводил и никуда не вступал!

Ну, как же. Выборы, парламент, премьер-министр... Все чин-чинарем. "Может грубо, но..."

Перепардонююсь, http://www.forum.md/Discuss.aspx?id=715467