Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
02-05-2016 - 15:02 Тему навеял фильм Парфенова. Фильм не новый, но посмотрел его недавно. Подумал, что именно тогда зародилось та крамольная идея, что " жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" (с),которое впоследствии овладела сознанием масс и вылилась в перестройку. Обсудим? |
Sorques Женат |
02-05-2016 - 17:46 Эпоха действительно переломная, советская идеология и пропаганда, дошли до пика своего воздействия на умы к началу 60-х и у граждан в голове стали рождаться крамольные обывательские мысли о личном благополучии, а это для советской системы означал конец, ибо удовлетворить все возрастающие потребности социализм не мог..а сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров.. |
| mjo Свободен |
02-05-2016 - 23:05 (Sorques @ 02.05.2016 - время: 17:46) Эпоха действительно переломная, советская идеология и пропаганда, дошли до пика своего воздействия на умы к началу 60-х и у граждан в голове стали рождаться крамольные обывательские мысли о личном благополучии, а это для советской системы означал конец, ибо удовлетворить все возрастающие потребности социализм не мог..а сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров.. Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен. |
| Sorques Женат |
03-05-2016 - 01:22 (mjo @ 02.05.2016 - время: 23:05) Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен. Он или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло..Реформ, даже косыгинских политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому.. Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет..прочим в среде даже комсомольских и партийных работников..это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей.. |
de loin Свободен |
03-05-2016 - 04:46 (mjo @ 02.05.2016 - время: 15:02) Подумал, что именно тогда зародилось та крамольная идея, что " жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" (с),которое впоследствии овладела сознанием масс и вылилась в перестройку. Обсудим? Да, и согласно ещё одному герою фильма Гайдая: «на вещи надо смотреть ширше, а к людЯм надо мягше» ©  Советское общество стало урбанистическим как раз в брежневский период. Это время расцвета советского среднего класса, увеличения его благосостояния. Пока цены на нефть потихоньку шли вверх, оба социальных кластера, которые породила эта эпоха, т.е. 1) номенклатура — хозяйственники — теневики/криминалитет и 2) средний класс увеличивали своё благосостояние (с разной скоростью и в разных объёмах). Но скрытое противоречие между ними существовало. Оно, наверное, было главным из возникших в брежневскую эпоху. |
King Candy Свободен |
03-05-2016 - 05:08 (mjo @ 03.05.2016 - время: 00:05) (Sorques @ 02.05.2016 - время: 17:46) сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров.. Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Вероятно, при нем вызрела идея выхода "советской элиты" на мировой уровень, с захватом "общественной собственности" в личное владение Не у Брежнева и его соратников, конечно - а у комсомольских функционеров и у молодых сотрудников КГБ. Поэтому и появился Горбачев - протеже и ставленник Андропова (многолетнего руководителя КГБ) |
| mjo Свободен |
03-05-2016 - 09:55 Пока из всего здесь сказанного напрашивается простой вывод: при спокойной относительно мирной жизни социализм советского типа неизбежно движется к своему концу. И, кстати, такой вывод вполне соответствует основным законам диалектики. |
| sxn3415253707 Женат |
03-05-2016 - 10:36 Хорошая была эпоха для людей внешним локусом контроля. А таких было большинство. И если бы власть выполняла одно из своих обязательств по социальному контракту - наиболее полно удовлетворять растущие материальные потребности людей, то народ успешно бы реализовывал свои растущие духовные потребности. |
| mjo Свободен |
03-05-2016 - 12:35 (sxn3415253707 @ 03.05.2016 - время: 10:36) Хорошая была эпоха для людей внешним локусом контроля. А таких было большинство. И если бы власть выполняла одно из своих обязательств по социальному контракту - наиболее полно удовлетворять растущие материальные потребности людей, то народ успешно бы реализовывал свои растущие духовные потребности. Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим. Это сообщение отредактировал mjo - 03-05-2016 - 12:36 |
Безумный Иван Свободен |
03-05-2016 - 12:43 (mjo @ 03.05.2016 - время: 12:35) Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим. Все правильно. Буржуазное. И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту. А у них даже вера в Бога это контракт. Я спою Тебе Аллилуя, Ты простишь мне грехи. А у нас Вера это служение Богу, готовность к самопожертвованию. |
| mjo Свободен |
03-05-2016 - 14:20 (Безумный Иван @ 03.05.2016 - время: 12:43) Все правильно. Буржуазное. И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту. Все эти слова к концу брежневской эпохи превратились в пустые лицемерные лозунги. Годы мирной жизни, объективно не требующей самопожертвования, сделали свое дело. И это вполне нормально среди людей. Глупо рассчитывать на героизм и бескорыстие целого народа в течение долгого времени. Такова человеческая Природа, которую не изменить никакой верой в светлое, но мало понятное будущее. |
efv Женат |
03-05-2016 - 14:59 (mjo @ 03.05.2016 - время: 09:55) Пока из всего здесь сказанного напрашивается простой вывод: при спокойной относительно мирной жизни социализм советского типа неизбежно движется к своему концу. И, кстати, такой вывод вполне соответствует основным законам диалектики. Тогда по этой логике при отходе от мирного состояния неизбежно возвращение к сталинской мобилизационной модели? |
| Sorques Женат |
03-05-2016 - 15:35 (Безумный Иван @ 03.05.2016 - время: 12:43) И при социализме чиновник не по контракту выполняет свои обязанности, а из страха и ответственности перед мечем партии и гневом народным в лице делегатов от народа. И служат военные, пожарные и милиция не по контракту, а за святое понятие Родина, принимая Присягу, за которую народ в лице народных судей спросит еже жестче чем по контракту. Вить, это стеб? Я про весь этот пафос о боязни народного гнева и готовности к самопожертвованию (видимо массовой)? |
| sxn3415253707 Женат |
03-05-2016 - 15:45 (mjo @ 03.05.2016 - время: 12:35) (sxn3415253707 @ 03.05.2016 - время: 10:36) Хорошая была эпоха для людей внешним локусом контроля. А таких было большинство. И если бы власть выполняла одно из своих обязательств по социальному контракту - наиболее полно удовлетворять растущие материальные потребности людей, то народ успешно бы реализовывал свои растущие духовные потребности. Контракт - буржуазное понятие. К социализму не применим. Я не против, если социальный контракт, будет пониматься как общественный договор. |
| mjo Свободен |
03-05-2016 - 18:32 (efv @ 03.05.2016 - время: 14:59) Тогда по этой логике при отходе от мирного состояния неизбежно возвращение к сталинской мобилизационной модели? В случае глобальной войны, вполне возможно. Это и есть чрезвычайное положение, которое предусмотрено в конституциях многих стран. sxn3415253707 Я не против, если социальный контракт, будет пониматься как общественный договор. Никто не против. Только в модели социализма а-ля СССР общество никто не спрашивает. Считается, что общество во всем поддерживает власть по определению все счастливыми станут. "А кто не станет, я того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам! У меня враз все станут счастливыми"! (с)  |
dogfred Свободен |
03-05-2016 - 19:21 (Sorques @ 03.05.2016 - время: 01:22) .[/QUOTE] Он, или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло . .Реформ, даже косыгинских, Политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому . . Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет . .прочим в среде даже комсомольских и партийных работников . .это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей . . Ох, Влад, ты все о коммунизме. Старый рефрен. В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии. Никакого коммунизма никто не строил и не мечтал. Идеалисты-революционеры в 20-х годах мечтали о том, новом мире, который они построят. О каком строительстве коммунизма могла идти речь в Брежневские времена? Ссылка на партийных и комсомольских райкомовцев заставила улыбнуться. Они-то точно знали про этот миф. Да и все остальное население страны тоже. Поэтому лозунги на крышах домов "Н. Конечно, все понимали, что изменения грядут. Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета. И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. Но бывшего комбайнера понесло не туда. |
| mjo Свободен |
03-05-2016 - 19:28 (dogfred @ 03.05.2016 - время: 19:21) И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. В каком, например? В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии. Если Вас так волнует терминология, то капитализм - "организация общества, основанная на общественном характере производства и частной форме присвоения его результатов и/или контроле над средствами производства. Термин появился в общественной науке сравнительно недавно. Оксфордский словарь английского языка впервые приводит его в 1854 г. ("капиталист" – в 1792 г.). Введено в обращение марксистами". Следовательно, государственная собственность и контроль на средства производства, тем более абсолютно на все средства производства вовсе не капитализм. Можете называть это как-то по другому, если Вам не нравится слово социализм, но суть от этого не поменяется. Это сообщение отредактировал mjo - 03-05-2016 - 20:46 |
| King Candy Свободен |
03-05-2016 - 20:19 (dogfred @ 03.05.2016 - время: 20:21) Ох, Влад, ты все о коммунизме. Старый рефрен. Что ж это за "капитализм" такой - когда люди НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ пользоваться своими деньгами Их нельзы было сохранить для следующих поколений, на них ничего нельзя было купить Самое главное - блага распределялись вообще не за деньги, а за ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К КАСТЕ - если ты "член" - теме и еда особенная, и медицинское обслуживание, и санатории - все "спец" - а будь хоть ты миллионером - но "чернь" - ты ни копейки не сможешь потратить Как и получилось с небезызвестным литературным героем О.Бендером - когда он отжал у Корейки миллион - он просто не смог его ни на что потратить. Это НОНСЕНС при капитализме - при котором именно ДЕНЬГИ - источник и средство власти |
| Sorques Женат |
03-05-2016 - 21:04 (dogfred @ 03.05.2016 - время: 19:21) Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета. И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении. Но бывшего комбайнера понесло не туда. Фигня все это..наподобие того, как одежду, которая истрепалась и стала мала, попытаться перешить и подлатать..она уже все равно гнилая и порвется в другом месте, да и шире не станет.. Югославский вариант, нужно было делать в 70-х, а 80-х, уже было поздно.. |
| dogfred Свободен |
03-05-2016 - 21:23 (King Candy @ 03.05.2016 - время: 20:19) [/QUOTE] Что ж это за "капитализм" такой - когда люди НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ пользоваться своими деньгами King Candy, если под "членом" вы подразумевали членов Политбюро и всю партийную верхушку в республиках, то да, согласен с вами. "Членовозы", спецдачи, спецрейсы самолетов - это было только для приближенных к трону. а на троне сидел Генсек. Насчет траты "копеек", то вы, видимо, имеете в виду запрет на открытие своего дела, что повлекло за собой появление подпольных цехов. Хотя это были не совсем уж капиталистические производства. Ведь не государство получало с цеховиков налоги, а рэкет, бандиты. Кстати о "золотом теленке": ведь и миллионер Корейко не нашел способа реализовать и упрочить свой капитал. Так и жил счетоводом на 42 рубля. Какой в этом смысл? |
de loin Свободен |
03-05-2016 - 23:45 (King Candy @ 03.05.2016 - время: 20:19) при капитализме - при котором именно ДЕНЬГИ - источник и средство власти Точнее сказать – финансы. Это когда деньги уже становятся связанными с властью. |
Раймонд Свободен |
05-05-2016 - 13:43 Это золотой застой! |
alexalex83 Свободен |
05-05-2016 - 13:57 (dogfred @ 03.05.2016 - время: 19:21) [QUOTE=Sorques , 03 .05 .2016 - время: 01:22] .[/QUOTE] Он, или вернее система при нем, стала более лицемерная, но иначе и быть не могло . .Реформ, даже косыгинских, Политбюро боялось, держать страну в сталинском стиле уже не могли ,поэтому все говорили одно с трибун, думали и жили по другому . . Вы встречали в те годы взрослых людей, которые всерьез верили в коммунизм? Я нет . .прочим в среде даже комсомольских и партийных работников . .это означало, что горбачевская Перестройка была предопределена историей . .[/QUOTE] Ох, Влад, ты все о коммунизме .Старый рефрен .В стране был капитализм, названный социализмом, поскольку он отличался в социальных вопросах от классического капитализма, а также тем, что прибыль предприятий поступала государству, а взамен оно давало мизерные премии . Никакого коммунизма никто не строил и не мечтал .Идеалисты-революционеры в 20-х годах мечтали о том, новом мире, который они построят .О каком строительстве коммунизма могла идти речь в Брежневские времена? Ссылка на партийных и комсомольских райкомовцев заставила улыбнуться .Они-то точно знали про этот миф .Да и все остальное население страны тоже .Поэтому лозунги на крышах домов "Н . Конечно, все понимали, что изменения грядут .Правительство экспериментировало с моделями хозрасчета .И если бы к власти привели не эту бездарность по фамилии Горбачев, а грамотного в юридическом отношении опытного хозяйственника, реформы могли и начаться в нужном направлении .Но бывшего комбайнера понесло не туда . Все верно. За одним исключением- не в Горби дело, любой другой генсек раньше или позже (но ненамного) закончил бы с тем же результатом.. |
| дима220 Женат |
16-05-2016 - 10:41 Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.". Думаю,психология не "изменилась",ее изменили, уже тогда готовя демонтаж социалистической системы.В брежневскую эпоху психология потребления достигла своего апогея.Но,в принципе,эпоха была хорошая. |
| sxn3415253707 Женат |
16-05-2016 - 12:01 Эпоха была относительно стабильная, пока был золотой запас. В 1953 г. - 2 500 т, в 1982 - 440 т. |
| ps2000 Свободен |
16-05-2016 - 18:47 (дима220 @ 16.05.2016 - время: 10:41) Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.". Это кто же так психологию изменил? |
| дима220 Женат |
16-05-2016 - 19:31 (ps2000 @ 16.05.2016 - время: 18:47) (дима220 @ 16.05.2016 - время: 10:41) Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.". Это кто же так психологию изменил? Думаю,партийная номенклатура ее и изменила-не сразу,конечно. |
| ps2000 Свободен |
16-05-2016 - 20:02 (дима220 @ 16.05.2016 - время: 19:31) (ps2000 @ 16.05.2016 - время: 18:47) (дима220 @ 16.05.2016 - время: 10:41) Не помню в какой статье был дан анализ ситуации в СССР в 50-70 -х годах:"...в 60-х гг. психология созидания изменилась на психологию потребления.". Это кто же так психологию изменил? Думаю,партийная номенклатура ее и изменила-не сразу,конечно. Т.е. у партийной номенклатуры уже с 60-х годов цель была развалить социализм-коммунизм? |
Sinnerbi Свободен |
16-05-2016 - 20:11 Сознание меняется в зависимости от бытия. Начиная с 1965г система командной экономики была изменена кардинально. Была демонтирована ее основа и заменена на получение прибыли. Результатом стало отставание роста производительности труда от роста доходов. Начался присловутый дефицит. Другим эффектом было появление армии теневиков, которые нашли свои дорожки к властьпредержащим. Началась козырная коррупция. Общем процесс пошёл. Теперешняя ситуация началась именно тогда. |
| дима220 Женат |
16-05-2016 - 20:15 Видимо,да,уже в 60-х у партноменклатуры появился план постепенного демонтажа всей социалистической системы,который и закончился перестройкой. Можно долго спорить,сделано ли это было изнутри партаппарата или же без агентов влияния запада не обошлось,но это уже конспирология. |
| ps2000 Свободен |
16-05-2016 - 20:19 (Sinnerbi @ 16.05.2016 - время: 20:11) Начался присловутый дефицит. Т.е. до 65 года никакого дефицита не было? Или Вы о тотальном дефиците говорите |
| ps2000 Свободен |
16-05-2016 - 20:26 (дима220 @ 16.05.2016 - время: 20:15) Видимо,да,уже в 60-х у партноменклатуры появился план постепенного демонтажа всей социалистической системы,который и закончился перестройкой. И кто ж были эти гады в партноменклатуре? |
| дима220 Женат |
16-05-2016 - 21:02 (ps2000 @ 16.05.2016 - время: 20:26) (дима220 @ 16.05.2016 - время: 20:15) Видимо,да,уже в 60-х у партноменклатуры появился план постепенного демонтажа всей социалистической системы,который и закончился перестройкой. И кто ж были эти гады в партноменклатуре? Начало было положено Хрущевым. |
Macek Свободен |
16-05-2016 - 21:20 (mjo @ 02.05.2016 - время: 23:05) (Sorques @ 02.05.2016 - время: 17:46) Эпоха действительно переломная, советская идеология и пропаганда, дошли до пика своего воздействия на умы к началу 60-х и у граждан в голове стали рождаться крамольные обывательские мысли о личном благополучии, а это для советской системы означал конец, ибо удовлетворить все возрастающие потребности социализм не мог..а сам Брежнев, у меня вызывает наибольшие симпатии, из всех советских лидеров.. Это если в сравнении. Но именно он подсадил страну на нефтяную иглу и не смог распорядиться полученными от этого средствами, устроил Афганскую войну, утвердил в стране всеобщую ложь и т.д. Но если считать, что с ним нам меньше не повезло, чем с другими правителями, то согласен. Можно подумать мы добровольно влезли в Афган!Да там американцы посадили своего правителя и он разрешил им строить военную базу и размещать ракеты нацеленные на СССР и другие дружественные страны.,вот и пришлось убирать их человека,группе альфа и ставить нашего,и тут Америка уже обиделась и с Пакистана -друга Амеров полезли бандформирования вооруженные США и обученные и проплаченные их деньгами.А вы понимаете,что такое военная база США в Афгане и их ракеты там?Возможно за Афган нам и цены на нефть обрушили ,предварительно втянув в гонку по ПРО космическое. |
| ps2000 Свободен |
16-05-2016 - 21:30 (дима220 @ 16.05.2016 - время: 21:02) Начало было положено Хрущевым. Понимаю. Отошли от идей социализма после смерти отца родного |