Есть ли у Украинцев претензии к США?

можно ещё короче : США это одна большая претензия :)

Больше ничего добавить не могу. Коротко и ясно.

Да война во вьетнаме да война в персидском заливе да бомбардировки Югославии - пол мира умыли кровью!
добрый ты какой то , столько нарушений международного права и ...... давай подождем когда США сделает нам плохо - тогда поймем какие они нехорошие ! Чужих примеров нам недостаточно?

Это сообщение отредактировал horvat - 22-06-2007 - 09:15

Согласна. Претензий к ней у всего мира много и мы не исключение)))

Я думаю ответ скрыт в вашем аваторе! Кто присадил нас на гамбургеры и хот-доги?

Оно из Америки конечно виднее...

Скорее одно большое недоразумение...

Ну, просто добавить нечего... Сказано отлично!

эт да гибкость нужна в полтике , только прогибатся ни под кого не хочется , мыж самостийни , дык давайте такими и останемся!

Вопрос был какие притензии у Украинцев. Вас лично вьетнам или югославия задели? Кроме того, отметим в скобках, что сами югославы как то не особенно страдают по поводу бомбежек и активно стремятся в НАТО, см

http://www.parlament.sr.gov.yu/content/eng....asp?Id=607&t=I

Особенно последний абзац и
http://newsblaze.com/story/20060719191615t...e/TOPSTORY/Top-

И если их это не волнует, то почему волнует вас?

Действительно, хорошо сказано

да у меня претензии к внешней политике США всюду совать свой нос ! или у вас они появятся когда нам вставят по самые помидоры?
дык тогда уже поздно будет претензии предьявлять будем сопли друг другу вытирать !

Скажите, а какой она должна быть политика самого мощного государства на земле в эпоху голобализации? Сидеть себе в северной америке и носа не казать, в надежде, что до них не долетит очередной самолет со смертниками или корейская рокета?. Тут можно саказть, что самолеты бы не захватывали и корейцы ракеты бы не клепали, если б не "агрессивная политика" США, но это уже спор о курице и яйце. А на тему вставливания по помидоры, я по-моему на соседней ветке уже говорил, что активное военное вмешательство американцев в Украине возможно только в случае гражданской войны на ее территории, по тому, что на такое вмешательство нужна будет санкция европейских союзников, а его не будет до тех пор пока безопастности самих союников ничего не угрожает. Один пример Югославия, которая любила играть в войнушку под боком у всей европы и доигралась и другой пример Белорусия, которой антиамериканская риторика ничем особенным не угрожает, бо кроме этой риторики ничего особо кровавого она себе не позволяет, так гоняет дубинками дисиду по углам, но по-тихому, без особого задора.

Это сообщение отредактировал shdsh - 23-06-2007 - 12:44

А вот не совали бы свой нос куда ни попадя и меньше к ним террористы бы летали , весь ближний восток против настроен благодаря их политике а там же одни фанатики мусульмане , вот и пожинают то что посеяли ?
а разобратся так какого вообще вмешиватся во внутренние дела чужих и по культуре и по религии государств ? Не устраивал их режим Хусейна ? да какое ваше дело ??? нет надо было влезть поставить марионеточное правительство и нажить себе врагов в лице всего мусульманского мира ! А в результате что - теракты взрывы , гибнут не в чем не повинные люди а янки в стороне , по крайней мере те кто отдавали такие приказы уж точно не пострадают ! чувствуют свою безнаказанность вот и обнаглели !
конечно лично Украине к США вроде как предьявить пока нечего ( будем надеятся что это пока продлится еще не один год)
хотя конечно политика США по отношению к своей стране и своим гражданам выше всяческих похвал , и кого волнует что для достижения своих целей правительство этой страны по трупам пойдет !
так что дай бо что-бы интересы США нигде не пересеклись с интересами нашей страны , и что-бы у вас не было возможности убедится в правоте моих слов !

Это сообщение отредактировал horvat - 23-06-2007 - 15:43

Об чём речь! Попади гражданин США в передрягу в любой дыре в Украине, представитель посольства тут-же примчится. Нам бы так!

Да, меня лично задели.

Корея
Вьетнам
Лаос
Гренада
Ливия
Иран
Югославия
Афганистан
Ирак
Сомали

Американские оккупационные войска стоят практически по всей Европе, во множестве остальных стран на других континентах.

Да, знаете ли, меня лично эти мелочи почему-то очень тревожат.

Это сообщение отредактировал Donetskbi - 23-06-2007 - 16:29

Сначала про Европу. По какой собссн всей европе есть оккупационыые (гы) войска? Они есть только в Германии, Италии и Англии. Когда Буш в в первый срок решил выводить войска из европы, в германии прошли демонстрации по городам, где были расположены базы с призывами не выводить войска - кроме того, что они счтались защитниками, они еще и приносили неалый доход местным общинам.

Операции в Корее, Первый Ирак и Сомали проводились под эгидой ООН. При этом в Корее, Вьетнаме, Лаосе и Гренаде войска вводились в ответ на агрессию со стороны коммунистических режимов. Ливию один раз отбомбили в ответ на убийство американских военнослужащих. Иран??? Югославских опрециях американцы были партнером европейских союзников и далеко не движущей силой втржения. Тогда давайте говорить об агресии Гремении, Италии Франции, Бельгии и т.д. Они больше чем радостно учатвовали в этой операции. Афганистан - тоже, если говорить об агресии, то об агресии НАТО, т.е. Голландии, Франции и т.д. Европейцы пытаются решить там вполне определенные задачи - плевать им на Аль-КаидуЮ они пытаются остановить поток наркоты из Афганистана, заполнившей их страны. Получается, правда, хреново.

Второй Ирак согласен, глуполсть несусветная. Чтож, это дает вам полное основание пострадать по поводу невинно-убиенного Саддама Хусейна.

да любому преступлению можно найти оправдание ( особенно при хорошем адвокате ) а у США лучший адвокат - это их сила !

эгида ООН говорите ? не смешите меня эта организация никакого влияния на США не имеет скорее наоборот , если надо будет будут плясать под дудку дяди Буша и компании , слишком велико влияние америки на весь этот сброд!

Вы под сбродом понимаете всех членов ООН, т.е. все государства мира? Или только постоянных членов с правом вето (которые собссно и определяют политику этой орагнизации). Напонмю, к последним относятся США, Англия, Франция, Россия и Китай. Нефиговый такой "сброд". И если есть санкция этих государств на проведения операции, то можно вполне обоснованно считать, что она проводится при согласии большинства стран мира. Это относится к Сомали и превому Ираку. В Корее Русские и и Китайцы гордо ушли с заседания, надеясь оттянуть решение до занятия северо-корейцами сеула. В результате действия США и союзников осуществялись на основании резолюции Совбеза ООН, а СССР и Китая действововали явно ее нарушая (это к слову, о том, что только амеры нарушают международное право).

Гаити - а что предполагалось, что амриканцы вот так и будут сидеть на попе и смотреть как у них под носом кубинцы при поддержке местного мятежного генерала будут устанавливать революционный порядок? Кубу они проворонили, тут успели... Нормальные игры времен холодной войны.

Тоже и с Вьетнамом - номальные Cold War games - есть два правительства, одно признает соц лагерь, другое кап мир, и все болеют за своих. Амеры, через-чур увлекаются в своей поддержке - там прикольно наблюдать как все начинается с советников, потом вводится батальйон, потом еще и важется что вот-вот, вот сейчас они переломят ситуацию, но нифига. Все заканчивается дурацкой мятежвойной, которую амеры проигрывают.

В Лаосе сначала воевали сами лаосцы под руководством вьетнамцев и американцев. Амеры вошли только когда вьетнамцы, плюнув, ввели свои войска напрямую.

Иными словами собсно агрессия мирового жандарма присутствует в Югославии, Ираке и Афганистане. Про Ирак и Югославию мне надоело писать. Про Афганистан - кому-нить жалко талибов? Мне не особенно. Тем более я и не слышал, чтоб хотябы одно государство (включая Россию и Китай) выразило б протест.

да тут не важно что понимаю я , гораздо важнее что по этому поводу понимает правительство соединенных штатов , но вы судя по всему питаете такую горячую любовь к этому государству что в пору всерьез задуматся о смене гражданства ! мне кажется вам были бы рады в американском консульстве в Киеве!

к слову если мне не изменяет память , ООН( в лице генсека ) было против вмешательства США во внутренние дела Югославии и Ирака но мы знаем чем все закончилось !

Это сообщение отредактировал horvat - 24-06-2007 - 01:51

Вот мне больше всего нравится оправдания "холодной войной"... Если при всем этом СССР оставалась "Империей зла" то чем же отличается США. Вели они себя так же, значит ничем не лучше. И если все гнобили СССР, то почему США считается ласковым и пушистым покемоном?

Не дождетесь.


И никакой особой любви я к американцам не питаю. Скорее стою на сильно про-западноевропейских позициях. В консульстве США меня не любят, я им там сильно нагрубил, когда получал визу. Дружбан прислал приглашение, а они по стандартной схеме начали распрашивать меня на тему, а не хочу ли я вдруг остаться там посудомойщиком в баре. Я им честно сказал, что если мне предложат зарплату, где-то в райне 120 тыс. убитых енотов в год, то я , так иж и быть, согласен. И спросил - нет ли у них подходящих должностей... Мне заявили, что мой тон не соответствует и вообще..., но оснований к отказу, к сожалению нет :-)

А сама америка не впечатлила. Если в европе мне уютно и, как бы по-точнее выразится, ощущение безопастности какое-то прсутствует, то в америке все какое-то стерильно-безразличное и абсолютно бездушное. Не понравилось, одним словом.

Ну а мое отношение к америке я объяснял, по моему глубочайшему убеждению - она это самый надежный гарант существования Украины в современных граница в качестве независимого государства. Да, я помню ваше высказывание в духе того, что для вас Украина это некое территориальное образование, где вам приходится жить, а присягу вы давали СССР.

Для меня же Украина и есть самоцель.

А кто говорил, что США - это ласковый и пушистый покемон? Скорее наборот, во времена холодной войны они вели себя даже несколько агрессивнее СССР, полагая, что их позиция морально сильнее. Это кстати, является одной из характерных черт внешеней политики США - уверенность в своей моральной чистоте и непгрешимости в качестве the leader of free world, что вызвает очевидное и вполне обоснованное раздражение у европейцев. Я просто хотел показать, что эту агрессию не стоит оценивать с позиции передовиц Правды - она редко когда бывает необоснованной и никогда не направлена на режимы, которые пусть даже с очень большой натяжкой можно назвать демократическими или даже на авторитарные режимы не опастные для окружающих. Единственное исключение - Панама, но тут уж сработал инстинкт хозяина, которого его собственный пес вдруг больно кусает за руку. Мы типа, этого Ортрегу, на помойке нашли, вычистили, вымыли, а он нам тут наркотиками торгует, да и еще так нагло. :-)

Ты не забывай, что это "недоразумение" в основном живёт получше остальной части мира. И построено оно в основном людьми сильными духом.

А вот насчёт меча ты прав.... Пока у нас в армии есть прапорщики-это не армия, а сплошная прорва!

Ну выше уже говорили что обосновать можно все что угодно. Вопрос на сколько оно обосновано не для американцев, а для всех остальных. И передовица Правды здесь не последняя инстанция, как и брехливое трепло поляк Бзежинский. Который я так думаю обоснует и убийство Кеннеди, если надо будет...