Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина Herr_swin
Свободен
09-09-2006 - 19:24
Зацените трактовку:
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=122841
Мужчина ТAU
Свободен
10-09-2006 - 23:50
Приятно видеть члена ВиН:)
Нет я с данной теорией не согласен...если вообще библию за истину принять,то каким окаром все из одной гено чаши пошли:)
Женщина Desert rose
Свободна
11-09-2006 - 17:52
QUOTE (TAUREN @ 10.09.2006 - время: 23:50)
Нет я с данной теорией не согласен...если вообще библию за истину принять,то каким окаром все из одной гено чаши пошли:)

Полностю согласна. Не понимаю как Библию можна считать источником правди?
А как же наука?

Свободен
12-09-2006 - 09:03
QUOTE (Desert rose @ 11.09.2006 - время: 17:52)
QUOTE (TAUREN @ 10.09.2006 - время: 23:50)
Нет я с данной теорией не согласен...если вообще библию за истину принять,то каким окаром все из одной гено чаши пошли:)

Полностю согласна. Не понимаю как Библию можна считать источником правди?
А как же наука?

Не понимаю, как можно науку считать единственным источником правды. А как же Библия?
Женщина Desert rose
Свободна
12-09-2006 - 13:49
QUOTE (Kaaakka @ 12.09.2006 - время: 09:03)
QUOTE (Desert rose @ 11.09.2006 - время: 17:52)
QUOTE (TAUREN @ 10.09.2006 - время: 23:50)
Нет я с данной теорией не согласен...если вообще библию за истину принять,то каким окаром все из одной гено чаши пошли:)

Полностю согласна. Не понимаю как Библию можна считать источником правди?
А как же наука?

Не понимаю, как можно науку считать единственным источником правды. А как же Библия?

Наука - это факты, которые доказаны, а Библия - это предположение...
Женщина Arhondula
Свободна
12-09-2006 - 18:16
Любопытная трактовка, особенно - методологическая база. no_1.gif

Насколько я знаю, первые книги Библии принято толковать, используя сравнительное религиоведение + филологию. Основа - сопоставление ближневосточных мифологий и языков. Главным образом, др. еврейских и месопотамских. Насколько я знаю, существует обоснованная концепция, что Адам был сотворен из красной глины (какие-то этимологические изыскания). Любопытно, что подходящая земля есть только в небольшом районе Африки, причем территориально этот район совпадает с первоначальным ареалом обитания (по результатам археологических раскопок) homo sapiens. Кстати, в Библии есть совершенно точное указание на место расположения Эдема: между 4-мя реками, две из них - Тигр и Евфрат. Интересно, что первая цивилизация появилась именно на этой территории. Что касается Евы и ребра. Библеисты склонны полагать (опять же основываясь на этимологии), что "ребро" следует понимать как "половина". Здесь уместно вспомнить мифы об андрогинах, от которых осталось лишь выражение "вторая половина".
В общем какие-то зерна истины в Библии, все же, присутствуют.
И еще. Не стоит забывать, что огромное количество книг библии - авторские (~ поэтические) тексты, т.е. вопрос об истинности здесь не стоит. + исторические книги и закон. При наличии некоторых нестыковок, эти книги, в целом, довольно точно отражают действительность. Более того, при изучении некоторых культурно-исторических сюжетов Библия оказывается ЕДИНСТВЕННЫМ источником. И бородатые дяденьки ученые (ну и тетеньки, конечно) весьма серьезно к этой книге относятся. Так что принижать ее значение, все же, не стоит.
Мужчина ТAU
Свободен
12-09-2006 - 22:32
Всё таки держуся мнения я следующего...Библия это книга в которой написано философски,как бытиё строить следует...хоть в чём то и онохронизм мы видем,но в книге всёже семя правды есть и при том,что не малое!
Мужчина Chitatel
Свободен
13-09-2006 - 09:21
QUOTE (Arhondula @ 12.09.2006 - время: 18:16)
Более того, при изучении некоторых культурно-исторических сюжетов Библия оказывается ЕДИНСТВЕННЫМ источником. И бородатые дяденьки ученые (ну и тетеньки, конечно) весьма серьезно к этой книге относятся. Так что принижать ее значение, все же, не стоит.

Согласен - пока Библия используется в качестве того самого источника культурно-исторических сюжетов. Но встречаются некоторые ученые дяденьки и тетеньки, которые пытаются выжать из Библии нечто большее. Я еще могу понять, когда из нее что-то полезное извлекают, например, психологи. Но остальные...
Мое мнение: если кто встретит дяденек и тетенек, на полном серьезе предлагающих использовать Библию или еще что-то подобное в качестве знаний о мире, в качестве иструмента познания мира - пошлите их (мысленно или даже вслух) "идти лесом". :)
Мужчина grom
Свободен
13-09-2006 - 14:14
Здрасте я пришёл с миром!Скажу по поводу Библии из начльно вы упустили одну вешь,библия как нистранно может показатса основана в первую очередь на истине древних народов востока и те знания и истина которая содержитса там ни есть истина еврейских пророков,там много взято из Египетских,Византийских,Тибетских,Индийских культур которые на много древней и истину которую мы пытаемса понять в простых вроде бы словосочетаниях ни есть доскональна,смысл зашифрован словами и понять его сможет,только( избраные)то есть чистые люди духовно,но и конечно ешё перевод множество ошибок,да и еврейские деятели постарались внести свою лепту конечно,для мерских целей,так что скажу так за истину врядли можно эту книгу пологать,так как она была изначально собрана из различных источников и подвергалась по всей истории корденальной корекции.дУМАЮ ЧТО НАСТОЯШИЕ ИСТИНЫЕ ЗНАНИЯ ГДЕ-ТО ХРАНЯТСА В ПОТаЙНОМ МЕСТЕ ОТ НАС,ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ ГОТОВЫ ИХ ПОЗНАТь ПОТОМУ- ЧТО ОЧЕНь ГРАЕШНЫ И СВОИМИ ГРЕХАМИ МЫ ЗАГРАЗНИМ ИСРИНУ,вот такие вот пироги.
Мужчина Chitatel
Свободен
14-09-2006 - 09:59
QUOTE (grom @ 13.09.2006 - время: 14:14)
Скажу по поводу Библии из начльно вы упустили одну вешь,библия как нистранно может показатса основана в первую очередь на истине древних народов востока...

Если под истиной вы понимаете знания об окружающем мире (объективной реальности), то Библия ничего ценного не дает. И никак не помогает (ни знаниями, ни методами) в познании окружающего мира. Невозможно познавать мир, опираясь на Библию.
Если под истиной вы понимаете нечто иное, то вполне возможно, что Библия может быть помощником. Все зависит от того, что вы понимаете под истиной...

QUOTE (grom @ 13.09.2006 - время: 14:14)
дУМАЮ ЧТО НАСТОЯШИЕ ИСТИНЫЕ ЗНАНИЯ ГДЕ-ТО ХРАНЯТСА В ПОТаЙНОМ МЕСТЕ ОТ НАС,ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ ГОТОВЫ ИХ ПОЗНАТь ПОТОМУ- ЧТО ОЧЕНь ГРАЕШНЫ И СВОИМИ ГРЕХАМИ МЫ ЗАГРАЗНИМ ИСРИНУ,вот такие вот пироги.

Я все-таки склонен считать, что знания подобны шару - расширяя его (увеличивая знания), мы сталкиваемся с всё большим объемом неизведанного. Пока эта гипотеза ни разу не опровергалась. А исходя из нее мы придем к выводу, что если где и хранятся в "потайном месте" какие-либо знания, то это всего лишь один из размеров того шара. "Настоящими истинными" эти знания быть не могут, т.к. противоречат гипотезе расширения знаний.
Вот и получается, что с одной стороны работающая гипотеза, подтвержденная всем опытом человечества, а с другой стороны - красивая, но увы сказка, ничего за собой не имеющая.
Мужчина grom
Свободен
14-09-2006 - 11:38
Chitatel согласен с вашей точкой зрения,только одно но,изначльно можно идти к знаниям по ложному пути,как например мы сейчас идём,на мой взглад,когда человечество отказалось от духовного развития и пошло более льогким путём техническим,который в скором времени думаю и погубит нас.Изабретая всё новые технические достижения мы всё болше деградируем духовно.На данный момент если взглянуть на наш мир чего мы достигли???Самолёт построили ,которие каждий месац забирает сотни жизней,заводы которые отравляют землю и воздух,атомэлектростанции которие постоянно под проблемой аварии и так можно перечислать долго.Духовное развитие я подрозумеваю не то что бы вы бились лбом об землю,а познать самого себя,окружающий мир и вселеную,.На мой взгляд когда человек к этому будет стремиться в мире наступит гармония жизни.Вот почему важны истенные знания которие бы направили бы людей по правильному пути.
Мужчина Chitatel
Свободен
14-09-2006 - 13:32
QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 11:38)
Chitatel согласен с вашей точкой зрения,только одно но,изначльно можно идти к знаниям по ложному пути,как например мы сейчас идём,на мой взглад,когда человечество отказалось от духовного развития и пошло более льогким путём техническим,который в скором времени думаю и погубит нас.

Я бы выразился по-другому - односторонне развиваемся. Техническое развитие есть, а духовного развития нет.
"Идем к знаниям по ложному пути" - несколько некорректная оценка. Знания, полученные по пути технического развития, не являются ложными, не так ли? И получены не ложными шагами, не так ли? Значит, движения по пути технического развития остаются правильными. И нужными. Т.е. движение по этому пути тоже нужно, тоже полезно.
Другое дело, что нет движения по пути духовного развития. Которое тоже нужно, тоже полезно. Поэтому я и назвал бы текущее развитие не ложным, а однобоким.

QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 11:38)
Изабретая всё новые технические достижения мы всё болше деградируем духовно.

Не согласен. Техническое развитие, на мой взгляд, само по себе ничего не забирает от духовного развития, не двигает его назад. Оно нейтрально по отношению к духовному развитию. Не надо их противопоставлять - они не враги друг другу.
То, что мы порой используем техническое развитие во вред себе - это НАША вина, а не техники. На самолете можно летать, а можно и крушить небоскребы. И если какие-то недочеловеки крушат самолетами небоскребы, то в этом самолеты не виноваты (а также не виноваты основатели аэродинамики, конструкторы самолетов, рабочие авиазаводов и т.д.), не так ли?
Поэтому причина нашей духовной отсталости и вытекающих отсюда негативных последствий - не в новых технических достижениях.

QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 11:38)
Духовное развитие я подрозумеваю не то что бы вы бились лбом об землю,а познать самого себя,окружающий мир и вселеную,.На мой взгляд когда человек к этому будет стремиться в мире наступит гармония жизни.Вот почему важны истенные знания которие бы направили бы людей по правильному пути.

Одно НО:
Трудно, стоя у подножия горы, охватить ее взглядом. Особенно если она уходит далеко ввысь на неизвестную высоту.
Трудно, находясь на одном из витков спирали развития, глянуть выше на несколько витков.
Знания постоянно меняются, уточняются. Например, находясь в каменном веке, трудно найти где ошибается классическая механика Ньютона. В духовном развитии - точно так же. Очень трудно, стоя внизу, сказать, что же на самом деле правильно, а что нет. Хотя делающих такие заявления (часто прямо противоположные друг другу) - хоть отбавляй.
Так "куды бедному крестьянину податься"? Вы по каким критериям сейчас бы оценили истинность тех или иных знаний (кроме хвастливых уверений самих заявителей)? Ну и правильность пути впридачу?
Мужчина grom
Свободен
14-09-2006 - 19:20
Chitatel принцыпе я и не ращитывал на понимание лично моей точки зрения,во-первых я не занимаюсь пропогандой да и не вкоем случае не пытаюсь здесь навязать своё мнение по поводу виденья жизни в целом,но всётаки меня задевает то, что вы не поняли правильно мои мысли и уже быстро меня осудили по своим взглядам.Техническое развитие говорите ,а чем может гордиться на данный момент человечство в техническом прогрессе???что мы знаем???да ровным щетом ничего,даже физики с миривым именем уже признаются: ,что чем больше мы погружаемся в глубь физики тем больше понимаем,что ничего мы незнаем о физике,простые физические дейсвия не можем записать в формулах.Пойдём далее возмём медецыну,что сейчас достигла медецына,что нового и что не делали ранее древние медики?Если вы хорошо осведомлены то ничего нового нет,даже операции на головном мозге практиковались в древнем египте,а хиллеры люди обладаюшие талантом врачевания,что без скальпеля делают сложнейшие операции одними руками.К чему я привожу эти примеры,а ктому,что если вы обладаете силой духа и знанием истины ,перед вами откроются невероятние знания этого физического мира и знания эти нам даст тот кто лутше нас знает этот мир,потому-что он создатель.
Мужчина Pintax
Свободен
14-09-2006 - 20:16
Ребята, а куда Еву дели? Пока из ваше почты следует одно. Homo sapiens был создан. Бог и его участие в этом признается априорно. Дарвина с его теорией происхождения видов посылаем подальше, хотя никто другой, кроме нас, ее не опроверг. Признаем, в лучшем случае, наступив сапогом на сердце, двоюродное родство с гоминидами. Мне это импонирует.
Сдерживает только опыт радио ОБС (одна баба сказала). Библия, Ветхий завет, тем более, писалась отнюдь не очевидцами. Библия писалась людьми по слухам. рассказам, переводилась, перетолковывалась. А как искажаются факты при пересказе, вы и сами знаете. Полэтому к Библии, как источнику исторических фактов, рекомендуется относиться с осторожностью.
А то ведь недолго поверить, что население целых двух деревень, Содома и Гоморры, сбежалось на групповушку с двумя, случайно забредшими гермафродитами. Осторожнее надо.
Библия ценна, как моральный костыль для слабодушных, как благополучно забытый моральный кодекс. А как источник исторических сведений, я говорю не об Евангелие, не лезет ни в какие ворота.
PS Для grom`а. Даже самые закоснелые богословы и начетчики признавали необходимость грамотности. А уж Слово Божие, даже для нас, язычников, лучше нести на правильном русском языке wink.gif

Свободен
15-09-2006 - 00:12
Как только Бог создал Адама, он сразу понял, что создал идиота. Тогда он сказал "Плодитесь и размножайтесь." Ну, действительно, говоришь человеку о сострадании, сопереживании, удивительном умении чувствовать чужую боль более остро, чем свою, а он тебе говорит: "Мои два процента будут?"
Мужчина grom
Свободен
15-09-2006 - 00:20
Уважаемый ПИНТАКС или КСЕРОКС извяйте меня за мой русский язык,вы наверно по образованию филолог и моя безграматность режет вам глаза,ну ещё раз извеняюсь ну нету у меня русской клавиатуры и пишу быстро и по памяти,так что допустимы ошибки если вас это так раздражает просто игнарируйте мои посты,искрене вам благодарен за замечание.Я ешё раз повторяю ,что я не занимаюсь здесь проповедями я всеволишь выражаю свои мысли.
Мужчина Chitatel
Свободен
15-09-2006 - 09:37
QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 19:20)
Chitatel принцыпе я и не ращитывал на понимание лично моей точки зрения,во-первых я не занимаюсь пропогандой да и не вкоем случае не пытаюсь здесь навязать своё мнение по поводу виденья жизни в целом,но всётаки меня задевает то, что вы не поняли правильно мои мысли и уже быстро меня осудили по своим взглядам.

Я тоже не занимаюсь пропагандой и тоже не навязываю свою точку зрения. Просто увидел вашу точку зрения и высказал свое мнение по вашим, IMHO, заблуждениям. И привел свои аргументы, потому как считаю безаргументные споры бестолковыми и бесполезными. Если вы посчитали мое несогласие с вами, мои аргументы как попытку вас осудить или заклеймить, то это неправильно. Спор для меня просто спор, я лично против вас ничего не имею.

А насчет того, что я неправильно вас понял, - поправляйте меня, где я ошибаюсь. Если мы не будем переходить на личности, то никакие аргументы друг против друга не стоит считать "наездами".

QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 19:20)
Техническое развитие говорите ,а чем может гордиться на данный момент человечство в техническом прогрессе???что мы знаем???да ровным щетом ничего,даже физики с миривым именем уже признаются: ,что чем больше мы погружаемся в глубь физики тем больше понимаем,что ничего мы незнаем о физике,простые физические дейсвия не можем записать в формулах.

Давайте сначала определимся с первоначальной темой спора. А то вы как-то незаметно для себя скатываетесь в сторону.

- Есть еще аргументы против мнения, что не стоит искать в Библии "истинные знания"? Что она ничего не дает ни в познании мира и не является инструментом познания мира?
- Есть еще аргументы против мнения, что техническое развитие само по себе нейтрально по отношению к духовному развитию?

Почему я спрашиваю о нейтральности технического развития? Потому что ваш вопрос "Чем может гордиться человечество в техническом прогрессе?" - совсем на другую тему. И положительный ("Технический прогресс сделал очень много выдающегося"), и отрицательный ("Да нечем гордиться - ничего особенного технический прогресс не сделал") ответы на ваш вопрос не дадут оценки нейтральности технического развития, т.е. ни доказывают, ни опровергают ее. Потому и считаю это уводом разговора в сторону.
Если вам все же интересно мое мнение на этот счет, то могу предложить открыть отдельную тему "Чем может гордиться человечество в техническом прогрессе?". Я не согласен с вашей оценкой и мне есть чем аргументировать свое несогласие.

QUOTE (grom @ 14.09.2006 - время: 19:20)
К чему я привожу эти примеры,а ктому,что если вы обладаете силой духа и знанием истины ,перед вами откроются невероятние знания этого физического мира и знания эти нам даст тот кто лутше нас знает этот мир,потому-что он создатель.

Вы все-таки ушли от ответа на мой вопрос.
Как я уже сказал, есть много заявителей того, что они знают "истину", причем их заявления в лучшем случае не совпадают друг с другом, а часто прямо противоположные. По каким же критериям вы будете отличать "истину" от "неистины"? Если вы эти критерии не знаете, то где гарантии, что вам не "всучат" какую-нибудь ерунду?
То же самое хотелось бы узнать о выборе правильного пути. По каким критериям вы будете считать какой-то путь правильным, а какие-то пути - нет? Если вы эти критерии не знаете, то где гарантии, что вы не пойдете по неверному пути?
Если же вы ни тех, ни других критериев не имеете, то ваше предложение "если вы обладаете ... знанием истины, то ..." становится бесполезным. Вы же не будете отрицать, что по неистинному пути можно Т-А-А-КИХ дров наломать? А какой путь истинный, а какой нет - получается, что определять вы не умеете...
И надежда на создателя в этом деле вам не поможет. В разных религиях - разные точки зрения на то, как надо жить. И все ссылаются на создателя. И мы приходим опять к вопросу, который вы проигнорировали - так "куды бедному крестьянину податься"?
Мужчина grom
Свободен
15-09-2006 - 12:39
Не думаю CHitatel , что стоит спорить по этому поводу,потому-что я уверен что друг- другу мы ничего не докажем,пусть каждый останется присвоём мнении,так будет лутше.Я уверен,что я смогу привести очень много оргументов,на какие вы мне не дадите вразумительного ответа играя при этом только умными словами и показывая свою правоту,тем неменее эти слова не будут нести ровным шётом ничего.Почему я зделал такие выводы?Отвечу потому-что с первых же постов вы не попытались понять меня и попробывать посмотреть на всё это с моей точки зрения,а сразу грубо отбросили её и зделали критику,а что это значит,это значит что вы уже себя изначально ставите выше своего собеседника,при этом вешая на себя ярлыки неоспоримого всезнайки.Знаете как вашы вопросы выглядят?Образно:вот докажи мне что это верблюд,так это и есть верблюд,а я не верю, где написано это ,что это верблюд?Чесно говоря вы мне напоминаете адвоката которий зная закон вертит его в любую сторону:)
Мужчина Chitatel
Свободен
15-09-2006 - 13:48
QUOTE (grom @ 15.09.2006 - время: 12:39)
Не думаю CHitatel , что стоит спорить по этому поводу,потому-что я уверен что друг- другу мы ничего не докажем,пусть каждый останется присвоём мнении,так будет лутше.

У меня нет предубеждения, что я всегда и во всем прав. Не знаю, как вы, но я легко меняю свое мнение даже на прямопротивоположное, но только с одним условием - нужны контраргументы против моих аргументов.
К сожалению, вынужден заметить, что с контраргументами у вас крайне туго. Да и отвечать на прямо поставленные вопросы вы очень не любите...

QUOTE (grom @ 15.09.2006 - время: 12:39)
Я уверен,что я смогу привести очень много оргументов,на какие вы мне не дадите вразумительного ответа играя при этом только умными словами и показывая свою правоту,тем неменее эти слова не будут нести ровным шётом ничего.

Крайне некрасиво с вашей стороны бездоказательно вешать ярлыки на мои ответы, которых даже еще нет! Это, к вашему сведению, является грязным приемом в споре.

QUOTE (grom @ 15.09.2006 - время: 12:39)
Почему я зделал такие выводы?Отвечу потому-что с первых же постов вы не попытались понять меня и попробывать посмотреть на всё это с моей точки зрения,а сразу грубо отбросили её и зделали критику,а что это значит,это значит что вы уже себя изначально ставите выше своего собеседника,при этом вешая на себя ярлыки неоспоримого всезнайки.

И если пытаетесь обвинять меня в том, что я играю словами, то, будьте добры, приведите примеры с цитатами, где и как я сыграл. Я вообще не вижу никакой логики в том, что (см. ваше обоснование "Почему я зделал такие выводы?") если я:
а) по вашему (опять-таки неаргументированному) мнению, не понял вас
б) по вашему (тоже ничем неаргументированному) мнению, не попробовал посмотреть на всё с вашей точки зрения
в) критиковал вас
то из этого следует, что я играю словами.
Может вы хоть в этот раз поясните полет вашей мысли?

QUOTE (grom @ 15.09.2006 - время: 12:39)
Знаете как вашы вопросы выглядят?Образно:вот докажи мне что это верблюд,так это и есть верблюд,а я не верю, где написано это ,что это верблюд?Чесно говоря вы мне напоминаете адвоката которий зная закон вертит его в любую сторону:)

Мне без разницы, кого я вам там напоминаю. bleh.gif
Мне небезразличны лишь ваши аргументы. Вот и приводите их. И будьте добры - не переходите на личности, т.к. это тоже грязный прием в спорах.

Насчет аналогии с верблюдом. К вашему сведению, вопрос с верблюдом решается очень просто - у человечества нет разногласий по поводу того, кого считать верблюдом. И эти знания зафиксированы в различных справочниках и других изданиях. Поэтому вы всегда можете сослаться на любой из этих справочников - это будет вашим аргументом. И пусть тогда ваш оппонент попробует привести хотя бы один контраргумент.
Поэтому мне непонятно, что за проблемы в вопросе с верблюдом вы нашли...

Сложнее, когда есть разногласия, что считать "верблюдом". Пользуясь вашей же аналогией, предложу: представьте себе, что верблюдом разные люди называют совершенно разные вещи - скажем, от тушканчика до вертолета (в ситуации с истинностью знаний о мире и о пути к этой истинности дело обстоит именно так). Тогда вопрос "Докажи, что то, на что ты указываешь, действительно верблюд?" становится не смешным, а вполне разумным и логичным. Более того, люди, которые не задают такой вопрос, а безоговорочно верят, как дети малые, любому человеку с его собственным вариантом толкования верблюда, выглядят, мягко говоря, странно. Еще более странно выглядят их поучения другим людям, что же является на самом деле верблюдом (здесь я не вас имею в виду, а священников).

Еще раз повторю свой вывод: Библия если и является источником чего-либо, то только не источником знания о мире и не помощником в его познании...
Мужчина Chitatel
Свободен
15-09-2006 - 15:07
QUOTE (grom @ 15.09.2006 - время: 12:39)
Отвечу потому-что с первых же постов вы не попытались понять меня и попробывать посмотреть на всё это с моей точки зрения,а сразу грубо отбросили её и зделали критику,а что это значит,это значит что вы уже себя изначально ставите выше своего собеседника,при этом вешая на себя ярлыки неоспоримого всезнайки.

И еще пара вопросов:

- В чем заключается моя грубость "отброса" вашей точки зрения? Интересно знать, как вы вообще себе представляете критику вашего мнения? Просто любопытно - не сочтите за труд проаргументировать свою оценку моей "грубости". Очень хочется узнать точное кол-во реверансов перед каждым выпадом против вашей точки зрения. wink.gif

- Вы всегда считаете тех, кто имеет наглость "делать критику" вашей точки зрения, "неоспоримыми всезнайками" и ставящими себя выше вас?

И еще. Я хотя бы "критику сделал" (заметьте - аргументированную). А что сделали вы? Навешали ярлыки и всё?! Приведите, пожалуйста, что-нибудь посущественнее...
Мужчина Herr_swin
Свободен
15-09-2006 - 21:47
QUOTE (TAUREN @ 12.09.2006 - время: 22:32)
Всё таки держуся мнения я следующего...Библия это книга в которой написано философски,как бытиё строить следует...хоть в чём то и онохронизм мы видем,но в книге всёже семя правды есть и при том,что не малое!

Полностью не согласен! Люди писали о ВАЖНОМ для них не мудрствуя (вспомните этот родил того, тот родил другого). Ещё о том, что их ПОРАЗИЛО! Кровавые реки, эпидемии, запрет на торговлю и работу без ИНН (по нынешним меркам). Это всё действительно было. Это не летопись князя, написанная его писарем. Это всё происходило и описано бесхитросным языком. Именно эта простота и позволяет нынешним учёным познавать историю и двигать науку вперёд. А человеческая жадность, помноженная на достижения науки, ведёт человечество не к процветанию, а к гибели. Взять хотя бы модифицированные продукты или диоксин хлорида.
Библия пронизана смыслом и фактами. Там нет лишних слов.
Женщина Me vs Me
Свободна
17-09-2006 - 20:14
люди добрые... может хватит с нас ? :) по последней информации Ева была сздана из ребра Адама. при этом слово ребро мы перевели неверно. ребро также означало суть. то есть создана была по сути. просто как нам удобнее было так и понимали.
---

Свободен
18-09-2006 - 08:47
QUOTE (Chitatel @ 14.09.2006 - время: 09:59)
Невозможно познавать мир, опираясь на Библию.

А Вы пробовали?
Мужчина Chitatel
Свободен
18-09-2006 - 08:53
QUOTE (Kaaakka @ 18.09.2006 - время: 08:47)
А Вы пробовали?

Может продемонстрируете, как с помощью Библии можно познавать законы природы - допустим, открыть упомянутые мною выше тривиальные на сегодняшний день законы классической механики Ньютона, которые знает каждый школьник? Не говоря уже о более сложных вещах...

Свободен
18-09-2006 - 08:55
QUOTE (Pintax @ 14.09.2006 - время: 20:16)
Дарвина с его теорией происхождения видов посылаем подальше, хотя никто другой, кроме нас, ее не опроверг.

Её никто и не подтвердил.
QUOTE
вспомните этот родил того, тот родил другого


Да нет. Это тоже издержки перевода. Когда говорят про женщину, то используется глагол ילד, а когда про мужчину - каузативная форма הוליד. Последнее дословно можно перевести, как "был причиной рождению".
Хотя такой перевод абсолютно не мешает пониманию того, что же на самом деле произошло.

Свободен
18-09-2006 - 08:57
QUOTE (Chitatel @ 18.09.2006 - время: 08:53)
QUOTE (Kaaakka @ 18.09.2006 - время: 08:47)
А Вы пробовали?

Может продемонстрируете, как с помощью Библии можно познавать законы природы - допустим, открыть упомянутые мною выше тривиальные на сегодняшний день законы классической механики Ньютона, которые знает каждый школьник? Не говоря уже о более сложных вещах...

Вы не ответили на вопрос.
Мужчина ssman
Свободен
18-09-2006 - 09:03
QUOTE (Kaaakka @ 18.09.2006 - время: 08:47)
QUOTE (Chitatel @ 14.09.2006 - время: 09:59)
Невозможно познавать мир, опираясь на Библию.

А Вы пробовали?

Некоторым удается "познавать мир", глядя и на "Черный квадрат" Малевича wink.gif
Мужчина Chitatel
Свободен
18-09-2006 - 10:29
QUOTE (Kaaakka @ 18.09.2006 - время: 08:57)
QUOTE (Chitatel @ 18.09.2006 - время: 08:53)
Может продемонстрируете, как с помощью Библии можно познавать законы природы - допустим, открыть упомянутые мною выше тривиальные на сегодняшний день законы классической механики Ньютона, которые знает каждый школьник? Не говоря уже о более сложных вещах...

Вы не ответили на вопрос.

Я думал, что своим вопросом вы хотите оспорить мой тезис, а вы, оказывается, банально уводите разговор в сторону.

Любой из моих ответов - положительный ("Да, пробовал") или отрицательный ("Нет, не пробовал") - никак не опровергает озвученный мною тезис "Невозможно познавать мир с помощью Библии". Поэтому ваш вопрос "А вы пробовали?" не является контраргументом на мой аргумент и, вследствие своей оторванности от нити обсуждения, является уводом разговора в сторону.

Поясню почему:
Верность или неверность тех или иных знаний НИКОГДА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЛИЧНОГО ОПЫТА конкретного индивидуума.
Чтобы было попроще, приведу наглядный пример:
Вы, например, знаете, что с вами случится, если вас выбросить без парашюта или каких-либо других предметов из самолета, летящего на высоте 12045.37 метра со скоростью 681.14 км/час по азимуту 145.2 градусов. Летальный исход, не правда ли?
Откуда вы это знаете? Ведь у вас не было такого личного опыта!
Более того, я не случайно назвал такие точные цифры. Чтобы вероятность того, что такой опыт был бы зафиксирован где-либо еще, была практически нулевой.
Т.е. получается, что такого личного опыта ни у кого в мире не было и нет. Странно, почему же миллиарды людей на Земле, не имея личного опыта и не зная о таком опыте с чьих-либо слов, так уверены в летальности исхода при заданных выше условиях?
Тут 2 варианта: либо они самонадеянные идиоты, либо верность знаний действительно ни зависит от личного опыта. wink.gif

Поэтому ваша ссылка на мой (либо чей-либо еще) личный опыт совершенно бессмысленна.

Но, тем не менее, я отвечу лично за себя (хотя, как уже заметил, это и не является разговором по теме и от моего ответа ничего не зависит). По ходу своей профессиональной деятельности мне приходится познавать законы создания сложных систем. Вы же не будете оспаривать, что упомянутые законы являются объективными?
Так вот там Библия мне никоим боком не помогает. Используя ее я не могу сделать и шага вперед. Может вы мне подскажете что-нибудь ценное из Библии, помогающее познавать объективную реальность в моем случае?

Вместо того, чтобы уводить разговор в сторону, лучше рассмотрели бы мой аргумент - пример насчет познания законов Ньютона с помощью Библии. Ведь если вы убедитесь, что даже на этом простом примере Библия не работает, то отсюда следует закономерный вопрос - "А есть ли вообще хоть какая-то область знаний об окружающем нас мире, которая может развиваться, опираясь на Библию?". Я пока ничего такого не знаю, нигде об этом не читал и не слышал. Может вы что-нибудь подскажете?
Если не сможете, то в данном споре будут неоспоренными уже 2 тезиса: "Существуют области знания, где Библия не помогает познавать окружающий мир" и "Не существует областей знания, где Библия помогает познавать окружающий мир". Думаю, что дальнейший логический вывод из них вы сможете сделать сами...
Мужчина grom
Свободен
19-09-2006 - 01:43
Нащёт библии спорить конечно не буду,потому-что источник основном заимствованный,конечно зделаный в обработке на свой лад,много взято из египетской культуры,византии и так далее.Персонально CHTATELJU если бы вам попались по какойто случайности книги познания жизни в целом и даже вы бы владели дапустим древне тибетским языком,почему именно тибетским потому-что у тибетского народа самая древняя религия,а что такое религия ,это учение жизни не более того,самое важное учение для человека которое может быть.Так вот обладая этими книгами и читая их вы бы просто произносили слова,не понимая их значения,другими словами если сказать вам бы казалось ,что вы читаете пустой рассказ не несущий ничего в себе полезного,а что бы прочитать эти книги вы должны иметь чистую душу иначе,вы (запятнаете святое писание)то есть если бы вы смогли прочитать истину и многие секреты ,то с таким познанием можно натворить очень много нехорошего,другими словами наш физиологический разум,есть блокиратор духовного сознания,чем больше мы углубляемся в физический мир,тем больше мы оталкиваем от себя духовный и поэтому мозг,ращитаный для дейсвия и мышления в физическом мире имеет очень маленький объём восприятия,вот почему мы не можем осмыслить текст этих книг.
Мужчина grom
Свободен
19-09-2006 - 01:52
Хочу добавить,что первая проблема наших современных професоров,что они подходят к изучению природных явлений,только с научной точки зрения,включая только в работу потанцыял,нашего земного мозга,а он как я уже говорил ограничен,а если бы ещё добавить духовное восприятие мира,я думаю ответов бы появилось намного больше.
Женщина Arhondula
Свободна
19-09-2006 - 16:06
QUOTE
"А есть ли вообще хоть какая-то область знаний об окружающем нас мире, которая может развиваться, опираясь на Библию?". Я пока ничего такого не знаю, нигде об этом не читал и не слышал. Может вы что-нибудь подскажете?


- история (Востока);
- лингвистика (текстология, я не спец., не знаю, как точно обозвать);
- культурология;
- собственно библеистика и гебраистика wink.gif ;
- сравнительное религиоведение;
- наверняка что-то еще.

QUOTE
у тибетского народа самая древняя религия


А куда, позвольте спросить, Вы дели ранние формы религии (первобытку)? И какую именно тибетскую религию Вы имеете в виду? бон?

QUOTE
а что такое религия ,это учение жизни не более того,самое важное учение для человека которое может быть


Любопытное определение религии. Весьма оригинальное (встречаю впервые). Это Вы на личном опыте основываетесь?

QUOTE
Хочу добавить,что первая проблема наших современных професоров,что они подходят к изучению природных явлений,только с научной точки зрения,включая только в работу потанцыял,нашего земного мозга,а он как я уже говорил ограничен,а если бы ещё добавить духовное восприятие мира,я думаю ответов бы появилось намного больше.


Я готова согласиться с Вашим тезисом, если Вы приведете методологию научного познания, основанного на духовном восприятии мира, которая будет работать. Или придется признать теософию наукой. А в этом случае эта самая наука вкупе с "проблемными" профессорами почит в Бозе. Впрочем, такая "одуховленная" наука уже была (см. Средние века). Вас такое положение дел устроит? Меня - нет.

Предлагаю решить спор самым простым способом: "Богу - Богово, кесарю - кесарево".
Мужчина Chitatel
Свободен
19-09-2006 - 18:03
QUOTE (Arhondula @ 19.09.2006 - время: 16:06)
QUOTE
"А есть ли вообще хоть какая-то область знаний об окружающем нас мире, которая может развиваться, опираясь на Библию?". Я пока ничего такого не знаю, нигде об этом не читал и не слышал. Может вы что-нибудь подскажете?
- история (Востока);
- лингвистика (текстология, я не спец., не знаю, как точно обозвать);
- культурология;
- собственно библеистика и гебраистика wink.gif ;
- сравнительное религиоведение;
- наверняка что-то еще.


Судя по вашей цитате мы с вами расходимся в терминологии, а точнее - в понимании фразы "развиваться, опираясь на ...". Чтобы не было дальнейших разночтений, я сейчас поясню свое понимание, а вы уж решайте - прав я или нет, если учесть то, что я имел в виду.

Если вы внимательно посмотрите, в своих предыдущих сообщениях я четко использую контекст "инструмента". Посмотрите мое самое первое сообщение в этой теме (тогда я как раз вам отвечал). В нем прямо сказано, что нельзя использовать Библию в качестве инструмента познания мира. В дальнейших своих сообщениях я говорю, что Библия не помогает метологически в познании окружающего мира, что не является помощником в его познании. Даже пример с законами классической механики привел с вопросом в соответствующем контексте - "Как Библия помогает открывать эти законы"?

Теперь понятно, о чем идет речь?
Нельзя сказать, что классическая механика развивается, опираясь на яблоко Ньютона, не так ли? Что в данном случае яблоко? Это объект, наблюдая за которым, изучая его поведение (характеристики, свойства, состав и т.д. и т.п.), некая область знаний может сделать шаг вперед. Но этот шаг делается не благодаря тому, что яблоко вывело нам новые знания, а благодаря неким принципам, некоей методологии познании, используемыми внутри данной дисциплины. Т.е. нельзя путать данные (сырье) и технологию, обрабатывающую эти данные и позволяющую получать новые знания о мире (познавать мир). В случае с Ньютоном, яблоко - это данные, а принципы и методологии познания, используемые в физике, - это технология. Таким образом, мир в данном случае познается опираясь не на яблоко, а на принципы и методологии познания, используемые в физике.

Точно так же можно сказать и о Библии. Библия - это сырье. А инструмент - методологии тех дисциплин, которые вы перечислили. Именно методологии помогают получать новые знания, служат инструментом их получения. Библия не может быть инструментом, с помощью которого мы познаем мир. Сырьем - да. Но не более.

Исходя из уточненной терминологии получается, что все перечисленные вами дисциплины не могут развиваться, опираясь на Библию.

Кроме того, что я говорил, что Библия не является инструментом познания мира, я еще утверждал, что Библия не является источником знаний о мире. Не буду утомлять рассуждениями, как две капли воды похожими на рассуждения об инструменте познания. Спрошу только - вы же согласны, что яблоко не является источником нового, до текущего момента неизвестного знания об окружающем мире? Не оно формирует новое знание. С Библией - аналогично.

Вернемся теперь к моей фразе "развиваться, опираясь на ...".
Глядя на нее вашими глазами, допускаю, что если не читать моих предыдущих сообщений, ее вполне можно понять в другом контексте. Признаю ее некоторую двусмысленность и извиняюсь за это.
Я даже не могу сходу придумать эквивалент, который был более точен. Фразы "развиваясь, используя ..." и "развиваясь, благодаря ...", на мой взгляд, не снимают второе толкование. Может, вы подскажете или предложите другую терминологию?

Надеюсь, теперь вы понимаете, о чем я хотел сказать ранее. Ваше дело - соглашаться или нет...

Свободен
19-09-2006 - 18:27
QUOTE (ss- @ 18.09.2006 - время: 09:03)
QUOTE (Kaaakka @ 18.09.2006 - время: 08:47)
QUOTE (Chitatel @ 14.09.2006 - время: 09:59)
Невозможно познавать мир, опираясь на Библию.

А Вы пробовали?

Некоторым удается "познавать мир", глядя и на "Черный квадрат" Малевича wink.gif

Совершенно верно.
Существует три пути познания Мира.
1.Через науку
2.Через религию (веру)
3.Через искусство.

Это три грани одной пирамиды, сводящиеся к одной вершине. Ни одна грань не мешает двум другим и не отрицает их. Выбрав один путь, невежественно отрицать другие.
Мужчина Chitatel
Свободен
19-09-2006 - 18:41
QUOTE (first @ 19.09.2006 - время: 18:27)
Существует три пути познания Мира.
1.Через науку
2.Через религию (веру)
3.Через искусство.

Это три грани одной пирамиды, сводящиеся к одной вершине. Ни одна грань не мешает двум другим и не отрицает их. Выбрав один путь, невежественно отрицать другие.

"Меня терзают смутные сомнения" wink.gif, что (как в случае с Arhondula), мы с вами, скорее всего, расходимся в терминологии. Дабы не заставлять вас давать четкие определения тех или иных понятий и не ловить на словесных ошибках (каюсь - сам порою этим грешу), хочу попросить - не могли бы вы дать хотя бы по одному примеру для 2 и 3 пути?
Мужчина Chitatel
Свободен
19-09-2006 - 19:35
Для grom:

IMHO, вы заблуждаетесь. Все-таки постарайтесь вдуматься в ранее написанное мною, прочитайте внимательнее. Постарайтесь непредвзято осмыслить. Может вам и откроются некие тайные знания, подобные тем, о которых вы упоминали выше. То, что я написал, - не мне принадлежит, если уж на то пошло. Не я это открывал, не я придумывал. Возможно, что первоисточник - тоже тайные знания (сейчас их принято называть эзотерическими). Возможно. Потому как описанная мною ситуация не вчера произошла - она существует много тысячелетий.

Ситуация и сейчас, и в древние времена была такова, что существует большое кол-во различных учений, течений внутри них да и просто людей, которые претендуют на знание истины, считают, что именно они являются носителями "самых-самых" верных, "самых-самых" истинных знаний. Одни учения (люди) закрывают свои знания (эзотерические знания), другие - наоборот (экзотерические знания), но не в этом суть. Суть в том, что в мире существует огромное кол-во "истин", предлагаемых не менее огромным кол-вом учений и людей. Они рисуют разные картины мира. В чем-то эти картины совпадают, а в чем-то - сильно отличаются. Но ни одно (обратите на это внимание - ни одно!) учение, ни один учитель не говорят "Мои знания неверны!". Все они утверждают: в лучшем случае, что они - одни из "самых-самых", но чаще всего - что "самые-самые".
В итоге что мы имеем? Правильно - много-много несовпадающих друг с другом, разных "истин".

Давайте лучше на аналогии рассмотрим:
Представьте, что перед вами стоят сто человек, и каждый "пяткой в грудь себя бьет", утверждая, что его мысли и слова самые верные. Ваши действия?
Верить всем - невозможно, т.к. на одну и ту же ситуацию будут десятки разных мнений. Так и до психушки недалеко...
Считать, что все точно неправы, все точки зрения выкинуть в урну - тоже неразумно. А вдруг среди них есть тот, кто говорит верно? А ведь возможна (и, наверное, даже более вероятна) ситуация, когда по вопросу А говорит верно человек Х, а по вопросу В - человек Y и т.д.
Так что же делать-то? "Броситься в омут головой" - выбрать наугад первого попавшегося? Или того, кто рядом с вами живет? Или того, кто богаче? Или того, кто нравится вам по внешности? А может по одежде? А может того, кто больше вам разных благ обещает?
Насколько я догадываюсь (извините, если ошибаюсь), вы особо не задумывались, что же выбрать. А может и задумывались, но только не над вопросом "А как же при таком раскладе выбрать более правильное?". Иначе вы бы ответили на вопрос в одном из предыдущих моих сообщений.

Вера - это тормоз развития в познании мира, это статика. Только не надо из этого делать выводы, что я против веры вообще. Вера обладает некоторыми чудесными свойствами. Например, ее с успехом можно применять для исцеления некоторых заболеваний. Но в РАЗВИТИИ (в смысле познания мира) - она, увы, не помощник, а тормоз. Зачем познавать мир, если готовые ответы уже есть? Более того, если встретится что-то несогласующееся с верой, то в урну летит это несогласующееся - вера, как правило, вне сомнений и подозрений.
Мир многообразен. Уж сколько раз было: люди думали, что познали истину, а через некоторое время обнаруживалось что-то новое, и эта истина в лучшем случае отодвигалась в сторону, а в худшем - летела в урну.

Тут говорили о Библии. А что было до Библии, до христианства? Разве до христианства не существовало учений? Как вы думаете, те учения говорили "Мы тут на время, мы говорим не самое-самое - вот придет учение Христа, тогда и можете полностью верить - а мы просто "погулять вышли""? Как бы не так! wink.gif

А чем вы отличаетесь от дохристианского человека, который так же, как вы, верил, что учение, которого он придерживается, "самое-самое" верное? Почему вы верите (опять слово "вера"!) в свою исключительность - что вот вы уж точно не попадете в такую ситуацию, вот ваша вера - наверняка "самая-самая".

Может, стоит все-таки перестать верить в свою и своей веры исключительность, раз история человечества показывает обратное?

И еще.
Вот вы говорите о потенциале "земного мозга", о духовном восприятии мира, как ускорителе познания. Это все хорошо, но никак не опровергает выбор правильных ПРИНЦИПОВ познания мира.
Проще говоря - не путайте РЕСУРСЫ и НАПРАВЛЕНИЕ. То, что вы подключите к процессу познания, - это ресурсы. Можете подключить хоть головной мозг, хоть спинной мозг, хоть пятку, хоть ментальную оболочку, хоть черта лысого, в конце концов, припахать - это всего лишь ресурсы. От этого вы будете лишь медленнее или быстрее двигаться, только и всего.
Представьте себе велосипедиста. Если вам удастся припахать некий духовный разум, о котором вы говорите, - это замечательно! У вас будет уже не велосипед, а мопед. Вы просто быстрее будете двигаться. Но не более.
А ведь не менее важно правильно выбрать направление! Помните поговорку "Ковыляющий по прямой дороге обгонит бегающего вокруг нее по оврагам"? Так вот КУДА вы будете ехать - это зависит от вашего выбора НАПРАВЛЕНИЯ. Если вы выберете тупиковый путь - никакой мопед вам не поможет.

Выше я много чего написал. Это точка зрения, которой я придерживаюсь в данный момент. Но я НЕ призываю верить в нее, т.к. я и сам не считаю ее "самой-самой" истинной. Одно лишь могу сказать - думайте, оценивайте, размышляйте, примеряйте. А еще лучше - ищите ошибки, нестыковки, противоречия и т.п. ОЧЕНЬ БУДУ ПРИЗНАТЕЛЕН, если что-либо найдя, поделитесь этим со мной. Только с одним условием - обязательно аргументируйте.

Удачи!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх