Взрослая социальная сеть
 Мартин Север В поиске |
30-04-2006 - 09:15 Вначале хочу покаяться- ну люблю я Голливудскую продукцию (правда далеко не всю). Самому противно, иногда глаза бы мои не смотрели, а они, т.е глазоньки сами косяться в сторону экрана где тонет "Титаник", умирает"Гладиатор", наступает"Послезавтра " и плачет великий "Александр", и накатывает на меня что то такое душещипательное, сердце забьётся как та птичка в клетке, словно на волю просится. И хожу я дней так это пару, а то и неделю под впечатлением. И добрый я какой то, я бы сказалудовлетворённый. И всё в таком миноре. Я иногда говорю:"Можетпосмотреть,чего нибудь нашенское ну там "Турецкий гамбит", Дозорчик какойнибудь и иже с ними? Посмотрел. Прослезился. Слыхал я про русский синематограф, мол возрождается он аки птица Феникс. Конкуренцию мол составляет буржуйскому "Оскару". А умные люди , разьяснили словечко есть-PR (ПыРы) называется,как по ящику скажут (ПыРы), так все и бегут в синема глядеть вот скажут(ПыРы Дозор) все бегут глаза выпучат и хвалят потом, сильно хвалят. Это потому что слово волшебное. А птица Феникс давно сдохла дядюшка "Оскар" задавил или в лучшем случае трансформировалась в курицу общипанную и она ещё не скоро поднимется, сколько бы мы не били себя пяткой в грудь и не устраивали помпезных премьер и кинофестивалей, сколько бы сериальные актёрчики не кочевали из сериальчиков в так называемое большое кино и обратно,мы всё равно будем ждать премьеры "Гарри Поттера","Войны Миров"и т.д Теперь об"Александре".Мне фильм понравился. Я смотрел его несколько раз. Я никого не собираюсь переубеждать. Это скучно. Я просто буду рад если со мной кто нибудь согласится. И анализировать его я тоже не буду, если только слегка. Вот о чём хочется сказать-это всё таки кино, а не исторические хроники. Так видит Оливер Стоун те события и самого Александра. С.Кубрик, С.Спилберг, В.Аллен и другие сняли бы другой фильм,в своей манере,а может быть вопреки ей. Любителям точности совет -наслаждайтесь монографиями и трудами археологов и историков. Вот там всё точно.И если бы Стоун следовал этим трудам, это был бы документальный фильм. Ну а кто нашёл всякие ляпы и несуразности молодцы. Ну как же мы самые умные и внимательные, мы умнее Стоуна и огромной съёмочной группы. Ну вот теперь то можно наконец себя уважать. Самоутверждение такое. Чего то до того не хватало,ну а сейчас самое то! Неужели я должен озвучить очевидные вещи-это всё таки кино-развлекательное,заставляющее переживать,сочуствовать. Пусть Александр был бисексуалом,да на здоровье.Это было НОРМОЙ. Это потом появились ханжеские понятия,что это плохо.Это было нормой.И режиссёр это показал.Но фильм то не об этом! Режиссёр показал нам тонко чувствующего Александра, одинокого в своём величии. И великого Александра покоряющего империи и племена,жестокого и деспотичного правителя.И всё это в одном человеке. Не даром фильм был назван "Александр",а не "Покорения или приключения великого полководца Александра". Герой из учебников истории,благодаря О.Стоуну стал человеком,великим но человеком. Я не поклонник Колина Фаррела, но на мой взгляд он сыграл очень убедительно. Он был органичен. А кто то увидел кривые ноги, черные от корней волосы, в смысле обесцвечивание сходит, маленький рост. Вглядитесь в его лицо крупный план он молчит,но гамма чувств сменяет одна другую. Я не увидел фальши в его игре. Ну что ещё, слон размером с лошадь(сцена битвы в Индии) или наоборот вот незадача, слоны измельчали. Или оператор туповатый попался,ну не учёный он. Дали камеру и говорят снимай, а он и не знает как, зато мы с вами знаем, ну мы этом деле мастера! Я не буду разжёвывать зачем так было снято, вы умные вы знаете. Да и Джоли котороая Анжелина ну не стареет и всё зараза. Много лет прошло а она как огурец! Да и Стоун оказывается тоже глуповат ,ну вот не заметил он сего факта в процесее съёмок, да и при монтаже тоже.И консультантов у него небыло, исторических. Ну не дали Оливеру их, бюджет не позволил. Бедненький. Мне жаль тех кто увидел в "Александре", только агит-плакат, пособие для "геев-тиранов". На самом деле фильм о страданиях, внутренних противоречиях, одиночестве, величии духа! Я ни чего не хочу доказывать. Это глупо. Я поделился своим субъективным мнением. Только и всего Это сообщение отредактировал bclover - 27-07-2006 - 14:38 |
||
Pheng Свободен |
30-04-2006 - 20:09
А я не увидел там игры. На да это ничего страшного - все всё видят по разному. testibus non est disputandum но фильм все равно слабый |
||
 Свободен |
30-04-2006 - 22:00 Не знаю как вам, а мне показалось что фильм про геев! Ну какая там история! Не было тогда геев! Не любля фильм АЛЕКСАНДР! |
||
| Свободен |
30-04-2006 - 22:51
Фильм не про геев, геи тогда были, и насколько известно не мало… В античные времена к гомосексуализму относились весьма терпимо, значительно более терпимо, чем сейчас, и это исторический факт, впрочем, фильм мне тоже не понравился, как и большинство исторических фильмов последних лет… На фоне киноклассики, такой, как «Клеопатра», «Спартак» они смотрятся очень блекло… Это сообщение отредактировал GOTOFF - 30-04-2006 - 22:51 |
||
Дикарь. Свободен |
30-04-2006 - 23:26 Мне не понравился этот фильм, сплошная пидерастия |
||
FLORENTIEZZ Свободен |
02-05-2006 - 03:32 ...ХМ.Суть то не в гомосексуализме-фильм про непростого человека,в большинстве своем,противоречивого и непредсказуеммого,воспринимать его с точки зрения сексуальных взаимоотношений,по моему просто нелепо!Товарищ режиссер "метался" между личностью и самой исторической линией картины,где то ,возможно,затянуто и не нужно,где то-наооборот-коротко и не развернуто,но в целом-фильм нужный и,не побоюсь слова-ШИКАРНЫЙ,ни сколько ни принимая во внимание имя режиссера!А Фаррел-красавчег!!!Попадание в роль-ЗАЧОТ! |
||
Верм Свободен |
06-05-2006 - 23:35 Ну как сказать. То что я хотел от этого фильма я в нем увидел. Но ожидал на самом деле гораздо большего. По 5ти бальной шкале поставлю 3. |
||
Фрик Свободен |
10-05-2006 - 15:29
вы правы... геев тогда не было... и натуралов тоже...  Люди просто любили кого хотели и жили с кем хотели, независимо от пола... :))) впрочем нет, в Греции даже поощрялись гомосексуальные связи между молодыми юношами и умудрёнными жизнью мужами... типа для обмена опытом...  но семьи создавали с девушками...все там были... все... сократы, аристотели, архимеды...  З.Ы, И проблем не было как раз из-за отсутствия жОсткой дифференциации на натуралов, ненатуралов, бисексуалов... и прочая и прочая... З.Ы.Ы. "Александр" мне понравился... только вот последнюю сцену и впраду смазали... слишком уж сделали слезливо и пафосно (в той же Горбатой горе, к примеру, из смерти героя сделали куда меньше пафосу)... |
||
Мартин Север В поиске |
12-05-2006 - 11:45 Сколько людей столько и мнений. Это понятно. Но вот что не понятно, как только " Александр" вышел на экраны, все и критики и зрители, принялись на все лады обсуждать гомоэротическую тему, обозначенную Стоуном. Гей-сообщества заявили о том, что этот фильм является большой вехой в "голубом" кино. Но я утверждаю что " Александр" не имеет никакого отношения к "голубому" кино. О. Стоун большой мастер. Он лишь полунамёками и полутонами передал бисексуальность Александра. В фильме нет ни одной "голубой" сцены. И если бы режиссёр таковую показал, то он перестал бы быть мастером. В сценах которые подразумевают эротическую направленность, режиссёр проявил такт и чувство вкуса. Единственное что режиссёр позволил, это сцена пира в Индии, когда Александр поцеловал танцовщика. Но и это было оправданно, поскольку Александр выпил не один кратер вина. Признания в любви к Гефестиону, звучат вполне целомудренно, и обозначают Гефестиона, скорей как друга и опору Александра. Именно Гефестион был всегда рядом. Только он понимал Александра. Умер Гефестион и умерла мечта. Не стало друга и опоры. Вокруг пустота. Александр выпил отравленное вино сознательно и Колин Фаррел отлично сыграл понимание этого момента. Хотя на самом деле Александр Македонский умер от банального воспаления лёгких, когда переплывал одну из горных рек. Что касается пафоса, то это очевидно. Американцы славятся своими имперскими амбициями. Это накладывает отпечаток и на киноиндустрию. Но пафос " Трои", перекрывает все разумные пределы. И всё же я хотел бы уйти от сравнений и не проводить параллели между "Александром" и например " Клеопатрой", "Спартаком" и другой киноклассикой. Ведь ни кому и в голову не придёт сравнивать- сонеты Шекспира и рубаи Хайяма, фильмы Пазолини и Антониони, картины Констебля и гравюры Дюрера. Каждое творение самодостаточно. На мой взгляд, можно отмечать достоинства и недостатки, находки режиссёра, игру актёров, качество диалогов и монологов. Но по какой шкале можно сравнивать? Элизабет Тейлор сыграла лучше Анджелины Джоли? Или Керк Дуглас был убедительнее Колина Фаррела? Но ведь это абсурд. Всё это разные актёры, абсолютно разная подача материала, уровень спецэфекктов тоже не сравним. Да и исторические эпохи разные. Хотя не историку может показаться что Клеопатра, Спартак, Александр Македонский, жили в одно время. Но это не так. Так что любые сравнения на мой взгляд не уместны. Спасибо всем, кто оставил свои комментарии на этом форуме. И надеюсь на продолжение корректного разговора на тему кино. С уважением! Это сообщение отредактировал woperuz - 12-05-2006 - 18:46 |
||
Arlekinish Свободен |
19-05-2006 - 22:30 Мне фильм понравился, но что бы был в восторге этого не было, неплохой, но могли снять и лучше. |
||
MasterHans Свободен |
20-05-2006 - 21:48 люблю исторические фильмы!александр понравился! |
||
HAMMERSTEEL Свободен |
15-06-2006 - 00:58 Смотрел раза 3,ничего!Только сражений маловато!  |
||
Omen Свободен |
16-06-2006 - 10:49 я тоже люблю исторические филмы мне фильм понравился |
||
| Свободен |
17-08-2006 - 23:17 Такого не ожидал... Александр в дубляже - ну вы поняли... секс-меньшинство точно... Гефестион с накрашенными глазами... А где битва при Иссе? при Гранике? Джоли - Супер! Килмер- Супер! В-общем Супер-Фильм с сюрпризами! |
||
panzer25 Женат |
17-08-2006 - 23:54 Да, Килмер отлично сыграл. Очень убедительный Филипп получился. |
||
Толедо-Саламанка Свободен |
18-08-2006 - 09:21 Нормальный фильм, хоть и слегка занудный  |
||
ssman Свободен |
18-08-2006 - 21:52 По меткому высказыванию Экслера "Педерастическая трагедия".  А так впечатление какое-то невнятное. Не шедевр. От Стоуна ожидал гораздо большего. |
||
| Свободен |
08-10-2006 - 13:48 Интересный местами но затянутый |
||
Пузан Женат |
11-10-2006 - 16:15 Мне фильм не понравился. Смотрел в кинотеатре, еле высидел до конца и то только потому что был с подругой. Понятно, что в те времена секс между представителями одного пола не возбранялся и был общедоступен, но смотреть на жизненную трагедию развития отношений Александра и Гефестия в течении трех часов было не очень захватывающе  |
||
 Laura McGrough Свободна |
13-10-2006 - 20:44 Никак не могу посмотреть его полностью-все как-то частями, тем более, что его часто повторяют. Затянуто, но отдельные моменты-ничего. Фаррел, конечно, не ахти какой актер, но для такого фильма сойдет. Насчет педерастического момента... Ну не в этом соль, ребята. Фильм длинный, присмотретесь. |
||
Тайлер Дерден Свободен |
15-10-2006 - 20:30 моё мнение ХЛАМ! --- хотя пара идей интересных есть.. |
||
Barbie fucker Свободен |
17-10-2006 - 02:26 Колин Фарелл отличный актёр и у него вышел отличный фильм! |
||
| LionBorn Свободен |
19-10-2006 - 11:45 Фильм слабый, не узнаю гениального Оливера Стоуна, что-то совсем идеи растерял...Коллин Фарел актер ооооооочень посредственный, однако ему эта роль удалась, НО, харизмы нет...не то, нет яркой игры...все слишком скучно и монотонно...а скажите мне, где грамотные сцены боев, ради чего я смотрю эти фильмы...да нет их там толком, вот и все. |
||
| vonnunan Свободен |
19-10-2006 - 14:11
обсолутно согласен оливер стон залез в жанр в котором он ничего не понимает |
||
BestyЯ Свободна |
19-10-2006 - 14:33 Когда звучит имя Александра, люди ожидают чего-то запредельного, сверхестественного, почти сказочного. Привыкли к приставке Великий :-) Фильм не великий и не прекрасный, но очень человечный и мудрый. Вопреки всему: режиссерским недоработкам, ошибкам консультанта, подчеркнуто грубому гриму в нескольких эпизодах. Фарелл выложился на полную катушку и показал Александра-человека, за что браво ему большущее! Лето в роли хилиарха Гефестиона действительно никакой - если знать хоть что-то об историческом персонаже :-) Но прописанного ему героя он сыграл отменно! Килмер в роли Филиппа - отпад! Попадание в десятку! А ведь Вэл готовился сам сыграть Александра... правда, было это лет 15 назад... Думаю, у него бы получилось не хуже, чем у Колина :-) Старый фараон Птолемей - сэр Хопкинс везде хорош, что на него ни напяль, и как ни загримируй :-) Все актеры понравились, могу выделить Дария и Фарнака - хороши! Полководцы македонских царей, солдаты, евнухи, лица из народа вполне вписываются в рамки истории. А вот с подбором актрис на женские роли Стоун перемудрил. Олимпиада создает впечатление дамы, только что вышедшей из салона красоты на углу 5-й авеню, Роксана просто жуткая. Бактрийская принцесса 15-ти лет, хе-хе Букефал еще очень правильный получился :-) А знаменитая сцена укрощения - скучная и помпезная :-( Полутона в освещении гомоэротических чувств главных героев объяснимы очень просто - в мире пыльных исторических кабинетов и классических кафедр до сих пор не пришли к единому мнению относительно распределения "супружеских ролей" в этой знаменитой паре. Консультант фильма - один из профессоров Античной истории, не смог подсказать Стоуну как расставить акценты - потом сражайся с коллегами до конца жизни :-) Битвы. Такое впечатление, что Стоун ими особо не заморачивался. Он вообще ушел от клише: не показал ни разрубание Гордиевого узла, смазал сцену с коленопреклоненными персидскими пленницами, не было ни взятия Тира, ни знаменитой поездки на колеснице вокруг покоренной Газы, ни коронаций в Мемфисе и Вавилоне, ни величественных огненных феерий, сопровождавших жизнь Александра: пожара храма Артемиды в момент его рождения; поджога Персеполя; собственного обоза перед походом в Индию; самосожжения Каланоса и, наконец, погребального костра Гефестиона. Но так уж бывает - за отсутствием всего грандиозного и значительного фильм все же нравится :-) |
||
| Свободен |
19-10-2006 - 17:27 Лучше б они больше напирали на историю и меньше на геев, был бы фильм как фильм, а так получилось не пойми чего. |
||
Свободолюбивая Свободна |
20-10-2006 - 17:14 В общем и целом, мне фильм понравился. Фарелл хорошо сыграл, чтобы ни говорили. Я не большая поклонница Джоли, но и она смотрелась очень органично в своей роли ( хотя и замазала все свои тату ). На самом деле, не знаю, был ли вообще интересен кому-либо этот фильм, если бы история личной жизни Александра не была бы раскрыта… Смотреть одни сражения???  … Правильно было сказано – это же не докуминалистика! |
||
Sanilla Vinilla LaLanda Свободен |
21-10-2006 - 12:55 фильм етот мне незапомнилься а ето значит он мне непонравился. Нудной фильм вапще, режисер какой-то херовидный наверно(да 100%). Ему только сериалы для старушек снимать  |
||
...Эдельвейс... Женат |
21-10-2006 - 17:35 Режисёр-постановщик с другого ракурса посмотрел на такую видную историческую личность. И в этом он угадал. Нельзя смотреть на истор. деятеля, как на статистическую единицу (завоевал столько-то, убил столько-то, сделал то, как нас учили в школе и это главная ошибка нашего образования) , человек прежде всего личность и первостепенно его движет свои собственные мотивы ( власть, жадность или же любовь). |
||
| Застенчивая Свободна |
29-10-2006 - 00:43 мне фильм не понравился.ожидала намного большего.Александр-великий полководец,а тут его показали безвольным маминькиным сыночком.мама сказала,пошёл завоевал страну,убил царя и т.п.если бы фильм был не об полководце,а о простом парнишке(никому неведомом царевече или принце),то фильм супер.снят качественно,играют хорошо. НО т.к. кино именно ВЕЛИКОМ ПОЛКОВОДЦЕ то идею они выбрали не ту.почти опошлили легендарную личность опустив её(личность) до слабовольного сына властолюбивой мамы... ИМХО |