Взрослая социальная сеть
 Свободен |
31-05-2006 - 19:46 Говорят, философия- наука обо всём и ни о чём. Любое событие можно выразить и преобразовать при помощи силы мысли и интеллекта добиваясь желаемого разультата в его понимании и осознании, преобразовав абстрактное в реальное либо наоборот. Я не подаю тему в качестве толкования самого понятия философии, а наоборот пытаюсь выяснить саму мотивацию человека к использованию её. Что это в конце концов: горе от ума или видение окружающего мира, пропущенного через призму личности? Впрочем я не стану ограничивать топик, навязывая изначально эти два вопроса, поскольку такая постановка неизбежно приведет к флуду в поисках противоречий и вариантов :) |
||||||||||||||||||||||||||||||
 Saloooo Свободен |
01-06-2006 - 09:26
Когда философ спросил мудреца в чем суть его учения, мудрец ответил ему уровнями понимания: первый — молчание, второй — медитация, третий — не ум. То есть уровни не доступные уму. Философия -- это ум. Может ли философия понять три выше перечисленных понимания? КАк все не просто, правда? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| антипатр Свободен |
12-06-2006 - 21:14 Такие темы появились, потому что последние 15 лет очень много расплодилось Шариковых и Швондеров, людям стало нравится хвастаться свом невежеством.... |
||||||||||||||||||||||||||||||
 Arhondula Свободна |
24-08-2006 - 22:18 Похвастайтесь своим вежеством, господин Преображенский, объясните дуракам, что да как.  |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Sergius0000 Свободен |
01-09-2006 - 08:56 Считаю, что философия - это попытка человека понять самого себя. И если ему это удастся, то математика будет свергнута с трона, философия будет царствовать. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
02-09-2006 - 08:14
Нельзя объять умом необъятное, но попытаться нужно. (с) ???? Очень давно, где-то в начале 80-х, в достаточно популярном тогда журнале "Наука и жизнь", приводилась любопытная схемка истории развития процесса познания. Точно не помню как это было, но смысл примерно таков: 1. Единый процесс практического познания мира с минимальными обобщениями и передачей знаний и опыта в узком кругу. Доисторическое естествознание. 2. Появление первых абстрактных понятий и, следовательно, языка символов для их передачи. Доисторическая философия. 3. Античные времена. Расцвет единой науки - философии, с постепенным выделением отдельных наук и областей знаний. Античная философия. 4. Средние века. Ренессанс. Окончательное разделение базовых наук: математики, физики, химии. Появление деления на теоретические и прикладные науки. Потеря философией своих позиций. 5. 19-20 века. НТП. Углубление и специализация базовых наук, появление в них разделов. Философия окончательно уходит в область абстрактного, теряет роль двигателя познания и становится, скорее, наукой, наблюдающей и объясняющей постфакум, процессы и механизмы познания. 6. вторая половина 20 века. Дальнейшая специализация, появление наук на стыках базовых: физическая химия, прикладная математика... Определение отношения прикладных и фундаментальных наук. Первые стимулируют развитие вторых указывая нужное направление. Вторые же, управляют первыми, определяя для них инструмент. Дальше, после снижения темпов НТП, у гносеологов возникает прогноз. Именно циклическая схема взаимоотношений фундаментальных и прикладных наук вызывает это топтание на месте. Познание идет "методом вглубь". Фундаментальные науки тормозятся отсутствием технологических возможностей для экспериментальной базы. Прикладные науки развиваются "наощупь" из-за отсутсвия необходимых теоретических наработок. Разрешить этот парадокс должна... философия! Она снова должна стать главной и единственной наукой на новом уровне. Эпоха анализа кончена, пришла пора философии "синтезировать" новые знания или направление/механизмы их получения. Концепция небесспорна, но интересна. Опять же, мы, действительно наблюдаем активное развитие философии! |
||||||||||||||||||||||||||||||
Devourer Свободен |
18-09-2006 - 20:01
Чушь. Философия - это попытка человека понять всё, а не только себя. Но существуют разделы этой науки имеэщие узкую специализацию. Среди этих разделов существуют и такие, которые познают человека. А вот насчёт "свержения математики с трона", тут я вообще не понял что имел в виду автор... |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
19-09-2006 - 15:44
Угу. Совершенно верно. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
21-09-2006 - 01:19 Философия -- наука освобождающая разум, т.к. это наука свободная в отличие от всех остальных. Ведь все науки -- рабы того для чего их используют. Философия -- наука, ни для чего не нужная, следовательно она свободна. Философ пытается постигнуть и понять мудрость. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
21-09-2006 - 01:30
Сомнительный комплимент.  |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
21-09-2006 - 01:33
Можешь мне не верить, но знающий человек подтвердит мое высказывание -- Философия -- наука ни для чего не нужная. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
21-09-2006 - 02:12 Я с философией знакома не совсем понаслышке. И сдается мне, кое для чего она, все же, пригодна. В этом разделе где-то про это темка есть, я там слюной брызгала :). Впрочем, про свободу ты прав. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Ted_dy Свободен |
21-10-2006 - 14:23
Ну наконец-то! Поскорей бы уж добраться до этого счастливого времени! Ударим настоящей философией по никому не нужным наукам! Долой ученых изучающих окружающий мир! Сожгите во своем дворе все книги по математике, что есть у вас! Привлеките внимание к ненужности этой псевдонауки! Матмематики! Вы разве сами не устали от своей ненужности?! Ф. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Прокл Свободен |
23-10-2006 - 02:28
Любознательнейший автор! Ваша попытка выяснить саму мотивацию человека «к использованию её», вызвало во мне прилив воспоминаний и невольную улыбку… Из любовных романов:) или из своего опыта, вы можете помнить - это состояние влюбленности, когда сердце бьется к единственной желанной, ум не хочет знать что либо без нее и помимо… Воле, как будто все преграды прозрачны, а трудности невесомы... Душа оживает подобно земле пробуждаемой весенним солнцем, когда она капелью и ручьями освобождается от косности зимы, деревья исполняются соками, и птицы на зоре поют радостно… Вечная весна… Ты всюду ищешь Её, призываешь Её, тоскуешь по Ней… Подобно этой любовной лихорадке но к «прекраснейшей из незнакомок», и не лишь «гормонально по плоти», а в «экстазе ума по духу» переживает человек влюбленность в Софию Божью Премудрость… Бывает, что не безответно… Иных мотивов у влюбленного нет… Использовать Любимую своекорыстно невозможно… Философ – это влюбленный ум, предлагающий руку и сердце Софии, и как знать… Мудрец же – это счастливый муж, действующий искренне… Узнай сам, почему? Чтобы нам свериться в опыте… Прилогаю - На рассматриваемой иконе София персонифицируется антропоморфной фигурой - огнеликой крылатой девой-ангелом. София восседает на троне в царских одеждах, на голове у Нее корона. Над Ней огрудное изображение Иисуса Христа. Еще выше - Этимасия с ангелами. Премудрости предстоят, образуя деисусную композицию, Богородица и Иоанн Предтеча. Это сообщение отредактировал Прокл - 23-10-2006 - 02:36 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Прокл Свободен |
23-10-2006 - 02:39 И еще один образ Софии Божьей Премудрости, более насыщенный соответствующей символикой. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
29-10-2006 - 14:04 Я владею исчерпывающим ответом на поставленный вами вопрос, противоречащий с некоторыми постами и подтверждающий остальную малость. Наука и философия? Философия не наука, а настоящей метафизики ещё нет (и наверно не будет). Материал философии - идеи (платоновские), наука - сплошь причинность, т.е. ковыряние в пространстве и времени, что по существу своему бесплодно. Всякая философия полезна лишь для достижения высшего сознания, созерцание платоновских идей, что само по себе бесполезно ибо противоречит природе человека. Всякая философия - намёк, чёртёж, одновременно картина и карта к освобождению от оков повседневности. Философия существует ради самой философии, для мира она не имеет никакой пользы, потому что для того что бы она была полезна, ей нужно дружить с временем и пространством, а именно это и отличает её от всего остального (но она влияет на мир). Всякая мотивация есть причинность, т.е. действие в пространстве и времени... философия беспричинна, она есть подлинный предмет мира "в себе", всё остальное иллюзии. Всё остальное без особых затруднений можно вывести отсюда. Можно ковырять в пространстве и времени с помощью понятий солько угодно, и даже некоторые смогут провозгласить этой подлинной философией. Но по своей неспособности к настоящему философствованию, они принимают философию за науку, которая в своей высшей степени является «наукой о понятиях», указывающей каждому понятию своё логическое место назначение (опять таки, в пространстве и времени). И там где она больше всего удалена от созерцания как беспричинности и хаотичности мира, пустоты, она показывает свои самые дрянные произведения. Философия - искусство! Скульптура мира, музыкальное произведение, стихотворение.. Многие изучавшие философию знают о ней всё, обо всех категориях, всех философах, всех понятиях, но они не знаю и не видят мира лежащего у них перед глазами, а потому являются знатоками, а не мыслителями. Подобно искусствоведам, которые знают обо всех картинах, нно никогда не посещали музеи. Они не способны сказать своего слова, потому что в основе всякого произведения искусства лежит платоновская идея, а её созерцание им недоступно. Философия – это интуиция + созерцание, наука – причинность + материя. Философский мир – мир вечных духов, научный – мир вечной материи. Философия – это идея мира и мир идей. Это сообщение отредактировал Slastunchik Mosya - 29-10-2006 - 15:10 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
29-10-2006 - 18:14 Если я правильно поняла предыдущего оратора, Аристотель, с его материей и причинностью, философом не является... И современная философия есть не философия, а недоразумение... Мдя. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
29-10-2006 - 23:11 Да, почти так и получается... нужно уметь отделять научное знание от философского. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
30-10-2006 - 02:04 Простите, вот Вы тут апеллируете а Платону. При этом замечая, что философия занимается "созерцанием беспричинности и хаотичности мира, пустоты". Вы уверены, что внимательно прочитали Платона? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
30-10-2006 - 02:23 Не философия занимается, а философ занимается. Философия - искусство, а не наука, она ничем не занимается кроме сотворения самой себя. Вырезанная вами цитата должна пониматься больше интуитивно, а не логично... Вы абсолютно не понимаете меня. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
30-10-2006 - 04:07 Интуиция в философии присутствовать может, но, боюсь, только как отправная точка. Дальше, все же, необходим научный медод познания. Или, по Вашему, философия и познание - две вещи несовместные? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
30-10-2006 - 15:05 Научное познание - познание отношений в пространстве и времени. Познание философское - познание вне времени и пространства платоновских идей. Познание разным бывает. Если на ответ в вопрос взять то познание которое имеете в виду вы, то да, это разные вещи. Если понять что существует познание отвлечённое от времени и пространства, то нет, философия и познание - вещи совместимые. Но опять же, слово "вещи совместимые" не подходят сюда. Совмести они могут быть с точки зрения научного познания (историческое, логическое и т.п.) но дело обстоит по другому. Философия - как произведение искусство, не даёт никаких научных знаний, а даёт знания лишь созерцательного характера. Даёт ли вам знания музыка? Или картина? Или поэзия? Дают! Но это не научное знания, а художественное познание в настоящем. Понимаете? Философия, на ряду с поэзией, самое глубокое и захватывающее из искусств!! Применение научного познания в философии нужно лишь для того, что бы отыскать новый материал для рассмотрения. Подобно тому, как сначала нужно посмотреть в микроскоп что бы увидеть атом, и только потом указать его истинное положение в природе. В таком же отношении как анатомия и скульптура. Поймите, не настроен враждебно, просто мне смешно видеть как говоря о философии люди начинают "стардать математикой" а не "освещать идеи". Это сообщение отредактировал Slastunchik Mosya - 30-10-2006 - 15:13 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-10-2006 - 17:01
Необходимость философии лежит на поверхности. Есть вопросы, на которые мы пока не можем дать точные и однозначные ответы, либо никогда не сможем этого сделать. Как только какая-либо задача находит свое разрешение, она тут же переходит в область научного знания. Все остальное "пока лишь" философия.
Научное познание уже давно отошло от линии "увидел - начал изучать", а давно строицца по принципу "предсказал - нашел". Уже Демокрит атомов не наблюдал, но предполагал их существование, как минимального строительного элемента всего сущего, что уж говорить о современной науке. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
30-10-2006 - 22:36
Уважаемый Slastunchik Mosya, мне представляется, Платон достаточно ясно про идеи все объяснил. Ежели Вы настаиваете на том, что философ созерцает Платоновские идеи, то выходит, что он, простите, ерундой занимается. Т.е. занимается психотехниками, медитацией на сущности, а вовсе не философией. Ваше сравнение философии с искусством мне также кажется несколько сомнительным. В искусстве есть техника, в философии - метод (чувствуете разницу?), произведение искусства воспринимаются, главным образом и по большей части, эмоционально, тогда как философское сочинение - рефлексивно. В искусстве - образы, в философиии - категории и т.д. Я соглашусь, что есть что-то общее, в том смысле, что можно испытать замечательный восторг, что-нибудь такое философское сочинив (познав) или прочитав. Однако, сдается мне, математикам (да и другим ученым) это состояние также знакомо. И потом, если следовать Вашей логике ("Познание философское - познание вне времени и пространства платоновских идей".), то та же самая математика мигом угодит в разряд философского знания. Ведь она занимается постижением вполне себе абстрактный и глубоких идей (сущностей, если хотите), которые при желании можно свести к Платоновским, причем вне времени и вне пространства. Чистая математика - абсолютно умозрительная наука. Вот скажем, Пифагор - философ или математик? А Декарт? Гуссерль? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
31-10-2006 - 00:48 Если вы считаете под платоновской идеей: вечную, нерушимую форму вещей, адекватное проявление "вещи в себе", то мы можем разговаривать дальше.
Да да, всё так, как вы думаете, как думаю я. Разница между тем что вы думаете и как думаю я, в том, что я не считаю это ерундой. Ни медитацию, ни созерцание платонвских идей... НЕТ! Я вижу в этом настоящий смысл жизни, спасение, источник настоящего знания, источник мудрости!!
Философия - искусство, наука - метафизика... всё остальное - дрянные логические цепочки.
Искусство и техника (в каких бы смыслах не мыслить это понятие) - вещи несовместимые. Искусство божественно! А технику придумал человек. И о каком же методе идёт речь? Я знаю о существовании метода научного познания... но к философии это не относится.
Я не знаю что такое категории в философии, я знаю что категории в науке... и скажу что в философии - образ мира.
Чушь! Софизм! Подмена! Математика - отражение принципа познания мира явлений, логика всего лишь указывает местоположение уже приобретённого понятия. Является своеобразной игрой понятий, пустых оболочек, которые, есть лишь намёк на идею. Будучи математиком и философом, это прекрасно выразил Кант: Математик похож на кошку играющую с собственным хвостом. Чего уж точно нельзя сказать про философию... Чистая математика - абсолютно умозрительная наука. Сама по себе математика, являясь основой всех наук, самая сухая из этих наук. Всё научное знание лепится на скелет логической формы. Отсюда категории, классы, виды, связи... Это так же прекрасно выразил Кант: В науке столько истины, сколько в ней математики. Так же он называет философию искусством, и если следовать логике, то реальное положение вещей можно выразить в следующих словах. В науке столько истины, сколько в ней математики. Сколько во всяком предмете есть математики, на столько она является наукой. Философия - не наука. Следовательно: Сколько в предмете с философским уклоном математики, на столько этот предмет не является философией. Хотите поспорить с этим силлогизмом? Поспорьте с Кантом а сущности философии и науки, разбейт в пух и прах эти утверждения... если уж вам не хватает моих, вполне понятных (если их понимать конечно).
Пифагор был и тем и другим, но более точно мы можем судить если прочтём его наследие, а его у нас нет... С остальными я не знаком. Теперь я вам доказал что философия это искусство? Если нет, то что вы поставите в перевес выше-написанным утверждениям? Которые если оспаривать, нужно ломать "Критику чистого разума" в щепки... Если вам этого мало, то я найду тот материал, изучение которого мне будет полезным (например Критику чистого разума, изучил которую весьма поверхостно), прочту его, и вооружившись "незабвенными истинами" приду сюда... Я пройду через унижение пользования чужим материалом (но опять таки пропущенного через свой мозг основательно), и всё только ради того что бы лицезреть обломки ваших утверждений, а вместе с этим ваше поражение, которое уже собственно совершилось. Но формальным действием, таким же красивым как вишенка на вершине победного торта, будет ваше публичное признание поражения. Если же вы лишите меня этого удовольствия, мне придётся скушать торт без неё. Но проблема не так глубока как кажется. И я опять попробую своими словами это доказать, только на сей раз пойду другим путём. Всё дело в словах которыми вы выражаетесь, и в знаниях, которыми вы не обладаете... что вам простительно, вы же не студент фил-фака. Вы путаете слово "философия" с словом "метафизика", а метафизику называете естествознанием. Но философский словарь нам гласит: Метафизика - учение о первоначалах бытия, лежащих за миром чувственно впоспринимаемых вещей и постигаемых разумом. Поскольку такого учения ещё нет, (и наверно не будет) то неправильно было бы назвать философию наукой только потому, что она на неё (метафизику) претендует. Казалось бы философия обещала нам открыть эти первоначала, но открыла лишь то что эти первоначала недоступны познанию. Эта точка соприкосновения с "неизвестным", и есть то первоначало, подобно тому как два шара имеют одну общую точку... точку сопротивления... в этом плане некоторые из учений можно назвать метафизикой, учение Кришны о собственной непознаваемости, учение Канта о непознаваемости "вещи в есебе", и наконец, учение Шопенгауэра о Воле...  Они все указали на неё, но не объяснили... Так и достались философии только платоновские идеи, и задача её отражать мир в этих идеях... в тех идеях, которые служат материалом искусств. Философия искусство!   |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
31-10-2006 - 01:57 Платоновские идеи и вещи в себе суть разные понятия. Чтобы понять это достаточно внимательно почитать Платона и Канта. Мне удивительно, что Ваше знакомство с ними не привело Вас к этому выводу. Насчет спасения и смысла жизни. Боюсь, это не к философии. Впрочем, коли для Вас Кант и Шопенгауэр стоят в одном ряду с Кришной... Про спасение - это в Дом мира. Наука не метафизика, а философия не искусство. Доказывать не буду. Предложу заглянуть в толковый словарь. Про искусство и технику. Искусство очень долгое время называлось тем же словом, что и ремесло (др. греч. технэ). Искусство в собственном смысле слова появилось сравнительно недавно. Когда стало светским. Вы можете как угодно к нему относится, Ваше право. Но творит и воспринимает произведение человек. Если божество здесь и присутствует, то весьма опосредованно. Вы не знаете, что такое категории в философии? После чтения "Критики чистого разума"? Насколько я помню, в этом тексте данное слово употребляется едва ли не на каждой странице. Кстати, наследие Пифагора у нас имеется. Правда в отрывках. Но их вполне достаточно (т.е. реально много). Декарт - родоначальник новоевропейской философии. Кант во многом следует его методу. Вы декартову систему координат в школе проходили? Это тоже он. Гуссерль - основатель феноменологии (очень значительное направление в философии). По образованию математик. Описал поток сознания с помощью дифференциальных уравнений. Т.е. философствовал на языке математики. Да, про математику. И про Канта. В упомянутом Вами произведении несколько страниц посвящено антиномиям чистого разума. Как по-Вашему, каким методом пользуется Кант? Или метода все же нет? И не стоит приводить Кантовские цитаты вне контекста. Про диалектический метод Платона написано везде, где упоминается его имя. Гегель - так же диалектика. Или не метод? Чтобы доказать, что философия не есть искусство, не нужно "ломать "Критику чистого разума" в щепки". Достаточно ее прочитать. Не по-диагонали.
Я не студентка филфака. Уже.. Про метафизику (которая, по-Вашему, не философия). Не обжайтесь, но для меня гораздо авторитетнее мнение Аристотеля, назвавшего метафизику "первой философией". Впоследствие метафизика стала одним из разделов философии. А естествознание - это, собственно, "физика" (др. греч. фюсис). Философия никому ничего не обещала. И, простите, не Вам судить о ее задачах. Позвольте процитировать Вас еще раз: "все дело... в знаниях, которыми Вы не обладаете.." Вы достаточно снисходительно высказались о людях, которые знают "всех" философов и их концепции:
Однако, не ЗНАЯ основ, не стоит рассуждать о ее сущности и задачах. P.S. Я признаю, что любой человек может "философстфовать", как ему угодно. И, вероятно, в чем-то он будет прав. Чтобы быть мудрым, необязательно знать "всех" философов. Но говорить о том, что есть философия как таковая, каковы ее задачи и т.п., и претендовать в этом вопросе на истину в последней инстанции может лишь тот, кто действительно хорошо с ней знаком, причем не "выборочно", а систематически. P.P.S. Просто я знаю много ребят, переживших в возрасте гениальности (ок. 17 лет) "интоксикацию" Ницше. И ВСЕ они полагают, что они величайшие философы и сейчас откроют миру главную истину. Не уподобляйтесь. Это сообщение отредактировал Arhondula - 31-10-2006 - 02:01 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
31-10-2006 - 04:26 Вы пытаетесь меня запутать, у вас это не получится. Либо вы опровергаете мои (и не только мои) умозаключения, либо я вынужден провозгласить свою победу. Давайте играть честно. Несколько поправок.
Я не говорил что это одно и тоже понятия... одно есть проявление другого...
Их никто не ставил в один ряд.. вы о чём? Их учения! Да! Корень философии Вед (с которым я не плохо знаком, о непознаваемости творящей сущности) , Шопенгауэровскую Волю, и "вещь в себе" ставлю в один ряд. Личностей, а следовательно и всё вытекающие отсюда относительные мелочи, я не имею ввиду...
Я не говорил что наука - метафизика... наука общее понятие, метафизика единичное... вы думаете что я могу перепутать общее и единичное? Нет! Либо вы запутались, либо хотите запутать меня...
Я бы сказал, доказывать обратное... потому что свою то точку зрения я доказал.
Ремесло - для заработка. Искусства - для наслаждения. Например матрёшки, как произведения искусства (а ведь их можно так назвать), рождаются для заработка... именно по этому матрёшки низшее из творений. В большинстве случаев на произведениях искусства сами творцы не заработали ни копейки. Примеров - тысячи. В ремесло так же включается плетение корзин, посредством которых эти деньги могут быть заработаны... но можно ли таким же путём заработать деньги на произведении искусства? Нет! Вообще конечно можно заработать, но не таким путём...
А что такое человек? (не будем смотреть на шуточную подпись внизу) Я говорю – по истине великие вещи творятся самим Господом Богом. Я сам пережил подобное чувство, если б оно длилось дольше я бы создал гениальное музыкальное произведение. Такое чувство, как будто Всевышней протянул через тебя свои руки и управляет моим телом. Это вы не оспорите, потому что это мой личный опыт, передать который вам я не в состоянии… вы можете поверить только на слово, великие произведения искусства – творить сам Господь.
Теперь знаю.
Ну именно по этому я и употребил это слово...
Да ну? Само существование философии, как вопрошание, не заключает ли в себе противоречивого обещания на ответ?
Интересно, что вы имеете ввиду под словом ОСНОВЫ философии, слова? Этот упорядоченный набор букв? Или же открытые "незабвенные истины"? Я думаю первое, потому что если второе, то выходит то как раз наоборот. Незабвенная истина заключается как раз именно в том, что философия - искусство... А ещё истина в том, что вы по существу мне ничего не сказали. Вы с умели прираться к словам, которые по большей части не поняли, а по меньшей части изобразили как неправильные.
Я обязательно этим займусь в свободное время... Кант запланирован на ближайшее время. И я не удивлюсь, если по прочтению, выясниться что вы своими "хитросплетениями", "туманность" опять пытались одурачить меня и зрителей...
Вы серьёзно? Интересно, когда вы закончили филфак? Я то сам его не заканчивал...
А слова Аристотеля только доказывают то, что философия своим возникновением, и вообще возможностью существования, пообещала нам ответ на вопрос, что же всё таки ЭТО? Но философский словарь нам гласит: Метафизика - учение о первоначалах бытия, лежащих за миром чувственно впоспринимаемых вещей и постигаемых разумом. Что же может сказать такая нука??? Даже если, как нам кажется, она существует, то все её попытки постичь мир за пределами чувственности и разума, подобны тому, как крот попытается написать "Теорию о цветах"...
Это был ваш последний шанс выставить меня дураком отождествив меня с "отравленными" великим Ницше... Но люди зрячие увидят что это не так.
Изначально я не претендовал на новое слово, я косвенно претендовал на достоверность знаний. В момент начала спора такая претензия не казалось глупой, потому что мной руководило желание просто высказаться, но к сожалению (а может быть к счасть?) спор повернулся таким образом что пришлось немного по рассуждать, вспомнить познанное и прочитанное... что было конечно интересно. Но я ещё обладаю благоразумием, что бы не выдавать себя за человека "говорящего новое слово в философии"... мне всего 20 лет, и в последующие года я намерен посветить себя этому искусству... То что я знаю сегодня - есть абсолютно истинное знание, большинство которых пережил сам, эти знания помогают мне двигаться дальше. Спор был доказательством прочности того фундамента, на котором стою я, и который не достался вам на филфаке. Все те доказательства которые я вам привёл, вы либо исказили, либо проигнорировали. Вы больше вдавались в сами слова, и упустили суть их... Ваши действия похожи на действия обделённого мудростью полководца, который при поражении приказывает войскам не отступать, для концентрации последних сил, а нападать маленькими кучками искалеченных солдат, в надежде остановить многомиллионную армию... Это сообщение отредактировал Slastunchik Mosya - 31-10-2006 - 04:34 |
||||||||||||||||||||||||||||||
ERRA Замужем |
31-10-2006 - 13:06 Извиняюсь, что вмешиваюсь, просто не удержалась. Slastunchik Mosya , вы даже не представляете, как вы выглядите со стороны! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Это нечто! У меня такие противоречивые эмоции:))))))) |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Slastunchik Mosya Свободен |
31-10-2006 - 17:52 ERRA Не важно как достигалась победа, когда она в руках, нет надобности оглядываться назад... Прощайте! Я ещё конечно зайду сюда, посмотрю, и может что то отвечу если Arhondula сказала что то действительно стоящее... в прочем шансы её сведены к нулю. Бабам цветы дитям мороженное! Это сообщение отредактировал Slastunchik Mosya - 31-10-2006 - 17:53 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Прокл Свободен |
01-11-2006 - 01:23 Непобедимейший и наимудрейший Slastunchik Mosya! Вы так самозобвенно бредите, что мне тоже захотелось... Но надеюсь, что это ограничится нами и не примет форму широкой эпидемии:))) Ух, как хочется поляпософничать!))) Заявлю с ходу и без обиняков, что: техника – метод- искусство противоречат друг другу только в вашем воображении. Да, на мой взгляд, в ваши утверждения включены верные интуиции и это весьма радует и обнадеживает, не смотря на то, что эти проблески, скорей всего, отблески духовных звезд, (как это было у Б. Гребенщикова в ранней молодости), а не самостоятельный опыт мистического знания-бытия… . На это указывает несоответствие включенных в вашу посылку моментов правды с сопутствующим окладом из вульгарной категоричности и самонадеянных притязаний. Здесь же сказывается большой зазор(источник конфликтов и преграда к неоднобокому развитию) между "вашим идеалистическим мировоззрением", и вашим же агрессивно-защитном мироощущением, так мало пригодным для всякого созидательного творчества… В этом чувствуются мотивы невроза, развившегося не без активного участия женщин… Далее обратите внимание на пафос вашего утверждения, что: «Истинной метафизики не было, нет и будет ли когда?…»,Это от Канта вы подхватили скептическое отношение к истории философии? Ни эти ли внушения Иммануила подвигли вас: « Но чтобы дух человека когда-нибудь совершенно отказался от метафизических исследований – это так же невероятно, как и то чтобы мы когда-нибудь совсем перестали дышать, из опасения вдыхать нечистый воздух. Всегда, более того, у каждого человека, в особенности у мыслящего, будет метафизика, и при отсутствии общего мерила – у каждого на свой лад. То, что до сих пор считалось метафизикой, не может удовлетворять ни какой пытливый ум, а совсем отказаться от метафизики не возможно, поэтому должен быть, наконец, сделан опыт критики чистого разума, а если токая критика уже имеется, то она должна быть исследована и подвергнута всеобщей проверке, так как нет других средств удовлетворить эту настоятельную потребность, которая есть нечто большее, чем простая любознательность». В этом «манифесте», заложена, как по-чьему-то заказу, вся идеологическая программа действий, по внушению неуверенности в истинности, прежде всего Христианства, с дальнейшим выхолащиванием и подменой его учения о Пути, Истине и Жизни, на путь возрожденного человекобога с его научно техническим прогрессом по прямому, как Невский проспект - времени, и неизбежной эволюции к лучшему, через выживание самых приспособленных видов… Мне снился страшный сон: буд-то Кант, Ньютон, Дарвин, Маркс и Фрейд выполняли свой фанатичный долг идеологических активистов, лгущих при помощи правды... Жудь! Учтите, что ваша непричастность через метафизику, а значит и мистику целому бытие-знанию не достаточно честное основание, чтобы заявлять свой личный, и пусть даже узко групповой случай отсутствия ( ) – универсальным всеопытом, и внушать необходимость модернизации, и навязывать заведомо провальный критический метод познания, чтоб на обломках воздвигнуть свое мироздание и высечь на челах людей книгу бытия… Вот еще помню, как Ибн Араби все откровенничал за портвейном: "Мистическое знание – это никак не знание о бытии, это знание бытия или точнее, знание, тождественное бытию. Это – нирвана, прекращение субъект-объективной разделенности, как преодоление разорванности знания и бытия, как их слияние". И с этой точки зрения философия, которая всегда есть «знание о», не включает мистического знания-бытия. Это «Единое всем на потребу», как славил его Плотин способно стать предметом философской рефлексии, его можно попытаться ухватить философским языком, но оно отлично от философии. Да, философия - искусный метод, так же каждое искусство – это своеобразный метод того же познания. Помните картину, Платон воздел руку в небеса, а Аристотель к земле... Это тест для вас, если вы думаете, что они не согласны и спорят, то вы убиваете «бытие не чуждое самому себе», и метод его осознанного переживания, обессмысливается для вас… Стоит ли выведывать путь к тому чего нет? Зачем вам лодка без воды и другого берега, и без желания добраться до него? Вы ведь разделены в себе и проспорите, если не сказать грубее всю жизнь... Но для вас все еще возможно... Мужайте! На этом форуме и в жизни говорить будут с вами, а не с беззащитными призраками авторитета Вед, Платона, Пифагора, Канта… И относится будут к вашему пониманию, а не к тому великану, на чьем плече вы сидите… Спросится с вас: «Кто вы то такой, и что по-человечески нам несете?», Это сообщение отредактировал Прокл - 01-11-2006 - 10:50 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Arhondula Свободна |
02-11-2006 - 20:37
Боюсь, Arhondula потеряла дар речи. Как, впрочем, и желание общаться со столь воспитанным джентельменом. В общем, испугалась многомиллионной армии   и пошла дальше смеяться (кто бы мог подумать, что чтение философского топика - такое веселое занятие?). |
||||||||||||||||||||||||||||||
| farhad Свободен |
05-11-2006 - 15:25 Чтобы понять философию ее нужно изучать. Она действительно не похожа на другие науки, она изучает теоретически, практического применения не имеет, тем не менее она полезна, т.к. изучает мир в целом, чего не делает ни одна другая наука. Роль философии в 20 веке значительно снизилась, особенно последние 50 лет. Причины просты: 1. на первом месте сейчас практика 2. научный прогресс и технический так ускорил общественное развитие, что не только философия, но и др. науки, и даже сама техника не поспевает за этим. Что будет дальше - неизвестно, как и вообще будущее человечества туманно. Но будем надеяться, как говорил герой Ширвиндта. |
||||||||||||||||||||||||||||||
gog Свободен |
15-11-2006 - 19:42 Что бы мы ни делали-это цель,философия- это смысл! Уберем философию,исчезнет цель и будем смотреть в даль большими, влажными и грустными глазами и жевать травку. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
24-12-2006 - 15:43 Как говорится, познаешь себя - познаешь мир, и только тогда поймешь что же такое философия, интересно,а кто-нибудт понял?  |
||||||||||||||||||||||||||||||
| tlepolem Свободен |
29-12-2006 - 09:22 философия - подготовка к смерти. |