Взрослая социальная сеть
 SquiRRel Свободна |
29-09-2006 - 01:19 Просто стало интересно, кто-нибудь читал Генри Миллера  если читали, то какие именно его книги?Что понравилось, а что нет?Что вы думаете об этом писателе? Нравится ли вам его творчество или нет ? Было бы здорово, если вы все это обоснуете. |
||||
Fiorina Свободна |
29-09-2006 - 09:31 Я читала "Тропик Рака". Точнее начала читать, но не смогла осилить до конца. Совершенно не понравилось... |
||||
Багги_Ra Свободна |
29-09-2006 - 19:50 Один из широко разрекламированных американских писателей XX века. Кажется, его романы были экранизированы... Читала и не понравилось. Обосновать не могу, ибо, что читала - знаю, а вот названия книг и сюжеты абсолютно не запомнились  *Тропик Рака* - спасибо, напомнили :))) его сравнительно недавно Азбука-Классика издала, если не ошибаюсь. Так вот - занудство сплошное, средний уровень, никак не тянет на многомиллионные тиражи на всех языках мира :( |
||||
 puhlyak Свободен |
11-10-2006 - 22:03 не читал, говорят он пишет какие-то психологические романы |
||||
Radbug Женат |
13-10-2006 - 02:42 Читал. Понравилось. "Тропик Рака", наверное, самая сильная вещь, наименее коммерческая, что ли? Неоднозначные книги. Перечитывать интересней, чем читать впервые. |
||||
| bad&mad Свободен |
23-10-2006 - 17:29 Поставил свой вариант. В свое время читал "Тропик рака" и "Тропик козеога". Не могу сказать что уж слишком понравилось, но его видение мира, а тем паче отношение к самой Америке понравилось. И согласен с тем, что перечитывать его произведения интересней. |
||||
Тайлер Дерден Свободен |
23-10-2006 - 17:44 Читал все его книги - переведённые на русский язык..>> В целом понравилось!!! |
||||
| Sorques Женат |
23-10-2006 - 23:45 Читал Тропик Рака, Тропик Козерога,трилогию Распятие Розы(Сексус,Плексус,Нексус) Тропик Рака-классика мировой литературы.Такие произведения раз в несколько лет можно даже перечитывать. |
||||
proteus Свободен |
23-10-2006 - 23:53 Не читал, отзывы знакомых были не самые восторженные. Может что-нить гляну, хотя судя по постам тут - вещь довольно тяжелая... |
||||
| Sorques Женат |
23-10-2006 - 23:54
Вы ошибаетесь, у меня издание 95 года,а еще раньше он в журнале Иностранная литература печатался. Насчет занудства, согласен. Это не секс-акшен, а психологический роман,а они все такие, жанр такой на любителя. Набоков еще нуднее, никакой эротичности.  |
||||
| Enzel Свободен |
24-10-2006 - 19:59 не читала но хочетца прочесть  |
||||
Anubiss Свободен |
27-10-2006 - 01:06 Читал Тропик рака - полное дерьмо...попытка закоса под Хэмингуэя с присовокуплением разных сексуальных штучек...я не понимаю, почему Миллера считают гениаальным...совершенно бесталанный аффтар. |
||||
LazyVamp Свободен |
27-10-2006 - 03:13
Хотя бы на этом форуме можно воздержаться от падонкаффского языка? Я уже молчу о том, что писательство Миллера и Хэмингуэя приходится примерно на одно и тоже время (30-е годы, даже с учетом более раннего старта Х.). Вы бы еще Ремарка обвинили в "закосах". |
||||
Mystical Flame Свободна |
27-10-2006 - 19:39 Прочитала все его книги. Что нравится чуть больше, что-то чуть меньше, но в целом понравилось. Особенно Тропик Рака. |
||||
megrez Свободен |
04-11-2006 - 01:49 Один из моих любимых писателей. Тропик Рака Тропик Козерога Черная весна Тихие дни в Клиши Колосс Маруссийский Время убийц - осилил только введение самого автора :) Мне нравится его видение мира, как тут уже кто-то отметил. Не могу назвать его романы и повести порнографическими, т.к. эрос в них не самоцель, а неотъемлемая часть жизни. Вас раздражает Ремарк со своей войной? Таких пассажей, как у него, я еще не встречал... Когда ты будто погружаешься в сон на несколько десятков страниц и уже не знаешь, откуда все взялось, с чего началось и чем закончится. В общем, мне нравится. |
||||
Попробуй Свободен |
06-11-2006 - 11:32 Читал в общем то. Понравилось. Читал Тихие дни в Клише, Тропик рака, Тропик козерога. Еще читал чего то из трилогии про сексусов) По моему Сексус и читал. Нравится его слог. И персонажи у него отлично прописаны. Живо переносишся в ту эпоху. А вспомнил еще читал Аэрокондиционируемый кошмар кажится... блин давно было не помню ничо уже) А экранизирована была у него по моему тока одна книга Тихие дни в Клише. Йенс Йоррген Торнсен снял. У мня на лицензионном ДВД еще по моему интервью с Миллером и еще какие то допы по теме. Скандальный фильмец был. Снят классно. Советую. |
||||
boohoo Свободен |
07-11-2006 - 14:32
...совершенно верно....иностранка начала печатать его первые переводы чуть ли не в середине 80-х...тогда все это читалось с интересом....да, писатель большой, но явно не мой....хотя его вклад в мировую литературу неоспорим... |
||||
| Sorques Женат |
03-10-2007 - 01:12 Тут пролистал топик и подумал...  Если Генри Миллер занудство, то каким занудством многим покажется Марсель Пруст, Эрве Базен, Д. Голсуорси или Джеймс Джойс с его "Улиссом". Наверное через лет 200 в неком киберпанковом обществе, прочитавщих такую литературу будет очень не много...если вообще будут. Жизнь очень упрощается, упрощаются и интересы...к сожалению. Это сообщение отредактировал sorques - 03-10-2007 - 01:13 |
||||
| Свободен |
03-10-2007 - 01:38 Честно признаюсь, не читал, но "маст рид", что называется, считаю.. Вообще слышал о нем, будто он не слишком "ласково" относицца к женщинам в своих книгах.. Это так? |
||||
| Sorques Женат |
03-10-2007 - 03:32
Нормально относится, просто описывает все как есть, а не делает некий образ "большого и светлого". |
||||
| Свободен |
03-10-2007 - 12:31 И как по его мнению "есть"?) |
||||
| megrez Свободен |
03-10-2007 - 12:49
А вы почитайте. Правда, я давно уже заметил, что к этому писателю относятся очень по-разному. Кому-то очень нравится, а кто-то терпеть не может. Это сообщение отредактировал megrez - 03-10-2007 - 12:52 |
||||
| Sorques Женат |
03-10-2007 - 13:01
Вопрос не на пост, а на эссе  В двух словах сложно сформулировать. |
||||
| Свободен |
03-10-2007 - 18:41 Я понимаю, что сложно, и постараюсь прочесть сам, но очень хочется получить твет на форуме литература, чтобы хоть иметь хоть какое то представление. ну интересно же )) |
||||
| Sorques Женат |
03-10-2007 - 19:42
Я бы с удовольствием, но "воду" пустую лить не хочется, прочтите "Тропик Рака" и "Тропик Козерога"....хороший язык, чуствуется стиль.... |
||||
wallboy Свободен |
09-10-2007 - 02:17 Выбрал последний вариант. Писатель явно не "мой", но отдельные пассажи в своё время сильно цепляли. Вообще мне кажется у него нет ни одного произведения (сужу по тем, которые читал), написанных ровно, как по качеству, так и по настроению. Поэтому лично у меня от его книг впечатление неодонозначное. Список прочитанного не оригинален: Тропик Рака Тропик Козерога Чёрная весна Тихие дни в Клиши Сексус Последнее, как известно, часть трилогии, но последующие 2 части не осилил, как не добрался до сих пор и до "Времени убийц", хоть уже лет 10 стоит в домашней библиотеке. Это сообщение отредактировал wallboy - 09-10-2007 - 02:20 |
||||
| Свободен |
04-11-2007 - 15:30 Спорный автор но наделен гениальным даром описывать эротические сценки кратко. но в тоже время ярко, возбуждающе и без перегибов с вульгарщиной. Читал Сексус и не только)))) Другие книги не довел до конца. НО судя по сексусу- Миллер так описывает секс-сцены что сам себя- на его месте с очередной женщиной чувствуешь))) НЕ зря все же Миллер это современный классик. Странным мне показалось тот факт что он просто нарочно чтоли- пыжиться своими мужскими качествами. Хочется спросить: это правда или творческая выдумка? Читал Г Миллера- когда он пишет сам о себе- документально. И когда признает что в жизни он вовсе не такой эротоман и повальный победитель женских чувств как в его романах)))) НУ чтоже! В таком случае честь ему и хвала: значит у него особо неподражаемый дар описывать эротику. |
||||
| megrez Свободен |
04-11-2007 - 15:58 Интересно, неужели практически все видят в книгах Миллера прежде всего описание непривычное любовных сцен? Хотя, возможно, для того, чтобы "поймать фишку", нужно перечитать несколько раз. Я тоже, когда в первый раз прочитал "Тропик Рака" классе в 8-9, увидел мрачную депрессивность и тот самый "плевок в морду", о котором упоминается в начале книги. Но потом я, как мне кажется, проникся философией и мироощущением Миллера, его мыслями. Кому-то это непривычно, но эротизм и порно в его произведениях - это не "базис", это "надстройка". Так же, как и Ремарк, например, описывает страшные и неприятные сцены с повешением, калеками не из смакования и не ради самих этих сцен, он через них передает читателю что-то. Так и Миллер, секс и эротизм - это не выпячивание груди, он не кичится "смотрите, какой я, я нарушаю табу, я описываю то, что до меня так не описывали". Мне кажется, он выше таких низменных криков. Я их в нем не замечаю, не чувствую. Это просто часть него, как и часть эпохи, часть тех людей, часть всей истории, часть всех людей. Почему-то, когда я вспоминая книги Миллера, на первом месте всплывают отнюдь не эротические сцены. Для меня это косвенное доказательство того, что я в первую очередь увидел что-то другое. Для того, чтобы увидеть, нужно расфокусироваться. Эротизм - "больная тема". Взгляние шире или глубже. Эротизм - это просто неотъемный, но не главный и не единственный штрих на картине великолепного повествователя. |
||||
| Свободен |
04-11-2007 - 17:24
Если бы Миллер был молодцом только в описании сексуальных моментов- то не стал бы он общеприщзнанным классиком современности. Так же как и Ремарк- не стал бы- елси бы просто низьменно описывал войну ( это делели и делают много писателей... но Ремарк один) ОДнак... не могу избавиться от мысли что все же в первую очередь меня поразило его мастерство в описании эротики ( хотя я то его уже читал будучи в "зрелом" возрасте и видимо секс меня отвлекал)))) Взять совсем другое- Лолиту Набокова. Если убрать от туда тонкую и волнующую- запретную струну эротизма и нинфетки.... то эта работа ничем бы не поращила и не вошла в золотой фонд! |
||||
Терпкая осень Свободна |
09-11-2007 - 16:35 henri miller. как?кто? миллер бог внутри себя.скупой,худой,сидящий «на садовых скамейках,втягивая живот,чтобы остановить его нытье».большой внутри и глубокий, «носит в себе материки,и моря между материками,и птиц в небе»,беременный книгой,возбуждённый бродит«глядя на безмолвные статуи,вызывающие эрекцию».миллер вне времени,вне общепринятой нормы.он в норме,он в своей норме.субъективно:мимо похоти той,именно той,которую может видеть именно мужчина,он хорош.твёрдый слог,неминуемо твёрдый.жёстко мироощущая рожает абзацы,страницы,книги.миллер:очки,сигарета меж пальцев,поля шляпы,полосатый галстук,полуоткрытый рот. ему есть что сказать. мимо цензоров. мимо «пуританской америки и бесполого советского союза»,отрекающихся от миллера,бога внутри себя. морща носы,отведя головы «тропик рака» породил 60 судебных исков. если вспомнить полемику в теме,посвящённой «волхву» фаулза,где предпологали разделения на мужской и женский роман,то миллер,кто он?кому?сугубо мужские романы?тьфу!тьфу!я женщина,я люблю генри миллера. миллер,тоскующий на стелажах в магазинах,ноющих в библиотечной пыли,кочующий в сумках, радикулях, помещённый в наш год. кто он?безнравственный циник?тогдашний казанова?шовинист?гармоничный прозаик? я.не знаю.кто он. Это сообщение отредактировал Терпкая осень - 09-11-2007 - 16:38 |
||||
| Терпкая осень Свободна |
16-11-2007 - 22:41 да.именно это я имела ввиду  именно это он имел ввиду: "обычно я стоял с сигаретой во рту,прислонившись к колонне и надвинув шляпу на глаза" |
||||
| Anubiss Свободен |
22-11-2007 - 01:25
Вот не возникло у меня ощущения "погружения в авторскую атмосферу" от чтения Миллера...в Джойса как раз-таки "погружаешся", он затягивает тебя в свой мир, то же можно сказать и о Маркесе, Селине, Мисиме или Прусте...поначалу читается с трудом, но потом оторваться невозможно...а у Миллера - как-то все вторично...хотя писатель крупнный, своеобразный, не отрицаю...просто "не моё, что называется. |
||||
Learning Свободна |
22-12-2007 - 02:28 МИЛЛЕР. он. забавный. вагон № 13 поезд. место 13. Москва-Варкуту. роман «Сексус».прочитан наполовну. захожу в тамбурный туалет. умывальник. старенький такой... «ручник» называется… мою. просто мою руки… и вдруг, ассоциативные пазухи воображения после прочитанного посылают сигнал. дрочу…этот самый умывальик… т.е. ХУЙ… сорри, Миллер. дальше на дочитала… « пизды, абортисты, кончающие...» не моЁ.э или. не то читала? |
||||
тмутаракань Свободна |
17-01-2008 - 18:50 Тропик рака . Необычный стиль. Это не для развлечься , а для подумать, и , если проникся, получить удовольствие от стиля , мысли ,идеи. У меня было непроходящее ощущение , что его мысли вытекают в слог , слог-в сюжет и все это один живой организм , продуманный и в то же время сырой , только написанный.Будто чернила еще не высохли . Интересное произведение.Мне понравилось. |
||||
Shmidt J. Свободен |
07-10-2008 - 17:19
Меня в последнее время трудно чем-то шокировать, но, прочитав "Черную весну, я понял, что речь идет о непризнанном гении. Эдакий потусторонне-ужасный черный символизм, истоки которого не где-то в неизведанных мирах, а на нашей грешной земле. Сейчас читаю "Тропик козерога". Тоже достойная вещь, но пока не так впечатляет. |