Взрослая социальная сеть
 Shtouff Свободен |
09-03-2005 - 20:17 Последнее время задаюсь вопросом: может я ушлепок не любящий родину? Т.к. для меня этого понятия особо не существует, мне комфортно везде. Главное окружающие люди и мое настроение и самочувствие. А для Вас важно национальное самоопределение, суверенитет государства, где Вы живете? Или Вам было бы комфортнее в мире без рас и границ? |
||
 Immortal Свободна |
09-03-2005 - 21:54 Идеи глобализма не вызывают у меня НИ МАЛЕЙШЕГО сочувствия. Не нравятся они мне. При этом, оговорюсь: я и не с антиглобалистами. Когда я прочитала про их съезд, в котором участвовали и троцкисты  , я испытала отвращение. |
||
KirKiller Свободен |
09-03-2005 - 22:13 Я честно говоря против. Все страны находятся на разных этапах и стадиях развития и их объединение будет только мешать обычным людям. Да, мир без границ хорош, но когда мне другие будут говорить что хорошо, а что плохо, что надо делать, а что по их мнению не подходит под стандарты, которые они же и приняли без моего участия ни к чему хорошему это не приведет. Примеры под носом. Что выиграли страны бывшего соцлагеря когда вступили в ЕС, да ничего. Им спустили свои стандарты и сказали, будете делать так. Вот и делают.  |
||
 Свободен |
10-03-2005 - 13:07 Скорее за. Но - постепенно и осторожно... Детальных доводов приводить не буду - страниц на 5 наберется легко... |
||
| Свободен |
10-03-2005 - 13:11 аффигеть, блин... в универе - глобализация, здесь - глобализация....  она мне сниться скоро будет... |
||
| Nifertity Свободна |
10-03-2005 - 13:12 Это повредит искусству. Будут утеряны национальные традиции. А ведь это всё история человечества. |
||
Дама Свободен |
10-03-2005 - 14:32 Я против. Все равно это не надолго. ЕЭС развалится со временем...Никто не хочет жить в коммуналке.
Вы не правы. СССР объеденял много народов и народы не потеряли своей самобытности. Традиции у всех сохранились |
||
Monella В поиске |
10-03-2005 - 14:38 Я думаю, если это принесёт пользу для сторон, то в этом есть рациональное зерно...Хотя, нам бы со своим добром грамотно разобраться, а тут ещё чужое пристраивать... |
||
Unicorn Свободен |
10-03-2005 - 16:13 Прежде всего я хотел бы знать, КАКИМ будет это объединение, под каким знаменем и лозунгами, с какой целью. Не думаю, что политическое объединение повредит культурным традициям, но так ли важно это политическое объединение? Гораздо важнее, на мой взгляд - диалог и взаимное обогащение культур; возможно, с этой целью следует пересмотреть отношение к границам и многим другим вещам. Но в любом случае процесс должен проистекать медленно и грамотно. |
||
| Nifertity Свободна |
10-03-2005 - 16:28 Если этот процесс необратимо произойдёт, то пусть происходит натурально, а не искусственно. |
||
M-S Свободен |
10-03-2005 - 16:40 Я за глобализацию, если под этим понимать упрощение пересечения границ, создание единых органов управления и т.п. И я против глобализации бизнеса. Но меня, как обычно, никто не спрашивает.  |
||
| Свободен |
10-03-2005 - 19:57 Против, против и еще раз против! В этом случае Ассимиляция народов неизбежна! Так же как и потеря культурных корней! Кто сказал, что в этом случае сознательно политически не будут уничтожаться целые слои? Я гарантирую, что подковерная борьба будет покруче, чем сейчас. А мировое правительство будет строится по принципу парламентов? Считаю, что под лозунгом ГЛОБАЛИЗАЦИЯ транснациональные компании пытаются получить доступ к сырьевым ресурсам других стран. А наличие границ сейчас их хоть немного, но сдерживает. И заставляет их больше вкладывать в науку, на поиски альтернативных источников энергии. На счет "комфортно везде" - мне комфортно только на родине. |
||
Black Explosion Свободна |
11-03-2005 - 02:47 Поддерживаю глобализацию только лишь в юридическом аспекте (единое торговое (именно торговое) пространство, унификация законодательства (в разумных рамках)) и прочие благости развитой цивилизации. Глобализация же в культурном аспекте на мой взгляд просто вредна (как я вижу - не только на мой взгляд). Да и мало верится, что она вообще достижима. А если уж брать в расчёт сегодняшнее положение дел в мире, то читатели и писатели данной темы могут расслабиться - глобализация им пока не грозит. Разве что найдётся какой-нибудь "мессия"... Но думаю, что он не найдётся... |
||
| MaxiJazz Свободен |
11-03-2005 - 10:32 Я мечтаю чтоб на земле жили люди одной рассы, одной национальности, и культура каждого человека опрелелась бы только его желаниями, а не тем, к какой нации он пренадлежит. Не хочу, чтоб людям мешали жить традиции и другие отголоски прошлого. Задолбали войны, задолбал рассизм, задолбал ура-патриотизм. Пусть родина у всех будет одна, и относиться все к ней будут куда как бережней, чем сейчас. Незнаю, что там в итоге получиться, но так жить как сейчас, без изменений, нельзя. Все эти чувства в нас еще со времен стадного строя. Пора уже. |
||
| Shtouff Свободен |
12-03-2005 - 10:48 2 MaxiJazz: РЕСПЕКТ! Мои мысли. Но как видишь нас меньшинство =(( 2 ВСЕ: Вопрос: сможем ли мы объединиться перед лицом внешнего врага (например восток против запада)? И с чего вы взяли, что потеряются культурные традиции? Почему ,если я родился в России и по паспорту русский, то не могу заниматься восточной культурой и наоборот? Что-то это все рассизмом попахивает... |
||
Anais Nin Свободна |
13-03-2005 - 00:20 Категорически против. Глобализация проходит под знаменами Америки. Известно, что более крупная и сильная система подминает под себя более слабую. Все окажемся в большой заднице. Глобализация - это не только стирание границ. Это функционирование всех по единым правилам, установленным этой самой более сильной системой. |
||
Clash Свободен |
13-03-2005 - 02:47 Против. Одназначно!!!! |
||
| Свободен |
13-03-2005 - 02:59 Anais Nin Америка - это современное татаро-монгольское иго...это временное неудобство для всего мира...рано или поздно оно пройдет...так что ни о какой глобализации не может быть и речи...хотя я не против того чтобы России вернули все её утраченные территории=)...а вот китайцев надо обратно на родину..пусть там свой папоротник жрут...у нас животина голодная, а тут ещё узкоглазых за даром кормить....=) |
||
ЧУВСТВЕННЫЙ СОБЛАЗН Свободен |
13-03-2005 - 03:58 Я всегда буду против! |
||
| MaxiJazz Свободен |
13-03-2005 - 04:57 2Shtouff, хоть и меньшенство, но все к этому идет потихоньку :) Лично мне хотелось бы жить по законам Америки, нежели чем по русскому беззаконию :) |
||
| Shtouff Свободен |
13-03-2005 - 10:35 Ну по американским законам тоже не фонтан: там ща 37 год =)) Скажешь на соседа "террорист" и тут же у него дома окажется ФБР. Хотя чем больше система, тем более тоталитарная власть нужна. Народ в своей массе скотина и быдло и на них давить надо, чтоб что-нить делали. Это только по отдельности все хорошие.  З.Ы. Посмотрите клип Ramshtein "America" и поймете, что они и так в каждом доме с частичкой своего образа жизни... Так чего же еще бояться. У нас все равно ничего своего нет уже (ну кроме балалайки).  |
||
| MaxiJazz Свободен |
13-03-2005 - 12:04 2Shtouff, непонял...а что в этом плохого? По крайней мере там работает правосудие, в отличии от нашего Еще кто-то говорит там нет демократии. Почему? |
||
| Shtouff Свободен |
13-03-2005 - 15:04 В тотальном контроле ничего плохого нет, если не собираешься ничего незаконного делать... А вот насчет демократии - не уверен: какая же это демократия, если кроме 2-х правящих партий остальные находятся под негласным запретом?  |
||
| Свободен |
14-03-2005 - 15:49 очень тема напоминает диалог из одного известного фильма: "добро... зло... главное - у кого ружье..."  не имеет значения, за мы или против - это естественный, саморазгоняющийся и спонтанный процесс, нравится это нам или нет. считать, что глобализация превращает планету в одноликую толпу в высшей степени наивно. пресловутые общественники не дадут. (к слову об общественниках - сейчас существует масса организаций ЗА глобализацию в самых разных ее проявлениях). а влияние америки... может, в конце концов, кто-нибудь инициирует мировой референдум на вопрос "а не сослать нам америку на марс?" может, там она будет меньше влиять на наши нежные умы... да, кстати, у нас сейчас действуют программы "сотрудничества" населения с ФСБ (см пост Штуфа ), а также в работе законопроект об организации домсоветов или какое-то похожее название, в общем, существовали при совке и служили целям коллективного контроля друг за другом... а вы все еще считаете, что живете в свободной стране? |
||
| Shtouff Свободен |
16-03-2005 - 17:36 Заходит воспитательница в комнату, а все дети сидят с горшками на голове и только Вовочка на горшке. Ну она спрашивает: "Что случилось???" А Вовочка отвечает: "Я - Штирлиц, а они все у меня под колпаком!" =)))) Вот так и живем. Так я и не понял ни одного объяснения, почему люди бояться объединяться... Одни мифы про какую-то суверенную культуру и т.д...... |
||
| MaxiJazz Свободен |
17-03-2005 - 04:03 Shtouff, может, люди просто думают, что их страна самая лучшая? :) И после объединения, им нечем будет гордиться? :) |
||
| Shtouff Свободен |
17-03-2005 - 11:12 Ага, как египтяне гордятся пирамидами, которые их даааалекие предки построили, а не современные, грязные торгаши  |
||
| Свободен |
20-03-2005 - 10:35 Т.е. получается , что - нарушение культуры - z науки - z менталитета - ассимиляция Ужас... через несколько 1e1 лет рассы смешаются , и человечество начнет вырождаться? Ресурсы быстро закончатся, и люди перестанут создавать прекрасное? Ага... а теперь представим себе другую сторону медали Вырождаться не начнет- всегда есть те, у которых другое мнение... поэтому генофонд будет на уровне Ресурсы то кончатся, но потом уже все ученые возьмутся за исследования коллективно, и прогресс будет невероятно больше. прекрасное о5 же... просто начитались всяких книг и насмотрелись всяких фильмов... Есть, то ... что у человека не отнять по определению - это способность мечтать... хоть о мат.формулах, хоть о другом поле... хоть о дозе - у всех знаете ли по разному... Дык и о прекрасном будут мечтать |
||
| Свободен |
25-03-2005 - 19:04 Глобализация - неизбежный процесс, вызванный естественным ходом исторического развития. Вопрос не в том, нужна ли она; вопрос не в том, хорошо это или плохо. Хорошо ли, что Земля поворачивается вокруг своей оси за 24 часа? Это не предмет обсуждения, это данность. Вопрос в другом: как, на каких принципах будет объединяться человечество? Каким должно быть это новое, единое человечество? Здесь есть, о чем говорить. А антиглобалистские демонстрации и протесты, требования оставить Германию Германией и т.п., безрезультатны, эмоциональны по сути и совершенно не влияют на действия транснациональных корпораций и мировых лидеров. Современные государства и так уже совсем не те, какими были в начале 20 века или даже в его середине. Требовать оставить все как есть или как было недавно - это требовать законсервировать время, ход истории и саму жизнь.Мыслить надо конструктивно, то есть искать оптимальные пути дальнейшего хода глобализации. Здесь есть предмет для размышлений... |
||
Половозрелый Тушкан Свободен |
28-04-2005 - 23:55 ПРОТИВ - потому что глобализация нам крайне невыгодна. Наш губернатор сказал, что после вступления в ВТО наши предприятия окажутся в равных условиях с иностранными и нужно естественно срочно модернизировать производство. Денег, разумеется, никто не даст. Где окажется наша промышленность после этого - понятно. |
||
| Свободен |
15-05-2005 - 12:34
Я считаю, нужно заниматься тем, что получается делать хорошо. Например, я не вижу смысла для России содержать собственную автомобильную промышленность. Все равно машины у нас отвратительные и лучше они не станут. Не умеем - не надо делать, пусть делают те, у кого это хорошо получается. Это касается не только автопрома... Так что, я бы не стал бояться глобализации и краха нерентабельных предприятий, выпускающих некачественную дрянь. Как сказано в Евангелии, "имеющему - дастся еще, а у неимеющего - отнимется и то, что он имеет". Поддерживать стоит только то, что и так способно окупаться, что выгодно, что дает прибыл и пользуется спросом. В России к такой продукции относится ограниченный контингент товаров, вроде вооружений и космических технологий. Им глобализация не грозит. |
||
Бесвребро Свободен |
15-05-2005 - 16:19 Глобализация началась с появлением меновой торговли и с тех пор постепенно ускорялась. Изобретение денег, появление алфавита, телеграфа, интернета - это всё вехи глобализации, ибо всё это события, делавшие мир более единым. Надо понимать, что человек, который сидит за компьютером и печатает пост о том, что он против глобализации - полновесный участник процесса глобализации, поскольку он общается с людьми, каждый из которых находится в разных точках глобуса. |
||
Атос Свободен |
18-05-2005 - 17:10 Я за объединение стран и народов. А вот по поводу утраты культурных традиций и т.д. не соглашусь. В той же России проживает туева куча национальностей и народностей и до сих пор не забыли своего языка. Короче кто хочет, тот свое наследие сохранит. Европа, по своей сути уже прошла это и вроде особо недовольных нет. Несомненно делать это надо медленно и с осторожностью. Но в целом идея хорошая и является логичным или эволюционным продолжением государства. Будем ждать. |
||
| Свободен |
18-05-2005 - 20:39 Когда мы говорим, что стремимся к процветанию государства, благу нации, величию Родины, ради чего мы это говорим? Ради того, чтобы сделать жизнь людей лучше, счастливее? А почему тогда только людей, живущих в нашей стране? Может быть, современные условия уже позволяют рассматривать не каждую отдельную страну саму по себе, а ставить общие задачи по повышению качества жизни на планете? Может быть, пора перейти от понятия "страна" к понятию "мир", от понятия "нация" к понятию "человечество", от понятия "моя Родина" к понятию "моя планета"? Я родился в Советском Союзе, моей Родиной были и Россия, и Белоруссия, и Литва, и Украина. Как теперь быть с ними? Это уже не Родина, ее территорию можно не любить, ее народ мне не родной? Может, здесь кроются все беды человечества, в этих искусственных понятиях «территориальная целостность», «священная неприкосновенность границ», при помощи которых политики испокон веков манипулировали людьми, натравливая их друг на друга? Объективно, в мире есть минералы, растения, водоемы, но нет ни границ, ни государств. Все эти понятия существуют лишь в человеческом уме и порождены им. И до тех пор, пока будут существовать "братья славяне", "братья чернокожие" и прочие братства по национальному признаку, в мире будут войны, конфликты, противоречия, которые закончатся лишь тогда, когда будет признано, что все люди - братья! Вся Земля - обитель людей. Почему ее отдельный, искусственно выкроенный и не однажды перекроенный кусок надо любить больше, чем соседний кусок? Неужели недостаточно просто любить свою планету, просто быть человеком, и нужно непременно быть "русским человеком", "японским человеком", "казахским человеком"? Не вижу, чтобы сам факт принадлежности человека к нации или факт существования независимых государств принес счастье отдельным людям, народам или человечеству в целом. Попытки объединить мир, предпринимавшиеся в древности (например, Александром Македонским), терпели крах, прежде всего, из-за невозможности управлять огромной территорией из единого центра и контролировать такую территорию силами одного народа. Сейчас, благодаря научно-техническому прогрессу, проблема географического пространства отпала. Современные средства коммуникации помогают присутствовать одновременно везде, контролируя ситуацию на планете в целом. Формирование единого информационного пространства на основе общей западной культуры, вобравшей в себя лучшие достижения культуры мировой и уже ставшей, в определенной мере, универсальной, позволяет говорить о наличии уже не нации, но интернационального и даже вненационального сообщества людей с общими взглядами, вкусами, общим мировоззрением. Возможно, оно не слишком высокого духовно-культурного уровня, но, если рассматривать его как базис для формирования будущей всепланетной цивилизации, то, очевидно, не стоит требовать слишком многого от базиса; его предназначение - обеспечить скорейшую ассимиляцию представителей разных социально-культурных и религиозных групп воедино. Людей вообще трудно обратить к высоким идеалам, поэтому следует действовать в рамках возможного, ориентируясь на средний уровень современного человека. В условиях постепенного распространения универсальных культуры и мировоззрения, всякие национальные идеи становятся чрезвычайно вредны. Будучи одним из факторов укрепления каждого отдельного государства на протяжении всей истории человечества, в условиях объединения мира они становятся препятствием для объединения. Это - одна из диалектических особенностей бытия: то, что на определенном этапе существования является прогрессивным фактором, со временем становится препятствием на пути прогресса. Я не думаю, что жителям современных государств стоит так уж держаться за них. Величайшие державы, величайшие цивилизации прошлого ушли в историю, обогатив потомков своими достижениями. И достижения ныне существующих наций уже стали общим достоянием человечества, достоянием мировой культуры, искусства, науки. Что же касается экономических проблем, то их проще решать в рамках единого мира, когда будут исключены факторы межгосударственной конкуренции и преодолено сопротивление национальных, политических и финансовых, элит. Особое место занимает вопрос об одном из главных факторов, разделяющих человечество: вопрос о существовании разных религий. Его решение, возможно, является ключом к объединению человечества. Несомненно, наличие единой религиозной системы с одним центром привело бы к устранению многих серьезных противоречий между народами, а также способствовало бы созданию единого аппарата управления для всей планеты. В этой связи, всякие национально-религиозные идеи, призванные обеспечить укрепление и возвеличивание одного государства и одной нации, чрезвычайно вредны, по причине их антипрогрессивного, препятствующего ходу эволюции, характера. Религиозные представления должны быть очищены от наслоений, обусловленных историческими, национальными и культурными особенностями их возникновения и развития. Общее идейное зерно, присущее всем религиям, должно быть явлено миру, как универсальный вечный духовный идеал единого человечества, живущего на одной планете. Организационное объединение религии как института, с выработкой четких принципов взаимодействия всемирной государственной и религиозной структур, должно завершить формирование единой религии. Полагаю, многие проблемы современного человечества, отдельных государств и народов отпадут в условиях подобной интеграции. Решать же оставшиеся проблемы будет проще за счет наличия единой административной системы и общих духовно-культурных ценностей. У человечества останется все то лучшее, что было создано ранее национальными культурами, отжившие же свой век стереотипы и традиции уйдут в историю. |
||
188 Свободен |
19-05-2005 - 01:06 Не нужно рассматривать проблемы глобализации с точки зрения возможности вдруг и завтра проснуться в некоей стране подназванием Земля в одной постели с индусом или гвинейцем.  Объединение землян произойдет тогда, когда не останется существеных различий в менталитете и культуре, экономическом развитии. Процесс идет, причем очевидно, только с точки зрения истории. Когда-то люди думали, что за лесом край земли и там живут кентавры. Еще 50 лет назад невозможна была ситуация когда весь мир (пока т.н. цивилизованный) думает как помочь пострадавшему Таиланду, а теперь - это то место, куда мы отправляемся купаться, как раньше на ближайшую речку.В принципе давно известно - все прогнозы есть в научной фантастике. Человечество неизбежно станет одной нацией, когда сможет ужинать в Ницце, ложиться спать в Торжке, проснувшись выходить из спальни на улицы Каира.  Противники глобализации обществ могут спать спокойно - они этого не увидят.  |