Гонка вооружений

Популярное сегодня

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

JFK2006

Свободен

01-12-2010 - 18:46

QUOTE

Путин: Или СНВ, или гонка вооружений

Россия будет вынуждена наращивать ядерный потенциал, если США не ратифицируют договор по стратегическим наступательным вооружениям, подписанный главами двух государств в апреле 2010 года. Об этом премьер-министр Владимир Путин заявил в интервью телеведущему CNN Ларри Кингу. "Это не наш выбор. Мы не хотим, чтобы это произошло. Но это не угроза с нашей стороны. Мы просто хотим сказать, что это все, что мы ожидаем, если не придем к соглашению", - заявил Путин.

Накануне Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному посланию заявил, что "мир ждет новая гонка вооружений, если не удастся договориться о совместной глобальной системе противоракетной обороны". "В ближайшие 10 лет нас ждет следующая альтернатива - или мы достигнем согласия по противоракетной обороне и создадим полноценный совместный механизм сотрудничества, или же, если нам не удастся выйти на конструктивную договоренность, начнется новый виток гонки вооружений. И нам придется принимать решение о размещении новых ударных средств", - сказал Медведев.

Комментируя президентское послание, помощник Медведева Аркадий Дворкович заявил, что Москва "рассчитывает, что ратификация договора по СНВ пройдет в ближайшее время". "Мы все-таки рассчитываем на то, что ратификация пройдет. По действиям наших американских партнеров мы видим, что они прилагают усилия для того, чтобы ратификация прошла, делают для этого максимум необходимого", - сказал Дворкович.

25 ноября сенатор-республиканец от Аризоны Джон Кайл сообщил, что, несмотря на уговоры действующей администрации, сенаторы не будут голосовать по договору в сессию "хромой утки" - период до начала работы нового созыва конгресса. Это может стать "смертным приговором" для документа, поскольку в новом составе сената позиции демократов резко ослабеют, а большинство республиканцев настроены против ратификации договора. 13 ноября президент США Барак Обама заявил на встрече с Медведевым, что попросит Конгресс ускорить принятие нового договора.

Соглашение об СНВ было подписано 8 апреля текущего года в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Документ предусматривает масштабные сокращения стратегических наступательных вооружений. Стороны намерены за семь лет сократить суммарное количество боезарядов на треть по сравнению с московским договором 2002 года по ограничению стратегических наступательных потенциалов и более чем в два раза понизить предельный уровень для стратегических носителей. Договор также предусматривает связь между стратегическими оборонительными и наступательными вооружениями, а взаимосвязь ПРО и СНВ, на чем настаивали российские переговорщики, нашла отражение в преамбуле документа.

01.12.2010 09:01

Один раз уже такое было. Гнались... СССР развалился...

Выдержит ли Россия эту гонку?

Gawrilla

Свободен

01-12-2010 - 19:58
Не выдержит.
Представляете себе ракету, сделанную на деньги, оставшиеся от попилов?

Bruno1969

Свободен

01-12-2010 - 20:05

QUOTE (Gawrilla @ 01.12.2010 - время: 18:58)

Не выдержит.
Представляете себе ракету, сделанную на деньги, оставшиеся от попилов?

Дело даже не в этом. Даже СССР был не в состоянии тягаться с США, имея всего 40% ВВП от американского. В итоге надорвал пупок, как ни обдирал свой народ во имя гонки вооружений. Нынешняя Россия - это половина бывшего совка. А США после 1991 г. стали еще больше и круче...

juk71

Женат

01-12-2010 - 21:47
Ну "больше" ещё как то понятно, а что значит "круче"?

Chelydra

Свободен

01-12-2010 - 21:59

QUOTE (Gawrilla @ 01.12.2010 - время: 18:58)

Не выдержит.
Представляете себе ракету, сделанную на деньги, оставшиеся от попилов?

Вот в какой области я попилам рад. Не дай бог, чтобы те деньги, которые отпускаются военным, и в самом деле тратились на оружие.

ValentinaValentine

В поиске

02-12-2010 - 00:15
Древняя истина "Хочешь мира - готовься к войне".

QUOTE

Даже СССР был не в состоянии тягаться с США, имея всего 40% ВВП от американского. В итоге надорвал пупок, как ни обдирал свой народ во имя гонки вооружений.

СССР не проиграл гонку вооружений.Коммунистическая идеология проиграла жадности (человеческой природе).СССР погиб из-за предательства верхов.

QUOTE

Нынешняя Россия - это половина бывшего совка. А США после 1991 г. стали еще больше и круче...

Черногория устояла против Османской империи,Вьетнам - против США, а Россия побольше.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-12-2010 - 00:35

Chelydra

Свободен

02-12-2010 - 00:26

QUOTE (ValentinaValentine @ 01.12.2010 - время: 23:15)

Черногория устояла против Османской империи.А Россия побольше.

Да мы их пустыми бутылками закидаем!

ValentinaValentine

В поиске

02-12-2010 - 00:37

QUOTE (Chelydra @ 01.12.2010 - время: 23:26)

Да мы их пустыми бутылками закидаем!

Из космоса.

Вот если будет, чем закидывать,то и закидывать не придётся.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-12-2010 - 00:40

Chelydra

Свободен

02-12-2010 - 00:54

QUOTE (ValentinaValentine @ 01.12.2010 - время: 23:37)

QUOTE (Chelydra @ 01.12.2010 - время: 23:26)

Да мы их пустыми бутылками закидаем!

Из космоса.

Из подъезда.

Вы уж извините, но ни к чему приводить «мудрости» адекватные в каменном веке, как непреложную истину. И строить на этом сомнительном фундаменте свои концепции.

mjo

Свободен

02-12-2010 - 01:39

QUOTE (ValentinaValentine @ 01.12.2010 - время: 23:15)

То что ЛЮБАЯ идеология обязана проигрывать человеческой природе - это абсолютная истина. Как, впрочем и то, что империи только из-за предательства верхов не гибнут.

А гонку вооружений СССР проиграл. Вчистую.

ValentinaValentine

В поиске

02-12-2010 - 02:47

QUOTE (mjo @ 02.12.2010 - время: 00:39)

абсолютная истина. Как, впрочем и то, что империи только из-за предательства верхов не гибнут.

Предательства верхов достаточно для гибели империи,и тому в истории есть примеры.Завоевание империй ацтеков и инков -наиболее яркие.
В СССР предательство верхов было главной причиной развала,но не единственной.Жадность, зависть, присущи каждому человеку...

QUOTE

А гонку вооружений СССР проиграл. Вчистую.

Качество нашего оружия позволяло и позволяет ему успешно конкурировать с иностранным.Количества было достаточно,чтобы сдерживать агрессию НАТО до самого развала СССР.При этом СССР был уничтожен не силой оружия,а подкупом, идеологическими, экономическими и политическими диверсиями.

QUOTE

Из подъезда.

Партизанская война тоже может быть эффективной,но лучше до этого не доводить.Обычно партизаны не побеждают,а лишь помогают армии,как это было у нас в две Отечественные войны.Но ни басмачи,ни бандеровцы,ни лесные братья,ни Армия Людова,ни ИРА ...не добились сами победы.К тому же партизанская война приводит а огромным потерям среди мирного населения.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-12-2010 - 02:56

rattus

Свободен

02-12-2010 - 03:10

QUOTE (ValentinaValentine @ 02.12.2010 - время: 01:47)

Обычно партизаны не побеждают,а лишь помогают армии

Вьетнамцам это расскажете.

QUOTE

Выдержит ли Россия эту гонку?

Не выдержит. Разве что "дворянское ополчение" создадите. "Дивизия им. Дерипаски" звучит ведь? А как надпись на ракете "От Ромы Абрамовича" смотрецца будет!.....

Bruno1969

Свободен

02-12-2010 - 03:46

QUOTE (ValentinaValentine @ 01.12.2010 - время: 23:15)

Древняя истина "Хочешь мира - готовься к войне".

QUOTE

Люди - сволочи. Коммунисты это хорошо знают и презирают людей, гнобят их при первой же возможности.

QUOTE

Нынешняя Россия - это половина бывшего совка. А США после 1991 г. стали еще больше и круче...

Черногория устояла против Османской империи,Вьетнам - против США, а Россия побольше.

А кто вам сказал, что Черногория и Вьетнам участвовали в гонке вооружений?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-12-2010 - 03:47

ValentinaValentine

В поиске

02-12-2010 - 04:37

QUOTE (Bruno1969 @ 02.12.2010 - время: 02:46)

Люди - сволочи. Коммунисты это хорошо знают и презирают людей, гнобят их при первой же возможности.

Скорее наоборот. Коммунисты считали человека "лучше", не учитывали, что указанные качества заложены в самой природе человека, и пытались с ними бороться,считая их плохими,а бороться с природой человека - бесчеловечно.А жадность,зависть,...не обязательно плохо,скорее наоборот.Они вместе с другими качествами позволили человечеству выжить и доминировать в мире.

Безумный Иван

Свободен

02-12-2010 - 11:16

QUOTE (JFK2006 @ 01.12.2010 - время: 17:46)

Один раз уже такое было. Гнались... СССР развалился...

Выдержит ли Россия эту гонку?

А какая альтернатива? Подставить страну под удар? Я безопасность хочу.

Плепорций

Женат

02-12-2010 - 11:29

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 10:16)

А какая альтернатива? Подставить страну под удар? Я безопасность хочу.

Тогда надо в НАТО вступить. Как Вольфыч рекомендует.

Безумный Иван

Свободен

02-12-2010 - 12:53

QUOTE (Плепорций @ 02.12.2010 - время: 10:29)

Тогда надо в НАТО вступить. Как Вольфыч рекомендует.

Не надо никуда вступать. Не хочу что бы мои дети воевали за чужие интересы.

Chelydra

Свободен

02-12-2010 - 13:02

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 11:53)

QUOTE (Плепорций @ 02.12.2010 - время: 10:29)

Тогда надо в НАТО вступить. Как Вольфыч рекомендует.

Не надо никуда вступать. Не хочу что бы мои дети воевали за чужие интересы.

Это здоровое желание нормального гражданина любой из стран входящих в НАТО. Потому-то они и воюют только за то, что считают ОБЩИМИ интересами. В этом суть союза.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 02-12-2010 - 13:04

Безумный Иван

Свободен

02-12-2010 - 13:07

QUOTE (Chelydra @ 02.12.2010 - время: 12:02)

Это здоровое желание нормального гражданина любой из стран входящих в НАТО. Потому-то они и воюют только за то, что считают ОБЩИМИ интересами. В этом суть союза.

Я вообще ни с кем не хочу воевать. Только если меня вынудят, напав на мою страну.

Chelydra

Свободен

02-12-2010 - 13:32

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 12:07)

Я вообще ни с кем не хочу воевать.

А это главная цель создания мощного союза – исключить воины. Чтобы ни у кого и мысли не возникало решать вопросы военным путём.
Любая страна ставится перед выбором, либо вступить в союз, либо жить с ним в мире. О войне речь идти не может.
Ну кто нападёт на НАТО?

Безумный Иван

Свободен

02-12-2010 - 14:26

QUOTE (Chelydra @ 02.12.2010 - время: 12:32)

Ну кто нападёт на НАТО?

Как показывает история, страны-члены НАТО нападают чаще, чем кто-то нападает на них.

Плепорций

Женат

02-12-2010 - 15:23

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 13:26)

Как показывает история, страны-члены НАТО нападают чаще, чем кто-то нападает на них.

Точно подмечено! И пусть нападают, если им нравится. А мы будем возражать и требовать безумцев одуматься. Как это делали, скажем, Франция и Германия перед нападением США на Ирак.

Chelydra

Свободен

02-12-2010 - 15:39

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 13:26)

QUOTE (Chelydra @ 02.12.2010 - время: 12:32)

Ну кто нападёт на НАТО?

Как показывает история, страны-члены НАТО нападают чаще, чем кто-то нападает на них.

Членство в НАТО, как уже отметил Плепорций, не обязывает участвовать в нападениях.

Migel777

Женат

02-12-2010 - 16:16
Все-таки по теме:
Ну не верю я. Не укладывается никакая гонка вооружений в логику действий нынешней власти. Начиная практически с первого дня своего восшествия на престол ВВП систематически уничтожает наш ядерный потенциал(пилит ракеты, взрывает шахты). И рассчитывать, что он сейчас вдруг прозрел - верх наивности. Цель как всегда одна - бабло.

RJVG193

Свободен

02-12-2010 - 17:03

QUOTE

Выдержит ли Россия эту гонку?

ИМХО
Не выдержит. Лично мне сомнительно, хватит ли силенок даже начать.

QUOTE

Тогда надо в НАТО вступить.

+1 ИМХО очень правильное решение было бы... Кстати, мож к этому и идет - чего-то слышал что армию на западный манер перекраивать собираются - сержанты там... Э-эх, на шею Америке сесть можно... было...бы...

QUOTE

Не хочу что бы мои дети воевали за чужие интересы.

Не хочется лезть искать, но вродь для членов обязательно вступать в войну, только если на другого члена НАТО напали - то есть война оборонительная. Соответственно всякие локальные конфликты отметаются...

QUOTE

(пилит ракеты, взрывает шахты)

Ну дык ничто не вечно - все равно в 10-20-ых большую часть придется по-старости списывать и разрабатывать что-то новое... ну или как предлагают старое снова на конвейер ставить (дожили).

ПЫСЫ Вообще, когда услышал - долго ржал. Не, мож имперские амбиции это и хорошо - сильная страна, сплоченная нация там... но на нынешнем российском фоне это просто смешно. А ведь Медвед чего-то там о СССР плохо отзывался - но ведь он сам такой же...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 02-12-2010 - 17:04

rattus

Свободен

02-12-2010 - 17:20

QUOTE (Плепорций @ 02.12.2010 - время: 10:29)

Тогда надо в НАТО вступить. Как Вольфыч рекомендует.

ыыыыыыыы

А кого тогда в качестве внешнего врага будут народу навязывать?

RJVG193

Свободен

02-12-2010 - 17:34

QUOTE

А кого тогда в качестве внешнего врага будут народу навязывать?

Если припрет - выдумают. Тут и террористы всякие, и Кореи, и Ираны... Было бы желание...

QUOTE

страны-члены НАТО нападают чаще

Нападает там только один член... ну два... Остальные иногда после драки подтягиваются для поддержания статуса...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 02-12-2010 - 17:35

JFK2006

Свободен

02-12-2010 - 18:27

QUOTE (mjo @ 02.12.2010 - время: 00:39)

QUOTE (ValentinaValentine @ 01.12.2010 - время: 23:15)

А гонку вооружений СССР проиграл. Вчистую.

Господа! Не забывайте, пожалуйста, что вопрос темы: Выдержит ли Россия гонку вооружений? Не отвлекайтесь от темы!

Mamont

Свободен

02-12-2010 - 18:31
Запасной вариант "идём на восток"тшшш

JFK2006

Свободен

02-12-2010 - 18:32

QUOTE (Gawrilla @ 01.12.2010 - время: 18:58)

Не выдержит.
Представляете себе ракету, сделанную на деньги, оставшиеся от попилов?

К чему тогда подобные угрозы? Мне кажется, США и НАТО прекрасно понимают, на что способна Россия.

QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2010 - время: 10:16)

А какая альтернатива? Подставить страну под удар? Я безопасность хочу.

Под какой удар? НАТО на днях заявил, что больше не рассматривает Россию, как врага.
От кого обороняться?
Мне кажется, что громкие заявления Путина и Медведева направлены не Западу. Они - для внутреннего потребления.

vova-78

Свободен

02-12-2010 - 18:40

QUOTE (JFK2006 @ 02.12.2010 - время: 17:32)

Мне кажется, что громкие заявления Путина и Медведева направлены не Западу. Они - для внутреннего потребления.

Поначалу воспринял Ваши слова с изрядной долей скептицизма. Ну не может "внутреннее употребление" продолжать "хавать" эти громкие заявления.

...потом перечитал пару топиков и понял - еще как может. А многие - прямо - таки жаждут...

:((((

JFK2006

Свободен

02-12-2010 - 18:50

QUOTE (vova-78 @ 02.12.2010 - время: 17:40)

Тут вопрос в том, что некоторое время назад попалась на глаза статья о положении дел в наших ракетных войсках. О катастрофическом положении...
"Булава", которая не летает...
Много ещё чего.
Запад всё это знает лучше нас. Поэтому рассказывать Западу сказки: "Начнём ракеты шпарить как сосиски и вас ими закидаем!" - глупо.
Единственное достижение - теперь Конгресс США точно не одобрит СНВ. Апеллировать тут к Обаме - глупость несусветная. Обама Конгрессом-то не управляет...
Вот, собственно...

Что остаётся? Каков смысл громких заявлений при таком раскладе?

А у нас сейчас ситуация в экономике такая, что уже бюджет дефицитный. Завтра у государства вообще денег не станет. Как заставить народ отдать последнее?
Очень просто: "Поганые американские империалисты вновь развязали холодную войну, толкнули нас на гонку вооружений и хотят задушить молодую суверенную демократию! Сплотимся!!! Гоните, кароче, бабло!"

rattus

Свободен

02-12-2010 - 19:45

QUOTE (JFK2006 @ 02.12.2010 - время: 17:50)

А у нас сейчас ситуация в экономике такая, что уже бюджет дефицитный. Завтра у государства вообще денег не станет. Как заставить народ отдать последнее?
Очень просто: "Поганые американские империалисты вновь развязали холодную войну, толкнули нас на гонку вооружений и хотят задушить молодую суверенную демократию! Сплотимся!!! Гоните, кароче, бабло!"

Народ России не глупый. Скорей всего он сделает вот так

RJVG193

Свободен

02-12-2010 - 20:14

QUOTE

"Поганые американские империалисты вновь развязали холодную войну, толкнули нас на гонку вооружений и хотят задушить молодую суверенную демократию! Сплотимся!!! Гоните, кароче, бабло!"

Думаете пропрет? Ну не знаю... Все таки позиция "мне пофиг - пусть страдает власть фигней - меня не касается" не пойдет - всех коснется. Да и нет обработки идеологической... За всех не буду говорить - но среди моих знакомых ярых патриотов (вроде "последнюю рубашку на благо Родины") не наблюдается.

QUOTE

"Булава", которая не летает...

Если по части техники, то в принципе изобретать ничего не нужно. Эффективной ПРО пока нет и глобальный *** можно и старыми добрыми "сделано в СССР" устроить. Но на них тоже нужны деньги...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 02-12-2010 - 20:14

Безумный Иван

Свободен

02-12-2010 - 20:49

QUOTE (JFK2006 @ 02.12.2010 - время: 17:32)

Под какой удар? НАТО на днях заявил, что больше не рассматривает Россию, как врага.
От кого обороняться?

Намерения можно поменять быстро, а вот возможности ....
Да и про гонку вооружений никто не говорил, и про холодную войну тоже. Разговор был о том, что Россия будет укреплять военный потенциал невзирая на договоренности, которые другая сторона уже нарушила. И это правильно. Не надо гонки. Нужен ассиметричный ответ.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...

Наверх

Быстрый ответ