Христианство и язычество

Для тех кто в танке. Я действительно в состоянии изложить существующие теории на этот счет. И подробно и досконально ответить на вопрос монархиста - именно в том виде, в каком он его сформулировал.

Опять каша. Ничуть не опровергли. Синтез аминокислот из белков разработан. Разными способами. Ученых наградили Нобелевками. Это раз.
Второе. Апелляции к вероятности просто смешны. Вы в компании с креационистами даже не понимаете, ЧТО вы доказываете.
Объясняю. Вероятностники убедительно доказали невозможность РЕВОЛЮЦИОННОГО зарождения жизни. А отнюдь не эволюционного.
(И почему я должен разгребать эту кашу в чужих головах?) Это известно и без них. Для этого и была разработана теория химической эволюции.

А самое забавное, что Вы даже не понимаете ЗАЧЕМ Вы это делаете.
Во-первых, абиогенез и синтетическая теория эволюции - это две разные теории. Даже доказав невозможность одной, Вы никак не повлияете на вторую. Во-вторых, это нисколько не приблизит Вас к теории Бога.
Вы ничего не докажете и не опровергнете, потому что и абиогенез и СТЭ - не противоречат теории Бога. Предположим, Вам удастся убедить кого-то (меня?) в этом псевдонаучном бреде - и что? Креационизм - не является доказательством Бога. Бег в колесе.
Поэтому вся эта псевднонаучная болтовня не стоит и выеденного яйца.

Ваши "химики", не знающие элементарных реакций, просто комичны. Доводы годятся лишь для полуграмотных кухарок, обсуждающих на кухне теорию Дарвина. Причем эти кухарки даже не в курсе, что наука щас пользуется несколько другой теорией эволюции. Причем любая кухарка и любой самый ярый креационист - на подсознательном уровне признают все принципы этой теории, и вовсю пользуются ими. Это касается и наследственности (Ой, а ты со своим сыночком как две капли воды). И изменчивости, когда кухарка выбирает на базаре плоды более урожайных сортов.
Теория эволюции даже отражена в народном фольклоре (Яблоко от яблони недалеко падает-наследственность, В семье не без урода-изменчивость, Бог шельму метит - отбор). Но на уровне деклараций невежи упорно ее отрицают.
Ну да ладно, наздоровье. "На дураках свет стоит". Так всегда было, есть и будет. И знаете, меня это устраивает. Я не собираюсь бороться с всеобщей неграмотностью, не собираюсь менять этот мир. Есть более интересные задачи, чем в сотый раз повторять очередному невеже прописные истины. Тем более невежи могут быть прекрасными людьми - сапожниками, артистами, военными, инженерами и даже учеными.

Я всегда называю вещи своими именами. В строгом соответствии с правилами форума.
Перечисляю замеченную мной откровенную неправду:
1. Невозможность синтеза аминокислот - не соответствует действительности.
2. Невозможность полимеризации и реакций соединения в водных растворах - не соответствует действительности.
3. Низкий выход органических реакций как препятствие оргсинтеза - не соответствует действительности. В современном синтезе вся сложная органика имеет выход порядка 30% и ниже, и тем не менее успешно синтезируется. При достаточном времени цикла и с применением оборотного возврата абсолютное количество конечного продукта неограничено.

монархист

Органика постепенно синтезировалась под действием вулканов, молний, занесенная метеоритами (абиогенез - минеральная органика). Эти процессы никогда не прекращались. А поскольку жизни еще не было, эта бесхозная органика беспрепятственно накапливалась в океане, реагируя между собой, водой и атмосферой.

Товарищ видимо имел в виду теорию Большого Взрыва.
Несколько ошибок.
1. Столкновений не было - т.к. до БВ нечему было сталкиваться.
2. Песчинок до Б.В. тоже не было;
3. Галактики возникли гораздо позже после БВ.
4. На настоящий момент теория устарела - см. инфляционая теория.
5. Вероятность немалая - по квантовым расчетам. Кроме того, вероятностные рассуждения вообще неприменимы к квановым состояниям. Потому что в квантухе любые самые малые вероятности - обязательно реализуются.
Сравни с радиоактивным распадом атомных ядер. Как бы ни был долог период полураспада, распад неминуем.

Ржу не магу. С тем же успехом можно поискать остатки баланды в концлагере или прошлогоднюю колбасу в холодильнике. Комедианты...

писать такое после поста mio? Вы издеваетесь? Или Вы действительно не понимаете о чем речь? Даже в метеоритах нашли аминокислоты.

Второй закон термодинамики гласит, что процессы, происходящие с уменьшением энтропии, невозможны без дополнительной энергии. Самопроизвольно происходит только передача энергии от горячего к холодному, самопроизвольно происходит только рассеивание и диффузия.
То есть чтобы заставить работать обратные процессы (холодильник, обратный осмос), необходимо приложить энергию.
Как видим, это действительно так - при подключении холодильника тепло начинает переходить от холодного к горячему, чтобы разделить вещества, необходимо повысить давление, чтобы синтезировать аминокислоты необходимо нагреть, пропустить электричество.
Второй закон термодинамики, как и первый -закон сохраниения энергии носит общий характер. В частности направления течения химических реакций также в полной мере подчиняются ему. Описывается это уравнением Гиббса-Гельмгольца (http://www.xumuk.ru/biochem/26.html)
ΔG = ΔH - T · ΔS,
где G энергия Гиббса, Н - энтальпия (внутренняя энергия), T · ΔS - энтропийный фактор.
Итак, если ΔG > 0, то протекает прямая реакция. Как видно из формулы, направление течения реакций обсловлено не только энтропийным факторам, что нам пытаются втюхать"ученые" креационисты, но и энергетическим.
Остается лишь сказать, что энергии на Земле всегда было вдоволь - как солнечной, так и внутренней.

Совершенно верно. Революционные процессы крайне маловероятны - как в биологии, так и в технологии.
И органические организмы, и технологические машины развиваются вовсе не так, как представляет это товарищ астроном, а постепенно, от простых форм к сложным - эволюционно.

Людям, неспособным понять эволюционное развитие, например селекцию Мичурина и Лютера Бербанка, остается только уповать на революционные процессам.
А поскольку такие процессы маловероятны, им требуется ввести дополнительную сверхъестественную сущность, для получения хоть какого-то логического объяснения.

Это сообщение отредактировал CBAT - 19-08-2009 - 13:21

Все это было бы очень комично, если бы это были беззвестные химики. А так все выглядит вполне солидно))
Можите смеяться сколько угодно)) Но это:

И если б они были сапожниками, то я посмеялась бы вместе с вами)))

А кто говорит обратное? Я доказываю, что Христианство к этому не имеет никакого отношения.

По остальным вопросам я ответила в ПМ

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-08-2009 - 13:43

А он и в другие годы эту премию не получал. Я привёл список, всего несколько десятков фамилий но его тут же потёрли как "простыню" хотя он гораздо меньше чем биография процитированная Коури в которой кстати нет упоминания о нобелевской, хотя рассказано о других ме столь значительных.
Как по твоему в какой области может получить нобелевскую физик?

В сети немало ресурсов противоречащих друг другу. В сети хватает ресурсов со списками нобелевских лауреатов, благо их немного. Фактически, сославшись на сомнительную строку изрелигиозного ресурса Коури задекларировал что любое враньё на религиозных ресурсах это истина в последней инстанции.

Напомню что изначально чтобы придать вес сомнительной работе она была приписан БИОХИМИКУ и НОБЕЛЕВСКОМУ лауреату, что есть откровенная ложь.

Считаю что ЛОЖЬ надо разоблачать

С чего вы взяли, что ваш список верный? ))) А приведенные мной и Коури статьи - не верны?))) Их писали Видные Ученые. Наверное им оттда виднее, чем Вам)))

Да. И Ваши ресурсы "Самые правильные"))) Не смешите людей)))


Вам ваносится предупреждение за нарушение Правил форума СН в
п 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках" за это:

Вы по моим ссылкам прошлись? Еще раз лично для Вас ВСЕ претензии к Гугле и Яндексу. Я эти статьи не писала. Их писали ученые к ним и претензии.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-08-2009 - 14:08

Я изначально сказала, что мне это не интересно. Это видный ученый, будь у него хоть три Нобелевские премии, хоть ни одной. Я отвечала по теме топика. Все остальное значения не имеет.

Именно это смешнее всего. Глупостями от сапожника никого не удивишь.

Креационисты. Креационизм суть революционный процесс, в противоположность эволюции. Забавно, что креационисты расчетами вероятности доказывают невозможность креационизма, и на основании этого ухитряются критиковать эволюцию!

Простите, мне не хватает терпения критиковать по мелочам креационистов.
Поэтому я приведу для верующих другой источник - авторитетный.
http://www.expert.ru/printissues/expert/20...utia_vzglyadov/
Несмотря на то что в последнее время появилось множество книг и брошюр фундаменталистов-протестантов, оспаривающих дарвинизм, сегодня нет биологов, сомневающихся в самом факте эволюции, а в западных странах практически нет ученых, не согласных с идеями Дарвина. Редко когда научное сообщество демонстрировало подобное единодушие.

О согласии с эволюционной теорией заявили официальные представители ряда конфессий. С 3 по 7 марта 2009 года в Ватикане прошла конференция «Биологическая эволюция: факты и теории». Восемьдесят крупнейших ученых, философов и богословов со всего мира признали, что нет оснований сомневаться в эволюции. Из программы были исключены доклады креационистов ввиду их слабости «как в научном, так и в теологическом плане». Еще дальше пошло руководство Англиканской церкви, попросив у Чарльза Дарвина прощения за первоначальное неприятие его учения.
Господа верующие, зачем спорить? Ведь теория эволюции не мешает вере.
Разве Бог не мог создать эволюционирующий мир?
Разве Бог не мог задать законы, позволившие неживой материи превратиться в живую?
Эволюционисты не покушаются на Вашу веру.

Правильно. Мы не можем знать Божьих замыслов. В принципе, я и не хотела спорить об этом. НО, так повернул разговор. Я читала много литературы по данному вопросу. Мне это знакомо, интересно. И только. Эволюционисты не покушаются на веру. Хотя есть ученые и с ульто-радикальными взглядами. Верующим подобное не понравится. Как атеистам не нравится то, что атеизм называют верой.)))

У меня как представителя интеллигенции создаётся впечатление, что автор был пьян во время творения.
В Вашу, г-н Полковник, с Диаконом А. Кураевым копилку:

Кроме наевших оскомину политеизма и этического монотеизма существуют и другие виды религий:
- Анимализм - религиозное почитание животных
- Деизм - Бог создаёт и отдыхает, не интересуясь моральным обликом своих творений.
- Пантеизм - отождествление Бога с природой
- Дуализм - Две равные по силам враждующие высшие силы в вечной схватке за мировое господство.
- И наконец высшая стадия религиозной деятельности - Атеизм. Представители этой религии, как известно, в Боге не нуждаются.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 19-08-2009 - 23:40

Пользуйтесь на здоровье, г-н Полковник. Тем более, что насколько я понял, в атеизме с монотеизмом Вы уже успели преуспеть. И если к политеизму душа пока не лежит, то можете попробовать себя в дуализме, например - помочь Хорошему Богу одержать окончательную и бесповротную победу над Плохим. По моему, это как нельзя лучше подходит к Вашему мировоззрению. Вы ведь во всём умеете разглядеть хороших свих и плохих чужих.
А там кто знает, освоившись в дуализме загоритесь идеями плюрализма и вполне возможно научитесь уживаться и с иными Богами и с чуждыми народами.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 20-08-2009 - 07:44

У язычников-индусов нужно не столько "расширять сознание" (это ближе буддистам), сколько верно служить своей дхарме (долг, кастовые заповеди). Чем лучше дхарма, тем большая награда ждет в следующей жизни.
А теперь сравните с христианством: праведники - в рай, грешники - в ад.
Отличие лишь в более глубокой детализованности заповедей и соответственно, грехов в индуизме. Так, у христиан лишь одна "каста", и единый набор заповедей. А у индусов - свой набор для каждой касты.
Например, для касты жрецов - верно "не убий", а для касты воинов наоборот - для наилучшего исполнения дхармы нужно стать героем в бою. Де-факто в христианстве это тоже присутствует, т.е. героев войны тоже уважают, хотя это и вызывает некоторые внутрение теологические противоречия.
Таким образом, система заповеди-грехи-награда в язычестве не только присутствует, но и является более детализованной.

Помилуйте, а сатанизм, атеизм и материализм - разве язычество?
В сатанизме нет многобожия, там один объект поклонения. Не обижайтесь, но сатанизм классифицируется как христианская секта. (Они ведь верят в Христа, не так ли?)
Атеизм и материализм - вообще ни одного объекта поклонения нет.

Почему Вы помещаете атеизм в один ряд с религиями? Может это и вера, но определенно не религия. Отсутствуют все атрибуты религии.
Чувствую, назрело время для четкого определения:

Теперь давайте сравнивать с христианством по пунктам...

Это сообщение отредактировал CBAT - 20-08-2009 - 09:45

я бы сказал более поздняя версия, из известных, Книга мормонов и мормоны.

а почему стали Богами судьи, Моисей и Иисус?

одно дело вспоминать, а другое дело просить о заступничестве мертвых.

тогда почему, икона казанской Божьей матери популярней другой иконы той же Божьей матери? Получается, что предпочитая одну икону другой, во главу угла ставят икону. Почему же один портрет Божьей матери популярнее другого, потому что "икона лечит".
-сегодня привезут казанский портрет Божьей матери!
-ну и что?
-Он (портрет) лечит.

Если Творец создал, то рано или поздно воспроизведут.

Это сообщение отредактировал энархи - 20-08-2009 - 15:41

в современном христианстве тоже

Другим Богом и его посланниками (ангелами, его детьми, и противниками)

разве? а царство теней у Иудеев, а царство Аида у греков?

этим они дают другой смысл. а в сущности тот же самый, Служить Богу.

Язычники это отвергают?

разве они не верят в загробные миры? разве небытие не страшнее ада?

это уже не язычник, а невежа, который к своей Матери-земли (богиня) неуважительно относится

в язычестве мало что бессмысленного, иначе бы не верили, а "трагедия смерти каждый раз развенчивает ....близорукость" не только язычника, но и других людей.

а какую пустоту вскрывают призраки-идолы, которыми живет человек-христианин?

Это сообщение отредактировал энархи - 20-08-2009 - 16:29

Какие же у нас боги в душе?Мы наоборот отрицаем их существование.А цель это не боги.

Попроще плиз.У вас тоже эти боги на первом месте.