Взрослая социальная сеть
 Аfina Свободна |
01-02-2007 - 16:19 В свое время очень сильно запомнилась эта фраза. А вы с ней согласны? |
||||
VIRTushka Свободна |
01-02-2007 - 17:25 Иногда и самый хороший критик может быть хуже самого плохого автора))) А вообще, да. Согласна. Поэтому вообще уже стараюсь никого не критиковать, ибо критик из меня никакой. Чтобы стать хорошим критиком, как и хорошим автором, надо либо родиться таким, либо учиться и совершенствоваться. |
||||
Белая Свободна |
01-02-2007 - 17:36 Хотелось бы пояснения....а кто такой критик? Это профессионал? Тот, кто избрал литературную критику родом своей деятельности? Этот тот, кто пишет за деньги? Тот, к чьему мнению полагается прислушиваться как раз по вышеизложенным причинам? Или любой, кто высказвает своё отношение к прочитанному? Человек, чьё мнение в инете принято называть ИМХО? Ведь мнение есть у каждого, только один промолчит, а другой нет. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 17:39
К сожалению, уточнений не имеется. Фразу нужно воспринимать именно так, как она изложена. А понятие "критик" рассматривать в общем смысле, имхо. |
||||
| VIRTushka Свободна |
01-02-2007 - 17:42
Критик это тот, кто критикует  Оценивает, разбирает, рецензирует. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 17:46
в общем, да. а если пытаться анализировать каждое слово, искать множество смыслов, то правильно оценить не получится! |
||||
 Свободен |
01-02-2007 - 18:16 Думаю так :" Кесарю -Кесарево..." Поэт - это поэт...Критик - это критик... Как шахтер - это шахтер, извините, что такое сравнение...где-то. может грубоватое...  |
||||
 finestra Свободен |
01-02-2007 - 19:14 Честно говоря, какое-то туповатое измышление.... Что значит "плохой критик"? Он двух слов связать не может? Или он говорит, что думает? (По-моему нет ничего зазорного в том, чтобы говорить, то что думаешь...) Зачем хорошему автору слушать плохого критика? Станет ли критик хорошим, если он раскритикует плохого автора? (Т.к. минус на минус дает в итоге плюс...) Он критикует произведения на трамвайной остановке впереди него стоящей старушке? Или на ученом собрании? (Тогда вопрос: ученое ли это собрание, если там выступают олигофрены?) Или, может, критик плохой, потому что у автора заоблачная самооценка? В общем, бесконечный поток риторических вопросов... за ответом лучше обратиться к Канту. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 19:26
а попробуйте не рыть до центра земли, сыпля остроумными примерами, а осознать фразу в ее первоначальном смысле. Простой критик и простой автор! Все!  |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 19:46 :))) "Простой критик и простой автор!" так все-таки плохой или простой критик? |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 19:51
я имею в виду понимание фразы в более узком смысле. |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 19:57 Вряд ли мы с вами сможем найти точное определение такому сложному понятию как "простой критик".... Скажем, вы написали стих-ие, а я как критик скажу: "Что-то, мне кажется, не очень, могу сказать, даже совсем не очень". Я в разряд каких критиков попадаю "простых" или "плохих"? |
||||
| VIRTushka Свободна |
01-02-2007 - 19:59
Я думаю, что с точки зрения любого автора, хороший критик, это такой, который может указать на ошибки, недочёты и неправильности таким образом, чтобы после этого автору было хорошо. Ну или, по крайней мере, не плохо. Не обидно и хотелось исправиться, работать дальше. Плохой критик это, соответственно, наоборот. Убивающий желание творить или показывать свои работы не только критикам, а даже близким людям. По-моему, это естественно Большое значение здесь имеет сама личность критика, его характер, умение находить при общении точки соприкосновения или неумение это делать. Особенно, неприятны критики, которые критикуют не ради того, чтобы разобрать работу автора, а ради самой критики. И сами же от себя тащутся при этом, от собственных знаний или остроумия. Автор и его творчество для таких критиков лишь средство поднять самооценку. |
||||
| VIRTushka Свободна |
01-02-2007 - 20:02
В разряд "никаких"  |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 20:05 " Не обидно и хотелось исправиться, работать дальше. Плохой критик это, соответственно, наоборот. Убивающий желание творить или показывать свои работы не только критикам, а даже близким людям." Вы не находите, что это, скорее, зависит от личности самого автора? На личном примере скажу так. Мне "глубоко по барабану" :) что говорят т.н. критики (те, которые вы имеете в виду). Т.к. я понимаю, что делаю, а их точку зрения я просто выслушаю и, быть может, приму во внимание. Иные же авторы могут и в "репу" настучать такому критику... так что автор, автор, автор. и только он сам воспитывает отношение к самому себе. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 20:26
увы, но это не по теме. читайте мои посты выше. |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 20:28 пустая тема |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 20:34
отнюдь. Такое ощущение, что вам все отрицать нужно! Просто фразу нужно осмыслить такой, какая она есть, а не начинать писать историю о том, что это за критик, что это за автор. Если вы не понимаете мысль, то для вас эта тема однозначно пуста. |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 20:45 Вы, конечно, простите, но вы сейчас напоминаете того самого критика, который обозначен в вашей теме. вы сами не можете аргументировать смысл данной фразы. Могу вас уверить, как бы вы ни ответили, вопрос так и останется риторическим. Вы не понимаете смысла своего вопроса. Ничего личного :))) между прочим, слова выражают нашу мысль, для того они и существуют. И как нужно понимать фразу без ее контекста? Опишите тогда ее ваше понимание без содержания самой мысли. по ходу уже был спор на эту тему, по сему повторяться нет никакого желания. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 20:57
к сожалению, не могу! я понимаю ее внутренне, но словами выразить так просто не получается. и жду выражение понимания этой фразы от комментаторов. С Кирой абсолютно согласна. ваша же позиция... |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 21:07 "к сожалению, не могу! я понимаю ее внутренне" Именно для этого я и вступил с вами в полемику. Чтобы вы сами разобрались в ней. А то вы тему создали, а что она значит вы не понимаете. Протест всегда позволяет глубже увидеть, а вы почему-то испугались поспорить со мной. :))) просто у нас с вами разные весовые категории (жизненные) :))) но я уверен, что нашли бы уж соприкосновение! Чтбы вам была понятна моя точка зрения, поясню: у меня развернутые тезисы одного из комментаторов выше (Белая) |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 21:12
не понимать и не уметь объяснить - это разные вещи. И я ни в коем случае не побоюсь поспорить, однако придерживаться позиции расширения понятий я бы не стала. Тогда скажите мне, как понимаете эту фразу вы, возможно, именно в этой фразе я найду словесное объяснение моего понимания. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 21:20
у вас развернутые тезисы, фраза их не предоставит! ее нужно понять или так или никак! К сожалению, от меня нужные слова уходят в самые важные моменты, и теперь я перманентно теряю ход мысли. ) |
||||
Aplo Женат |
01-02-2007 - 21:23
А я вот с Виртушечкой соглашусь. хотя многое зависит от того как сам автор воспринимает критику, но от того кто и как критикует реакция автора всёже сильнее зависит ! |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 21:27 Вероятнее всего, фраза носит характер окказионализма, т.е. вытянута из какого-то контекста в момент, понятный говорящму и слушающим ее автора. не зря я намекнул на Канта (посмотрите на его Критику суждений, вам станет понятно, о чем я), на личное отношние автора к критике... ВСЕ очень и очень субъективно. нельзя понимать эту фразу однозначно по той простой причине, что мы не уяснили для себя что такое "плохой критик"... вы сами сбивались в ее определении "то плохой критик, то простой..." Когда будут названы критерии, по которым мы 100% определим и скажем "да, это критик тупой", тогда сможем и обсудить данное высказывание. |
||||
| Аfina Свободна |
01-02-2007 - 21:51
простой - то есть, не расширяя понятий. этакий простой плохой критик. |
||||
| Белая Свободна |
01-02-2007 - 22:17 Если предположить, что речь идёт о критике-профи (думаю, что всё-таки именно такой кртитик имеется в виду), то картинка вырисовывается примерно следующая. Плохой автор, пишуший плохие произведения, не принесёт вреда никому, кроме самого себя...ну разве что вызовет у читателей сожаление о бездарно потраченном времени. Плохой критик, из-за недостатка профессионализма или умышленно (предположим некий заказ...хотя в данном случае он уже не плохой критик, а плохой человек) может нанести вред хорошему писателю.... оговорюсь, начинающему писателю. Потому как человек, уже создавший себе имя, вряд ли пострадает от жёсткой критики, особенно если она несправедлива... критик-то на свете не один. Вот для такой схемы фраза из заглавного поста возможно и верна, но только для такой. На мой взгляд. |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 22:20
есть тема, но нет предмета обсуждения.... в чем разница между плохим и просто плохим :)))) мы с вами занимаемся диалектикой. :) |
||||
| finestra Свободен |
01-02-2007 - 22:25 Именно! Вот и я о том же, что нужно начать с определения, какой критк имеется в виду.... "хотя в данном случае он уже не плохой критик, а плохой человек) может нанести вред хорошему писателю.... оговорюсь, начинающему писателю" То есть все-таки все зависит от самого автора. Т.е. плохой критик - чисто субъективное понятие. |
||||
| Белая Свободна |
01-02-2007 - 22:35
Безусловно. Понятие "плохой" практически всегда субъективно, как впрочем и "хороший" |
||||
BestyЯ Свободна |
02-02-2007 - 21:30 А фраза не так проста, какой кажется на первый взгляд :-) За понятиями плохого автора и плохого критика можно углядеть массу вариантов. Простой пример: категория "плохой" (отрицательный, негативный) в плане развития (преобразования). Может ли плохой автор стать лучше, войти в категорию хороших авторов (новаторов, оригиналов, гуманистов и так далее)? Может ли плохой критик стать лучше (профессиональнее, объективнее, острее и т. п.)? Если критик плохо ( не объективно, не профессионально) разбирает работу плохого автора, автору (возможно) лучше не стать (вопрос личного восприятия критики, опять же). Если плохой критик разбирает работу хорошего автора (с целью снижения достоинства произведения и создания негативного имиджа автора), такому критику лучше уже не стать. Так что мне смысл фразы видится в мотивации - в первую очередь. И вопрос становится моральным, сводится к тому, что такое хорошо, и что такое плохо |
||||
Child of Leafs Свободен |
03-02-2007 - 04:33 Я немного вмешаюсь! Скажу честно всех мнений не читал....... В любом случае критика должна быть, в противном случае не интересно будет писать стихи. Например: написал я стих, а все "критики" меня хвалят, говорят какой я гениальный и т.д.. Ну и нафига мне это нужно, чтоб задрать к верху нос? Или чтоб все последующие стихи пытатся сделать похожими на это "гениальное" произведение? Критик на то и критик, чтоб тыкать носом туда, где нагажено......чтоб указывать на ошибки, а не для раздавания комплиментов направо и налево! А авторам советую относится к критике, как к дружеским советам.....ведь можно прислушатся, а можно и мимо ушей пропустиь! У вас всегда есть своё личное мнение! |
||||
$phinx Свободен |
28-03-2007 - 15:27 Думаю плохой критик это малокомпетеный критик. Поэтому он может быть хуже плохого поэта... Что бы критиковать, нужно самому быть, хоть немного, поэтом.. Это только мое мнение, кто-то, возможно, несогласен со мной.. |