Взрослая социальная сеть
 Семь гномов Свободен |
30-03-2006 - 14:42 Хотелось бы обсудить вопросы империализма в истории. Как вы считаете, было ли благом то, что многие народы были под гнётом различных империй и игом других народов. Какие на ваш взгляд империи принесли только страдания вассальным народам, а какие развивали культуру и общество подвлстных. Я для себя классифицирую три вида империй: 1. Паразитирующие (империя Тамерлана, несостоявшаяся империя Гитлера). Те государства, целью создания которых было накопление богатства за счёт других народов, разграбление, разрушение. 2. Симбиоз. Хотя это слово может и не подходит к даному понятию, но например, Римская империя хоть и проводила захватническую политику, но всё старалась хоть как-то "оцивилизовать" свои владения, строила дороги хотя бы. 3. Самоотдающиеся - империи потипу СССР и как ранее созданная Российская империя, которые не "питались соками" своих владений, но развивали окраины. |
||
 Nymchik Свободна |
31-03-2006 - 15:30 Запомните, товарищи, иперия загнивает с краев!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
||
mike1984 Женат |
31-03-2006 - 22:02 как рыба гниет с головы, так и империя начинает разрушаться, когда бардак происходит в ее центре. Исторических примеров тому немало. По теме: ни одно событие и явление, особенно историческое, нельзя рассматривать как однозначно черное или белое. Кроме того, нужно различать империю как некое "универсальное" многонациональное и поликультурное государство (цивилизационны подход) и империализм как одну из стадий развития капитализма (формационный подход). |
||
alim Свободен |
28-04-2006 - 16:55 Империя - не просто благо, а единственная форма существования цивилизации. Я конечно имею в виду настоящую империю. На мой взгляд, империя - понятие скорее территориальное, цивилизационное и историческое, чем политческое. Если в истории какой-то царек завоевал соседнюю деревню и назвал себя императором, то это не значит, что в действительности образовалась новая "империя". По боль шому счету империй на земном шаре было (и есть) всего три: персо-греко-римско-британская, проднебесная (Китай) и самая молодая - Российская. Империи могут распадаться, но тут же всегда начинают "собираться" вновь. Империя может иметь различные формы: от действительно императорской диктатуры (римская империя), через теократию (средние века) до "демократической" асоциации государств (евросоюз, НАТО). Имперя легко может менять "титульную нацию", для империи как таковой это, на мой взгляд, вообще несущественно. Правильнее было бы говорить вообще не о титульной нации а о господствующем языке. В "западной" империи сменилось много языков: персидский, греческий, латинский, английский (если говорить честно, без этой политкоректности..). То, что мы сегодня называем Российская империя, первоначально создавалась монгольскими кочевыми племенами под предводительством великого Чингиз-Хана, и только потом, в результате внутиполитической борьбы, власть перешла к московским князьям. В Китае большую роль сыграло иероглифическое письмо, нежели сами языки и национальности. Возможно все это не бесспорно, но по моему стоит обсудить. |
||
| mike1984 Женат |
28-04-2006 - 17:47
Возводить Pax Britanica (Americana) к ассиро-вавилонскому государству - не слишком ли? Скорее это предтеча исламского мира (чем не империя). И Российская империя - наследник империи Византийской в той же мере, что и Монгольской. Это сообщение отредактировал mike1984 - 28-04-2006 - 17:48 |
||
tantrik Свободен |
29-04-2006 - 00:42 К ассиро-вавилонскому - конечно, нет. А вот к государству Александра Македонского - вполне. |
||
| alim Свободен |
29-04-2006 - 16:43 Совершенно согласен с замечаниями. Конечно же реальным первым основателем западной империи являетс Александ Македонский, но имперскую идеологию, он во многом подчерпнул у персов, коих завоевал, так что в идеологическом плане нужно им (персам) отдать дань. И на счет Византии согласен конечно, упустил... Но суть не меняется: имрерия - единственная форма существования цивилизации, магистральный путь развития человечества. Вопрос тобь ько в том: сколько империй может (и должно) поместится на земном шаре? |
||
| kabakoff007 Свободен |
30-04-2006 - 21:14 Классики о империи
|
||
| mike1984 Женат |
30-04-2006 - 21:52 Еще советую почитать А. Дж. Тойнби "Постижение истории". Там тоже один из классических подходов к понятию империи. |
||
| Свободен |
02-05-2006 - 22:33 Империя, которая внесла огромный вклад в развитие Мира - Британская, Британия добровольно отпустила от себя колонии и доминионы - но они и сейчас остаются в Британском Содружестве Проблема Британии в том - она неосторожно впустила к себе толпу голодных эмигрантов из своих бывших колоний |