Хммм... Я им не снимал, врать не буду. Но на dpreview пишут "AE Bracketing: 3 frames", так что вроде как должен уметь... В их обзоре тоже ничего вразумительного, хотя инфа в видоискателе наводит на мысль о том, что может и не уметь...
Переходи на D90 - он даже видео писать научился

Никогда не понимал этого режима при наличии RAW и никогда не пользовался... IMHO достаточно бесполезная вещь.

Я вот вообще хочу систему поменять на Кэнон (на базе 40Д) и в основном из-за ассортимента нужных мне обьективов у Кэнон и отсутсвия таковых у Никон. А так же лучшего качества этих обьективов...

зы: на видео в фотоаппарате - мне насрать!)))

Это сообщение отредактировал Мерлин - 28-10-2008 - 01:53

А эти наброски того стоят, думаешь? Их бы хоть причесать слегка, примеры фото дать, да сам процесс "в картинках" изобразить... Если природная лень не победит, то возможно...

Природная лень не победила. Оформил статью. Почитать можно тут или на моём хомяке.

Я тоже 40D облизываюсь. В основном из-за 14bit, центрального датчика AF и шести кадров в секунду. Честно говоря, даже сравнивая её с новыми 50D или 5DMkII, я не вижу для себя мотивации платить больше.

Но вот на счёт оптики... Как "канонир" хочу сказать, что не всё так радужно там. Хорошая оптика у сапопа с ценой от самолёта (те же весьма нужные в хозяйстве EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и EF 70-200 f/2.8L IS USM, да и цена на EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - не образец альтруизма...), а дешевые сигмотамроны есть и под сапоп и под никон. "Отпускных" гиперзуммов у сапопа просто нет, если не считать EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM (опять таки с ценой от самолёта) и мыльного EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. То есть альтернативы никоновским 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX и 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR II DX у них просто нет...

В общем, тушка 40D - прекрасный выбор, но линейка оптики равного с никоном качества дешевле точно не получится, да и ассортимент у них достаточно странный.

Это сообщение отредактировал corwinnt - 28-10-2008 - 12:16

Ух ты! Крайне редко можно встретить фотографа, осознано собравшегося менять систему. Смелое решение, уважаю По поводу его правильности ничего сказать не могу, поскольку давно и прочно сижу на Canon, и ситуацией вокруг никоновской техники не владею. И мне бы поменять Canon на что-то другое было бы крайне затруднительно - пять стекол, три вспышки - с таким багажом так просто не расстанешься. А у Вас оптики Никон много? От Д50 совсем избавляться хотите, или может есть смысл оставить и его (вряд ли эту тушку сейчас можно продать за какие-то нормальные деньги), как вторую камеру на каждый день?
Пятак вот хочу, аж пищу, но на фоне общемирового кризиса эта мечта становится все более отдаленной

Я, как "канонир", должен был бы обрадоваться, что народ бежит с никона, но... Если не менять систему, то Nikon D3 (9fps@12mp, 11fps@5mp), D300 (6 fps) или D700 (5fps@12mp, 8fps@12mp with battery pack) чем не варианты? D3 дороговат, конечно, но за FF такие деньги вполне в пределах разумного... Да, у 40D есть преимущества перед перечисленными никонами, но 14bit и лайввью тебе вроде не особо важны?
Не знаю, почём оно у вас, но у нас за тушку получается примерно так...
Про то, что цены грабительские, я в курсе - просто на том сайте, откуда я их взял, очень удобный поиск

Canon EOS 40D body $1149
Canon EOS 50D body $1782
Canon EOS 5D body $3200

Nikon D3 $5900
Nikon D300 $2199
Nikon D700 $3156

Кстати таки да, никоны что-то неоправданно дороги... Сменить систему дешевле, чем апгрейднуть тушку

Однако всё это изрядно стоит © Гафт в "Чародеях"...

EF 17-40 f/4L USM $950
EF 70-200 f/4L USM $899
EF 300mm f/4L USM IS $1530

Неужели и тут никкоры дороже? Я в их линейке оптики немного не копенгаген.

Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)? 40D всё равно кропнутый, а стаб и лишний стоп светосилы того IMHO стоят. Оптически на кропе он не хуже 17-40, судя по фотозоне, даже на полностью открытой дырке. Да и дырка 40-70мм это довольно противная вещь - портретный диапазон выпадает... В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества.

Ага. аналогичные объективы у Никон в полтора раза дороже, фигня какая-то...

Вот именно из=за этой разницы (в деньгах).

Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... Вообщем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?)
24-105 - угол узковат для пейзажа)


Handmen - с Никоном расстанус беез проблем, хотя и служил он мне верой и правдой (исключительно удачная модель во всех отношениях!).
Оптикой особо не оброс, лишь кит + 50/1.8 и 70-300 Д ЕД, да еще пыха никоновская...

Это сообщение отредактировал Мерлин - 31-10-2008 - 01:51

А оно так надо? Конечно, если печатать 30x40 и больше, тогда может быть... Мне пока больше восьми не очень хочется, тем более, что для того, чтобы получить реальную отдачу от этих 15МП, нужна очень хорошая оптика. При моей Сигме 17-70 я просто не замечу разницы на отпечатке.
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...

У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.

При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе. Я бы вложил в оптику, поскольку тушка устаревает лет за пять, а стёкла разработки 90-х годов прошлого века неплохо рисуют и сейчас.

Вот именно из=за этой разницы (в деньгах).

См. выше про оптику Разница между тушками вполне позволяет... А чтоб не жалеть о 17-40 ("элька" всё таки), посмотри на фотозону (в раздел MTF) и задумайся. При f/4 по краям он не фонтан на всём диапазоне фокусных, но на f=40 вообще тоска.
Если нужен ширик, то почему не диапазон 10-20? Та же Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC или родной Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM...

Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... В общем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?)

Про края на открытой дырке я уже написал. И про то, что для пейзажа 10-20 удобнее. А для города и сабантуев 40мм (ЭФР 64мм) коротковато, да и f/4 без стаба - темновато. То есть для пейзажей - длинно (точнее впритык), для жанра - темно и коротко. Где ж универсальность?

Это да, но с одной стороны панорамы никто не отменял, с другой стороны как дополнение к 10-20 - не так и неудобно оно, а с третьей стороны, если гнаться за универсальностью, то придём к тому, что идеален Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
Тут надо решить, что важнее - пейзаж или жанр. То есть, критична ли потеря времени на смену оптики при переходе от общего плана к "портретному" диапазону. Но всё равно, как по мне, то Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS на кропнутой матрице намного лучше оптически, универсальнее, светлее и удобнее. Стаб опять таки... А то, что у него красного колечка нет, так это даже лучше - меньше привлекает внимание "продвинутых гопников".

А оно так надо? Конечно, если печатать 30x40 и больше, тогда может быть... Мне пока больше восьми не очень хочется, тем более, что для того, чтобы получить реальную отдачу от этих 15МП, нужна очень хорошая оптика. При моей Сигме 17-70 я просто не замечу разницы на отпечатке.
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...

15мп - дейсвительо многовато на мой взгляд, но разработчиками кэнон обещано высокое качествоизображения низкий уровень шумов.
10мп мне бы хватило, учитывая, что мой Д50 имеет всего 6мп.

У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.

Народ юзал, говорит, что экранпросто реальный!!!
В противовес совершеннонеоправдвнным 230 000точкам на 3дюйма у сороковки.

При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе.

Я такими ИСО не пользуюсь)


А вообще, я многие выводы на отзывах пользователей о технике, с сайта
Фото.ру
Например о 50Д:

Сейчас думаю, в самом ли деле стоит плптить лишние 10 тыщ заскпер экранчик, обновленный проц и магниевый корпус с влаго-пылезащитой?...
Проходит 3 года с Д50 и вродене сильно его запылил...хотя дохлый эко\ран раздражает порой!


По поводу объктивов.
Хочу кэнон в первую очередь изза стабилизированного фикса 300/4, это для фотоохоты. (потом к нему экстендер 1.4 возьму )
Во-вторую очередь меня привлекает Canon EF 70-200 mm f/4L USM.
Портреты, жанровая сьемка, животные в зоопарке... и все это засмешные деньги!!

А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул)))
Посвоему опыту еще - нашириках стаб практически не нужен...

Хотелтебя спросить еще, как пользователя кэнон, ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку?
Я на никоне с такой проблемой никогдане сталкивался....


зы: Очень сильно неповезет тому "продвинутому гопнику", которому понравится что-тоиз моего оборудования.

Какой-то оптической кривизны у 17-40 лично я не зметил, на мой взгляд по оптическим характеристикам линза хорошая, без дураков. Но в итоге его быстро продал, поскольку диапазон, кроме широкого угла, оказался у меня совершенно невостребованным. Не смог я найти никакого применения фокусным 24..28-40 на кропе, для пейзажа уже узко, для чего другого слишком широко, тем более на дырке 4. Может на ФФ это и нужные фокусные, но зачем и кому они на кропе нужны, я не знаю. Впрочем, и пейзажной съемкой я не сильно увлекаюсь, так что 17-40 - это явно не мое стекло. Но, повторяю, к его качеству у меня претензий не было. Не то, что к 17-85 IS

Так я, например, и со стеклами Canon (на руках сейчас 5-ть, через руки прошло больше десятка разных линз) ни с какими проблемами юстировки не сталкивался Не знаю, конечно, но ИМХО разговор про добрую половину, бегущую в сервис - явное преувеличение. Скорее, это обманчивое впечатление. В первую очередь потому, что сапожников гораздо больше, чем владельцев всех других систем, вместе взятых. Знаете ведь расхожую поговорку: "Если на сайте знакомств не указан город - значит, это Москва. Если фотограф не называет модель камеры - значит, у него Canon" вот и получается, что в абсолютном исчислении кенонистов с проблемами вроде и много, но в процентном отношении их может оказаться даже меньше, чем каких-то других
Плюс и как правило, если проблемы фокусировки и вылазят, то только на светосильных стеклах. Когда некоторые из-за пары мм БФ или ФФ на полностью открытой дырке начинают истерики закатывать. Хотя по уму на таких диафрагмах ручками сам бог велел на фокус наводиться.
Это я не за Canon Вас агитирую, просто здраво рассуждаю

Это сообщение отредактировал Handmen - 31-10-2008 - 20:27

Не буду навязывать своё мнение, но мне мелкого подслеповатого экранчега 350D в большинстве случаев хватает оценить огрехи кадрирования или выбитые светА, а большего я от него и не требую... От 640x480, конечно не отказался бы, но брать камеру практически только за экран не стал бы. Тем более учитывая неслабые вложения в оптику...

Хммм... А может купить EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS с экстендером и не таскать в сумке аж два одоробла? Оптически он чуть похуже 300/4L, конечно...

Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).

Не видел я этих толп, хотя проблемы с бэкфокусом/фронтфокусом есть, наверное. Может причина слухов в том, что сапоп ремонтирует, а остальные посылают?

Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).

Не хочу брать "неродную" технику...
Вообщем денег есть сейчас на тушку и усё... возьму 40Д +50\1.8, а там видно будет))))

***
Сейчас почитал отзывы пользователей CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM все на том же http://club.foto.ru. Народ просто прется от него!!!! Стело действительно достойное, ноденег пока нанего нету....

Это сообщение отредактировал Мерлин - 31-10-2008 - 22:07

Тамрон тот народ тоже весьма хвалит, как и его полнокаднового "старшего брата" 28-70/2.8. А стоит он весьма гуманно. Ну вот у меня "штатник" не родной... Недопонимания со стороны камеры нет, а что шильдик не тот, так это мне фиолетово.

Правда есть один непроверенный момент. Весьма уважаемый мною человек говорил, что с "родной" оптикой в режиме "P" и сюжетках камера умеет учитывать правило "1/ЭФР" (то есть старается устанавливать выдержку не короче допустимой для съёмки с рук для данного фокусного). То есть, если (для стекла 17-50/2.8) при f=17 оно намерило f/8+1/30, то при f=50 оно поставит уже не эту пару, а f/4.5+1/80. А при неродной такой поправки не будет. Я за своим 350D такой интеллектуальности не заметил ни на родном ките, ни на неродной сигме, ни на родном EF 100-300. Возможно проблема в уровне тушки - это мне сказал владелец 30D...

А из недостатков конкретно того Тамрона - нет стаба, нет USM/HSM. Кривизна поля (не дисторсия!) чуть больше допустимого. Остальное - достоинства. Картинка по резкости даже получше 50/1.8.

50/1.8 по отзывам снимавших и им и 50/1.4 хорош только тем, что его не жалко разбить

Я больше привык по фотозоне оценивать, но и там тоже "прутся". Оптическое качество 4 из 4, механика 3 из 4 - это очень высокая для них оценка. Да и Highly recommended они не каждой линзе цепляют. Кроме виньетирования на открытой дырке (а кто этим не грешит?) они ничего серьёзного из недостатков не нашли:

Да я тоже через слово... но общий смысл понятен, да и promt.ru выручает:

Сорри за корявый перевод. Некоторая "умеренность в оценках" всегда была свойственна для фотозоны, откровенно хвалебных оценок я от них не сидел никогда. Хоть парочку тараканов, но находили.

Эх, жаль, что "до Таллинна далеко" © анек... За такие деньги взял бы не задумываясь. 350D второй тушкой оставил бы - намного меньше упущенных за время смены оптики кадров стало бы... Этой осенью в Крыму два таких случая... Простить себе не могу.
Первый: снимаю панораму окрестностей Чернореченского водохранилища, краем глаза замечаю парящих грифов. Сменил 17-70 на 100-300 очень быстро, но пернатые птеродактили уже легли на крыло и спикировали за ближайшую гряду скал.
И второй: бродили там же по Большому Каньону, я решил, что уж там-то 100-300 точно не понадобится и засунул его в рюкзак, чтоб не мешал в чехле на боку при переправах через речки... И в результате упустил косулю с выводком.
А была бы вторая тушка с телевиком - никаких проблем бы не было.

Так тогда лучше уж пятёрку Кэнона брать, там матрица всё же побольше. Кстати, на днях продавали 5Д , пробег 2500 кадров, действующая гарантия, всего за 15000 крон( чуть меньше 1000 Евро), полцены от нового, но дешевле чем 40Д( новый) на 1000 крон. И это не чудеса, кризис однако... Люди, попавшие в финансовые затруднения, вынуждены продавать многие хорошие вещи, причём спешно, отсюда и цены...
А по теме, мне кажется тут каждый сам должен определиться, что он хочет. Если бы я решил заняться фотографией профессионально, то тогда у меня была бы система Никон или Кэнон, т.к. именно у них очень большой выбор качественной оптики, правда весьма недешёвой. А так, работаю в сфере авторемонта и Петакс меня вполне устривает, даже долго думал, стоит ли переходить с ДЛ на К10Д, причём не из-за денег, а из целесообразности. Всё же в пользу десятки решающе сыграл стабилизатор и очиститель матрицы, правда надо было бы ещё подольше подумать( пару мес.), тогда бы уже взял К20Д Но сейчас 10Д на 20Д менять не собираюсь, просто нет смысла, вот появится если полнокадровая версия, тогда посмотрим...
А вот оптика( лично моё мнение) самая лучшая, это всё таки родная. Вот не так давно приобрёл Цейсс 25/2,8, отличный объектив, но к нему нужен всё же свой подход. То что он мануальный, это меня особо не задевает, но вот постоянная коррекция экспозамера, да иногда и не точная цветопередача, немного достаёт, с родными Лимами ( из серии Limited) такого практически не бывает, хотя детализации у него не отнимешь.

А смысл? Плотность пикселей у новой пятёрки (Canon EOS 5D Mark II) ровно такая же, как у моего 350D (2.4 MP/cm²). А у 40D - 3.1 MP/cm², то есть не намного больше. У старой пятёрки с её 1.5 MP/cm² были реальные преимущества в плане дифракционного замыливания, но она уже в прошлом...
Единственное, на полном кадре с шириками попроще, но тут тоже палка о двух концах... Мне 17mm (эффективных 28mm) в большинстве случаев хватает. Если не хватает - есть неплохой "родной" 10-20. А больше уже смысла не так, чтоб много - не так много в природе сюжетов, требующих такого угла, которые не лучше было бы снять банальной панорамой. А что мы у сапопа имеем для FF из зуммов-шириков с приемлемой ценой, кроме 17-40 и Сигмы 12-24?..

А можно про экспокоррекцию поподробнее? Или он те только с мануальным фокусом, но и дырку в камеру передавать не умеет? и про иногда не точную цветопередачу - тут IMHO или он Вася или он не Вася, то есть вносить искажения должен стабильно, а не иногда... не понимаю я физики процесса, способного привести к такому.

У него есть положение диафрагмы "А", если в оную ставишь, то размер дырки можно устанавливать в камере, выдержка соответственно выставляется сама( в режиме Приоритет АV, в основном снимаю в этом режиме). Если дырку установить на стекле, то камеру нужно перевести в Ручной режим, а экспозамер производится с помощью зелёной кнопки( её так и называют, потому что она зелёная). Так вот в положении "А" аппарат любит пересвечивать, приходится вводить коррекцию.
Насчёт цветопередачи, я тоже не понимаю этой физики и раньше просто не замечал отклонений, пока не снял один и тот же сюжет тремя объективами: Цейсс, 43-й Лим и Тамрон. Так вот, наиболее естественные цвета оказались у Лима. Хотя при съёмке пейзажа никакой разницы между (в цветах) между Карлом и Лимом не заметил, может эта "кухня" происходит в процессоре камеры? Кстати, К20Д большинством признаётся более продвинутой камерой, по сравнению с К10Д, по многим пунктам, кроме цветопередачи: здесь отдают роль лидера десятке. Но тут может из-за матрицы: в К20Д ставят СMOS матрицу, как в Кэноне, правда в Пентаксе она чуть больше (23,4Х15,6мм)...
А насчёт пятёрки, наверное можно согласиться: как то на форум пентаксистов
зашёл владелец этого чуда и немного развенчал мифы о суперкачестве этого аппарата...

Это сообщение отредактировал arisona - 04-11-2008 - 01:09

Это около 17 тыщ. Если состояние хорошее и не юзался и в хвост и в гриву ежедневно, я бы взял затакую цену - однозначно!

Это сообщение отредактировал Мерлин - 04-11-2008 - 02:17

Да аппарат практически новый( знакомый предлагал), срочно деньги нужны, набрал кредитов на свою голову, а теперь дырки затыкает...
А пятёрку не хотел бы взять? Сегодня опять вышло объявление о продаже очередного 5Д, хотят 14000 крон, правда пробег побольше( 15000 кадров), но гарантия ещё полгода действует...

Это сообщение отредактировал arisona - 04-11-2008 - 10:25

Полный кадр - это дааа...
И 40Д - хорош!!!...Но 50Д немного лучше, это "к бабке не ходи", единственное в чем он проигрывает, это разница в 10 т.р., кому не критичны эти 10 т.р., лучше брать 50Д, так все говорят...Вот я и решился на полтиник.
Правда оптики вообще нет. Возьму 50/1.8 на первое время, потом прикуплю остальное...

Я купила себе старый Никон, пленочный. Поснимала. Экспозиция выставлялась в соответствии с экспонометром. В итоге, фотки, где должны были быть яркие розовые атракционы, получились блеклые, тусклые и серые...!!!(((((
Думала, что может в пленке все дело??
Посоветуйте, какую лучше взять или может дело в другом??

У меня и на цифре ровно так же. Конечно на экранчеге посмотреть можно, но пока не проявишь RAW на компе, не поймёшь, выбит ли например красный канал в светах или ACR спасёт.

Можно подумать, что на флэшке место никогда не заканчивается Понятно, что пара CF на 8Gb существенно компактнее нескольких блоков плёнки, но цифровое место тоже ограничено.

Так-то оно так, но нелинейность кривой почернений у плёнки больше, так что при вытягивании светов/теней практически всегда гарантирована экскурсия в республику Гондурас...

Не шум, так зерно - шило на мыло.

Это если плёнка "правильная". Имел "счастье" снимать на слайд, сбалансированный для дневного света при лампах накаливания. Результат - обнять и плакать

P.S. Кроме того, дешевизна плёночной тушки очень быстро "компенсируется" хорошим слайд-сканером и собственно плёнкой и проявкой...