Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
18-10-2012 - 13:27 (revizor @ 18.10.2012 - время: 13:18) (Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 13:15) Вот если бы пирамида висела в воздухе... ...то сказали бы что это шоу Д. Коперфильда. Кстити шоу тоже предостаточно. Возьмите хотя бы магнитный вечный генератор. К моему стыду, даже я на какое-то время поверил. Спасибо mjo, помог разобраться. |
mjo Свободен |
18-10-2012 - 13:28 (revizor @ 18.10.2012 - время: 12:37) Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени. Что Вы называете догмами и что у Вас вызывает сомнения? |
revizor Женат |
18-10-2012 - 13:32 (mjo @ 18.10.2012 - время: 13:28) (revizor @ 18.10.2012 - время: 12:37) Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени. Что Вы называете догмами и что у Вас вызывает сомнения? Лично у меня? Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... |
| mjo Свободен |
18-10-2012 - 14:38 (revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32) Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные? |
| revizor Женат |
18-10-2012 - 14:53 (mjo @ 18.10.2012 - время: 14:38) (revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32) Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные? Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню.... Теорий, которые стали в ранг догмы нет...пока. Хотя существующая трещит по швам. |
| Безумный Иван Свободен |
18-10-2012 - 15:10 (revizor @ 18.10.2012 - время: 14:53) (mjo @ 18.10.2012 - время: 14:38) (revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32) Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные? Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню.... Существующая теория происхождения видов не подразумевает наличие каких бы то ни было фантастических событий. Все основывается на теории вероятностей. Не требуется присутствия Бога, внеземного разума для их объяснения. Кстати если взять за гипотезу происхождение от инопланетян, встает другой вопрос, от кого произошли инопланетяне? Не могут ведь все цивилизации произойти от инопланетян. А это значит что отрицать возможность самостоятельного зарождения жизни на одной взятой планете нельзя. Тогда почему обязательно мы должны происходить от инопланетян: |
 Тёмные65 Женат |
18-10-2012 - 15:29 Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях! |
| Безумный Иван Свободен |
18-10-2012 - 15:31 (Тёмные65 @ 18.10.2012 - время: 15:29) Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях! Какие например прорывы? |
| mjo Свободен |
18-10-2012 - 16:22 (revizor @ 18.10.2012 - время: 14:53) Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню.... Если бы это были действительно теории, т.е. учение, система идей или принципов, то их рассматривали бы серьезно. Но это не более чем гипотезы. А теория Дарвина вовсе нигде не трещит.  |
DESOR Свободен |
19-10-2012 - 00:29 (Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 15:31) (Тёмные65 @ 18.10.2012 - время: 15:29) Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях! Какие например прорывы? Ну а Вам не кажется странным тот факт, что из обезьяны в человека мы превращались миллионы лет, а тут вдруг за несколько тысяч из бегающих с палкой и живущих в пещерах стали летать в космос и общаться по средствам радиоволн? А обезьяны знают?  |
DESOR Свободен |
19-10-2012 - 00:53 (Shellsuitfetish @ 19.10.2012 - время: 00:11) <q>Я где-то читал, что при современных технологиях мы уже сейчас сможем построить космический корабль, который долетит до нее всего за пару сотен лет. Х-ммм.</q> До Центавры 4,4 световых года. Вот интересная штука http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B5%D0%BB%D1%8C По самым скромным подсчетам может развить скорость 10000 км/с. Можете подсчитать, сколько понадобиться для полёта времени  Кстати, к 2019 году нечто подобное должны изготовить у нас в России для полета на Марс. Это сообщение отредактировал DESOR - 19-10-2012 - 00:54 |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 01:23 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 00:29) Ну а Вам не кажется странным тот факт, что из обезьяны в человека мы превращались миллионы лет, а тут вдруг за несколько тысяч из бегающих с палкой и живущих в пещерах стали летать в космос и общаться по средствам радиоволн? Не кажется. Потому что с тех пор, когда человек превратился в разумное существо, пошло его стремительное бурное развитие. Появление разума дало этот рывок. |
| mjo Свободен |
19-10-2012 - 01:58 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 00:53) До Центавры 4,4 световых года. А сколько до Центавры надо рабочего тела и где его брать посчитано? |
rudoms В поиске |
19-10-2012 - 02:14 Да мы еще до своих то внутренних планет толком добраться не можем, а тут Альфа Центавра! Зачем?? И чем Марс или тот же Титан хуже? А на тех же Ганимеде или Европе полно воды... Мне кажется и в Солнечной системе дел хватит на многие века... |
| sxn2878318675 Свободен |
19-10-2012 - 03:08 Товарищи, на тему эволюции читайте, пожалуйста, современных ученых, а не шарлатанов с "облученными обезьян". Во всем научном мире Эволюция является давно доказанным и общепринятым фактом, при том доказательства найдены и во многих смежных науках. DESOR, я, честно говоря, удивлен, что в медицинском ВУЗе говорили о том, что, якобы, данные генетики говорят против явления эволюции - НАОБОРОТ, данные генетики - одно из главных её доказательств. К сожалению, это показывает лишь низкий уровень осведомленности даже людей науки об этом явлении. Видимо, суждение идет ещё из школьных учебников, где публикуются откровенно устаревшие и существенно упрощенные данные, после чего может возникнуть ощущение "притянутости за уши". С удовольствием порекомендую литературу. К сожалению из-за спам защиты даю не прямые ссылки, а то, что надо ввести в поисковике. Есть такой замечательный российский ученый - Александр Марков, доктор биологических наук, эволюционист, автор множества публикаций, вот подборка его трудов: evolbiol доказательста эволюции - многостраничный труд "Доказательства эволюции", очень много практических данных, экспериментов, все разжевано и разложено по полочкам. После прочтения отпадут многие вопросы, и по поводу переходных видов и т.д. и т.п. да и сам сайт evolbiol очень интересен. macroevolution.livejournal - блог Маркова. Много интересных данных, ссылки на лекции, литературу и т.д. Рекомендую прочитать его книги (можно скачать в сети) - также очень радует практическая их ориентация - сплошь описание экспериментов и фактических данных. Также существует замечательный портал antropogenez - очень много данных непосредственно об эволюции человека. antropogenez эволюционное древо гоминид - как видим, переходных видов там уйма (кстати, понятие переходный вид - некорректное, ибо эволюция - процесс постоянный, и любой вид является относительно переходным). К примеру, мы видим, что австралопитеки, жившие 4 млн. лет назад, обладают архаичными чертами развития, а австралопитеки, что жили 2 млн лет назад, уже куда ближе по строению тела к более современным гоминидам. Такая же тенденция сохраняется и у других видов. Чем не доказательство наличия тех самых переходных видов? :) Читайте Маркова, этим вопросам там уделяется масса времени. antropogenez 13 мифов об эволюции человека - подборка мифов об эволюции человека - очень интересно, почитайте. Очень прошу, прежде, чем говорить "Фу!", прочитайте внимательно и вдумчиво. В предоставленном материале есть ответы на многие и многие избитые вопросы. Хочу сказать несколько слов о Религии. Основная причина спора и недопонимания как со стороны атеистов, так и со стороны религиозных людей, кроется в непонимании основных принципов познания Науки и Религии. Наука имеет строгую методологию, разработанную специально для получения ОБЪЕКТИВНЫХ данных об окружающем мире. Основой для любой теории служат уже подтвержденные данные, на основе которых делаются определенные выводы, ставится эксперимент, который впоследствии подтверждает, опровергает или перерабатывает теорию. ТО ЕСТЬ, Наука занимается вещами исключительно ПОЗНАВАЕМЫМИ при помощи научного метода. Бог же с точки зрения современной Науки НЕПОЗНАВАЕМ. Нет исходных данных, параметров, чтобы поставить эксперимент, доказывающий наличие и отсутствие Бога. Наука может констатировать факт, закон. К примеру, эволюция - факт, набор законов развития живого на Земле, известные законы физики - факт, но ОТКУДА эти законы взялись и КТО их запустил - наука на данном этапе своего развития познать не может в принципе. ПОЭТОМУ, Наука и Религия не пересекаются. Многие представители духовенста признают эволюцию, в то же время как многие ученые (и эволюционсты тоже) - верующие. Можете возразить наличием Шестоднева в Библии, но нигде не сказано, что его надо трактовать буквально. Вполне возможно, что метафорические данные были переданы Творцом специально, чтобы люди самостоятельно познавали его Творение. Представьте себе как восприняли бы люди той эпохи квантовую физику, например, - они бы просто ничего не поняли. Этого мнения, повторюсь, придерживаются многие представители Церкви. Напоследок скажу пару слов о "теории" заноса жизни на Землю инопланетянами. С точки зрения науки, это не теория, и даже не гипотеза, ибо объективных данных крайне мало. И данная концепция, в общем-то, ничего не решает, а просто смещает вопросы "Откуда?" и "Как?" на другую планету. А толку? |
DESOR Свободен |
19-10-2012 - 03:13 (mjo @ 19.10.2012 - время: 01:58) А сколько до Центавры надо рабочего тела и где его брать посчитано? Вы про радиоактивное топливо? Думаете его очень много потребуется? 1 тонна обогащенного урана по тепловыделяющей способности равна 1 миллиону 350 тысячам тонн нефти или природного газа. (с) PS Вы не подумайте, я туда лететь не собираюсь, просто рассуждаю =) |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 03:16 (sxn2878318675 @ 19.10.2012 - время: 03:08) DESOR, я, честно говоря, удивлен, что в медицинском ВУЗе говорили о том, что, якобы, данные генетики говорят против явления эволюции - НАОБОРОТ, данные генетики - одно из главных её доказательств. К сожалению, это показывает лишь низкий уровень осведомленности даже людей науки об этом явлении. Видимо, суждение идет ещё из школьных учебников, где публикуются откровенно устаревшие и существенно упрощенные данные, после чего может возникнуть ощущение "притянутости за уши". Бесполезно рекомендовать литературу. (DESOR @ 18.10.2012 - время: 22:15) <q>Вы знаете, вот так уж довелось, я в своей жизни полностью не прочел не одной книги  Из школьной литературы, знаю только названия сочинений великих писателей, а их содержание, только от пересказов одноклассников. В школьном спектакле как-то раз играл Хлестокова, хотя "Ревизор" не когда не читал. Так, что я тоже не понимаю, нафига с книгами зависать сутками, когда есть телевидение и интернет...</q> http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16331692 |
| DESOR Свободен |
19-10-2012 - 03:24 (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 01:23) (DESOR @ 19.10.2012 - время: 00:29) Ну а Вам не кажется странным тот факт, что из обезьяны в человека мы превращались миллионы лет, а тут вдруг за несколько тысяч из бегающих с палкой и живущих в пещерах стали летать в космос и общаться по средствам радиоволн? Не кажется. Потому что с тех пор, когда человек превратился в разумное существо, пошло его стремительное бурное развитие. Появление разума дало этот рывок. А разум у человека появился вот таким >>> путём? Я просто хочу понять, почему вы так поддерживаете эту бредовую идею, пущенную в свое время в массы, лишь для того, что бы люди меньше верили в бога. |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 03:27 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 03:13) (mjo @ 19.10.2012 - время: 01:58) А сколько до Центавры надо рабочего тела и где его брать посчитано? Вы про радиоактивное топливо? Речь идет не об энергии, а о рабочем теле. Термоядерная реакция, какая бы мощная она ни была, не способна даже на миллиметр сдвинуть космический звездолет, если эта энергия не будет отталкивать от звездолета "рабочее тело". И тепловыделяющая способность здесь не при чем. Никакие гигатераваты не помогут если нет достаточной массы рабочего тела. В обычном космическом корабле это газы выделяемые в результате горения топлива. Эти газы отбрасываются от сопла ракеты в сторону противоположную ракете придавая ей импульс в одном направлении, сами газы при этом получают равный импульс противоположный по направлению. В самолете винты отталкиваются от воздуха, в автомобиле шины отталкиваются от поверхности земли. Если отталкиваться не от чего, надо обязательно что-то отбрасывать от себя. Это что-то и является рабочим телом. А энергия уже дело второе. Термоядерный реактор как написано в вашей ссылке, использует в качестве рабочего тела продукты термоядерного синтеза. Масса этих продуктов не превышает первоначальную массу термоядерного топлива. А это очень мало. Энергии от этой массы можно получить много, но использовать эту энергию для придания импульса можно только незначительную ее часть ввиду отсутствия достаточной массы рабочего тела. |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 03:32 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 03:24) А разум у человека появился вот таким >>> путём? Я просто хочу понять, почему вы так поддерживаете эту бредовую идею, пущенную в свое время в массы, лишь для того, что бы люди меньше верили в бога. Разум у человека появился таким же путем, как и у инопланетян, если они конечно существуют. Если идеи РАН для человека не прочитавшего в жизни ни одной книги кажутся бредовыми, объясните, каким образом вообще во вселенной появился разум. P.S. Радиация способна вызывать мутаци. Это подтверждено экспериментально. Мутация в большинстве случаев оказывается смертельна для организма, но в очень незначительной части может вызвать такие изменения, которые приведут к улучшению организма, приобретению им преимуществ. Нежизнеспособные организмы погибают, жизнеспособные продолжают размножаться и эволюционировать. P.P.S. И что самое главное, здесь нет ничего, во что нужно просто верить. Теория вероятностей основывается не на вере. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-10-2012 - 03:43 |
| DESOR Свободен |
19-10-2012 - 04:03 sxn2878318675 Читал я много статей и докладов приверженцев дарвинизма, а также их оппонентов по этому вопросу и поверьте в их рядах ученых не меньше. Эволюция безусловно имеет место быть на земле, но я считаю, разум человека не её плоды. скрытый текст |
| DESOR Свободен |
19-10-2012 - 04:28 (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 03:32) <q>Разум у человека появился таким же путем, как и у инопланетян, если они конечно существуют. Если идеи РАН Это идеи от безысходности. Как-то же надо объяснять людям откуда они взялись. Теория Дарвина просто воспринимается легче человеком. А генетически, мы родственники обезьянам не многим больше чем остальным животным. (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 03:32) для человека не прочитавшего в жизни ни одной книги кажутся бредовыми, А Вы я смотрю очень хороший читатель, верите во все, что Вам напишут =) (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 03:32) объясните, каким образом вообще во вселенной появился разум. Ну как Вам известно (и наверное утверждено РАН), вселенная зародилась в результате большого взрыва. Так вот, видимо эта ядерная бомба была очень мощная и радиоактивная =) А если серьёзно, мне кажется во вселенной есть высший разум, который создает таких как мы, а откуда он взялся, это только ему и известно, да и то не факт. Мы может даже и понять это не сможем при всем желании. Мы изучаем окружающую природу по средствам органов чувств и далеко не факт, что к примеру, наш орган зрения - глаз идеален для видения и понятия происходящего вокруг. (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 03:32) P.S. Радиация способна вызывать мутаци. Это подтверждено экспериментально. Мутация в большинстве случаев оказывается смертельна для организма, но в очень незначительной части может вызвать такие изменения, которые приведут к улучшению организма, приобретению им преимуществ. Нежизнеспособные организмы погибают, жизнеспособные продолжают размножаться и эволюционировать. P.P.S. И что самое главное, здесь нет ничего, во что нужно просто верить. Теория вероятностей основывается не на вере.</q> Это замечательная теория, но мне кажется вероятность заноса разумной жизни на землю с других звезд выглядит более правдоподобно Это сообщение отредактировал DESOR - 19-10-2012 - 04:28 |
| rudoms В поиске |
19-10-2012 - 08:56 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 04:28) Это замечательная теория, но мне кажется вероятность заноса разумной жизни на землю с других звезд выглядит более правдоподобно И на основании чего же??? Что за факты такие? Или Вам может известны инопланетные цивилизации, живущие у других звезд? Тогда рекомендую подавать сразу на Нобелевку - ведь науке неизвестно ни одного такого факта... |
| mjo Свободен |
19-10-2012 - 09:03 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 04:28) Это замечательная теория, но мне кажется вероятность заноса разумной жизни на землю с других звезд выглядит более правдоподобно Даже если это допустить, то вопрос возникновения разума там, откуда его принесло, остается открытым. И кроме эволюции ничего не предложено, если конечно не считать чуда. |
efv Женат |
19-10-2012 - 10:06 (mjo @ 19.10.2012 - время: 09:03) если конечно не считать чуда. Считать, конечно считать! |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 10:12 (efv @ 19.10.2012 - время: 10:06) (mjo @ 19.10.2012 - время: 09:03) если конечно не считать чуда. Считать, конечно считать! В таком случае "прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете" © взмахнул волшебной палочкой и появилась жизнь. |
| revizor Женат |
19-10-2012 - 10:39 (ps2000 @ 18.10.2012 - время: 13:09) (revizor @ 18.10.2012 - время: 12:39) Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии... Я читал Я не про "Юный техник" говорил. Вы хотя бы Вики почитайте, чтоли...  Crazy Ivan А это значит что отрицать возможность самостоятельного зарождения жизни на одной взятой планете нельзя. Вы попутали немного. Разговор идет не о зарождении жизни как таковой, а зарождении жизни разумной, т.е. человека в частности. Если бы это были действительно теории, т.е. учение, система идей или принципов, то их рассматривали бы серьезно. Но это не более чем гипотезы. Теория Дарвина имеет не только научную подоплёку, но и социальную, поэтому и оказалась наиболее удобной. Только порошу Вас не задавать наивного вопроса про социальность теории Дарвина, это всё лежит в открытом доступе. А теория Дарвина вовсе нигде не трещит. С Вашей точки зрения? Не спорю... |
| Безумный Иван Свободен |
19-10-2012 - 10:44 (revizor @ 19.10.2012 - время: 10:39) Вы попутали немного. Ну и что? Если разум появился от инопланетян, то кто дал разум ИМ? |
| revizor Женат |
19-10-2012 - 10:50 (Crazy Ivan @ 19.10.2012 - время: 10:44) (revizor @ 19.10.2012 - время: 10:39) Вы попутали немного. Ну и что? Если разум появился от инопланетян, то кто дал разум ИМ? Не летите вперёд паравозного дыма, уважаемый. Чтобы понять это, надо сначала о самих себе побольше узнать. |
| ps2000 Свободен |
19-10-2012 - 11:19 (revizor @ 19.10.2012 - время: 10:39) (ps2000 @ 18.10.2012 - время: 13:09) (revizor @ 18.10.2012 - время: 12:39) Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии... Я читал Я не про "Юный техник" говорил. То не читать википедию, то читать  Вы бы определились Как я понимаю теории опровергающей возможность существование графена - нет. К чему Вы тогда крик подняли? |
| revizor Женат |
19-10-2012 - 11:37 (ps2000 @ 19.10.2012 - время: 11:19) ... Я крик не поднимал. Но то что Вы это не знаете, всего лишь подчеркивает Вашу неосведомленность по данному вопросу. Это не стыдно. |
| sxn2878318675 Свободен |
19-10-2012 - 11:39 (DESOR @ 19.10.2012 - время: 04:03) sxn2878318675 Вот именно этой фразой вы и доказываете, что не читали, а если и читали, то какую-то ересь. Понимаете, сами вопросы, что вы задаете, показывают, что вы не знакомы с основными концепция теории эволюции. Не знакомы. Совсем. Повторюсь, изложенный мной материал ОБЩЕПРИНЯТ в научном мире. Наука ведет споры лишь относительно частностей Эволюции, сам факт её не вызывает сомнений ни у кого. Книги Маркова - подборка новейших данных мировой науки. Вопрос о возникновении разума там поднимается постоянно, уверяю Вас, это вовсе не бред об "облученных обезьянах". НАРОД! Прежде, чем говорить о "социальности" эволюции и тому подобном, прочитайте материал, ссылку на который я дал. Эволюция НАУЧНА как никогда. |
| ps2000 Свободен |
19-10-2012 - 11:47 (revizor @ 19.10.2012 - время: 11:37) Но то что Вы это не знаете, всего лишь подчеркивает Вашу неосведомленность по данному вопросу. Я действительно не знаю такой теории, которая опровергает возможность существования графена. Попросил Вас назвать эту теорию и ее автора. Вы не смогли сделать этого. По-видимому Вы просто не знаете такой теории |
| revizor Женат |
19-10-2012 - 12:38 (ps2000 @ 19.10.2012 - время: 11:47) (revizor @ 19.10.2012 - время: 11:37) Но то что Вы это не знаете, всего лишь подчеркивает Вашу неосведомленность по данному вопросу. Я действительно не знаю такой теории, которая опровергает возможность существования графена. Я тоже не физик, но то что такая теория была, читал где-то. Если память не изменяет, авторы её были Ландау и Пайерлс. Он привели доводы, что 2D-кристаллы, а именно таково строение кристаллической решетки графена, термодинамически неустойчивы. Как-то так... |
| revizor Женат |
19-10-2012 - 12:40 (sxn2878318675 @ 19.10.2012 - время: 11:39) НАРОД! Прежде, чем говорить о "социальности" эволюции и тому подобном, прочитайте материал, ссылку на который я дал. Я дико извиняюсь, но Вы сюда пришли с целью какой-то ресурс пропиарить? |
