Не преувеличивайте, возможности Ирана, он если и сможет иметь ядерный потенциал, то максимум как у Пакистана и то его создавать пару десятков лет, а противовесы ему будут тот же Пакистан, Турция и монархии Персидского залива, если их не удастся завалить.
Вы согласны с тем, что Европе и США, ЯО Ирана технически может угрожать меньше чем России? На чем основана вера в то, что иранское ЯО не будет применено в отношении РФ?
Пока у Ирана нету ЯО. Потом что значит угрожать, РФ ядерная держава? ПОтому что в противном случае Иран перестанет существовать, он бряцает оружием, но во главе стоят не идиоты и психопаты, как некоторым кажется, а люди четко знающие чего хотят, и одним из того чего они хотят жить, в случае применения ЯО жить они не будут. Потом для Ирана ЯО это гарантия существования и не смотря на воинственные заявления, применять его он не будет первым, потом если бы у него было ЯО, мы эту тему не опсуждали бы.
Это сообщение отредактировал mpg-mph - 05-01-2012 - 17:47
dedO'K
Женат
05-01-2012 - 18:35
QUOTE (Sorques @ 05.01.2012 - время: 18:31)
1 Давайте определимся сразу, либо все что происходит на земле, это от Бога, либо Господь подобные деяния оставил на усмотрение людей, а разделять вам или еще кому то из смертных, на то что от Бога, а то что нет, наверное не дано...если вы конечно не претендуете на собственную богоизбранность...Вы не претендуете на то, что вы dedO'K Глас Божий?
2 Все гораздо проще. На Ближнем Востоке, поделили территорию на два государства, арабскую и еврейскую, арабам не понравилось наличие еврейского государства, после того как они начали войну, то получили отпор и поражение от Израиля. Восстановить прежние позиции, с помощью арабских стран не удалось, но реванша хочется. Ничего нового для истории человечества. Замечу вскользь, что крестовые походы были организованны по просьбе христианской Византии, славяне в них так же принимали участие.
3 Жду ссылок на мои тексты, где я писал об интернационализме сионизма.
4 Израильтяне, это граждане Израиля.(с)(Капитан Очевидность)
5 Туман...Не понял.
6 На уровне политических лозунгов, он прав, но тогда он должен понимать, что за этими лозунгами может последовать. Если кто то будет поддерживать своих единоверцев в России и угрожать стереть "православный режим", то вы так же поймете и озабоченности у вас не будет?
7 Если при таких текстах руководителя государства, происходит разработка ЯО, то это настораживает...
8 Приехали, это вы про арабов, которые захватили эти земли? Я вас понял...Угу...Косово, для вас наверное, это албанская земля, а Греция турецкая, где грекам положена только автономия...
1. Всё происходит от Бога, даже то, что по наущению сатаны. Это да. А чей я глас- мне решать и отвечать за свои помыслы, слова и поступки, причём, перед Богом. Не так ли? А посему, давайте договоримся сразу: мы дружески общаемся, а судить нас Господу.
2. Однако именно Израилю, почему то, предложили вернуться в границы до 1967 года, что было отвергнуто "притесняемыми", а палестинцы и ливанцы тщетно ждут такого предложения. Поделили, чтоль, неправильно? И, кстати, а кто делил то? Насколько я помню, евреи туда жить приехали, а не империю создавать.
3. Ну вы же отрицаете националистическую сущность сионизма. Или вы отрицаете националистичность идеи создания Израиля(ЭрецИзраэль)? Или уже нет?
4. Ну, значит, одни примут поддержку Ирана, другие- нет. 5. Поскольку есть те, кто остался на оккупированных территориях, есть те, кого выселили с них и есть те, кто бежал(ну, с ними сложнее).
6. Почему православный то(учитывая отношение Православия к государству)? Он, вроде, об Иудаизме ничего не говорил, только о сионизме, об идеологии Израиля и её агрессивности...
7. И что вдруг Израилю настораживаться? Крупно задолжал, чтоли? Вроде, ничем иранцев не обидел...
8. Ага... Это какие такие арабы и когда захватили землю? После 1967 года, чтоли? Или Бердичев с Житомиром штурмовали стройными колоннами? Ну, прям, альтернативная история...
Chelydra
Свободен
05-01-2012 - 18:41
QUOTE (mpg-mph @ 05.01.2012 - время: 17:07)
Как решить Пакистан ЯО в случае прихода к сласти исламистов?
Так открутить контргайку же. Чем Вас не устраивает такой ответ? Том Круз пробирается в шахту, откручивает гайку, и, при попытке запуска, ракета взрывается, раскидывая плутоний по местности.
Я просил такое уточнение, в котором Вы указали бы на какое-то неразрешимое препятствие для уничтожения ЯО. В отношении России такие препятствия указать несложно. А в отношении Пакистана, я их не наблюдаю.
QUOTE
Может и запрещен, но даже если разрешить будут ли скажем стороники демократии западного обрасца пользоваться поддержкой населения?
Сторонники западной демократии? Вы о чём? Свободный выбор между умеренными партиями, это и есть демократия западного образца. В условиях, когда все партии признают, что власть формируется на основе волеизъявления народа, просто нет противников такого способа формирования власти. Это же условие задачи.
Если же Вы спрашиваете, - «Возможна ли в Иране такая демократия?». То ответ – «Конечно же, нет!»
QUOTE
Такой какой есть, лучше к сожалению нету.
То, что кто-то самый развитый среди дикарей, ещё не значит, что он уже не дикарь. Уровень иранского общества такой же, как был в Европе до Возрождения. Вы бы сочли благом наличие у Ивана Колиты ЯО?
QUOTE
Просто у самих начинаются проблемы, исламисты уже идут к ним и причем Иран здесь не причем, но при этом из него рисуют новое мировое зло, кажется если устранить его ядерную программу, о которой на самом деле мало что известно, типа проблемы решаться, от этого, к стате в Иране могут выиграте те по сравнению с которыми нынешний президент ангел.
А кто говорит, что возражения против ЯО у Ирана имеют отношение к проблеме исламистов в Европе?
QUOTE
А поддержки не требуется, просто промолчать, это ваши внутренние проблеммы, а нет типа сейчас свергнут и демократия наступить, пусть надеются.
Это невозможно в нынешних политических условиях. Саркози бы не переизбрали.
QUOTE
Почему бесмысленно. Не путайте межличностные отношения и политические интересы.
Так я и не путаю. Я говорю, что дружба, это и есть результат долговременных, надёжных, взаимовыгодных отношений. Потому и говорят «надёжный друг», «верный друг», а не лживый и предательский. Высказывание противопоставляющее дружбу и интерес - бессмысленно. Разве что звучит красиво. Дружба, это одно из самых прагматичных явлений. Подлецы к ней неспособные – несчастные лузеры. Печальна их участь.
QUOTE
фактическое сотрудничество еще не означает, что они так уж хороши.
Они достаточно хороши, чтобы не воевать с ними, а сотрудничать.
QUOTE
Вообще то санкции против Ирана ввели сразу после революции, а то что вводят новые, возникает вопрос, а так ли их уж соблюдают, скажем ввели США, а Китай будет их соблюдать?
Вы хотите сказать, что политика, приводящая к санкциям – прагматична? Если нет, то не стоит приписывать руководству Ирана долговременных и рискованных планов преследующих разумные цели. Нет для этого оснований.
QUOTE
, но во главе стоят не идиоты и психопаты, как некоторым кажется, а люди четко знающие чего хотят, и одним из того чего они хотят жить, в случае применения ЯО жить они не будут.
Гитлер тоже хотел жить. Но политику вёл самоубийственную. Как и иранский лидер.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 05-01-2012 - 18:45
Falcok
Свободен
05-01-2012 - 19:30
QUOTE
Гитлер тоже хотел жить. Но политику вёл самоубийственную. Как и иранский лидер.
Скорее наоборот - вооружаться - единственный способ для Ирана выжить, с их запасами нефти.
Sorques
Женат
05-01-2012 - 19:57
QUOTE (mpg-mph @ 05.01.2012 - время: 17:41)
Потом для Ирана ЯО это гарантия существования и не смотря на воинственные заявления, применять его он не будет первым, потом если бы у него было ЯО, мы эту тему не опсуждали бы.
На государства, которые имеют ЯО, оно оказывает определенные политические обязательства, одно из них не угрожать кому то, те государства которые этот пункт нарушают, вызывают тревогу остальных стран, особенно это касается не демократических режимов...
dedO'K
QUOTE
1. Всё происходит от Бога, даже то, что по наущению сатаны. Это да. А чей я глас- мне решать и отвечать за свои помыслы, слова и поступки, причём, перед Богом. Не так ли? А посему, давайте договоримся сразу: мы дружески общаемся, а судить нас Господу
Так не вам наверное решать, какая власть от Бога, а какая нет, но вы на себя взяли это право определять, поэтому я у вас и спросил...Мой вопрос был логичен?
QUOTE
Однако именно Израилю, почему то, предложили вернуться в границы до 1967 года, что было отвергнуто "притесняемыми", а палестинцы и ливанцы тщетно ждут такого предложения.
Это тоже самое, что СССР или России предложили бы отдать Японии Сахалин, а Германии Восточную Пруссию...Есть такое понятие, как проигравшие в войне...
QUOTE
3. Ну вы же отрицаете националистическую сущность сионизма. Или вы отрицаете националистичность идеи создания Израиля(ЭрецИзраэль)? Или уже нет?
Когда один народ создает государство, то оно априори националистическое, при этом не значит, что это государство ущемляет права других народов проживающих на территории, этого государства. Единственное ущемление прав арабов в Израиле, это отказ признания их государства, а где то иначе относятся к подобным требованиям?
QUOTE
4. Ну, значит, одни примут поддержку Ирана, другие- нет.
Прикольно...одни граждане поддерживают врагов государства, а другие с ним борются...Как называются такие граждане? Пятая колона. Что делают с оными в любых странах?
QUOTE
6. Почему православный то(учитывая отношение Православия к государству)? Он, вроде, об Иудаизме ничего не говорил, только о сионизме, об идеологии Израиля и её агрессивности...
Вы очень глубокий смысл ищите в его словах, все достаточно понятно. Иран считает, что Израиль в современном виде существовать не должен, но проживать там евреи могут, на тех же правах какие существовали при Арабах и Турках, государство должно быть арабским...
QUOTE
И что вдруг Израилю настораживаться? Крупно задолжал, чтоли? Вроде, ничем иранцев не обидел...
Когда в адрес страны идут угрозы, что режим в ней достоин только уничтожения, то абсолютно любая страна насторожиться...
QUOTE
Ага... Это какие такие арабы и когда захватили землю? После 1967 года, чтоли?
Я прошу прощения за вопрос...говорят, что евреи Иерусалим построили...Неужели, это правда? Арабы, каким боком оказались в Иерусалиме? Так же как и турки в Константинополе?
Орёл испанской королевы
Свободен
05-01-2012 - 20:18
QUOTE (Falcok @ 05.01.2012 - время: 19:30)
QUOTE
Гитлер тоже хотел жить. Но политику вёл самоубийственную. Как и иранский лидер.
Скорее наоборот - вооружаться - единственный способ для Ирана выжить, с их запасами нефти.
Нефть в Иране в основном разрабатывается национальными компаниями. В Саудовской Аравии тоже. И вроде международные корпорации не рвутся бомбить Саудовию. Конечно Саудовская Аравия - это святыня Ислама, Мекка и Медина, Кааба. Их невозможно бомбить. Хотя Хусейн организовал локальное вторжение в Аравию во время войны в Заливе 1991, какой то маленький городок там отбивали у коалиции. Почему нефтяные месторождения в Аравии никто не пытается отобрать у "Saudi Aramco"? (для справки - Saudi Aramco — национальная нефтяная компания Саудовской Аравии. Крупнейшая нефтяная компания мира по показателю добычи нефти и размеру нефтяных запасов. Также, по оценке газеты «Financial Times», является крупнейшей компанией в мире по стоимости бизнеса ($781 млрд)[3]. Штаб-квартира — в Дахране. 100 % компании контролируется правительством Саудовской Аравии.)
CNPC также много чем владеет (в Китае оказывается есть большие месторождения), и экспансию в Среднюю Азию ведут..
В Швейцарии золота хренова туча..
Конечно Ирак поделили, но поделили ведь тоже с выгодой для иракского гос-ва, в казну будет капать определённый процент от каждого добытого барреля. Конечно Хусейн старался грамотно распоряжаться прибылями от нефти, и с Ираном войну выдержали тяжёлую, восьмилетнюю, и качество жизни подняли круто, и всякие проекты реализовывали, Ирак к началу 90-х стал развитой, обеспеченной страной с высокими показателями жизни населения. А вот политика Кувейта (и возможно Саудовской Аравии) по увеличению объёмов добычи нефти поставили послевоенную экономику Ирака в тяжёлое положение. И Хусейн допустил самоубийственный промах - военное вторжение в Кувейт 1990. Если опять говорить про альтернативную историю, то наверно следовало занимать сразу и Аравию, и Катар, и Бахрейн. Капкан (предвиденный в Штатах, судя по всему) захлопнулся уже в августе 1990, терять было особо нечего, стоило занимать как можно больше нефтеносных провинций, окапываться там, ставить под угрозу нефтепромыслы (хотя это и бесчеловечно), но мы ищем вариант достижения военного успеха иракской армии в начале 1990. Хотя такие действия означали бы войну Ирака против всего мира, и войну более жёсткую, чем в 1991. Но шанс бы был, возможно, заняв иракцы весь Аравийский п-ов и поставив под угрозу все нефтепромыслы. Окапываться большого смысла бы не было, так как территория оказалась бы слишком большой для удержания иракской армией. И союзникам было бы куда сложнее начинать вторжение. Хусейн был хитрым игроком на внутриполитической арене. А в военных операциях был слишком осторожен, и возможно даже нерешителен. Война с Ираном была также начата крайне нерешительно, а возможно что был шанс на быстрый разгром мулл.... Ну а в последнюю войну 2003, по некоторым сведениям Хусейна уже и в живых не было..
Короче говоря - отбирать богатства легко лишь у тех, кто слаб, причём не в военном, а в моральном и политическом смысле. А Иран возможно слаб, точно слаб режим сегодняшний. Но не войной с Ираном. Большая страна для прямой войны. Да и война мгновенно усилит режим, сконсолидирует нацию.
Орёл испанской королевы
Свободен
05-01-2012 - 20:26 Были у послевоенного Ирака (после 2003) возможности для каких то самостоятельных действий? НЕТ! Поэтомы и разделили между ExxonMobil и ЛУКОЙЛ.
Sorques
Женат
05-01-2012 - 21:08 Посты про Сирию удалил. Не забываем смотреть на название темы.
монархист
Свободен
05-01-2012 - 21:33 по любому Иран ни на кого нападать не собирается . а вот на Иран видимо нападут . и будут это офигенные борцы за мир Израиль с пендосией.
Sorques
Женат
05-01-2012 - 21:50
QUOTE (монархист @ 05.01.2012 - время: 21:33)
по любому Иран ни на кого нападать не собирается . а вот на Иран видимо нападут . и будут это офигенные борцы за мир Израиль с США.
Я вами опять соглашусь...Иран, это голубь мира и последний оплот независимой от Кровавого Запада политики и чем быстрее европейцы поймут, что будущие Европы на Востоке, тем будет лучше для всех и не так больно... Вот вы гражданин Германии, в которую наверное попали не по свой воли или случайно, наверное знаете настроения НЕзомбированных либеральной пропагандой немцев, поэтому вопрос...Кого боятся в Германии больше, Израиля, США или Ирана? Я думаю, что террористов и ядерных ударов из Израиля...Я прав?
Mamont
Свободен
05-01-2012 - 21:50
QUOTE (монархист @ 05.01.2012 - время: 21:33)
по любому Иран ни на кого нападать не собирается . а вот на Иран видимо нападут . и будут это офигенные борцы за мир Израиль с пендосией.
Я думаю, что террористов и ядерных ударов из Израиля...Я прав?
Ядерный удар Израиля по Германии
Sorques
Женат
05-01-2012 - 22:00
QUOTE (Mamont @ 05.01.2012 - время: 21:53)
Ядерный удар Израиля по Германии
Ну не арабов же и персов, боятся в Германии...В Израиле по словам монархиста сосредоточено все зло мира...Вы ему не верите?
Mamont
Свободен
05-01-2012 - 22:17
QUOTE (Sorques @ 05.01.2012 - время: 22:00)
В Израиле по словам монархиста сосредоточено все зло мира...Вы ему не верите?
Верю в своё время часть империи зла туда перекочевала
Это сообщение отредактировал Mamont - 05-01-2012 - 22:18
монархист
Свободен
05-01-2012 - 23:00
QUOTE
В Израиле по словам монархиста сосредоточено все зло мира.
разве я такое говорил ??? в большей части зло сконцентрировано в США ..это скорее ...ну а то что Израиль готовится ударить по Ирану. Израиль вроде и не скрывает ни от кого .а то что без поддержки США он никуда не ударит думаю всем ясно .
dedO'K
Женат
05-01-2012 - 23:03
QUOTE (Sorques @ 05.01.2012 - время: 20:57)
1. Так не вам наверное решать, какая власть от Бога, а какая нет, но вы на себя взяли это право определять, поэтому я у вас и спросил...Мой вопрос был логичен?
2. Это тоже самое, что СССР или России предложили бы отдать Японии Сахалин, а Германии Восточную Пруссию...Есть такое понятие, как проигравшие в войне...
3. Когда один народ создает государство, то оно априори националистическое, при этом не значит, что это государство ущемляет права других народов проживающих на территории, этого государства. Единственное ущемление прав арабов в Израиле, это отказ признания их государства, а где то иначе относятся к подобным требованиям?
4. Прикольно...одни граждане поддерживают врагов государства, а другие с ним борются...Как называются такие граждане? Пятая колона. Что делают с оными в любых странах?
5. Вы очень глубокий смысл ищите в его словах, все достаточно понятно. Иран считает, что Израиль в современном виде существовать не должен, но проживать там евреи могут, на тех же правах какие существовали при Арабах и Турках, государство должно быть арабским...
6. Когда в адрес страны идут угрозы, что режим в ней достоин только уничтожения, то абсолютно любая страна насторожиться...
7. Я прошу прощения за вопрос...говорят, что евреи Иерусалим построили...Неужели, это правда? Арабы, каким боком оказались в Иерусалиме? Так же как и турки в Константинополе?
1. Нелогичен, но последователен. Поскольку "нет власти не от Бога", то и суждений таких быть не может. Но вы, получается, признаёте, что сионисты не жить на Родине приехали, а властвовать единолично над другими народами. Демократия получается какая то... древнегреческая.
2. А есть такое понятие: оккупация, не признанная ООН.
3. Когда один народ создаёт государство, это, априори, нация. А если нация состоит из одной национальности, то другие народы, априори же, уже ущемлены в праве на самоопределение и создание этого государства.
4. А это уже называется сопротивление оккупации и является сугубо проблемой этого государства, в которую Ахмадинежад никоим способом не вмешивается, но сочувствует единоверцам.
5. Я то, как раз, никакого "глубокого" смысла и не ищу. Он сказал что сказал. Сионистский режим(см. выше п.1-3) позорное пятно. И новая волна в Палестине его сотрёт с карты мира. Типа, да здравствует подлинная демократия.
6. Нет никаких угроз в адрес страны тут нет. Есть осуждение порочного сионистского режима и поддержка(на словах) палестинцев в борьбе за свободу. А вот угрозы нападения на ядерные объекты суверенного Ирана есть. Причём, прямые угрозы, конкретные.
7 У евусеев они Еросалим отобрали. И царь Давид сделал его своей столицей. Но имеют ли сионисты отношение к тем евреям, ещё вопрос.
juk71
Женат
05-01-2012 - 23:20
QUOTE (Sorques @ 05.01.2012 - время: 21:50)
наверное знаете настроения НЕзомбированных либеральной пропагандой немцев, поэтому вопрос...Кого боятся в Германии больше, Израиля, США или Ирана? Я думаю, что террористов и ядерных ударов из Израиля...Я прав?
Боятся больше всего США. Про Израиль в основном помалкивают, а то за антисемитов прокатят-антисемит, это, согласно последним исследованиям, не тот, кто не любит евреев, а тот, кого не любят евреи-но а про Иран знают очень мало, а кто знает, то больше про Ахмадинеджата- мол из простой семьи и "отрицатель Холокоста". Ведь в Германии не показывают, например такие ролики
Chelydra
Свободен
06-01-2012 - 01:54
QUOTE (Sorques @ 05.01.2012 - время: 22:00)
QUOTE (Mamont @ 05.01.2012 - время: 21:53)
Ядерный удар Израиля по Германии
Ну не арабов же и персов, боятся в Германии...В Израиле по словам монархиста сосредоточено все зло мира...Вы ему не верите?
Думаете в Германии Монархистов нет? Уверен, что и в Германии есть те, кто больше боятся не арабов, а евреев.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 06-01-2012 - 01:55
Sorques
Женат
06-01-2012 - 03:16
QUOTE (juk71 @ 05.01.2012 - время: 23:20)
Боятся больше всего США.
Того, что США нанесет ядерный удар по Германии или начнет террористические атаки в метро?
QUOTE
Про Израиль в основном помалкивают, а то за антисемитов прокатят-антисемит, это, согласно последним исследованиям, не тот, кто не любит евреев, а тот, кого не любят евреи-но а про Иран знают очень мало, а кто знает, то больше про Ахмадинеджата- мол из простой семьи и "отрицатель Холокоста". Ведь в Германии не показывают, например такие ролики
Ненужно никого любить или ненавидеть, есть реальность, а именно вероятность военного конфликта между Севером и Югом, если на Юге какая то страна владеет ЯО, то она наиболее опасна, так как режимы в южных странах непредсказуемы, поэтому и такое пристальное внимание к ядерной программе Ирана и того, что там заявляют, кстати антироссийская риторика там так же была после того, как отказались продавать с-300...
dedO'K
QUOTE
Но вы, получается, признаёте, что сионисты не жить на Родине приехали, а властвовать единолично над другими народами.
После того, как на них напали, им пришлось в целях собственной безопасности, ликвидировать те государственные образования из которых исходила угроза и война...Хотя конечно нужно было наверное утопиться в море, что бы никого не обидеть самообороной...
QUOTE
2. А есть такое понятие: оккупация, не признанная ООН.
Это решение политическое. С согласия ООН и Сербию бомбили и вьетнамская война была...Вы все решения ООН считаете справедливыми или только близкие по духу?
QUOTE
Когда один народ создаёт государство, это, априори, нация. А если нация состоит из одной национальности, то другие народы, априори же, уже ущемлены в праве на самоопределение и создание этого государства.
В примеру Германия, теоретически была мононациональна, но там веками живут лужицкие сербы, которых никто не гнобил, таких примеров много и в других странах...
QUOTE
Сионистский режим(см. выше п.1-3) позорное пятно.
Я не знаю никакого сионистского режима, в Израиле свободные и демократические выборы, в которых могут принимать участие все граждане страны...Иначе как бы арабы и армяне попали в кнессет?
dedO'K
Женат
06-01-2012 - 08:48
QUOTE (Sorques @ 06.01.2012 - время: 04:16)
1. После того, как на них напали, им пришлось в целях собственной безопасности, ликвидировать те государственные образования из которых исходила угроза и война...Хотя конечно нужно было наверное утопиться в море, что бы никого не обидеть самообороной...
2. Это решение политическое. С согласия ООН и Сербию бомбили и вьетнамская война была...Вы все решения ООН считаете справедливыми или только близкие по духу?
3. В примеру Германия, теоретически была мононациональна, но там веками живут лужицкие сербы, которых никто не гнобил, таких примеров много и в других странах...
4. Я не знаю никакого сионистского режима, в Израиле свободные и демократические выборы, в которых могут принимать участие все граждане страны...Иначе как бы арабы и армяне попали в кнессет?
1. Так сионистское движение для того и создавалось, чтобы ликвидировать некие государственные образования, когда они создадут своё(!) сионистское государство(!) и на них нападут? Какая прозорливость... Но от этого "ликвидированные" государственные образования законными быть не перестали. Де-факто, де-юре, там, всякие. И оккупация остаётся оккупацией и здорово портит жизнь и оккупированным и оккупантам.
2. Все. Сами выполнения решений- не все. Ну, это уже долгий разговор...
3. Не было никакой Германии. Был союз германских земель, на которых жили подданные германских королей. Первый народ Германии, как нация, появился лишь при Гитлере, жестоко преследовавшем любые проявления сепаратизма и национализма.
4. Значит, сионизм вырождается. Хотя, полагаю, армия, всё таки, остаётся оплотом сионизма. Иначе Израиль на Ближнем Востоке будет уже не нужен ни США, ни Великобритании, никому.
Но при чём тут борьба местных палестинцев с пришлым сионизмом и политическая поддержка её Ахмадинежадом?
Свободен
06-01-2012 - 09:29
QUOTE
Так открутить контргайку же. Чем Вас не устраивает такой ответ? Том Круз пробирается в шахту, откручивает гайку, и, при попытке запуска, ракета взрывается, раскидывая плутоний по местности.
Я просил такое уточнение, в котором Вы указали бы на какое-то неразрешимое препятствие для уничтожения ЯО. В отношении России такие препятствия указать несложно. А в отношении Пакистана, я их не наблюдаю.
Тоесть по вашему нападение на Пакистан это нормально, но согласитесь тогда Пакистан будет в праве применить ЯО, против противников?
QUOTE
Сторонники западной демократии? Вы о чём? Свободный выбор между умеренными партиями, это и есть демократия западного образца. В условиях, когда все партии признают, что власть формируется на основе волеизъявления народа, просто нет противников такого способа формирования власти. Это же условие задачи.
Если же Вы спрашиваете, - «Возможна ли в Иране такая демократия?». То ответ – «Конечно же, нет!»
А если скажем на выборы идет не умеренная партия, а радикальная, это что уже не демократия западного образца, если при этом есть волеизявление народа. А чем Иран недемократичен, там есть выборы, в них участвуют разные лидеры, стран не сверхдемократическая, ибо там есть теократическая верхушка, но согласитесь, люди могут сменить на выборах президента, если он их не устраивает. Так что какая никакая, а демократия.
QUOTE
То, что кто-то самый развитый среди дикарей, ещё не значит, что он уже не дикарь. Уровень иранского общества такой же, как был в Европе до Возрождения. Вы бы сочли благом наличие у Ивана Колиты ЯО?
А из чего вы делаете выводы, что они дикари, а скажем вы цивилизованный человек и на основании чего делается вывод об уровне иранского общества. Ответьте а что значит до эпохи Возрождения, что во время эпохи поменялось? Зависит для чего ему оно нужно было ЯО, если объединить русские княжества, то да благо, ибо феодальную раздробленость преодолевали, не болтавней, а военной силой.
QUOTE
Это невозможно в нынешних политических условиях. Саркози бы не переизбрали.
Тоесть демократия демократией, а маленькие победоносные войны никто не отменял?
QUOTE
Так я и не путаю. Я говорю, что дружба, это и есть результат долговременных, надёжных, взаимовыгодных отношений. Потому и говорят «надёжный друг», «верный друг», а не лживый и предательский. Высказывание противопоставляющее дружбу и интерес - бессмысленно. Разве что звучит красиво. Дружба, это одно из самых прагматичных явлений. Подлецы к ней неспособные – несчастные лузеры. Печальна их участь.
Тогда приведите примеры, где государства дружили именно на протяжении долгого времени, а не интересы связывали их вместе.
QUOTE
Они достаточно хороши, чтобы не воевать с ними, а сотрудничать.
Просто они хитрее и используют лохов в своих целях, как в Ливии.
QUOTE
Вы хотите сказать, что политика, приводящая к санкциям – прагматична? Если нет, то не стоит приписывать руководству Ирана долговременных и рискованных планов преследующих разумные цели. Нет для этого оснований.
Цель Ирана стать региональном лидером и он будет идти к ней, а ислам для него давно ширма.
QUOTE
Гитлер тоже хотел жить. Но политику вёл самоубийственную. Как и иранский лидер.
А что делает, разве с кем то воюет, только пропаганда и все, реально что Иран делает пока, финансирует палестинских и ливанских исламистов, но скоро это у него могут перехватить, а Гитлер начал открытую войну. Так что ваше сравнение неуместно.
Это сообщение отредактировал mpg-mph - 06-01-2012 - 09:31
-Ягморт-
Свободен
06-01-2012 - 10:14
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 09:29)
Цель Ирана стать региональном лидером и он будет идти к ней, а ислам для него давно ширма.
Ну я не думаю что ислам в Иране ширма. Ведь выше Ахмадинежада, стоит Али Хосейни Хаменеи и Махмуд Ахмадинежад просто пешка в его руке, хоть и считается что этакий светский глава Ирана.
dedO'K
Женат
06-01-2012 - 10:52
QUOTE (-Ягморт- @ 06.01.2012 - время: 11:14)
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 09:29)
Цель Ирана стать региональном лидером и он будет идти к ней, а ислам для него давно ширма.
Ну я не думаю что ислам в Иране ширма. Ведь выше Ахмадинежада, стоит Али Хосейни Хаменеи и Махмуд Ахмадинежад просто пешка в его руке, хоть и считается что этакий светский глава Ирана.
Ребята просто понять не могут, что всевластие Всевышнего над КАЖДЫМ верующим- это немного не парт.билет по политическим соображениям и из общественного долга.
Свободен
06-01-2012 - 10:59 -Ягморт-
QUOTE
Ну я не думаю что ислам в Иране ширма. Ведь выше Ахмадинежада, стоит Али Хосейни Хаменеи и Махмуд Ахмадинежад просто пешка в его руке, хоть и считается что этакий светский глава Ирана.
Ислам играет там достаточно большую роль, но все же это не суннитский ваххабизм, шиизм намного мягче. Потом в Иране еще при Хоменеи, был список профессий, в которые не допускались женщины, сейчас фактически это не выполняется, плюс при нынешнем аятоалле Хаменеи, была фактически введена программа планирования семьи, а марионетка ли Ахмадинежад вопрос спорный, скорей всего популистские речи его для внутреннего и потребления в исламском мире, ведь мало известно но внутри Ирана начали крайне не популярные реформы, скажем фактически началась отмена льгот на электричество и горючие, тоесть халявных цен на энергоносители внутри страны, врядли это понравится населению, идет реформирование экономики, с целью снижения зависимости от экспортауглеодородов. Ибо цель Ирана региональное лидерство, не только в военной сфере, но и экономической, кстате Иран уже вровень с Турцией идет. Поэтому меня не удивит что вся это риторика, в первую очередь отвлечень внимания населения от реформ, ибо явно большинству не апо вкусу они предутся. Потому что если реально пресмотреться, что Иран кроме лозунгов делает против Израиля, да практически ничего и явно враг номер Один для него Саудовская Аравия, вот считай идет "холодная война".
dedO'K
Женат
06-01-2012 - 11:57 Ну, если не считать ОАЭ, в политическом и территориальном плане и Турцию- в экономическом, то конфликт с Саудовской Аравией, на религиозной почве- если не самый мощный, то самый опасный.
Свободен
06-01-2012 - 12:07
QUOTE
Ну, если не считать ОАЭ, в политическом и территориальном плане и Турцию- в экономическом, то конфликт с Саудовской Аравией, на религиозной почве- если не самый мощный, то самый опасный.
Самый опасный, ибо идет битва за влияние в регионе, да и в исламском мире, и тут у саудитов преимущество, у Ирана только военное, но за Аравию вступятся если чего, только уничтожить изнутри, только так он сможет победить.
Это сообщение отредактировал mpg-mph - 06-01-2012 - 12:08
dedO'K
Женат
06-01-2012 - 12:32
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 13:07)
QUOTE
Ну, если не считать ОАЭ, в политическом и территориальном плане и Турцию- в экономическом, то конфликт с Саудовской Аравией, на религиозной почве- если не самый мощный, то самый опасный.
Самый опасный, ибо идет битва за влияние в регионе, да и в исламском мире, и тут у саудитов преимущество, у Ирана только военное, но за Аравию вступятся если чего, только уничтожить изнутри, только так он сможет победить.
Однако у саудитов есть чувствительное место: "братья мусульмане", созданное британцами и перешедшее "по наследству" американцам интернациональное салафитское движение. И, хотя, при поддержке "хозяев" его активно использовали местные салафиты Афганистана, Пакистана, Ливии, Египта, но спешили "откреститься" от него, как только надобность отпадала. А традиционным суннитам "братья мусульмане" попортили крови во всём исламском мире много. И многие на них "ядом дышат". И если учесть сближение Турции и Ирана и превращение Ирака в страну шиитского большинства, то, при учете падения влияния США в регионе, картинка складывается весёлая.
Свободен
06-01-2012 - 12:41
QUOTE (dedO'K @ 06.01.2012 - время: 12:32)
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 13:07)
QUOTE
Ну, если не считать ОАЭ, в политическом и территориальном плане и Турцию- в экономическом, то конфликт с Саудовской Аравией, на религиозной почве- если не самый мощный, то самый опасный.
Самый опасный, ибо идет битва за влияние в регионе, да и в исламском мире, и тут у саудитов преимущество, у Ирана только военное, но за Аравию вступятся если чего, только уничтожить изнутри, только так он сможет победить.
Однако у саудитов есть чувствительное место: "братья мусульмане", созданное британцами и перешедшее "по наследству" американцам интернациональное салафитское движение. И, хотя, при поддержке "хозяев" его активно использовали местные салафиты Афганистана, Пакистана, Ливии, Египта, но спешили "откреститься" от него, как только надобность отпадала. А традиционным суннитам "братья мусульмане" попортили крови во всём исламском мире много. И многие на них "ядом дышат". И если учесть сближение Турции и Ирана и превращение Ирака в страну шиитского большинства, то, при учете падения влияния США в регионе, картинка складывается весёлая.
Пока братья мусульманена довольствии Саудовской Аравии, да и сама СА экспортирует радикальных исламистов, чтобы не дай бог не замутили, ведь ее монархия не такой уж целостный механизм, как с виду кажется. А что касается Турции, у нее свой интерес, она возрождает Оттоманскую империю, так что Ирану она не союзник и они могут столкнуться, пока негласные соглашения о разделе сфер влияния, но учитывая что Турция сотрит в сторону Сирии, союзника Ирана, то никакого сближения не будет, в лучшем случае могут быть временно по пути и все.
dedO'K
Женат
06-01-2012 - 13:28
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 13:41)
Пока братья мусульманена довольствии Саудовской Аравии, да и сама СА экспортирует радикальных исламистов, чтобы не дай бог не замутили, ведь ее монархия не такой уж целостный механизм, как с виду кажется. А что касается Турции, у нее свой интерес, она возрождает Оттоманскую империю, так что Ирану она не союзник и они могут столкнуться, пока негласные соглашения о разделе сфер влияния, но учитывая что Турция сотрит в сторону Сирии, союзника Ирана, то никакого сближения не будет, в лучшем случае могут быть временно по пути и все.
У Турции тоже есть своё слабое место: курды, 20% шиитского населения и нехилый альянс, организованный курдами и шиитами Ирака, дорвавшийся до нефтяных доходов. При этом гурджи Турции тоже не в восторге от османов, как и черкесы. А потому единственный гарант спокойствия и неделимости внутри самой Турции- сохранение добрососедских отношений с Ираном любой ценой. Да и кто поверит в финансирование и снабжение местных салафитских движений, действующих от Татарстана и Китая до Филлипин и Африки, из кармана саудитов? Пупок развяжется!
Байкал Гигантович
Свободен
06-01-2012 - 13:38 Всуе вспомнили курдов. Я вот грешным делом подумал, а не создается ли на ближнем Востоке государство курдов? Ирак уже не контролирует свои северные территории, Турция так и не смогла дожать Рабочую Партию. Может все гораздо глубже и порвав Иран все препятствия на пути создания Курдистана будут устранены?
Свободен
06-01-2012 - 13:52
QUOTE (dedO'K @ 06.01.2012 - время: 13:28)
QUOTE (mpg-mph @ 06.01.2012 - время: 13:41)
Пока братья мусульманена довольствии Саудовской Аравии, да и сама СА экспортирует радикальных исламистов, чтобы не дай бог не замутили, ведь ее монархия не такой уж целостный механизм, как с виду кажется. А что касается Турции, у нее свой интерес, она возрождает Оттоманскую империю, так что Ирану она не союзник и они могут столкнуться, пока негласные соглашения о разделе сфер влияния, но учитывая что Турция сотрит в сторону Сирии, союзника Ирана, то никакого сближения не будет, в лучшем случае могут быть временно по пути и все.
У Турции тоже есть своё слабое место: курды, 20% шиитского населения и нехилый альянс, организованный курдами и шиитами Ирака, дорвавшийся до нефтяных доходов. При этом гурджи Турции тоже не в восторге от османов, как и черкесы. А потому единственный гарант спокойствия и неделимости внутри самой Турции- сохранение добрососедских отношений с Ираном любой ценой. Да и кто поверит в финансирование и снабжение местных салафитских движений, действующих от Татарстана и Китая до Филлипин и Африки, из кармана саудитов? Пупок развяжется!
Не факт что внутри Турции исламский фактор будет играть сильную роль, там даже исламисты относительно умеренные, если сравнивать с другими. Не сбрасывайте националистический фактор. А что касается курдов, так турки их давят и в Иракский Курдистан, заходят когда хотят, они бы их дожали, но понимаете сейчас не 15 год, как с армянами провести не дадут, хотя и закрывают глаза, а что касается коалиций не слышал о такой, да даже если и есть то ненадолго. Верится про снабжение с трудом, но на самом деле не так много требуется, учитывая что СА и Катар страны не бедные, кстате тот же Каддафи умудрялся кормить пару десятков африканских режимчиков, хотя Ливия не такое уж богатое государство было, по сравнению с этими.
Sorques
Женат
06-01-2012 - 14:12
QUOTE (dedO'K @ 06.01.2012 - время: 08:48)
1. Так сионистское движение для того и создавалось, чтобы ликвидировать некие государственные образования, когда они создадут своё(!) сионистское государство(!) и на них нападут? Какая прозорливость...
Не слышал о таких заявленных целях Израиля, на стадии образования. Это придумки.
QUOTE
Но от этого "ликвидированные" государственные образования законными быть не перестали. Де-факто, де-юре, там, всякие. И оккупация остаётся оккупацией и здорово портит жизнь и оккупированным и оккупантам.
Если ликвидировали, то его нет, до тех пор пока не образуется новое. Польского государства, осенью в 39 году уже не было. Так же и в этом случае. Если переговоры ничего не дают для мирного урегулирования и с территории арабских территорий постоянной идут обстрелы и там же находятся базы для подготовки боевиков, то кроме оккупации и военного контроля за этими территориями, есть какой то иной способ обезопасить Израиль?
QUOTE
Не было никакой Германии. Был союз германских земель, на которых жили подданные германских королей.
Германия была всегда, а вот королей не было, а был выборный император.
QUOTE
Первый народ Германии, как нация, появился лишь при Гитлере,
Это что то новое... Вы слышали о Бисмарке, который объединил территории на базе Пруссии и создал в 1871 году Германский Рейх? Это и было появлением нации. Но мы не о рождении германской нации, а о том что в моногосударствах, где имеются небольшие народы и их притеснениях...Если эти народы не заявляли про независимость, то проблем описанных вами, практически не было...
Вы исходите их того, что палестинские арабы, которые мирно жили и никого не трогали, явились жертвой агрессии Израиля и некоторые страны, которые полны праведного гнева от данного события и выражают свою солидарность, но если на ситуацию взглянуть иначе, то получается что они поддерживают агрессию арабов против Израиля...Здесь ключевое, кто напал первым и кто не идет на мирное урегулировании, так как война на Ближнем Востоке для многих, это давно доходный бизнес...зачем торговать мандаринами, когда выгоднее тем, что востребовано при вооруженном конфликте и зачем соответственно договариваться о мире с Израилем, если война кормит...Куда денутся, все многочисленные организации и партии, противники Израиля? Поэтому во общем понятна риторика Ирана, так как он в струе давно выработанной политики, где наезды на Израиль ее часть.
Маневры иранского флота, пуски ракет, появление американского авианосца, многочисленные публикации на эту тему, создали достаточно военизированный антураж новогодним праздникам. Однако некоторые обстоятельства, я бы сказал, какая-то нарочитая театральность, вызывают у меня сомнения в том, что все это серьезно. Разумеется, это все личная точка зрения, но считаю целесообразным ее изложить.
Для начала – реальная ситуация в мире. Совокупный спрос падает, что создает общедепрессионную обстановку в мировой экономике, которая в любую секунду готова из латентного спада (при котором номинальные цифры роста имеют место, но, скорее всего, связаны больше с занижением инфляции, чем объективными позитивными процессами) перейти в спад общепризнанный. Евросоюз (точнее, страны зоны евро) уже перешел к откровенным стимуляционным мерам, напечатав в конце 2011 года одномоментно более 700 миллиардов евро (триллион долларов!), США пока держатся.
Отметим, что такой рост ликвидности в ЕС почти наверняка даст передышку американской экономике, поскольку деньги получили не граждане, которые могли бы их потратить на покупку европейских товаров, а банки, которым эти деньги, кроме как в финансовые спекуляции, девать больше некуда. Поскольку самые крупные финансовые рынки в США, то туда, в значительной мере, они, скорее всего и поступят, создав некоторый «запас прочности» для американской экономики, обеспечивающий, как минимум, отсутствие явной тенденции к спаду, которая проявлялась в конце лета – начале осени ушедшего года.
Это, весьма возможно, позволит США оттянуть момент начала собственных эмиссионных программ, которые, тем не менее, рано или поздно придется принимать. В конце концов, на выборах голосуют не банки, а рядовые потребители, для которых, конечно, видимость экономической активности, проявляющейся на фондовой бирже и других рынках, важна, но, тем не менее, куда важнее их собственное финансовое состояние. А тут никаких иллюзий быть не может, оно ухудшается.
При этом начало собственной эмиссии, с резким увеличением бюджетных социальных выплат, может дать на какое-то время, до начала серьезной инфляции, создать у американских домохозяйств (читай: избирателей) иллюзию начала роста – что серьезно увеличит шансы действующей администрации на переизбрание. По этой причине я считаю, что летом денежные власти США эмиссию все-таки начнут. Но до того – им нужно, чтобы финансовые рынки не попали в штопор, как это чуть не случилось в августе-сентябре.
Для реализации этой задачи им нужно не только наличие некоторого объема ликвидности (который, частично, предоставила им зона евро), но и некоторые знаковые события, которые бы поддерживали спекулятивные рынки. В этом смысле «бряцание оружием» в окрестности мирового центра производства нефти представляется практически идеальным вариантом. Цены на нефть при этом резко растут (а они действительно за последние две недели серьезно выросли) спекулятивные рынки оживают, президент Обама может вновь появиться на экранах телевизоров – в общем, с точки зрения действующей власти США, полное благолепие.
Разумеется, рос цен на нефть, а значит, и на бензин, вызовет некоторое недовольство потребителей, но это не очень страшно, если этот рост незначительный – к выборам цены можно будет и приспустить. Главное – чтобы этот рост был не слишком большим. По этой (и по многим другим причинам) реальной войны с Ираном США совершенно не нужно, о чем они, кстати, неоднократно предупреждали Израиль, который готов совершить разные опасные деяния.
Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Иран является одним из крупнейших в мире нефтеэкспортеров и рост цен на нефть его вполне устраивает. Санкции против него представляются ничтожными – Китай готов выкупить хоть всю иранскую нефть, да и Россия здесь может сказать свое слово. Рынок нефти является глобальным, небольшое изменение логистики, связанное с тем, что Евросоюз откажется покупать именно иранскую нефть, не сильно скажется на ситуации на рынках.
Теоретически, опасной для Ирана может стать морская блокада побережья – но без США она невозможна, а США, судя по всему, не очень-то и торопятся ее организовывать. Но на всякий случай Иран продемонстрировал, что блокада будет дорого стоить мировой экономике – и я думаю, что его предупреждения специалисты внимательно проанализировали. Для чего, собственно, они и были сделаны. Но в газеты попала как раз демонстративно-пропагандистская часть – что и вызвало, в частности, рост цен на нефть.
В общем, все участники (кроме потребителей нефти) довольны и вопрос только один – а могли ли они сговориться? Ответ на этот вопрос достаточно простой – даже в 80-е годы, непосредственно после иранской революции и захвата американских заложников, спецслужбы Ирана и США отлично друг с другом ладили – достаточно вспомнить пресловутую сделку «Иран-контрас». Так что договориться у них были все возможности, а уж сделали ли они это на практике – мы узнаем сильно позже.
Разумеется, в массовых СМИ о возможности такого сговора не пишут, поскольку это может запачкать «белые одежды» «цивилизованных либералов». Правда, люди думающие, после операции в Ливии, там уже не очень видят белого цвета, поскольку эти самые одежды просто истекают кровью, однако массовые СМИ не на думающих людей рассчитаны. А все остальные читают про «нарастание напряженности» в районе Персидского залива – и с пониманием воспринимают рост цен на нефть и на бензин.
В заключение еще раз повторю – все вышесказанное лишь моя личная гипотеза, я могу и ошибаться. Впрочем, в ближайшие месяцы мы получим некоторое количество, пусть и косвенных, подтверждений. Или
Sorques
Женат
06-01-2012 - 14:45 Санкции против него представляются ничтожными – Китай готов выкупить хоть всю иранскую нефть, да и Россия здесь может сказать свое слово. Рынок нефти является глобальным, небольшое изменение логистики, связанное с тем, что Евросоюз откажется покупать именно иранскую нефть, не сильно скажется на ситуации на рынках.
Китай, могут подключить к санкциям, если за них выступят ЕС и Россия...
Орёл испанской королевы
Свободен
06-01-2012 - 20:42
QUOTE (Орёл испанской королевы @ 05.01.2012 - время: 20:18)
Конечно Ирак поделили, но поделили ведь тоже с выгодой для иракского гос-ва, в казну будет капать определённый процент от каждого добытого барреля. Конечно Хусейн старался грамотно распоряжаться прибылями от нефти, и с Ираном войну выдержали тяжёлую, восьмилетнюю, и качество жизни подняли круто, и всякие проекты реализовывали, Ирак к началу 90-х стал развитой, обеспеченной страной с высокими показателями жизни населения. А вот политика Кувейта (и возможно Саудовской Аравии) по увеличению объёмов добычи нефти поставили послевоенную экономику Ирака в тяжёлое положение. И Хусейн допустил самоубийственный промах - военное вторжение в Кувейт 1990. Если опять говорить про альтернативную историю, то наверно следовало занимать сразу и Аравию, и Катар, и Бахрейн. Капкан (предвиденный в Штатах, судя по всему) захлопнулся уже в августе 1990, терять было особо нечего, стоило занимать как можно больше нефтеносных провинций, окапываться там, ставить под угрозу нефтепромыслы (хотя это и бесчеловечно), но мы ищем вариант достижения военного успеха иракской армии в начале 1990. Хотя такие действия означали бы войну Ирака против всего мира, и войну более жёсткую, чем в 1991. Но шанс бы был, возможно, заняв иракцы весь Аравийский п-ов и поставив под угрозу все нефтепромыслы. Окапываться большого смысла бы не было, так как территория оказалась бы слишком большой для удержания иракской армией. И союзникам было бы куда сложнее начинать вторжение. Хусейн был хитрым игроком на внутриполитической арене. А в военных операциях был слишком осторожен, и возможно даже нерешителен. Война с Ираном была также начата крайне нерешительно, а возможно что был шанс на быстрый разгром мулл.... Ну а в последнюю войну 2003, по некоторым сведениям Хусейна уже и в живых не было..
Хусейн упирал на то, что Кувейт исторически был частью Ирака, и он вернул его как "девятнадцатую провинцию". При том, что раздел совершили "колонизаторы" - Британская Империя. Грубо говоря Хусейн считал себя абсолютно правым, искренне был в этом убеждён.. Потому и не ожидал, по большому счёту, такой международной реакции. Это бы Гитлер попёр на весь Аравийский п-ов, Хусейн же относительно справедливо хотел вернуть историческую часть Ирака. Примерно как введи сечас Россия свои дивизии в Среднюю Азию или Закавказье, под предлогом возрождения Российской Империи..
Во время Второй Мировой Войны, и Иран, и Ирак были оккупированы силами антигитлеровской коалиции, так как и там, и там, у власти находились прогерманские силы (шах Реза Пехлеви в Иране, и офицеры-националисты в Ираке, Саддамовские родственники кстати говоря, дядя кажется участвовал в мятеже против Британии)
Из википедии: "Иранская операция — совместная англо-советская операция Второй мировой войны по оккупации Ирана под кодовым наименованием «Операция „Согласие“» (англ. Operation Countenance) проводилась с 25 августа 1941 года по 17 сентября 1941 года. Её целью являлась защита иранских нефтяных месторождений от возможного захвата их войсками Германии и их союзниками, а также защита транспортного коридора (южный коридор), по которому союзниками осуществлялись поставки по ленд-лизу для Советского Союза.
Данные действия были предприняты в силу того, что, по оценкам политического руководства как Великобритании, так и СССР, существовала прямая угроза вовлечения Ирана на сторону Германии в качестве союзника во Второй мировой войне.[1]
В ходе Второй мировой войны шах Ирана Реза Пехлеви отказал Великобритании и Советскому Союзу в их просьбе разместить свои войска в Иране. Мотивируя своё участие в данной военной операции против Ирана, советское правительство ссылалось на пункты 5 и 6 действующего на тот момент Договора между Советской Россией и Ираном от 1921 года, которыми предусматривалось, что, в случае возникновения угрозы южным рубежам СССР, Советский Союз имеет право ввести свои войска на территорию Ирана.
В ходе операции вооружённые силы союзников вторглись в Иран, свергли шаха Резу Пехлеви и установили свой контроль над железными дорогами и нефтяными месторождениями Ирана. При этом войска Великобритании оккупировали южный Иран, а войска СССР оккупировали северный Иран. "
Взрослая социальная сеть
dedO'K
в своё время часть империи зла туда перекочевала 