Искусственный человек

Популярное сегодня

Поговорим о звездах и не только) Том 4

Страницы: (2) 1 2

Просто Ежик Женат	18-07-2016 - 15:50 Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с) Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая...
Grian Женат	18-07-2016 - 16:14 Голем Чапика... Азимов и Лем. Особенно Лем с "Непобедимым". Когда производное не зависит от программиста. А зависит от первичных инстинктов самосохранения и размножения. Да, и Трулль и Клапауций Лема. Есть о чем подумать. В них не так остро, как в "Непобедимом". Это сообщение отредактировал Grian - 18-07-2016 - 16:29
Tapochka Свободен	18-07-2016 - 16:14 Я прочитал статью "Наука становится столпом Веры", из которой вы цитируете пару абзацев. Эх, любил я подобное почитать лет в 15-17! Было интересно, аж жуть. Фон Деникен особенно доставлял... На мой взгяд обывателя (хотя и с инженерным образованием), доводы и факты в статье описывают дилетанты, но никак не люди с научными степенями. и они же желают из них выводы - тоже дилетантские. И к тому же, Интернет не знает никакого "математика У.Дембовски".
Grian Женат	18-07-2016 - 16:23 Таросhka, это все отсюда. https://new.vk.com/topic-4806418_32322504 Или с подобных ресурсов. Затем мы скатываемся к теории Фоменко. И иным статьям в журнале "Наука и жизнь или "Знание - сила". Потому что... Классно, что есть люди. которые ищут. Это достойно уважения. Пусть и бред. Возможно, поймут, когда нибудь, что это бред. Это сообщение отредактировал Grian - 18-07-2016 - 16:32
Просто Ежик Женат	19-07-2016 - 13:08 (Tapochka @ 18.07.2016 - время: 16:14) Я прочитал статью "Наука становится столпом Веры", из которой вы цитируете пару абзацев. Эх, любил я подобное почитать лет в 15-17! Было интересно, аж жуть. Фон Деникен особенно доставлял... На мой взгяд обывателя (хотя и с инженерным образованием), доводы и факты в статье описывают дилетанты, но никак не люди с научными степенями. и они же желают из них выводы - тоже дилетантские. И к тому же, Интернет не знает никакого "математика У.Дембовски". Это нашел... Креационист William Albert "Bill" Dembski... Теория не более чем забавна. Хотя просто ответа не дали- признали не научной)))
Машёнька Замужем	21-07-2016 - 09:14 Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено? Вопросов больше
Просто Ежик Женат	22-07-2016 - 00:46 (Машёнька @ 21.07.2016 - время: 09:14) Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено? Вопросов больше Бррр... поясните вопросы... Пр возможности.. отвечу.. Но теорию что человек в генокоде запрограммирован, признали не научной... креационисты, блин, же))
evgen170361 Свободен	23-07-2016 - 19:46 (Машёнька @ 21.07.2016 - время: 09:14) Кто признал? Зачем? Кому выгодно? Против кого направлено? Вопросов больше А вот это реально интересно(имхо)
black■square Свободен	24-07-2016 - 20:26 (Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50) Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с) Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины. Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался. Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 24-07-2016 - 22:53
Просто Ежик Женат	25-07-2016 - 15:42 (sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26) (Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50) Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с) Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины. Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался. Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте))
black■square Свободен	25-07-2016 - 21:39 (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42) (sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26) (Просто Ежик @ 18.07.2016 - время: 15:50) Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных... (с) Кто нибудь читал что либо по этой теме? Часто вижу этот кусочек, но найти У. Дембровски с тестами не могу... Хотя и интересно, логика есть некая... Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины. Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался. Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте)) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 25-07-2016 - 21:40
Просто Ежик Женат	25-07-2016 - 22:16 (sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42) (sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 20:26) Угу, когда гончарное дело было вершиной технологии, Бог лепил людей из глины. Когда дело дошло до компьютеров, Бог переучился на программиста. Не иначе, у Цукерберга стажировался. Недостаток фантазии наблюдается у Богостроителей, однако. Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте)) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы. За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы..
black■square Свободен	26-07-2016 - 07:01 (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16) (sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:42) Ну вам фантазии не занимать)) Только иногда опирайтесь на факты или хоть чем-то измыслы подтверждайте)) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы. За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы.. Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный. Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке.
Просто Ежик Женат	26-07-2016 - 12:57 (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16) (sxn3419103688 @ 25.07.2016 - время: 21:39) Я опираюсь Ёжик. Научным фактом является три с половиной миллиарда лет за которые всё живое на земле эволюционировало из общего предка. Попытки опровергнуть это путём оторванных от экспериментальных проверок умопостроений глупы и наивны. Прежде научитесть предсказывать что-то на основе своих теорий, как делает это Теория Эволюции, предсказывая результаты миллионов экспериментов, а уж потом испускайте свои скептические смайлы. За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы.. Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный. Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке. Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более... Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука. И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм... А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок.
black■square Свободен	26-07-2016 - 20:20 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 22:16) За 150 лет Теория Эволюции не стала достоверной. И не доказана. оставаясь той же теорией.. Да. да.. с маленькой буквы. ЕЕ так и не смогли подтвердить.. увы.. Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный. Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке. Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более... Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука. И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм... А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета.
Просто Ежик Женат	26-07-2016 - 20:44 (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 07:01) Вы, Ёжик, заблуждаетесь. Теория Эволюции столь же установленный научный факт, как и гелиоцентрическая картина нашей планетной системы. Причём гораздо более верифицированный. Подробнее в книге Докинза "Величайшее шоу на Земле". Опять же, Если Вами движет познание, а не религиозная зависть к науке. Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более... Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука. И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм... А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ)))) А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка)))) скрытый текст Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный? Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом? Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал. Ученик: А сколько у человека хромосом? Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал. Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше? Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида. Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно? Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка? Ученик: А сколько у этого предка было хромосом? Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение? Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной? (оживление в классе). Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен? Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять? (хохот в классе) Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом. Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса? Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться! Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять. Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются? Учительница: Вон их класса! Голос: Вот так и генетиков выгоняли. Ученик: А что я такого сказал? Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали. Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон! Ученик: А что, спросить нельзя? Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек? Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями... Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 26-07-2016 - 20:46
1NN Свободен	26-07-2016 - 21:10 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57) А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Насколько доказана теория Дарвина - вопрос спорный. Но то, что порядка миллиарда лет назад на Земле жили более примитивные создания, чем сейчас, вполне очевидно!
Просто Ежик Женат	26-07-2016 - 21:28 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 21:10) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57) А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Насколько доказана теория Дарвина - вопрос спорный. Но то, что порядка миллиарда лет назад на Земле жили более примитивные создания, чем сейчас, вполне очевидно! Так и креационисты это не отвергают)) Но тут шел о другом: человек результат эволюции или кем-то запрограммирован? Как говорят те же креационисты, их противники тут говорили (в Атеизме, кажется) что "программа" у человека есть на генном уровне...
1NN Свободен	26-07-2016 - 21:57 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:28) человек результат эволюции или кем-то запрограммирован? Как говорят те же креационисты, их противники тут говорили (в Атеизме, кажется) что "программа" у человека есть на генном уровне... Смотря о какой "программе" идет речь. Генетическая программа - это одно. Эволюционная программа - это другое! Программа личного развития - третье. Программа партии - четвертое. Программ может быть много...
black■square Свободен	26-07-2016 - 22:02 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 12:57) Опусы Докинза популяризаторские чтиво. Не более... Уже давно всем известно. Как и его меметика- лженаука. И я вам говорил- читал... Просто кучка рассуждений, а не научное доказательство. Не более научно, чем креационизм... А теория Дарвина так и не доказана. Слишком много "белых пятен" и нестыковок. Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ)))) А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка)))) скрытый текст Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный? Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом? Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал. Ученик: А сколько у человека хромосом? Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал. Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше? Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида. Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно? Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка? Ученик: А сколько у этого предка было хромосом? Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение? Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной? (оживление в классе). Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен? Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять? (хохот в классе) Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом. Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса? Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться! Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять. Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются? Учительница: Вон их класса! Голос: Вот так и генетиков выгоняли. Ученик: А что я такого сказал? Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали. Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон! Ученик: А что, спросить нельзя? Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек? Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями... Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись. Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится. Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить? Вперёд Ёжик.
Просто Ежик Женат	26-07-2016 - 22:06 (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 20:20) Назовите Ёжик эти свои белые пятна. Я их для Вас раскрашу в осмысленные цвета. МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ)))) А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка)))) скрытый текст Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный? Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом? Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал. Ученик: А сколько у человека хромосом? Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал. Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше? Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида. Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно? Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка? Ученик: А сколько у этого предка было хромосом? Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение? Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной? (оживление в классе). Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен? Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять? (хохот в классе) Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом. Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса? Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться! Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять. Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются? Учительница: Вон их класса! Голос: Вот так и генетиков выгоняли. Ученик: А что я такого сказал? Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали. Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон! Ученик: А что, спросить нельзя? Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек? Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями... Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись. Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится. Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить? Вперёд Ёжик. Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма? Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 26-07-2016 - 22:09
black■square Свободен	26-07-2016 - 23:07 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:06) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44) МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ)))) А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка)))) скрытый текст Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный? Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом? Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал. Ученик: А сколько у человека хромосом? Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал. Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше? Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида. Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно? Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка? Ученик: А сколько у этого предка было хромосом? Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение? Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной? (оживление в классе). Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен? Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять? (хохот в классе) Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом. Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса? Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться! Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять. Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются? Учительница: Вон их класса! Голос: Вот так и генетиков выгоняли. Ученик: А что я такого сказал? Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали. Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон! Ученик: А что, спросить нельзя? Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек? Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями... Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись. Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится. Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить? Вперёд Ёжик. Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма? Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался... Ёжик, если Вы не сторонник креационизма, то Вы чего сторонник? Теории эволюции? Тоже нет. Тогда, если жизнь не была создана ни разумом, ни сама по себе, то остаётся третий вариант - жизни нет. Вы этого сторонник? Поздравляю.
Просто Ежик Женат	26-07-2016 - 23:27 (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 23:07) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:06) (sxn3419103688 @ 26.07.2016 - время: 22:02) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:44) МИлейший, почитайте сами, о "белых пятнах" СТЭ)))) А чтоб не скучали... Из глубин интернета такая смешная зарисовка)))) скрытый текст Учительница (заунывно): ... Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса "Роль труда в превращениии обезьяны в человека" и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный? Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом? Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал. Ученик: А сколько у человека хромосом? Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал. Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше? Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида. Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно? Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка? Ученик: А сколько у этого предка было хромосом? Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение? Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной? (оживление в классе). Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен? Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять? (хохот в классе) Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом. Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса? Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться! Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять. Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются? Учительница: Вон их класса! Голос: Вот так и генетиков выгоняли. Ученик: А что я такого сказал? Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали. Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон! Ученик: А что, спросить нельзя? Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек? Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны... В том смысле, что у них был общий предок... в результате труда... Это доказано Дарвиным и Энгельсом... И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями... Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись. Ёжик дурочку на анекдотах про Энгельса у Вас валять не получится. Что креационизм может предсказать из того, что можно проверить? Вперёд Ёжик. Для начала: С чего вы решили, что я сторонник креационизма? Во-вторых: сказка-ложь, да в ней намек))) Примерно так же отвечают чистые "эволюционисты" на вопросы.. Да тех же креационистов)) Типа, пошел вон, дурак! И все тут... А вопрос-то остался... Ёжик, если Вы не сторонник креационизма, то Вы чего сторонник? Теории эволюции? Тоже нет. Тогда, если жизнь не была создана ни разумом, ни сама по себе, то остаётся третий вариант - жизни нет. Вы этого сторонник? Поздравляю. Еще вопрос: Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?)) Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа? Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом..
black■square Свободен	27-07-2016 - 06:42 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27) Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?)) Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа? Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом.. Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма. Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату?
Просто Ежик Женат	27-07-2016 - 13:09 (sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 06:42) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27) Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?)) Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа? Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом.. Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма. Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату? Одни говорят- Богом, другие что результат эволюции и наследственная генетическая память...
black■square Свободен	27-07-2016 - 16:14 (Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 13:09) (sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 06:42) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 23:27) Где я высказал свое отношение к Креационизму или ТЭ Дарвина?)) Мы обсуждаем меня или вопрос: есть ли у человека заложенная в него программа? Абстрагироваться можно? И говорить по сути топика, а не о чем другом.. Ваш вопрос не имеет смыслс вне контекста креационизма. Кем заложена программа - последовательность действий, приводящая к необходимому результату? Одни говорят- Богом, другие что результат эволюции и наследственная генетическая память... ... электропроводность, сила тяжести или вязкость жидкрсти. Что из вышеперечисленного, кроме Бога, он же Разумный создатель, может планировать-программировать? Разумной деятельностью может заниматься только разумная сущность, не так ли? Так что не открещивайтесь от креационизма.
1NN Свободен	27-07-2016 - 17:25 Опять спор идет о "программе". Ребяты, сначала определитесь о какой именно программе идет речь. Если о генетической программе развития индивидуального организма, то это одно. Если о программе развития вида, другое. Программа развития рода, третье...
Просто Ежик Женат	27-07-2016 - 21:19 Кто нибудь стартопик читал?
black■square Свободен	27-07-2016 - 23:23 (Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19) Кто нибудь стартопик читал? В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом. Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 27-07-2016 - 23:24
Просто Ежик Женат	28-07-2016 - 00:07 (sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23) (Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19) Кто нибудь стартопик читал? В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом. Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность. Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что? Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему... Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает? Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ))))
black■square Свободен	28-07-2016 - 15:25 (Просто Ежик @ 28.07.2016 - время: 00:07) (sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23) (Просто Ежик @ 27.07.2016 - время: 21:19) Кто нибудь стартопик читал? В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом. Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность. Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что? Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему... Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает? Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ)))) Успехов Вам, Ёжик, в поисках альтернативной истины. Не забудьте поделиться, если что раскопаете.
dedO'K Женат	29-07-2016 - 17:50 (sxn3419103688 @ 28.07.2016 - время: 16:25) (Просто Ежик @ 28.07.2016 - время: 00:07) (sxn3419103688 @ 27.07.2016 - время: 23:23) В старттопике изложен лишённый смысла креационистский набор слов, что кому-то что-то кажется маловероятным и поэтому всё сделано Богом. Чтобы ставить таких умников на место им обычно предлагают предсказать на основе их умопостроений результат эксперимента. Сразу при при этом обнаруживается их ментальная несостоятельность. Вавх,вах... Несостоятельность Докинза уже известна)) И что? Если только все дело в обвинениях, а не о теме- прошу закрыть тему... Нечего сказать? Так чего постить? Я спросил: Кто что об этом знает? Никто ничего? Все... Сам поищу))) Я не хочу спорить- мне инфа нужна (не Докинз!!!- читал ВСЕ)))) Успехов Вам, Ёжик, в поисках альтернативной истины. Не забудьте поделиться, если что раскопаете. А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома?
1NN Свободен	29-07-2016 - 21:01 (dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50) А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома? Так вы предлагаете считать ее аксиомой?
black■square Свободен	30-07-2016 - 12:16 (dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50) А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома? Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.
Просто Ежик Женат	30-07-2016 - 12:33 (sxn3419103688 @ 30.07.2016 - время: 12:16) (dedO'K @ 29.07.2016 - время: 17:50) А вы уже знаете безальтернативную истину... Только вот почему она- теория, а не аксиома? Она, Теория эволюции - доказанный научный факт, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца. Вокруг аксиом споров не ведут, в аксиомах нет сомнений. А с ТЭ есть и споры и она не доказана... И сомнения ученых глодают))) Общепризнана, как наиболее близкая. Не больше. Но и геоцентрическая система считалась общепризнанной когда-то...

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...

Наверх

Быстрый ответ