Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
07-05-2010 - 15:21
Был ли Иисус или это вымысел?
Что нам указывает на это и об обратном?

Как сейчас, через 2010 лет, нам проверить, осознать...

Это сообщение отредактировал Ронелин - 14-06-2011 - 15:15
Женщина панда
Свободна
07-05-2010 - 15:28
QUOTE (nastavnik_guru @ 07.05.2010 - время: 15:21)
Был ли Иисус или это вымысел?
Что нам указывает на это и об обратном?

Как сейчас, через 2010 лет, нам проверить, осознать...

Вот буквально на днях мы этот вопрос уже вскользь поднимали..

Я считаю,что был некий человек,наделенный сверхспособностями,кот. поразил людей чудесами.Знал он больше них,мог и умел тоже больше них..
Молва со слухами о нем быстро разносилась по земле..Появились у него ученики-последователи,кот. написали Библию по его рассказам..
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
07-05-2010 - 15:35
Как это проверить?
А может библию написали в 17 веке?
Сколько раз переписывали библию? Десятки. Каждый раз добовляя то, что было необходимо с учетом того времени...
Мужчина Sorques
Женат
07-05-2010 - 16:25
QUOTE (nastavnik_guru @ 07.05.2010 - время: 15:21)
Был ли Иисус или это вымысел?
Что нам указывает на это и об обратном?

Как сейчас, через 2010 лет, нам проверить, осознать...

По такому "мощному" сабжу. можно ответить только лаконично...Да был. Вас удовлетворил такой ответ?
Топикастер у вас другое мнение? Вас терзают сомнения? Тогда изложите их, а то может и предмета спора нет. 00047.gif

QUOTE
А может библию написали в 17 веке?

Самый древний существующий текст Ветхого Завета, датируется 200 годом до Р.Х.
Первая печатная Библия Гутенберга, 15 веком, есть рукописные, 9-10-12 веков...
QUOTE
Сколько раз переписывали библию? Десятки. Каждый раз добовляя то, что было необходимо с учетом того времени...

Больше искажений, не при переписывание, а при переводах.
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
07-05-2010 - 23:25
Чтобы утверждать, что при переводе допущены искажения, нужно самому перевести с подленника. А искажения это разве не потвержает факт изменения начального смысла? Я уверен что это намеренно делалось.
Кстати, сама церковь не отрицает что были искажения в перенаписании Библии.

На счет темы: если бы я был уверен что Иисус был или не был, то я так бы и написал. А мне интересно понять мнение уважаемых форумчан. В ходе обсуждения может я найду ответ на свои вопросы...
Мужчина Oleg65
Свободен
07-05-2010 - 23:56
QUOTE (nastavnik_guru @ 07.05.2010 - время: 23:25)
Чтобы утверждать, что при переводе допущены искажения, нужно самому перевести с подленника. А искажения это разве не потвержает факт изменения начального смысла? Я уверен что это намеренно делалось.
Кстати, сама церковь не отрицает что были искажения в перенаписании Библии.

На счет темы: если бы я был уверен что Иисус был или не был, то я так бы и написал. А мне интересно понять мнение уважаемых форумчан. В ходе обсуждения может я найду ответ на свои вопросы...

Прямые и косвенные научные доказательства существования этой Личности есть.Доказательств, что его не было не имеется.Поэтому вывод научного,юридического нерелигиозного характера совпадает с верованиями ( не только христианскими, но и исламскими) такая личность существовала.Дальше начинаются расхождения.
Мужчина Sorques
Женат
08-05-2010 - 01:14
QUOTE (nastavnik_guru @ 07.05.2010 - время: 23:25)
Чтобы утверждать, что при переводе допущены искажения, нужно самому перевести с подленника.


На эту тему много написано, погуглите.
QUOTE
А искажения это разве не потвержает факт изменения начального смысла? Я уверен что это намеренно делалось.

Ну зачем же тогда вас разубеждать. Могу вам только посоветовать почитать христианские апокрифы, тогда возможна некая беседа, а так долго объяснять придется.
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
08-05-2010 - 22:21
[QUOTE]На эту тему много написано, погуглите.[QUOTE]
Вся прелесть в том, что я не читал и особо пока не собираюсь читать, а дохожу до нужного мне сам. Есть методы.
Я смотрю, в основном, в темах, форумчане пытаются что-то доказать другим по средствам прочтения литературы. А так как литературы много, то и мнений следовательно достаточно много. Литературу пишут люди и зачастую пишут то, что надо написать, а не то что было на самом деле.
Я кстати хочу на счет этого тему созлать. Sorques напишу в РМ-посоветоваться.
Мужчина Oleg65
Свободен
08-05-2010 - 23:15
QUOTE (nastavnik_guru @ 08.05.2010 - время: 22:21)
[QUOTE]На эту тему много написано, погуглите.[QUOTE]
Вся прелесть в том, что я не читал и особо пока не собираюсь читать, а дохожу до нужного мне сам. Есть методы.
Я смотрю, в основном, в темах, форумчане пытаются что-то доказать другим по средствам прочтения литературы. А так как литературы много, то и мнений следовательно достаточно много. Литературу пишут люди и зачастую пишут то, что надо написать, а не то что было на самом деле.
Я кстати хочу на счет этого тему созлать. Sorques напишу в РМ-посоветоваться.

Ваша позиция мне чем-то напоминает позиую православных собеседников на христианстве в теме о Толстом.Сводится к цитированию слов православных иерархов, а по сути : "Толстого я не читал, но возмущен, как и все православные граждане".Не думаю, что избранный Вами метод безупречен.
В отличии от любой литературы , библия находится под многовековым прицелом.Искажения переписчиками, переводчиками допущены.Значение многих слов употребляемых несколько тысяч лет назад неоднократно менялись.Так что предметы для спора о текстах библии и их значениях есть.
Поэтому совет уважаемого Sorques совершенно правильный.
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
08-05-2010 - 23:50
Более того, у меня года два как есть желание, именно Библию, переписать так как я ее сам понимаю, прозой. Но это не для того чтобы быть очередным переписчиком и всем пытаться навязать, что я написал именно истину, а для себя, изложить свои мысли. Что-то примерно Библия и мои комментарии.
Может это высокомерно, но я немного могу себе позволить за счет небольших знаний в высшей психологии.
Простите если не скромно.
Мужчина Oleg65
Свободен
08-05-2010 - 23:56
QUOTE (nastavnik_guru @ 08.05.2010 - время: 23:50)
Более того, у меня года два как есть желание, именно Библию, переписать так как я ее сам понимаю, прозой. Но это не для того чтобы быть очередным переписчиком и всем пытаться навязать, что я написал именно истину, а для себя, изложить свои мысли. Что-то примерно Библия и мои комментарии.
Может это высокомерно, но я немного могу себе позволить за счет небольших знаний в высшей психологии.
Простите если не скромно.

Этот путь не нов.Толстой извинялся за нескромность, называя себя "я - христианин".И предлагал примерно такой метод : возьмите карандаш и , читая библию, подчеркните то, что Вам понятно.Затем перечитайте снова подчеркивая то, что поняли.Перечитайте то, что Вы подчеркнули 2 раза и Вам откроется истина.Это примерный перессказ.)))
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
09-05-2010 - 01:06
Не плохой способ 00030.gif
Если вдуматься, то в этом есть правда. Человек, каждый раз переписывая слова, подсознательно пытается осознать написанное.
С учетом того, что писатели не пишут не с того не с сего, а им приходит муза (информация), то можем предположить что через него глаголет истина.
Жирика тоже воспринимают как клоуна, только через какое-то время наступает то, о чем он говорил. Кто слушал его как источника информации, тот услышал, а если слушали как клоуна, но эмоции взяли верх над телом и смысл сказанного не слышан.
Женщина PamellaSM
Замужем
10-05-2010 - 12:32
QUOTE (nastavnik_guru @ 07.05.2010 - время: 15:21)
Был ли Иисус или это вымысел?

Да, был.
Правильный вопрос - КЕМ он был?
Мужчина nastavnik_guru
В поиске
10-05-2010 - 13:35
Да был. Это конечно смелое утверждение))
А если был, то для всех Он был индивидуально, если так можно сказать. У каждого свое понятие и мнение о его Бытие.
Мужчина BillyB
Свободен
22-04-2011 - 19:44
QUOTE (Реланиум @ 21.04.2011 - время: 17:22)


Иисус еще один хороший пример приводил о двух молящихся: фарисее и сборщике податей. Фарисей себя всячески хвалил, стоя впереди, а сборщик налогов стоял позади и дрожал, но молился искренне. Иисус никого из храма за молитву не выгонял, наоборот, всячески подчеркивал, что молитва должна исходить от души, а не быть для показухи.

Интересно, а почему не обсуждается постулат о перврвопричине христианства? А была ли она? То есть сам Иисус, как сын божий? Дело даже не в том, что весь Новый завет есть сборник компиляций из разных более ранних источников (Тору не берем, и без нее достаточно. Там тоже ахинеи выше крыши), а в том, что если отбросить сам факт существования Иисуса Христа как человека, то и вся последующая христианизация большей половины мира становится театром абсурда, а попы соответственно лживыми негодяями, а в лучшем случае одураченными людьми.
Да и с обрядами не так то все просто. К примеру то же Крещение. Основоположник сего действа- Иоанн Креститель, личность вполне реальная.
Из книги Иосифа Флавия "Иудейские древности"
" ... Некоторые люди, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна Крестителя. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал евреев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более что души их заранее уже успеют очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен."

(Иудейск. Древности кн. 18, гл. 5, п. 2).
Так кто врет? Мне кажется,что врут господа Матфей, Лука, Марк и Матфей. Насочиняли историй про кровавую Иродиаду. chair.gif Причем врут вдохновенно и часто и естественно не только по поводу Иоанна Крестителя.

Это сообщение отредактировал BillyB - 22-04-2011 - 20:26
Мужчина Аnimus
Женат
22-04-2011 - 22:09
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 19:44)

Интересно, а почему не обсуждается постулат о перврвопричине христианства?

А что тут обсуждать, проверить то все равно не сможем. Каждый будет доказывать свое исключительно на своем восприятии мира и приводить цитаты людей разделяющих его взгляды. Бессмысленная трата времени и слов.
Мужчина BillyB
Свободен
22-04-2011 - 23:12
QUOTE (АГДАМ7 @ 22.04.2011 - время: 22:09)
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 19:44)

Интересно, а почему не обсуждается постулат о перврвопричине христианства?

А что тут обсуждать, проверить то все равно не сможем. Каждый будет доказывать свое исключительно на своем восприятии мира и приводить цитаты людей разделяющих его взгляды. Бессмысленная трата времени и слов.

Как раз это относительно легко! Ведь Книга, я имею ввиду Новый Завет, для христиан священна и воспринимается целиком и в нее по их уверениям нужно Верить. а не проверять. Но она содержит ссылки на конкретные события и с конкретными географическими привязками. А вот они как раз имеют Огромные расхождения с реальностью, причем документально подтвержденные. Ну хотя бы казус с Назаретом. Ни города, ни синагоги, которую Иисус там посещал не существовало так как ни в еврейских, ни в греческих, ни в римских документах 1 века упоминания о ней не встречается, хотя учет был строгий. Зато в греческом языке фразы "Иисус Назир" (букв. "посвятивший себя служению богу") и "Иисус из Назарета" отличаются только длинной палочки в одной из букв.
Если покопаться, то в Книге глюк на глюке сидит и глюком погоняет. Так каков вывод?
Мужчина Oleg65
Свободен
23-04-2011 - 04:22
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 23:12)
QUOTE (АГДАМ7 @ 22.04.2011 - время: 22:09)
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 19:44)

Интересно, а почему не обсуждается постулат о перврвопричине христианства?

А что тут обсуждать, проверить то все равно не сможем. Каждый будет доказывать свое исключительно на своем восприятии мира и приводить цитаты людей разделяющих его взгляды. Бессмысленная трата времени и слов.

Как раз это относительно легко! Ведь Книга, я имею ввиду Новый Завет, для христиан священна и воспринимается целиком и в нее по их уверениям нужно Верить. а не проверять. Но она содержит ссылки на конкретные события и с конкретными географическими привязками. А вот они как раз имеют Огромные расхождения с реальностью, причем документально подтвержденные. Ну хотя бы казус с Назаретом. Ни города, ни синагоги, которую Иисус там посещал не существовало так как ни в еврейских, ни в греческих, ни в римских документах 1 века упоминания о ней не встречается, хотя учет был строгий. Зато в греческом языке фразы "Иисус Назир" (букв. "посвятивший себя служению богу") и "Иисус из Назарета" отличаются только длинной палочки в одной из букв.
Если покопаться, то в Книге глюк на глюке сидит и глюком погоняет. Так каков вывод?

Вывод только один - наука нам в помощь.))))Неточности перевода, неполное включение писаний в каноническую библию, вольные трактовки...Мы только начинаем переосмысливать библейские тексты.И очень часто не благодаря, а вопреки христианским религиям.
Мужчина Ардарик
Свободен
23-04-2011 - 09:34
QUOTE
Мы только начинаем переосмысливать библейские тексты.И очень часто не благодаря, а вопреки христианским религиям

А переосмысливаем ли?Сказано так в Библии и баста.А то что там могут быть ошибки специально или по неграмотности допущенные при переводе в средние века никто даже не хочет из большинства христиан призадуматься.
Мужчина BillyB
Свободен
23-04-2011 - 15:53
QUOTE (Oleg65 @ 23.04.2011 - время: 04:22)

Вывод только один - наука нам в помощь.))))Неточности перевода, неполное включение писаний в каноническую библию, вольные трактовки...Мы только начинаем переосмысливать библейские тексты.И очень часто не благодаря, а вопреки христианским религиям.

Конечно! Наука уже давно расставила все по своим местам, если конечно не принимать за науку Теологию 00064.gif . Как говорил один известный американский писатель:-"Проктология понятно, что изучает, задницу все видели. Скатология тоже понятна, лошадь тоже все видели, а вот что изучает Теология не ясно" 00003.gif . И хоть история сомнительная наука, особенно закостеневшая ее ортодоксальная часть, но все таки она опирается именно на изучение конкретных событий и сопутствующих им явлений физического мира.
Вот например "канонический" вариант Библии. Выбрано было, причем не с первой попытки 4 канонических Евангелия и "Апокалипсис". А Логии? А остальные почти 4 десятка Евангелий? Признаны неправильными, причем на протяжении ВСЕЙ истории христианства деятели церквей ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО уничтожали все сохранившиеся материальные источники дохристианской культуры до которых только могли дотянуться. В 385г. епископ Святой Кирилл Александрийский отдал распоряжение разгромить храм бога Сераписа, сжечь знаменитую Александрийскую библиотеку при этом храме и убить ее директора женщину-философа Ипатию. При этом сам Святой Кирилл слыл человеком очень образованным. В 425 году остатки библиотеки христиане сожгли во второй раз. (Это, пожалуй, один из крупнейших актов интеллектуального вандализма за всю историю нашей цивилизации. Сравнить его можно только с уничтожением (теми же христианами) всех книг Майя, Ацтеков и Инков, а также с почти полным уничтожением (опять же христианами) всех древнерусских письменных источников).
Думаю и Ленинку пособники Гундяева с удовольствием спалили бы будь их воля и воздвигли бы на них, НА НАШИ С ВАМИ ДЕНЕЖКИ, очередной Храм-на гаражах!
Судя по методам действия церкви, она представляет из себя организацию шовинистического толка. С убеждениями типа: "Наши лучше всех, а еретиков надо жечь", "Кто не со Мною, тот против Меня" [Матф. 12:30]. Причем КАЖДОЕ из направлений считает, что ТОЛЬКО одни они правы. Например, различие летоисчисления по Юлианскому и Григорианскому календарю. Ведь до сих пор лаются, почти 450 лет, ангелов на кончике иглы считают. И вроде как при деле. На завод бы шли, к станку- пользы было бы несоизмеримо больше 00039.gif
Мужчина Реланиум
Женат
26-04-2011 - 14:42
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 19:44)
Да и с обрядами не так то все просто. К примеру то же Крещение. Основоположник сего действа- Иоанн Креститель, личность вполне реальная.
Из книги Иосифа Флавия "Иудейские древности"
" ... Некоторые люди, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна Крестителя. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал евреев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более что души их заранее уже успеют очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен."

(Иудейск. Древности кн. 18, гл. 5, п. 2).
Так кто врет? Мне кажется,что врут господа Матфей, Лука, Марк и Матфей. Насочиняли историй про кровавую Иродиаду. chair.gif Причем врут вдохновенно и часто и естественно не только по поводу Иоанна Крестителя.

Я не понял из Вашего поста, врут относительно чего? Относительно того, что крестить начал Иоанн Креститель?
Мужчина BillyB
Свободен
26-04-2011 - 22:01
QUOTE (Реланиум @ 26.04.2011 - время: 14:42)
Я не понял из Вашего поста, врут относительно чего? Относительно того, что крестить начал Иоанн Креститель?

" 21 Настал удобный день, когда Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир вельможам своим, тысяченачальникам и старейшинам Галилейским, —
22 дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе;
23 и клялся ей: чего ни попросишь у меня, дам тебе, даже до половины моего царства.
24 Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя.
25 И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя.
26 Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей.
27 И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его.
28 Он пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей.
29 Ученики его, услышав, пришли и взяли тело его, и положили его во гробе."
(Мк. 6)
И как это согласуется с Иосифом Флавием? Где Махерон, а где Иерусалим? Ирод Антипа в увесилительную поездку ездил? Пусть так, Саломея танцевала со всеми вытекающими, но тогда Иоанн не мог крестить Иисуса, а Иисус общаться с Иродом Антипой. По времени не сходится.
Да и при чем здесь вообще крещение? Интересным моментом является то, что священные писания несколько раз указывает на параллельное независимое существование школ Иоанна и Иисуса. Например: "Они же сказали ему (Иисусу): ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а твои едят и пьют?" [Лука 5:33], [Матф 9:14], [Марк 2:18].
А если уж совсем залезть в дебри и припомнить, Евангелие мира от Ессеев, которое датируется I веком, то можно прочитать, что имел ввиду Иисус под "крещением" 00064.gif. Кстати, вполне полезная процедура 00064.gif, В ОТЛИЧИЕ ОТ ДУРАЦКОГО КУПАНИЯ ИЛИ ПОЛИВАНИЯ ИЗ КОВШИКА В ЦЕРКВИ. Да и само Евангелие пропагандирует здоровый образ жизни!
"я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым"
(Мк.1) Маленькая деталь 00064.gif. Вообще то Святой Дух только по гречески мужского рода, а на иврите он женского.
Мужчина Ардарик
Свободен
27-04-2011 - 01:51
Хоть и атеист но укажу маленькую несостыковочку.Иродов было как минимум двое.Первый который истребил младенцев.А второму Иисуса на допрос в первый раз водили.Задолго до памятного ареста.Ирод Второй тогда велел Иисуса отпустить так как не увидел в нем угрозы.Даже шутом обозвал.
Мужчина alim
Свободен
27-04-2011 - 04:54
QUOTE (BillyB @ 26.04.2011 - время: 22:01)
И как это согласуется с Иосифом Флавием?

А Вы вообще можете привести хотя бы один пример, двух независимых исторических источника, кторые во всем согласуются друг с другом? По моему во всей мировой историографии таких примеров нет, если найдете буду реально благодарен!
Тут уж не раз писали, что истинная наука очень хорошо согласуетя с истиной верой, а вот полузнание науки с полузнанием религии никак не согласуются...
Мужчина BillyB
Свободен
28-04-2011 - 21:30
QUOTE (кроули-3649 @ 27.04.2011 - время: 01:51)
Хоть и атеист но укажу маленькую несостыковочку.Иродов было как минимум двое.Первый который истребил младенцев.А второму Иисуса на допрос в первый раз водили.Задолго до памятного ареста.Ирод Второй тогда велел Иисуса отпустить так как не увидел в нем угрозы.Даже шутом обозвал.

Иродов вообще то было четыре. Ирод Великий и трое его сыновей: : Ирод Архелай , Ирод Антипа и Ирод Филипп II.
Ирод Великий приказал казнить своих собственных сыновей Александра и Аристобула и Антипатра по подозрению в подготовке дворцового переворота.
У Матфея это вылилось в
"Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
(Мф.2:16)"
По разным церковным подсчетам количество таких младенцев составляло от 14000 до 63000. Простейшая наука- Арифметика позволяет просчитать факт. Население Вифлеема составляло около 1000 человек. детей соответственно рождалось 30-40 в год, а значит количество детей мужского пола до 2 лет не могло составить больше 50.
Мужчина BillyB
Свободен
28-04-2011 - 21:51
QUOTE (alim @ 27.04.2011 - время: 04:54)
А Вы вообще можете привести хотя бы один пример, двух независимых исторических источника, кторые во всем согласуются друг с другом? По моему во всей мировой историографии таких примеров нет, если найдете буду реально благодарен!
Тут уж не раз писали, что истинная наука очень хорошо согласуетя с истиной верой, а вот полузнание науки с полузнанием религии никак не согласуются...

Примеров масса, а уж в Истории и подавно00064.gif. Вам действительно примеры потребны? Беда в том, "истинная наука", т.е. История в ее академическом аспекте уже давно превратилась в религию. Прогибается не только в угоду правящей в данный момент партии (аналог-Иисус Христос),но и в угоду пророкам и прочим канонизированным личностям, академикам с регалиями. Что эти ребята сделали из Истории Древнего Египта? Да у них же рабы на горбу пирамиды строили!!! А Российскую историю сколько раз переписывалии продолжают? Вспомните татаро-монголов!
Ну и растолкуйте, где заканчивается "полузнание" и начинается "истинная наука" применительно к истории 00064.gif
Мужчина Углерод
Свободен
28-04-2011 - 22:51
QUOTE
а вот что изучает Теология не ясно" 00003.gif . И хоть история сомнительная наука, особенно закостеневшая ее ортодоксальная часть, но все таки она опирается именно на изучение конкретных событий и сопутствующих им явлений физического мира.
Я воздух тоже не вижу ... это потому что его нет. И про атомы врут физики - оне верят в ерунду какуюто, а в биологии вообще мрак - вирусы. А есть ещё лженаука математика она вообще изучает несуществующий мир. Кругом человеки которые изучают бред.
Мужчина BillyB
Свободен
29-04-2011 - 14:56
QUOTE (Углерод @ 28.04.2011 - время: 22:51)
Я воздух тоже не вижу ... это потому что его нет. И про атомы врут физики - оне верят в ерунду какуюто, а в биологии вообще мрак - вирусы. А есть ещё лженаука математика она вообще изучает несуществующий мир. Кругом человеки которые изучают бред.

Аналогия неправильная. В корне!!! Это какими такими приборами регистрируется "благодать"? Единственное, что мы слышим, так "Не нужно сомневаться и проверять, нужно верить!", а на вполне естественный вопрос "Чем докажите существование Бога или того же Иисуса Христа?" следует вполне закономерный ответ: "Смотри в Книгу". Что в лоб, что по лбу! Как в анекдоте про армейского командира. Перефразируя "Если в Книге написано- значит правда, а если сомневаешься, то прочитай в книге, что сомневаться нельзя". Есть огромное количество фактов, а попы(в широком смысле этого слова) говорят, что такого не было, а было другое, а сомнения- грех. Я уже упоминал те же Логии. Евангелия содержат фразы из этих Логий, значит Логии были раньше? Правильно? Отсюда следует, что канонические Евангелия не являются первоисточником, а поздней перепиской, тем более, что в отличие от Евангелий, логии написаны на иврите, а не на койне.
Вполне логичный вариант развития событий: Еврейская диаспора конца I и до конца II нашей эры (после Иудейской войны), находясь в эмиграции выдумала новую религию просто собрав воедино все, что было под рукой. Тут и Митризм, и Буддизм, Египетская религия, Греки, различные культы древних иудеев, в том числе культ Луны, различные астрономические явления, приплели даже космогонический Логос Гераклита и пр. Этакий винигрет! Причем этот винигрет прямо таки кишит несообразностями, та часть, которая описывает реальные события и привязки к географии.
Мужчина Углерод
Свободен
30-04-2011 - 19:39
Не обязательно смотреть в книгу.
Дело в том что всё кругом подобно. Если Вы увидите подобие в окружающем мире, подобие живого и неживого, вы начнёте подозревать что не всё так случайно как нам это внушают. То же золотое сечение, даже единая теория поля которую так хотел разработать Эйнштейн.... Если понаблюдаете законы развития науки Вы увидете что любой ученый старается раскрыть более универсальный закон который бы описывал наибольшее число процессов происходящих в мире ВСЕ ХОТЯТ ПОЗНАТЬ ЕДИНЫЙ ЗАКОН который опишет все процессы, и макро и микромира. ВСЁ СХОДИТСЯ К ОДНОМУ!!! А далее к ЕДИНОМУ.
Мужчина Эрт
Свободен
06-05-2011 - 20:29
QUOTE (BillyB @ 22.04.2011 - время: 19:44)
Интересно, а почему не обсуждается постулат о перврвопричине христианства? А была ли она?

Так вы же сами позже упомянули вопрос веры. В существование Бога неслиянно и нераздельно в трёх лицах, сосуществование всей полноты как божественной, так и человеческой природы одновременно, рождении ребёнка от девы и т. д. можно только верить. А наука только разрушает.)) Были же уволены кардиналы, выдавшие разрешение на изучение Туринской плащаницы. Так, чего доброго, и до исследований крови святого Януария дойдёт!)
Пусть существуют религиозные концепты, лишь бы они во благо были. Для роста духовности отдельного человека или примирения общества в целом. А когда это для вражды и оправдания варварства используется уже и не до первопричин...)
Мужчина BillyB
Свободен
06-05-2011 - 22:39
QUOTE (Эрт @ 06.05.2011 - время: 20:29)

Так вы же сами позже упомянули вопрос веры. В существование Бога неслиянно и нераздельно в трёх лицах, сосуществование всей полноты как божественной, так и человеческой природы одновременно, рождении ребёнка от девы и т. д. можно только верить. А наука только разрушает.)) Были же уволены кардиналы, выдавшие разрешение на изучение Туринской плащаницы. Так, чего доброго, и до исследований крови святого Януария дойдёт!)
Пусть существуют религиозные концепты, лишь бы они во благо были. Для роста духовности отдельного человека или примирения общества в целом. А когда это для вражды и оправдания варварства используется уже и не до первопричин...)

Понятно!Был ли Бог(Боги), или текого так называли неизвестно. Меня интересует, существовал бы Иисус как человек, потому что если не существовал, то и Христианство, как религиозное направление НЕ существует. Собака может потерять хвост, а вот самостоятельно собачий хвост родиться не сможет 00064.gif
Мужчина Мастер Йода
Свободен
07-05-2011 - 09:27
Религия создается ради добра, а в итоге приносит зло. Так было и так будет.
И еще, стоит задуматься, во что мы верим: в книжки, написанные торговцами, путниками, сборщиками налогов, караванщиками, плотниками...и которые так просто неправильно перевести, понять, истолковать, так просто дописать туда чего-нибудь или убрать ненужные строки...или все же мы верим в Бога живого и реального.
Поверьте, это все чушь. Все эти книги никогда не приведут Вас к Богу и истинному осознанию.
Они лишь дают информацию, читать их полезно, но не принимая их руководством к мышлению.
У Вас есть душа...что-то в районе груди то болит, то жгет, а то и сладостно замирает в какие-то моменты...прислушайтесь к этому чувству...постарайтесь его понять. Я знаю, что оно даст Вам куда больше знаний, чем все святые писания вместе взятые.

Свободен
10-05-2011 - 05:01
QUOTE (jg67skghs83fgv573hd69678jmgjf7 @ 10.05.2011 - время: 00:45)

Это собирательный образ.

ДА? Вы лично присутствовали при собирании?))
Мужчина
Свободен
10-05-2011 - 08:47
Опосредованно, Голубушка, опосредованно.
Любой мало-мальски иудействующий иудей скажет , что 2-й Храм был разрушен из-за бессмысленной ненависти между иудеями. Фарисеи, садукеи, ассаи драли друг другу чубы пред его воротами, обсуждая нечто вроде того, распространяется ли нечистота против потока жидкости, если из чистого сосуда в нечистый переливать.

И этот благодатный религиозный навоз, соприкоснувшись с греческой средой породил христианство, с арабской - магометанство.



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-05-2011 - 10:29
Мужчина Аnimus
Женат
10-05-2011 - 09:08
QUOTE (Мастер Йода @ 07.05.2011 - время: 09:27)
Религия создается ради добра, а в итоге приносит зло. Так было и так будет.

Простите, а какое зло принесла религия лично вам?
Зло приносят люди использующие религию в своих корыстных целях.
Но ведь их намерения понять не так уж и трудно. Достаточно проанализировать их действия с точки зрения заповедей.
Те же крестовые походы были организованы с целью захвата новых земель и богатств и прикрывались лишь красивой вывеской. Истинно верующий человек не когда не принял бы участия в подобном безобразии.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх