Изгнание из рая животных

Броуни эта собака пожертвовала собой, чтобы спасти ребёнка.

В огороде бузина , а в Киеве дядька.

Наши ответы все равно вас не удовлетворят.
А вы то сами как думаете?

Пока никак не думаю. Пока не дошёл до этой части в книге, не задумывался об этом. Почти все религии как-то позиционируют себя по отношению к животным. А как у православных? Естественно если вы будете "отвечать" как
Сэр Джимми Джойс я не смогу принять такой ответ не по форме не по содержанию, т.е. речь даже не идёт о том соглашусь ли я с таким ответом, решу для себя правильный он или нет. Впрочем верующие иногда дают ответы, которые даже по форме не являются ответами.

Даже не знаю с чего начать...если вкратце, то земля была создана Богом для человека и ради человеком.
"Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание людям" (Мф 5:13).
Человеку в раю были повинны все твари и с грехопадением его, вся земля превратилась в то, что мы сейчас имеем. Каким образом это произошло и когда, я сказать вам не могу, не знаю, возможно, все было не так как нам это себе иногда представляется. Правильно было сказано выше Сэром Джойсом, что все взаимосвязано, что грехопадение человека повлекло катастрофические изменения всего облика земли. Животные есть часть нашего потерянного рая, они так же изменились. У них, так же как и у нас, есть душа, но она другая, не "по образу и подобию.
Постараюсь дополнить ответ позже, работа не позволяет.

Вот любопытная ссылка на эту тему:
http://www.pravoslavie.ru/polemika/050912005306

там больше про собак

Читал, что были исследования о различных переживаниях. Оказывается смерть любимой собаки чаше переживают сильнее чем развод.

Получается, что бог ни за что выгнавший из рая животных не блажен.

С удовольствием.
Если не можете ответить по существу, что же спрашивайте про колбасу.

Я уже писал, что спор мы ведём не для того, чтобы что-то доказать друг другу, а для тех кто решает нужна им вера или нет.
Я стараюсь задавать вопросы или отвечать так, чтобы люди задумывались. Многие ответы мне действительно неинтересны, потому что в них нет мысли. Но бывают интересные ответы и вопросы помогающие мне взглянуть по новому на знакомые вещи.

Если вы не можете или не хотите ответить не пишите.
Вы конечно можете выдвигать предположения какой я нехороший(например напишите, что я белок в лесопарках из рогатки отстреливаю), но это будет дополнительным свидетельством, что написать вам нечего.

На самом деле вопрос о зверях довольно интересный. Бог предложил зверям размножаться. Трогать друг друга они не могли. А что хишники кушали? При неконтролируемом размножении животные размножаются в геометрической прогрессии. Им бы никакого рая не хватило. А потом неизвестно почему зверей такой хаявы лишили.

Fantomas2005, ваша мысль требует большого додумывания, а нравственное чувство - дочувствования… Выжить любой ценой, даже ценой предательства и убийства - это мораль раба, отказавшегося от человеческого достоинства, что же, это ваш идеал… Животные действительно были принуждены приспособиться к миропорядку, установленному не Богом, а падшим человеком. Древний лидер своей горделивой страстью привел все формы жизни к войне всех против всех… Все ужасы после потопного человечества - это лишь бледные отголоски, жалкие рецидивы того духовного ужаса, в котором жил весь мир накануне катастрофы… В постстрессовом состоянии мы до сих пор все пребываем, в человеке это стало агрессивно-защитной структурой, а в прочих животных - инстинктом самосохранения и взаимопоедания…

Это сообщение отредактировал Прокл - 19-12-2006 - 01:21

А почему вы не спрашиваете, что в раю ели людоеды Новой Гвинеи, и чем там промышляли воры, убийцы, военные и политики… Или вы думаете, что вы рождены таким, каким вы стали… Рай - это жизнь до «Большого взрыва», а вы хотите в небо вбить гвоздь и должно быть у своего ребенка занимаете эти вопросы:)

Все жывотные были травоядными. По вине грешного человека (передовая свой негативный опыт) многие звери стали есть мясо.

А теперь представьте, как саблезубый хищник щиплет травку. Не смешно? :)

Земля существовала всегда. Но духовный мир виден не всем.

Короче, если нет адекватного ответа гоним туфту и придумываем бредовые притчи.

Любопытная трактовка. Может свою физико-религиозную секту откроете?

Бедняга, не можете на детский вопрос ответить.

Идёт война за умы людей и как в любой войне сражающимся необходимо оружие. Аргументы - часть этого оружия. Оружие прежде всего должно быть эфективным, извините, но место красивого, необычного уникального и пр. но неэфективного оружия в музеях. Если на простой вопрос нет ответа или только оскорбления пусть и в вежливой форме значит это маленькая победа.

То есть не вся земля была раем.

Лично для меня несравненно убедительнее теория, по которой животный мир есть мир насилия и лишь человек со своим разумом способем прекратить эту бесконечную череду мучений и убийств. Пока получается более-менее для наших домашних любимцев и в какой-то степени для общества, но гуманизм мира возрастает.

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 24-12-2006 - 16:13

Война? Возможно! Поэтому мне лично очень интересно понять почему вы размахиваете своей дубиной, с моей точки зрения она не уникальна и неэффективна... Более того, безнадёжно устарела, однако вполне подходит для того, чтобы обрушивать её на узколобых "верующих", которые заменяют понимание и Знание - примитивной верой.

Вера бывает разной, и это действительно самое мощное оружие, однако исключительно в том случае, когда ею не пытаются подменить стремление к постижению реальности.

Я задал вам конкретные вопросы, чтобы понять, где ваша граница между узколобым неприятием всего для вас непонятного, - т.е. примитивной веры в условные материалистические ценности и вашим Знанием.

Я с удовольствием отвечу на тот вопрос, который вы поставили в начале темы, однако мне хотелось бы понять то, как вы видите реальность, и как её понимаете, чтобы мой ответ мог действительно что-то объяснить, а не стал очередным ударом в необъявленной и, в сущности, глупой войне.

Дyша соболя попадает в pай. святой Петp спpашивает ее: - Есть ли y тебя заветное желание? - Да, - говоpит дyша соболя, - мне хотелось бы иметь пальто из кожи богатой дамы.

Понятно. ответа почему из рая изгнали животных от вас не дождаться.
По поводу ваших вопросов.

Я об этом не думаю .С чего вы взяли? Ссылку плиз.

Как в передачах про дикую природу.

Для фокс терьера как К. Джером. Для остальных, надо вживаться в каждого зверя отдельно.

И если можно на вопросы.
1Что делали в раю с трупами животных?
2 Что делали в раю с фекалиями?
3 Сколько лет понадобиться быстроразмножаюшимся животным, чтобы заполнить поверхность рая в 3 слоя, если раньше съев всю траву они от голода не передохнут?

Как вы себе это представляете, хотя бы примерно?

Это сообщение отредактировал vegra - 25-12-2006 - 17:12

Отчего же, я отвечу на эти вопросы, в этом нет ничего сложного, но мне бы хотелось, чтобы эти ответы принесли как можно больше пользы вам и всем, кто читает данную тему. Ведь мы стараемся для людей, правда?

Я подумал, что вы солидарны с тем отрывком который привели в начале темы, вы помните о чем там речь?
Однако, если вы не согласны с приведёнными там тезисами, тогда я не очень понимаю суть вашего вопроса....

Вы в состоянии отделить в этих передачах "эффект наблюдателя"?
Иными словами насколько по вашему мнению, эти передачи объективно передают Мир Дикой Природы? Замечали ли вы разницу в передачах NG и ВВС, отечественных фильмах о природе? Подумайте, как разница культур сказывается на восприятии и мироописании даже близких каналов NG и ВВС, я не говорю уже об отечественной школе. У меня порой создаётся ощущение, что смотрю фильмы про разную природу, животных, о другой планете наконец, настолько они различаются. Кстати, какая трактовка вам ближе?

Иными словами вы признаёте, что не имеете ни малейшего представления о том, что такое Рай для животных, более того не имеете возможности это понять, ибо степень "вживания" в роль животного для человека ограничена вполне естественными причинами...

Из всего вышеперечисленного у меня возник вопрос, почему вы считаете, что животных изгнали из Рая? Что вас заставляет так думать? Откуда это следует?

Вам не кажется, что животные находятся в Раю? Что Рай это не более чем психологический феномен не связанный напрямую с к-л материальным местом, временем и т.п. координатами либо их изменением? Сразу оговорюсь это одна из основных философско-религиозных концепций современности. Согласно такой постановке вопроса из Рая изгнан исключительно человек, и суть этого изгнания в изменении восприятия реальности, и не более того. Животные же продолжают находиться в Раю, т.к. их мировосприятие не изменилось.

Согласен. Жду ваших ответов, а то неудобно получается, я задал вопрос, потом ответил на ваши вопросы. Получил заверение что вы рады ответить на мои простые вопросы и новые вопросы.
Пока получается как в старом анекдоте про туалетную бумагу(я им и ж... показывал и унитаз приносил, а бумаги всё равно не получил)

Если вы внимательно читали мой пост, вы могли обратить внимание, что частично ( а может быть и полностью) ответ дан. Остальное зависит от ваших ответов и того, насколько вы сможете принять данный ответ.

Проблема в том, что не ответы людям нужны:((((!

Интересная точка зрения. Возможно, тогда людям только кажется, что животные пожирают друг друга. В принципе, рай - это действительно определенное внутреннее состояние, но возникает у меня все же следующая цепочка. Я сомневаюсь, что в состояние рая входят такие эмоции, как страх, тревога. А наблюдение за животными показывает, что они эти эмоции испытывают. Допустим, оставим хищников, но вот их жертвы, они же ведь действительно живут в состянии постоянной тревоги иногда настоящего страха и испуга. Что-то у меня плохо это с раем вяжется. Хотя..... может для нас, людей, существует только ширма..... Но, боюсь, господа атеисты такое объяснение не воспримут.

И что мы сделали для наших домашних любимцев? Мы не даем убивать им, но мы убиваем для них. Или вы предлагаете всех химией кормить?