Взрослая социальная сеть
 Skor Женат |
31-12-2013 - 09:44 (Sandro21962 @ 30.12.2013 - время: 20:03) (kristalusja @ 30.12.2013 - время: 15:25) Для меня ответ очевиден (он есть и в цитате) - наличие душевной близости. Но дождёмся комментариев от легкое дыхание А вы считаете, что душевная близость бывает исключительно с одним человеком? А как же тогда закадычные друзья? Закадычные друзья с девушкой, женщиной? Вы серьезно? |
Sаndrо Женат |
31-12-2013 - 12:37 (kristalusja @ 30.12.2013 - время: 23:25) (Sandro21962 @ 30.12.2013 - время: 20:03) (kristalusja @ 30.12.2013 - время: 15:25) <q>Для меня ответ очевиден (он есть и в цитате) - наличие душевной близости. Но дождёмся комментариев от легкое дыхание</q> <q>А вы считаете, что душевная близость бывает исключительно с одним человеком? А как же тогда закадычные друзья?</q> Нет, я так не считаю. А какое отношение закадычные друзья имеют к сексу с любимым мужчиной (мужем)? Или душевная близость без сексуального подтекста не возможна?))) Никакого, но если при этом у них еще и секс будет, то чем его сила принципиально, с точки зрения вашего заявления о душевной близости, будет отличаться от секса с супругом?  |
| Sаndrо Женат |
31-12-2013 - 13:28 (ИЛ68 @ 31.12.2013 - время: 00:05) Sandro21962, так все с точностью до наоборот. Если бы я начал тут рассуждать что вы думали и чувствовали, вот тогда можно было бы сказать, что я что-то додумываю. Я касался только фактов. Измена была? Была. Факт признания был? Был. Брак поле этого сохранен? Сохранен. Где додумки? И опять вы о своих "многих психологах", а вам привели мнение других(или другого психолога) с чем вы были не согласны. Почему другие должны соглашаться с мнением ваших психологов. У них монополия на истину? Тогда будьте добры, поясните, что значили вот эти ваши слова: (ИЛ68 @ 29.12.2013 - время: 01:05) Мне вообще-то показалось, что как раз ваш личный опыт должен убеждать вас в обратном. Честное признание в измене.... и сохранение брака. неужели я ошибся?В чем именно меня должен был убедить мой личный опыт? В том, что существовала последовательность "измена-признание-сохранение брака"? Так это просто набор фактов, как если "шел человек-упал-и не разбил лоб", и чему должен научить такой опыт??? Или в том, что "признание явилось причиной сохранения брака"? Я понял так, что второе, и мой пост касался именно этого, именно тут проявились ваши додумки. Что же касается мнения психолога, то если дадите себе труд припомнить, IVS не привел НИ ОДНОЙ ссылки на психолога, за исключением своего кузена. А уж кем там является кузен на самом деле ... (Skor @ 31.12.2013 - время: 09:44) (Sandro21962 @ 30.12.2013 - время: 20:03) (kristalusja @ 30.12.2013 - время: 15:25) <q>Для меня ответ очевиден (он есть и в цитате) - наличие душевной близости. Но дождёмся комментариев от легкое дыхание</q> <q>А вы считаете, что душевная близость бывает исключительно с одним человеком? А как же тогда закадычные друзья?</q> <q>Закадычные друзья с девушкой, женщиной? Вы серьезно?</q> А что, у девушек не может быть закадычных друзей?  |
 kristalusja Замужем |
01-01-2014 - 13:53 (Sandro21962 @ 31.12.2013 - время: 12:37) Никакого, но если при этом у них еще и секс будет, то чем его сила принципиально, с точки зрения вашего заявления о душевной близости, будет отличаться от секса с супругом? Сила чего? Если душевная близость с супругом не потеряна, то и сексуального желания с другим закадычным другом не возникнет. Об этом, кстати, тоже уже писалось где-то выше. |
| Sаndrо Женат |
01-01-2014 - 19:08 (kristalusja @ 01.01.2014 - время: 13:53) (Sandro21962 @ 31.12.2013 - время: 12:37) Никакого, но если при этом у них еще и секс будет, то чем его сила принципиально, с точки зрения вашего заявления о душевной близости, будет отличаться от секса с супругом? Сила чего? Виноват, не дописал. Имелась в виду "сила оргазма". Извините, а вы, случаем, не эксперт в области душевной близости? Может, дадите ссылку на свою монографию, дабы все смогли ликвидировать свою безграмотность в этой области. Ну или убедиться, что ваши выводы небезупречны. А то ведь некоторые считают, что не только душевная близость, но даже и любовь вполне себе возможна более чем к одному человеку. По этому поводу и литературные произведения издавались. Где-то на этом форуме уже писалось, кстати. |
 IVS Женат |
01-01-2014 - 19:54 (Sandro21962 @ 31.12.2013 - время: 13:28) (ИЛ68 @ 31.12.2013 - время: 00:05) Sandro21962, так все с точностью до наоборот. Если бы я начал тут рассуждать что вы думали и чувствовали, вот тогда можно было бы сказать, что я что-то додумываю. Я касался только фактов. Тогда будьте добры, поясните, что значили вот эти ваши слова:(ИЛ68 @ 29.12.2013 - время: 01:05) Мне вообще-то показалось, что как раз ваш личный опыт должен убеждать вас в обратном. Честное признание в измене.... и сохранение брака. неужели я ошибся? В чем именно меня должен был убедить мой личный опыт? В том, что существовала последовательность "измена-признание-сохранение брака"? Так это просто набор фактов, как если "шел человек-упал-и не разбил лоб", и чему должен научить такой опыт??? Или в том, что "признание явилось причиной сохранения брака"? Я понял так, что второе, и мой пост касался именно этого, именно тут проявились ваши додумки.(Skor @ 31.12.2013 - время: 09:44) (Sandro21962 @ 30.12.2013 - время: 20:03) (kristalusja @ 30.12.2013 - время: 15:25) <q>Для меня ответ очевиден (он есть и в цитате) - наличие душевной близости. Но дождёмся комментариев от легкое дыхание</q> <q>А вы считаете, что душевная близость бывает исключительно с одним человеком? А как же тогда закадычные друзья?</q> <q>Закадычные друзья с девушкой, женщиной? Вы серьезно?</q> А что, у девушек не может быть закадычных друзей? Вы действительно считаете что я должен всё бросить, и снова засесть в университетской библиотеке как при подготовке к курсовой? И это только для того что бы набрать вам ссылок? Я ведь вам уже ответил, психолого бывают разные, и подход у психологов разных школ, к одной проблеме весьма различен. Например в СССР смертельно больному человеку, до последней секунды внушали что если не сегодня, то завтра он на верняка выздровит. А в США где я живу, человеку честно говорят его шансы, а в не излечимых случаях и оставшуюся продолжительность жизни. Я долго был волонтёром переводчиком в госпитале. Мне было очень тяжело, и больно переводить людям такие приговоры. Но я думаю что это более правильный подход, так как это даёт человеку шанс принять осмысленные решения. Так и подход к изменам который я описал, я считаю более правильным. Люди должны принимать свои решения, 1) самостоятельно, 2) взвешенно, 3) с полной информацией. Ещё раз напомню мою ситуацию. Моя жена мне изменила. Изменила как я уже писал по моей вине. Было, 5 сексуальных контактов. Первый был в состоянии аффекта, вызванного смертью родителей, и сестры в автокатастрофе, и моим совершенным равнодушием когда она просила помощи и комфорта. остальные четыре под влиянием шантажа, горе любовник шантажировал её что если она не ляжет с ним в постель он всё расскажет мне. Теперь представьте что жена всё отрицает, и я ей поверил. горе любовник шантажа не прекратит. И что будет? раньше позже всё всплывёт, и прощения уже не будет. Да и выдержит ли она сама такое. А так призналась, да было больно, очень больно, и мне и ей. Но раскаяние было искренним, да и ситуация при которой был первый секс изменой его назвать не позволяет. И морду я трахальщику (любовником его назвать нельзя) на бил, и ногу сломал не за секс с моей женой, а за шантаж. В результате мы с женой почти 40 лет вместе, и другой жены мне не надо, и повода для сомнений в ней за все эти годы у меня не было. Что касается 24 часов на размышления, так если больше, то включаются не чувства , рационализм, начинаются размышления, поиски выхода и виновных, поиски советов, и мысли о том как переложить вину на кого-то. Вам видимо этого понять не дано. |
| kristalusja Замужем |
01-01-2014 - 21:54 (Sandro21962 @ 01.01.2014 - время: 19:08) (kristalusja @ 01.01.2014 - время: 13:53) (Sandro21962 @ 31.12.2013 - время: 12:37) <q>Никакого, но если при этом у них еще и секс будет, то чем его сила принципиально, с точки зрения вашего заявления о душевной близости, будет отличаться от секса с супругом? </q> <q>Сила чего?Если душевная близость с супругом не потеряна, то и сексуального желания с другим закадычным другом не возникнет. Об этом, кстати, тоже уже писалось где-то выше.</q> <q>Виноват, не дописал. Имелась в виду "сила оргазма". Извините, а вы, случаем, не эксперт в области душевной близости? Может, дадите ссылку на свою монографию, дабы все смогли ликвидировать свою безграмотность в этой области. Ну или убедиться, что ваши выводы небезупречны. А то ведь некоторые считают, что не только душевная близость, но даже и любовь вполне себе возможна более чем к одному человеку. По этому поводу и литературные произведения издавались. Где-то на этом форуме уже писалось, кстати.</q>Не, не эксперт. Если вас смущает выделенный текст в моей цитате, то конечно можно и уточнить - как вариант: не возникнет не преодолимого сексуального желания с другим закадычным другом, мимолётное желание, наверное, возможно (простите, забыла, что для вас точная формулировка превыше всего... не знаю, на сколько вы юридически подкованы, но навыки демагога у вас отточены на высшем уровне). Да, как мне кажется, многое зависит от опыта общения с противоположным полом, если человек с детства свободно привык общаться с противоположным полом, то он склонен в первую очередь воспринимать личность человека, а затем его принадлежность к мужскому или женскому полу. На мой дилетантский взгляд  одновременной любви (любви мужчины к женщине или женщины к мужчине) к более, чем к одному человеку быть не может, можно любить сколь угодно многих, как брата (сестру), друга (подругу), наставника и т.д. Приходилось в жизни наблюдать "любовь" к нескольким, по моему разумению это была влюблённость или же готовность полюбить того, кто полюбит этого человека (ожидание любви).Как я поняла, вы являетесь одним из ведущих экспертов в области душевной близости, может быть дадите ссылку на свою монографию? |
| Sаndrо Женат |
01-01-2014 - 22:57 (IVS @ 01.01.2014 - время: 19:54) Вам видимо этого понять не дано. Ну отчего же? Как раз мне понять сие не сложно, мои слова касались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приведенной вами статистики относительно корреляции признаний в измене и разводов, вот тут имеются расхождения, и я не думаю, что они связаны с теми же правилами, что во времена СССР. |
| Sаndrо Женат |
01-01-2014 - 23:12 (kristalusja @ 01.01.2014 - время: 21:54) <q>Не, не эксперт. Если вас смущает выделенный текст в моей цитате, то конечно можно и уточнить - как вариант: не возникнет не преодолимого сексуального желания с другим закадычным другом, мимолётное желание, наверное, возможно (простите, забыла, что для вас точная формулировка превыше всего... не знаю, на сколько вы юридически подкованы, но навыки демагога у вас отточены на высшем уровне). Да, как мне кажется, многое зависит от опыта общения с противоположным полом, если человек с детства свободно привык общаться с противоположным полом, то он склонен в первую очередь воспринимать личность человека, а затем его принадлежность к мужскому или женскому полу. На мой дилетантский взгляд одновременной любви (любви мужчины к женщине или женщины к мужчине) к более, чем к одному человеку быть не может, можно любить сколь угодно многих, как брата (сестру), друга (подругу), наставника и т.д. Приходилось в жизни наблюдать "любовь" к нескольким, по моему разумению это была влюблённость или же готовность полюбить того, кто полюбит этого человека (ожидание любви).Как я поняла, вы являетесь одним из ведущих экспертов в области душевной близости, может быть дадите ссылку на свою монографию?</q> Сначала разберемся с демагогией. Вы утверждаете, что я ВВОЖУ АУДИТОРИЮ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ради склонения на свою сторону. Сильно! Особенно без приведения доказательств. Ну не буду в свою очередь характеризовать этот ваш подход, оставим его на вашей совести.  Что касается юридической подкованности, каюсь, моя работа подразумевает точность формулировок, именно поэтому я приветствую таковое и у других. Вот только не в этот раз. Мне важнее было понять именно ВАШ подход, оттого и задавал вам вопросы, опасаясь попасть впросак из-за недостатка знаний. Слава богу, оказалось, что мы с вами имеем примерно одинаковый уровень знаний в этой области. И если вы СЧИТАЕТЕ, что любовь к более чем одному/одной невозможна, то я ДОПУСКАЮ, что всех граней любви не знает никто, и что возможно практически все, что, кстати, подтверждается мировой литературой, каковая является отражением реальной жизни. Но ведь это же ВЫ написали, что "сила оргазма зависит от душевной близости", вот у меня и возник вопрос, неужто душевная близость может быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с одним человеком? Вы же вместо ответа зачем-то стали говорить о потере таковой со второй половиной. А я ведь спрашивал НЕ ЭТО! Ну и кто тут кого вводит в заблуждение, склоняя аудиторию на свою сторону?  Что же касается вашей последней ремарки, относительно "эксперта в области душевной близости", прошу пояснить: я что, делал где-то заявление, касающееся этой области, кое могло бы меня представить в таком виде? Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 01-01-2014 - 23:17 |
| Vera-1 Свободен |
02-01-2014 - 00:41 (Sandro21962 @ 01.01.2014 - время: 22:57) (IVS @ 01.01.2014 - время: 19:54) Вам видимо этого понять не дано. Ну отчего же? Как раз мне понять сие не сложно, мои слова касались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приведенной вами статистики относительно корреляции признаний в измене и разводов, вот тут имеются расхождения, и я не думаю, что они связаны с теми же правилами, что во времена СССР. Я сомневаюсь что вы вообще думаете. |
| Sаndrо Женат |
02-01-2014 - 00:50 (Vera-1 @ 02.01.2014 - время: 00:41) (Sandro21962 @ 01.01.2014 - время: 22:57) (IVS @ 01.01.2014 - время: 19:54) Вам видимо этого понять не дано. Ну отчего же? Как раз мне понять сие не сложно, мои слова касались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приведенной вами статистики относительно корреляции признаний в измене и разводов, вот тут имеются расхождения, и я не думаю, что они связаны с теми же правилами, что во времена СССР. Я сомневаюсь что вы вообще думаете. Слава богу, для этого здесь есть вы. И главное - никаких сомнений! Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 02-01-2014 - 00:51 |
| kristalusja Замужем |
02-01-2014 - 01:02 (Sandro21962 @ 01.01.2014 - время: 23:12) <q>Сначала разберемся с демагогией. Вы утверждаете, что я ВВОЖУ АУДИТОРИЮ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ради склонения на свою сторону. Сильно! Особенно без приведения доказательств. Ну не буду в свою очередь характеризовать этот ваш подход, оставим его на вашей совести. Что касается юридической подкованности, каюсь, моя работа подразумевает точность формулировок, именно поэтому я приветствую таковое и у других. Вот только не в этот раз. Мне важнее было понять именно ВАШ подход, оттого и задавал вам вопросы, опасаясь попасть впросак из-за недостатка знаний. Слава богу, оказалось, что мы с вами имеем примерно одинаковый уровень знаний в этой области. И если вы СЧИТАЕТЕ, что любовь к более чем одному/одной невозможна, то я ДОПУСКАЮ, что всех граней любви не знает никто, и что возможно практически все, что, кстати, подтверждается мировой литературой, каковая является отражением реальной жизни. </q> Общеизвестный приём - задавить оппонента своим напором, требование доказательств от оппонента без предоставления доказательств со своей стороны, желание показать его не компетентность, игра на публику... чем больше шума, тем лучше. Многие просто не готовы к такому напору в результате чего склоны на что-то обратить меньшее внимание или лучше не пересекаться в будущем... Признайтесь, вы часто используете эти приёмы в своей работе? Но ведь это же ВЫ написали, что "сила оргазма зависит от душевной близости", вот у меня и возник вопрос, неужто душевная близость может быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с одним человеком? Вы же вместо ответа зачем-то стали говорить о потере таковой со второй половиной. А я ведь спрашивал НЕ ЭТО! Ну и кто тут кого вводит в заблуждение, склоняя аудиторию на свою сторону? Если вы вернётесь к началу нашего разговора, то сможете увидеть, что на вопрос о душевной близости был дан определённый ответ - душевная близость возможна не только с одним человеком, но наличие душевной близости не подразумевает наличие сексуального желания к душевно близкому человеку. Что же касается вашей последней ремарки, относительно "эксперта в области душевной близости", прошу пояснить: я что, делал где-то заявление, касающееся этой области, кое могло бы меня представить в таком виде? То же что и для вас стало поводом думать, что я являюсь экспертом в этой области?)) Я понимаю ваше желание общаться исключительно с профессионалами своего дела, но сдаётся мне, что даже вывешенные в профиле сертификаты о наличии заслуг в той или иной области, участии в семинарах и научных конференциях не повод считать оппонента лицом сведущим, ибо нет возможности проверить документ на подлинность. |
ИЛ68 Женат |
02-01-2014 - 11:04 (Sandro21962 @ 31.12.2013 - время: 13:28) (ИЛ68 @ 31.12.2013 - время: 00:05) Sandro21962, так все с точностью до наоборот. Если бы я начал тут рассуждать что вы думали и чувствовали, вот тогда можно было бы сказать, что я что-то додумываю. Я касался только фактов. Тогда будьте добры, поясните, что значили вот эти ваши слова:(ИЛ68 @ 29.12.2013 - время: 01:05) Мне вообще-то показалось, что как раз ваш личный опыт должен убеждать вас в обратном. Честное признание в измене.... и сохранение брака. неужели я ошибся? В чем именно меня должен был убедить мой личный опыт? В том, что существовала последовательность "измена-признание-сохранение брака"? Так это просто набор фактов, как если "шел человек-упал-и не разбил лоб", и чему должен научить такой опыт??? Или в том, что "признание явилось причиной сохранения брака"? Я понял так, что второе, и мой пост касался именно этого, именно тут проявились ваши додумки. Могу только еще раз предложить вам вчитаться в мой последний пост. Проще объяснить уже вообще практически невозможно. По крайней мере я вряд ли смогу. Каждый человек черпает знания из каких-то источников, в том числе и из своего собственного опыта. У вас был опыт чистосердечного признания и последующего сохранения брака, но как я понимаю не было опыта когда об измене вам что называется "врут в глаза". Следовательно, ваш личный опыт, не чтение непонятно каких психологов, а именно опыт, указывает на то, что правда способствует сохранению брака. О чем я вам и написал. Кстати, мы точно так же ничего не знаем и о ваших психологах, кем они там являются на самом деле, что однако не помешало вам написать о мнении многих психологов. Спросить вас про монополию на истину? |
| Sаndrо Женат |
02-01-2014 - 15:24 (kristalusja @ 02.01.2014 - время: 01:02) 1. Общеизвестный приём - задавить оппонента своим напором, требование доказательств от оппонента без предоставления доказательств со своей стороны, желание показать его не компетентность, игра на публику... чем больше шума, тем лучше. Многие просто не готовы к такому напору в результате чего склоны на что-то обратить меньшее внимание или лучше не пересекаться в будущем... Признайтесь, вы часто используете эти приёмы в своей работе? 1. Замечательно! Очередное обвинение и опять без фактов, его подтверждающих. Впрочем, если сумеет привести пример, когда я ТРЕБОВАЛ фактов, при этом ОТКАЗЫВАЯСЬ приводить свои, то так и быть, посчитаем, что это не демагогия с вашей стороны. 2. А если вы вернетесь к тому же началу, то возможно заметите, что я нигде и не утверждал, что наличие душевной близости ПОДРАЗУМЕВАЕТ наличие сексуального желания к душевно близкому человеку, НО ведь оно ВОЗМОЖНО! 3. Вспомните, вы сделали УТВЕРЖДЕНИЕ без всяких ссылок и без добавления принятого слова "имхо", отсюда и вопрос: уж не эксперт ли вы? |
| Sаndrо Женат |
02-01-2014 - 15:59 (ИЛ68 @ 02.01.2014 - время: 11:04) Могу только еще раз предложить вам вчитаться в мой последний пост. Проще объяснить уже вообще практически невозможно. По крайней мере я вряд ли смогу. Каждый человек черпает знания из каких-то источников, в том числе и из своего собственного опыта. У вас был опыт чистосердечного признания и последующего сохранения брака, но как я понимаю не было опыта когда об измене вам что называется "врут в глаза". Следовательно, ваш личный опыт, не чтение непонятно каких психологов, а именно опыт, указывает на то, что правда способствует сохранению брака. О чем я вам и написал. Кстати, мы точно так же ничего не знаем и о ваших психологах, кем они там являются на самом деле, что однако не помешало вам написать о мнении многих психологов. Спросить вас про монополию на истину? Как я понял, у вас нет опыта ни первого, ни второго, однако вы позволяете себе делать какие-то выводы, не так ли? Именно потому, что у меня был опыт первого, я могу сказать, что после его анализа пришел к выводу, что второе было бы для меня лучше. Вы же не имея НИКАКОГО опыта, почему-то решили, что МОЙ опыт должен подсказать МНЕ то, что думаете ВЫ. Не странно ли? По-моему странно. Еще раз: опыт - это не последовательность фактов а ОСОЗНАНИЕ и АНАЛИЗ происшедшего, имхо это очевидно, и проще я уже не могу объяснить. Я именно потому и написал, что вы как правило ошибаетесь, как только пытаетесь думать за других (представлять что-то) ВНЕ пределов вашего опыта, вот и все. Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 02-01-2014 - 21:01 |
| svlalals Свободен |
03-01-2014 - 17:03 (IVS @ 08.12.2013 - время: 05:34) (sxn296407975 @ 08.12.2013 - время: 03:30) Когда мы познакомились, у нее был опыт когда ей изменил мч и мы неоднократно возвращались к этой теме я видел что ей больно поэтому был спокоен. Никак не мог поверить что, человек испытавший такие чувства способен на такое по отношению к тому кто любит.. А вот оно как бывает. По ситуации, об измене узнал сам, т.е. не ее признание, говорила до последнего что просто разговоры и без секса, но после предоставления неоспоримых доков - призналась что все было и отношения продолжались около 4-6 мес.. в то время как я работал .. С ее слов причина прекращения отношений - ее инициатива, типа стыдно и пр. Ну сейчас сложно сказать что правда что вымысел.. Про второй раз призналась сама, что было на отдыхе с одним из ухажеров, призналась когда в очередной раз я попросил быть честной терять - то нечего.. При этом я не говорю про флирты, о которых тоже стало известно, причем спустя около 1,5 лет после свадьбы.. Есть чувство, что не договаривает, есть что - то еще. В этой ситуации очень за ребенка обидно, маленький еще, очень привязан как и все мои родственники Жаль по закону сложно у себя оставить и опеку взять.. Вообщем не знаю что делать, вроде и какой-то неприязни уже нет, спать спокойно стал, интерес к жизни возвратился Но вот не отпускает ситуация, как лучше поступить не знаю.. Если есть чувство что не договаривает, я бы просто сказал: я очень с Вами согласен,это мужской поступок.И еще,нужно подумать ,что может Вы что-то делали или не делали не то и нетак. |
| svlalals Свободен |
03-01-2014 - 17:06 (sxn296407975 @ 08.12.2013 - время: 10:38) Забыть дело хорошее, вот толкьо возможно ли такое можно забыть. Интересно было бы услышать мнение тех, кому удалось и как дальше складывалась их семейная жизнь. Понятно, что люди все разные и ситуация у всех разная, но опыт был бы интересен. забыть не забылось и сомнения возникают,она это понимает и старается успокоить но..... |
легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 17:40 (Sandro21962 @ 29.12.2013 - время: 23:14) (легкое дыхание @ 29.12.2013 - время: 12:05) (Sandro21962 @ 25.12.2013 - время: 09:36) Стало быть, если удается доводить себя до оргазма мастурбацией, то мужик и вовсе не нужен? Ведь "оргазм - он и в Африке оргазм". ну тут мужчине не понять..оргазм,получаемый с мужчиной -чисто физиологически у меня сильнее,у самой технически не получается так же стимулировать ,даже вибратором,могу сама достичь только клиторального оргазма,тоже хорошо,но муж приносит больше удовольствия..чем ближе оргазм,тем больше концентрация ощущений идёт там,внизу живота,а в самый пиковый момент у меня не то что руки,и голова отключается..а при мастурбации при таком срыве башки и оргазм сорвётся -надо,так скажем,всё держать в своих руках..ну может,именно я такая безрукая,а других технические заморочки при мастурбации не отвлекают,не знаю Так опять же при чему тут мужчина? Если надо, чтобы просто другие руки были, достаточно и подруги, не так ли? А "оргазм - он и в Африке оргазм". как объяснить понятнее..вам нравится.когда делают нежный массаж рук,ног?в общем,тех мест,которые вы в принципе и сами можете погладить? а теперь погладьте себя в тех местах и мысленно сравните с теми ощущениями,которые получили бы от массажа..и как?одинаково приятно?! да,возможно,личность массажиста большого значения и не имеет при этом..но Вас,скорее всего,напрягло бы,если бы массаж делал ,например,сопливый грязный воняющий чёрте чем мужик -это бы помешало расслабиться..мне также помешал бы при сексуальных ласках факт,что партнёр-подруга,в силу моей ориентации,я бы отвлекалась на этот момент и не могла расслабиться...а если исключить такие крайние отвлекающие моменты,как подруга,собака,бомж из подворотни ( да-да,Ваш вариант самый мягкий из того,что выслушивала в различных темах по поводу моей всеядности!), и выбирать,так сказать ,массажиста из более реальных вариантов,то мой мужчина делает это лучше всех,и я не представляю ситуации,кроме психологических и прочих не имеющих отношения к сексу моментов,чтобы я захотела сменить его на другого чисто для большего физического наслаждения -оно и так максимально...потому по моему мнению,измена при удовлетворяющем муже (если такое случается,верю с трудом)всегда носит характер психологический -если б любовник согласился просто на душевную близость-женщина бы на этом и остановилась...но только если она действительно кончает с мужем,а не симулирует,а потом уверяет-я хоть и с другим мужиком трахалась,но мне и дома хватает,вообще-то..хватало бы с мужем-секса хотелось бы с мужем |
| Sаndrо Женат |
03-01-2014 - 17:45 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 17:40) как объяснить понятнее..вам нравится.когда делают нежный массаж рук,ног?в общем,тех мест,которые вы в принципе и сами можете погладить? а теперь погладьте себя в тех местах и мысленно сравните с теми ощущениями,которые получили бы от массажа..и как?одинаково приятно?! да,возможно,личность массажиста большого значения и не имеет при этом..но Вас,скорее всего,напрягло бы,если бы массаж делал ,например,сопливый грязный воняющий чёрте чем мужик -это бы помешало расслабиться..мне также помешал бы при сексуальных ласках факт,что партнёр-подруга,в силу моей ориентации,я бы отвлекалась на этот момент и не могла расслабиться...а если исключить такие крайние отвлекающие моменты,как подруга,собака,бомж из подворотни ( да-да,Ваш вариант самый мягкий из того,что выслушивала в различных темах по поводу моей всеядности!), и выбирать,так сказать ,массажиста из более реальных вариантов,то мой мужчина делает это лучше всех,и я не представляю ситуации,кроме психологических и прочих не имеющих отношения к сексу моментов,чтобы я захотела сменить его на другого чисто для большего физического наслаждения -оно и так максимально...потому по моему мнению,измена при удовлетворяющем муже (если такое случается,верю с трудом)всегда носит характер психологический -если б любовник согласился просто на душевную близость-женщина бы на этом и остановилась...но только если она действительно кончает с мужем,а не симулирует,а потом уверяет-я хоть и с другим мужиком трахалась,но мне и дома хватает,вообще-то..хватало бы с мужем-секса хотелось бы с мужем Все замечательно, но что, если такой массаж вам сделают просто разные мужчины? Вы уверены, что у мужа получится именно ЛУЧШЕ ВСЕХ? И главное, зачем тогда говорить, что "оргазм он и в Африке оргазм", если тут же добавлять, что он совсем иной в разных ситуациях? |
| svlalals Свободен |
03-01-2014 - 17:48 (sxn3150383761 @ 29.12.2013 - время: 08:21) Возможно избитый анекдотик. Но в нём мудрость самого бытия. согласен |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 18:09 (Sandro21962 @ 03.01.2014 - время: 17:45) (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 17:40) как объяснить понятнее..вам нравится.когда делают нежный массаж рук,ног?в общем,тех мест,которые вы в принципе и сами можете погладить? а теперь погладьте себя в тех местах и мысленно сравните с теми ощущениями,которые получили бы от массажа..и как?одинаково приятно?! да,возможно,личность массажиста большого значения и не имеет при этом..но Вас,скорее всего,напрягло бы,если бы массаж делал ,например,сопливый грязный воняющий чёрте чем мужик -это бы помешало расслабиться..мне также помешал бы при сексуальных ласках факт,что партнёр-подруга,в силу моей ориентации,я бы отвлекалась на этот момент и не могла расслабиться...а если исключить такие крайние отвлекающие моменты,как подруга,собака,бомж из подворотни ( да-да,Ваш вариант самый мягкий из того,что выслушивала в различных темах по поводу моей всеядности!), и выбирать,так сказать ,массажиста из более реальных вариантов,то мой мужчина делает это лучше всех,и я не представляю ситуации,кроме психологических и прочих не имеющих отношения к сексу моментов,чтобы я захотела сменить его на другого чисто для большего физического наслаждения -оно и так максимально...потому по моему мнению,измена при удовлетворяющем муже (если такое случается,верю с трудом)всегда носит характер психологический -если б любовник согласился просто на душевную близость-женщина бы на этом и остановилась...но только если она действительно кончает с мужем,а не симулирует,а потом уверяет-я хоть и с другим мужиком трахалась,но мне и дома хватает,вообще-то..хватало бы с мужем-секса хотелось бы с мужем Все замечательно, но что, если такой массаж вам сделают просто разные мужчины? Вы уверены, что у мужа получится именно ЛУЧШЕ ВСЕХ? И главное, зачем тогда говорить, что "оргазм он и в Африке оргазм", если тут же добавлять, что он совсем иной в разных ситуациях? ох.грешна,многие мужчины делали..настолько многие,что могу сравнивать и оценить,насколько искусен в этом мой муж..а оргазм у меня действительно мало зависит от психологических моментов,хотите- верьте,хотите-нет,конечно,если исключить какие-то из ряда вон выходящие ситуации,отвлекающие от процесса..и я искренне не понимаю,как сладкие судорожные сокращения влагалища зависят от того,постоянный это партнёр или новый |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 18:36 и мне интересно,искренни те мужчины,которые уверяют-с одной кончаю фонтаном,с другой так себе..процесс эякуляции действительно так связан с личностью партнёрши? или всё же разница ощутима до и после излития спермы?на кого-то лучше встаёт,на другую не встанет пока в рот не возьмёт,с кем-то быстрее кончаешь, с другой никак дойти не можешь -это я как-то могу понять..а вот как сам процесс излития спермы,автоматический,нерегулируемый сознанием градируется по силе в зависимости от партнёрши,не понимаю... |
сирота* Свободен |
03-01-2014 - 18:50 чуш ето все, из личного опыта заметил что спермы больше всегда при- долгом воздержании,и при продолжительных прилюдиях когда по часу ласкаешся ну а теперь делайте научные выводи почему ето происходит,,,, |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 19:00 (сирота* @ 03.01.2014 - время: 18:50) чуш ето все, из личного опыта заметил что спермы больше всегда при- долгом воздержании,и при продолжительных прилюдиях когда по часу ласкаешся ну опять-таки долгое воздержание может быть перед любой партнёршей..а по часу ласкаться,приходя в боевую готовность, можно как раз-таки и с малопривлекательной партнёршей |
Fioletta Замужем |
03-01-2014 - 19:05 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:36) процесс эякуляции действительно так связан с личностью партнёрши? Ну а почему нет? Это свойственно тем людям, которые в значительной степени завязаны на психологический аспект. Не всем же присуще иметь технический приоритет. |
| сирота* Свободен |
03-01-2014 - 19:07 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 19:00) (сирота* @ 03.01.2014 - время: 18:50) чуш ето все, из личного опыта заметил что спермы больше всегда при- долгом воздержании,и при продолжительных прилюдиях когда по часу ласкаешся ну опять-таки долгое воздержание может быть перед любой партнёршей..а по часу ласкаться,приходя в боевую готовность, можно как раз-таки и с малопривлекательной партнёршей тут скорей всего не привлекательность, а умение приподнести себя ,и отдаться желаниям,,,а с лица воду не пить(С) |
| сирота* Свободен |
03-01-2014 - 19:09 скажу даже по другому, было и с красивыми,но никакими, и не с красивыми но опытными,,, выбрал второе! |
| Sаndrо Женат |
03-01-2014 - 19:10 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:09) ох.грешна,многие мужчины делали..настолько многие,что могу сравнивать и оценить,насколько искусен в этом мой муж..а оргазм у меня действительно мало зависит от психологических моментов,хотите- верьте,хотите-нет,конечно,если исключить какие-то из ряда вон выходящие ситуации,отвлекающие от процесса..и я искренне не понимаю,как сладкие судорожные сокращения влагалища зависят от того,постоянный это партнёр или новый М-да, похоже, вы - уникум. Впрочем, быть может точно так же полагают и все остальные женщины? |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 19:12 (Fioletta @ 03.01.2014 - время: 19:05) (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:36) процесс эякуляции действительно так связан с личностью партнёрши? Ну а почему нет? Это свойственно тем людям, которые в значительной степени завязаны на психологический аспект. Не всем же присуще иметь технический приоритет. ну запустить процесс психологический момент может помочь,не спорю..но ведь сперма вытекает из-за того,что сокращаются всякие там протоки,и вот как этот момент регулировать сознанием-чёрт его знает..это ж всё равно что приказать желудку быстрее любимую еду переваривать,чем нелюбимую... |
| Fioletta Замужем |
03-01-2014 - 19:12 (сирота* @ 03.01.2014 - время: 19:09) скажу даже по другому, было и с красивыми,но никакими, и не с красивыми но опытными,,, выбрал второе! Скажу даже больше: если мужик по фактуре никакой, то только второй вариант ему и подходит. Не в обиду будь сказано. Потому что тетки тоже возбуждаются от тела, а не от одной психологии, будь она неладна. |
| Sаndrо Женат |
03-01-2014 - 19:13 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:36) и мне интересно,искренни те мужчины,которые уверяют-с одной кончаю фонтаном,с другой так себе..процесс эякуляции действительно так связан с личностью партнёрши? или всё же разница ощутима до и после излития спермы?на кого-то лучше встаёт,на другую не встанет пока в рот не возьмёт,с кем-то быстрее кончаешь, с другой никак дойти не можешь -это я как-то могу понять..а вот как сам процесс излития спермы,автоматический,нерегулируемый сознанием градируется по силе в зависимости от партнёрши,не понимаю... Не, ну если для кого-то действительно главное наслаждение - момент выброса спермы, продолжающийся максимум несколько секунд, то не имеет никакого значения как именно он достигается, тогда и собственная рука - в помощь. |
| Fioletta Замужем |
03-01-2014 - 19:14 (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 19:12) и вот как этот момент регулировать сознанием Они не регулируют. Оно само. Это их и прёт-то собственно. |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 19:28 (Sandro21962 @ 03.01.2014 - время: 19:10) (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:09) ох.грешна,многие мужчины делали..настолько многие,что могу сравнивать и оценить,насколько искусен в этом мой муж..а оргазм у меня действительно мало зависит от психологических моментов,хотите- верьте,хотите-нет,конечно,если исключить какие-то из ряда вон выходящие ситуации,отвлекающие от процесса..и я искренне не понимаю,как сладкие судорожные сокращения влагалища зависят от того,постоянный это партнёр или новый М-да, похоже, вы - уникум. Впрочем, быть может точно так же полагают и все остальные женщины? ну я тоже не робот..и ложась в постель с мужчиной,конечно,вижу и осознаю,с кем ложусь...но сам процесс -позы,ласки,возбуждение,мышечные спазмы,приводящие в изменённое сознание (если красивее-бабочки в животе,небо в алмазах и прочее) -действительно техническое действо,да простят меня романтики..ну хорошо.представлю такую ситуацию -я полюбила крайне неумелого,зажатого и не желающего при этом меняться в сексе мужчину..каким образом моё к нему уважение.симпатия,влюблённость помогут мне испытать оргазм?не пресловутое удовольствие от ощущения душевной близости,а именно сам оргазм?чтоб мышцы играли волной,а потом полное расслабление? почему же обратная ситуация -когда утверждаю,что оргазм достигается набором определённых движений -вызывает такое неприятие и обвинение в бездушии? и почему.интересно,считаете,из-за этого мне всё равно,с кем?мне как раз-таки не всё равно...всегда завидовала мужчинам -большинство может с любой партнёршей худо-бедно возбудиться и кончить потом..а нам,женщинам,так трудно в этом плане!найти того,кто сможет всё сделать именно так,как надо именно тебе! даже неумелый минет может привести к эякуляции..а спросите женщин про неумелое куни и каков шанс при этом если не кончить,так хоть минимальное удовольствие получить!! и поверить,что женщина,удовлетворённая в сексе, пойдёт налево искать-вдруг кто ещё кроме мужа это сможет-ну извините...по крайней мере,я-фигушки!!! |
| легкое дыхание Замужем |
03-01-2014 - 19:37 (Sandro21962 @ 03.01.2014 - время: 19:13) (легкое дыхание @ 03.01.2014 - время: 18:36) и мне интересно,искренни те мужчины,которые уверяют-с одной кончаю фонтаном,с другой так себе..процесс эякуляции действительно так связан с личностью партнёрши? или всё же разница ощутима до и после излития спермы?на кого-то лучше встаёт,на другую не встанет пока в рот не возьмёт,с кем-то быстрее кончаешь, с другой никак дойти не можешь -это я как-то могу понять..а вот как сам процесс излития спермы,автоматический,нерегулируемый сознанием градируется по силе в зависимости от партнёрши,не понимаю... Не, ну если для кого-то действительно главное наслаждение - момент выброса спермы, продолжающийся максимум несколько секунд, то не имеет никакого значения как именно он достигается, тогда и собственная рука - в помощь. это действительно главное наслаждение,и спорить с этим глупо -кто согласится добровольно отказаться от этих нескольких секунд навсегда-покажите мне,я хочу видеть этого человека! но не единственное-ведь есть ещё удовольствие от ласк,в том числе и оральных -а я извините,не Мэнсон,не акробат,себя так ласкать точно не смогу,и наслаждение от поглаживаний,от прикосновений к соскам и много чего,что делает секс с другим ярким и необходимым даже тем счастливицам,которые в отличие от меня,овладели вибратором и выдержкой,чтоб довести себя самой.. |
| svlalals Свободен |
03-01-2014 - 20:23 (sxn3150383761 @ 29.12.2013 - время: 08:21) Возможно избитый анекдотик. Но в нём мудрость самого бытия. согласен |