Как читать Библию?

Если учесть, что Б-гом там и не пахло, то действительно нормально. Убить египетских детей. Зверски. (Для справки: Зверь=Дракон=Сатана) Можно конечно и Сатану Б-гом считать... . Он силён. И ещё вопрос, - все ли тексты от Б-га? Не в сердцах ли и душах пишет Б-г? Ссылки на тексты, не от того ли, что в душе ничего нет?

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 05-07-2008 - 13:13

Не от того...) А от того, что в Библии есть ответы на ВСЕ вопросы, что волнуют человека в жизненных ситуациях.

Пазвольте не согласиться. Представьте, что Вы - египтянка. К Вам заходит добрая соседка. Угощает вашего первенца лакомством. (Нарушено правило Кошрута: не ешь того, что не готовил). Через неделю ребёнок заболел и умер. Ещё через неделю заходит ещё женщина. Она говорит, что Ваш дом проклят и все в опасности. Для снятия проклятия необходимо, чтобы она сняла порчу с золота. Вы убиты горем. Вы отдаёте всё золото. Эту женщину Вы больше не увидите. Вы без сына и без денег. Поздно читать Библию. Да и выплаканные глаза не видят букв... .

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 06-07-2008 - 20:27

Это Вы о чем? Где Б-гом "не пахло"?

Как страшно жить, как страшно жить... Почему Вы решили, что детей убили зверски?
Откуда такие фантазии?

Нет, не все. Только Библейские.

Только в избранных сердцах и душах. Эти избранные сердца и души назывались пророками.

Нет. Не от того. Ссылки на тексты от того, что слово человеческое не сравнится со Словом Б-жьим.



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 02-09-2008 - 12:16

Действительно почему зверски? Просто убили без затей и всё.
Другой вопрос, что с учётом того что пришлось пометить дома чтобы ии еврейских младенцев не убили бы незатейливо. Зачиствами занималась довольно примитивная сущность. Интересно кто, или что?

Во первых это не ваше дело, а во вторых речь было о том что неверно и претенциозно утверждать что

Дома помечали с совершенно иной целью.

По поводу жизненных ситуаций - речь, видимо, шла о менее примитивных людях или менее примитивных ситуациях. Б-г наделил человека разумом, чтоб на примитивные вопросы он находил ответ сам.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 02-09-2008 - 12:17

Как говорил Чапаев : "Соображать надо..." ( извиняюсь) на месте метери...
Ребенок не соседский ...с какого ляда я буду к нему кого-то подпускаь? Это первое и второе: надо не просто читать Библию. Надо верить в бога. А кроме всего прочего - есть врачи. Простите, пример глупый...

Конечно!

Это с какой-же такой целью отличной от чтобы своих не грохнул бестолковый киллер.

Ну да, ну да. Написали ерунду, из-за неумения сформулировать простенькую мысль или желания "объять необятное", а теперь оправдание не ВСЕ люди, не ВСЕ ситуации.
Ладно пользуйтесь моей добротой даю другое определение:
В "Библии" есть ответы на ВСЕ вопросы, что волнуют умного человека в сложных жизненных ситуациях. Так что если не почерпнули рецепт решения своей проблеммы вы дурак и(или) проблема ваша дурацкая.
Скажем нет ничего в "Библии" про то на кого лучше пойти учиться психолога или программ иста значит кретин ты раз ставишь перед собой столь дебильные задачи

И про квантовую физику в Библии, представте, ни слова!!!
Назначение Библии- для спасения верующих людей!!! И все!

А насчет того куда пойти учиться- нет одного рецепта для всех людей. Кому то лучше стать программистом, кому то психологом... А простых рецептов нет и быть не может- слишком уж разные люди.

Вот нашел интересную статью Святителя Феофана по теме:

(Рим. 5, 1-10; Мф. 6, 22-33)"Если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно". Оком называется здесь ум, а телом весь состав души. Таким образом, когда ум прост, тогда в душе светло; когда же ум лукав, тогда в душе темно. Что такое ум простой и ум лукавый? Ум простой тот, который принимает все, как написано в слове Божием, и несомненно убежден, что все так и есть, как написано: никакого хитроумия, никаких колебаний и раздумья нет в нем. Ум лукавый тот, который приступает к слову Божию с лукавством, хитрым совопросничеством и подъискиваниями. Он не может прямо верить, но подводит слово Божие под свои умствования. Он приступает к нему не как ученик, а как судия и критик, чтоб попытать, что-то оно говорит, и потом или поглумиться, или свысока сказать: "да, это не худо". У такого ума нет твердых положений, потому что слову Божию, очевидно, он не верит, а свои умствования всегда неустойчивы: ныне так, завтра иначе. Оттого у него одни колебания, недоумения, вопросы без ответов; все вещи у него не на своем месте, и ходит он впотьмах, ощупью. Простой же ум все ясно видит: всякая вещь у него имеет свой определенный характер, словом Божиим определенный, потому всякой вещи у него свое место, и он точно знает как себя в отношении к чему держать, ходит, значит, по дорогам открытым, видным, с полною уверенностью, что они ведут к настоящей цели.

Это сообщение отредактировал Миха - 07-07-2008 - 11:40

Там, где евреи убивали египетских детей. Незачем к своей мести приплетать Б-га, тем более сваливать на него свои преступления.

А без вранья можно? Библия и Б-г. Какая связь? Б-г первопечатник?

А это Вы откуда взяли?

Примерно с той же, с которой я в 84-ом году ходил по Риге в кипе и бело-голубом шарфе. То есть - не просто тихо на кухне говорить - " Я еврей, и верю в Б-га. Но только на своей кухне.", а демонстрировать это, не стесняясь и не боясь.

Ерунду написали Вы, от того, что никак не можете понять, что Библия и Б-г не занимаются примитивными вопросами - типа "Кем стать и куда поехать в отпуск". Библия занимается глобальными вопросами морали, поведения,психологии. И если Вы найдете в Библии ответ на глобальные вопросы - то все остальные Вы решите сами, не напрягаясь.

Кретин не потому, что ставишь перед собой такие задачи, а потому что ищешь в Библии ответ на столь примитивный вопрос.

Как трашно жить, как страшно жить. Вы готовы ответить за свои слова? То есть подтвердить свои обвинения чем-то?

Нужно. Так что - прекращайте.

Прямая. Библия - продиктована Б-гом. Б-г - ее автор.

Все оттуда же. Из Библии, из определения Б-га.

Почему то после ваших весёлых постов насчёт перевода меня уже не удивляет что вы не можете понять значения такого простого слова как "ВСЁ"

Почемуто после всех Ваших постов, меня не удивляет, что Вы не в состоянии понять, что слово "ВСЕ" - одно из самых сложных. Ведь незря говорят - "Все и ничего - это одно и тоже"...

Глава Исход. Повторим её обсуждение ещё раз?

Откуда такая уверенность? Зачем диктовать? Писать его не научили? Кто диктовал Веды и Коран? Тот же автор?
P.S. Меня, да и не только меня, смущает расстояние в миллиарды лет между образованием Солнечной системы и написанием Библии. Что делал Б-г в эти миллиарды лет? Сидел на облаке и ждал когда зоотехник Моисей научится писать? Представьте, - Бог ждал миллиарды лет, а зоотехник записал и разбил Божий текст!!! Когда он разбивал он чем пренебрёг, - своим трудом стенографиста или ожиданием Бога?

Хоть двадцать раз. Хотите процитировать то место, где евреи убивают египтян?

Так свидетели были.

Он бестелесный, карандаш нечем было держать.

Коран диктовал Магомет.

Он ждал, пока народ созреет для получения Торы.

Слышали поговору "Врёт как свидетель"?

Это Вы придумали?
У этих свидетелей не было ни малейшей причины врать.

Мы слишком мало,а вернее -совсем не знаем,что такое время.

Моисей разбил Б-жий текст, потому, что понял, что народ так и не созрел? И начал резать несозревший народ как баранов?

Не египтян. Детей.

Это не свидетели. Соучастники. Они стояли на шухере и тогда когда убивали детей за неокрашенными кровью дверями и тогда когда обирали-обворовывали египтян. Эти "свидетели вместе с остальными 40 лет бродили по пустыне и боялись зайти в город, потому, что были объявлены в розыск.

Примерно так. Несколько грубо, но - терпимо.

А дети - не египтяне? Цитату можно получить?

Как страшно жить, как страшно жить. На чем сей бред основан - можно полюбопытствовать?

Что ж Вы так, к Магомету-то? Может ему тоже бестелесный Бог диктовал, а он только записывал?)))

А вот это - требует доказательства.... Хотябы какого-то... (кроме - "Я во сне беседовал с Б-гом")...

Можно. Полюбопытствуйте.

О! К Вам вернулось чувсто юмора! Поздравляю.
Поделитесь своими обоснованиями, или сохраните их в тайне?

Мы с Вами уже порядочно общаемся, и Вы могли бы заметить, что у меня нет от Вас тайн, как и нет серьёзных обоснований того, что Б-г существует в прописном контексте. Соответственно я не могу обоснованно заявлять, что Б-г мог дать какую-то информацию, тем более Моисею. Сам факт того, что Моисей схватился за нож, указывает на ошибку Б-га (если бы Он существовал). Моисей, точно как и окружающие его, оказался не готовым для принятия Истины. Трещины не только в моисеевых скрижалях. Трещины и в самом фундаменте Веры.

Что навело Вас на мысль, что Моисей был не готов?

А почему Вы не требуете доказательств "хотя бы каких-то" от шизофренических субъектов типа пророка Илии или Иезекиля? Ну и про Мойше как предполагаемого автора Пятикнижия можно сказать то же самое))) Чем они принципиально отличаются от Мухаммеда и прочих авторов священных текстов? Просто Вы волевым решением приняли для себя некоторую установку типа "этому верю по умолчанию, а вот этому не верю и требую доказательств".

доказательство того что Мохамед пророк объясняется тем что он написал Коран а доказательство истиности Корана то что его написал пророк Мохамед.

Вам не кажутся подобные доказательства неубедительными?