Как соотносятся с буддизмом:, индуизм, кришнаиты, тантра, йога, дао, конфуцианство, фэншуй, синтаизм

видимо, так же как соотносятся облако и его отражение в озере

Фэн-шуй соотносится с буддизмом пожалуй только в символике. То есть, некоторые буддийские символы используются в качестве оберегов и талисманов.

Т.е. Буддизм - это как бы облако,а всё мною перечисленное - его отражения с разных точек зрения?И все они дают неполную картину буддизма?
Или буддизм так же лишь одна из точек зрения,а облако - наш мир?

думаю, что так

Да, только видит, и небо и солнце, и ... а не только затмевающее их облако:)

Если облако - наш мир,то солнце - это бог,а небо - "тот свет"?И это видно с точки зрения буддизма и не видно с других точек зрения?

Хотел уточнить: эти "точки"- опора, от которой надо отталкиваться или, всё таки, ориентиры?

Это то, что не имеет независимого существования, а лишь мнится таковым, это разбитое на части целое – «рваное осознание не рваной реальности», так сказать…
Исследуйте принцип «взаимообусловленного возникновения и двенадцатизвенную цепь...»

Это то понятно, но понятия эти, являющиеся для нас "реальностью", всё таки часть целого, которое в начале пути мы осознать не можем, слишком оно для этого просто и огромно...Но без этих "кусков", двигаясь наощупь, не забредём ли мы "в ту степь", так сказать?

Тогда буддисту,стремящемуся в нирвану,нужно уморить себя голодом,тем более,что голод лишь иллюзия.при этом он никого не убьёт,не заставит страдать,и не испортит карму.Если же вместо нирваны он реинкарнирует,то это тоже лишь иллюзия,и он ничего не теряет.
Буддисты,это же бред.Вы же так не считаете.Правда?Тогда напишите в чём здесь ошибки.Не хотелось бы разоблачать собственные домыслы,как это делают многие.

Не думаю, что настоящий буддист стремится в нирвану, как и настоящий христианин не бежит галопом в рай. А голод- не иллюзия, иллюзия- что нужно уморить себя голодом, чтоб достичь просветления. Flober, как я понял, о раздвоенности сознания говорил, а не о нереальности реального.

Я рад, что хоть кто-то смог Вам что-то объяснить, пусть не я, но все же...
Я, ни чуть не расстраиваюсь, так как прекрасно понимаю, и Будду, и dedO'K-а, и Вас ValentinaValentine. :)

Лукавите, Валентина...Скажите проще, что не хочется расставаться с привычными ценностями, типа "а знаешь, какая у меня зарплата", "да, строю себе небольшой особнячок на Рублёвке", "не, подруга, жену я люблю, как жену, а тебя обожаю, как женщину", которые, по сути, иллюзия успешной жизни, но притягательная, как наркотик...

При чём тут лукавите?Я со своими ценностями и не собиралась расставаться,и не обещала этого,хоть зарплата у меня и не Рублёвская,а рублёвая.Ваше объяснение понятнее,чем Флобера,хотя и не достаточно убедительное,чтобы я поменяла ценности.

А что тогда не иллюзия,а успешная жизнь?Успех,это когда достигаешь поставленных целей.

А я стараюсь понять то,что ещё не понимаю.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 10-12-2008 - 05:19

Успех- это когда не разочаровываешься, достигнув поставленных целей...

И это разумеется.
Хотя обычно разочарование бывает,когда цель не достигнута.Представьте,что верующий всю жизнь сдерживал свои страсти,умерял желания,боялся "греха",а потом понял,что священники его обманывали.У него будет огромное разочарование.Поэтому он продолжает верить этим обманщикам ещё и из боязни разочарования.Ведь когда он умрёт и не попадёт на "тот свет",или в нирвану,или не реинкарнирует, он и разочароваться не сможет после смерти.

Не надо идти за священником, надо слушать совесть. Священник- человек и вряд ли знает больше вас. Он просто хранитель традиций и содержатель храма божьего. Как сказал Коури: "Церковь- в душе". И верить надо не священникам, а богу. И потом, зачем бояться греха? Достаточно понимать, что это грех, то есть чуждое твоей природе, а страсти и желания, они ведь тоже разные бывают. Бывают, скажем, настолько суетные и мелкие, что я удивляюсь, как они вообще могли возникнуть на ровном месте.

Которого ни кто не видел и не слышал,кроме пророков,а они не боги и лгут.Так что богу верить невозможно.А если верить Библии,то бог неоднократно обманывал людей,и такому богу верить нельзя.

Чужеродного стоит опасаться,а вот страсти,желания - это от природы,или от Творца,кто его признаёт.

Какие есть,а свои.

Собственная совесть не солжёт...А насчёт желаний: так они и возникают, как свои, а успокоишься и видишь: ерунда какая то, вроде 25-го кадра, навязанная извне. И ни уму ни душе.

Совесть подобна судье.Наша совесть ничего не знает сверх наших знаний.Судья принимая решение сначала изучает материалы следствия,выслушивает обвинителя,защитника,потерпевшего и обвиняемого,свидетелей,оценивает,а потом выносит приговор в соответствии с действующим в стране законодательством.

Ну и проходят желания,которые недостойны исполнения.Переоценка ценностей - полезна.

Совесть- не человек и судьёй быть не может. Но совесть не человек и видит дальше человека, с его "защитниками": абстрактным мышлением и человеческой логикой. И потому может предостеречь(просто надо чаще прислушиваться)

А по Лао Цзы или Конфуцию можно учить буддизм?

Нет.

Но ведь дао и конфуцианство,... тоже относят к буддизму?
Ведь не только по православным,но и по баптистам можно судить о христианах.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 03-01-2009 - 07:07

Дао- это "путь", всего лишь направление, а "конфуцианство"- учение мудреца Конфуция, но ни тот, ни другой к буддизму отношения не имеют(по крайней мере, к религии, насчёт философии не в курсе...)

Можно, только апофатически... Встречаясь с "ними", сознательно восклицайте: " Это - не Буддизм! Это - не Буддизм!..."

Практики Йоги и Тантры существовали и до Буддизма, и помимо Буддизма...
Валентина, судя по вашим репликам, Вы мало знакомы с любым из упомянутых Вами же учений, а посему, не будет излишним, для начала, почитать введение в Древнеиндийскую философию, а заодно и в Древнекитайскую…