Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
efv
дата: 2016-08-11 - 21:26
(ALEX0404 @ 11.08.2016 - время: 09:17)
Лохи все-таки вы, "рядовые американцы" 00043.gif . Вас разводят, вешая вам на уши разлапистую лапшу, а вы хаваете и оплачиваете современных "графов Калиостро" из своих налогов.

А у нас чего, не лохи? Маск собирался нашу РЖД на бабки раскрутить.
актиний
дата: 2016-08-12 - 00:35
(regul @ 11.08.2016 - время: 07:33)
Теперь нефти ваще крышка, да?
Хотя, у российских физиков все время что-нибудь прорывает, то сортир, то реактор. Так что еще есть надежда.
Прикинь, да.

Кстати, расскажи нам - американские физики уже сделали свои собственные центрифуги для обогащения урана? Они ж круче наших, да? 00003.gif

Да, и наверняка ж у вас есть реактор на быстрых нейтронах? Ну, работающий? Я так подозреваю, что сотни таких, размером с грузовик, у вас уже везде стоят?

Что касается Локхидов-Шмокхидов, то сообщи, когда они стабильно плазму научатся удерживать. А то пока это для них проблемхен.

Это сообщение отредактировал актиний - 2016-08-12 - 00:37
ArseNat
дата: 2016-08-12 - 00:58
(актиний @ 10.08.2016 - время: 00:59)
Деньги заканчиваются... 00003.gif

Российские физики совершили прорыв в работе над термоядерным реактором

Физики из новосибирского Института ядерной физики, трудящиеся над созданием термоядерного реактора на основе открытой ловушки (он должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора — ИТЭР), заявили о прорыве в работе.

В частности, ученые смогли добиться устойчивого нагрева плазмы до десяти миллионов градусов в экспериментах на газодинамической ловушке. Таким образом, были подтверждены результаты исследований последних лет, что крайне важно для дальнейшей работы ученых.

По расчетам специалистов, температура плазмы в следующих экспериментах еще существенно вырастет. Хотя минимальный порог, который необходим для создания термоядерного реактора, уже преодолен.

В рамках исследования по взаимодействию плазмы со стенками реактора были получены рекордные значения плотности энергии на единицу площади.

Разработка проекта ведется в рамках гранта Российского научного фонда.

Собщает РИА Новости со ссылкой на заместителя директора института по научной работе Александра Иванова.

«Мы подтвердили результаты последних лет по нагреву плазмы до температуры масштабов десяти миллионов градусов, это очень важный момент для перспектив нашей работы. Сейчас очень серьезно мы начали рассматривать варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки», — сказал он.

Иванов отметил, что специалисты института работают над проектом термоядерного реактора на основе открытой ловушки, который может быть создан в ближайшие 20 лет и должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Ученые предполагают, что в последующих экспериментах температура плазмы существенно вырастет, при этом минимальный показатель, требуемый для создания термоядерного реактора, уже превышен.

«Сейчас произошли очень сильные изменения в отношении к таким системам. У нас в институте мы рассматриваем возможности для создания следующих поколения ловушек, параметры которых будут существенно увеличены. И будем серьезно думать над реактором», — сказал Иванов.

Также ученые разработали перспективный метод генерации плазмы при помощи мощного микроволнового излучения в крупномасштабной магнитной ловушке открытого типа (ГДЛ), что позволило успешно провести эксперименты по улучшению удержания плазмы с «термоядерными» параметрами.

«Сейчас мы можем получать плазму в более чистых, более контролируемых условиях», — отметил Иванов.

Ранее ИЯФ сообщал о планах разработки альтернативного реактора, который будет более привлекателен в коммерческом отношении по сравнению с ИТЭР. Окончательно оформить технико-экономические основания для проекта с условным названием ГДМЛ (газодинамическая ловушка) институт планирует в рамках программы Института с финансированием Российского научного фонда, которая рассчитана до 2018 года.
http://sdelanounas.ru/blogs/81424/
Это очень хорошо.
В смысле, хорошо не то, что деньги заканчиваются. А они, увы, заканчиваются, и не верить Силуанову ни один здравомыслящий человек не станет.

а хорошо, что наши физики тоже топчут одну и ту же дорожку, то есть, находятся в общемировом трэнде. Термоядом плотно занимаются в параллель в нескольких странах. А это признак того, что человечество точно ждет прорыв к новым технологиям в энергетике.

Я помню, как в 90-е постоянно шла инфа про работу в разных над повышением КПД солнечных элементов. Как итог, к концу 2010-х человечество имеет весьма эффективные СЭ, да плюс к ним солнечно-термальные электростанции. И в лидерах этого направления теперь даже не США, а Испания, Китай.
Так что если наша страна не закроется по принципу не так давно почившего в бозе СССР, то есть шанс, что мы не свернем очередной раз в экономический и технологический тупик, а вместе с человечеством получим кое-какие выгоды от термояда.
Очень уважаю физиков, дружу с двумя ребятами, работающими в ИЯФ, увлеченные люди. Жалуются только на недостаток финансирования. Но пока терпят и работают.

Это сообщение отредактировал ArseNat - 2016-08-12 - 01:28
regul
дата: 2016-08-13 - 23:19
(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Кстати, расскажи нам - американские физики уже сделали свои собственные центрифуги для обогащения урана? Они ж круче наших, да? 00003.gif

А фиг его знает, честно. Был бы платежеспособный спрос, сделали бы.
Похоже, у нас обходятся готовым обогащенным ураном из всяких других стран, не будем показывать пальцами, которые в 90-е годы попробовали демпингом пробиться на рынок, и уронили цены так, что они до сих пор в районе плинтуса. Развивать технологию обогащения, которую уже освоили другие, по всей видимости, не окупается.

Тем более, на сегодняшний день США и так производит почти 20% своего электричества на 100 реакторах мощностью около 100 Гигаватт, и еще 4 реактора строятся. В России - 16%, 38 реакторов суммарной мощностью 27 Гигаватт.

Научники вроде работают над лазерным обогащением, которое типа должно быть на порядок дешевле, но похоже атомным электростанциям осталось не очень долго: солнечные с одной стороны и термоядерные с другой скорее всего обгонят их место скоро, в пределах 15-20 лет.

(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Да, и наверняка ж у вас есть реактор на быстрых нейтронах? Ну, работающий? Я так подозреваю, что сотни таких, размером с грузовик, у вас уже везде стоят?

Э? Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах у нас есть с 60-х годов. EBR I был запущен в 1951 году. А собираются ли их переводить в промышленность, я сомневаюсь. Тем более ставить их на каждом углу.

(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Что касается Локхидов-Шмокхидов, то сообщи, когда они стабильно плазму научатся удерживать. А то пока это для них проблемхен.

Они сами сообщат.

Это сообщение отредактировал regul - 2016-08-13 - 23:22
актиний
дата: 2016-08-13 - 23:52
(regul @ 13.08.2016 - время: 23:19)
(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Кстати, расскажи нам - американские физики уже сделали свои собственные центрифуги для обогащения урана? Они ж круче наших, да? 00003.gif
А фиг его знает, честно. Был бы платежеспособный спрос, сделали бы.
Похоже, у нас обходятся готовым обогащенным ураном из всяких других стран, не будем показывать пальцами, которые в 90-е годы попробовали демпингом пробиться на рынок, и уронили цены так, что они до сих пор в районе плинтуса. Развивать технологию обогащения, которую уже освоили другие, по всей видимости, не окупается.

Тем более, на сегодняшний день США и так производит почти 20% своего электричества на 100 реакторах мощностью около 100 Гигаватт, и еще 4 реактора строятся. В России - 16%, 38 реакторов суммарной мощностью 27 Гигаватт.

Научники вроде работают над лазерным обогащением, которое типа должно быть на порядок дешевле, но похоже атомным электростанциям осталось не очень долго: солнечные с одной стороны и термоядерные с другой скорее всего обгонят их место скоро, в пределах 15-20 лет.
(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Да, и наверняка ж у вас есть реактор на быстрых нейтронах? Ну, работающий? Я так подозреваю, что сотни таких, размером с грузовик, у вас уже везде стоят?
Э? Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах у нас есть с 60-х годов. EBR I был запущен в 1951 году. А собираются ли их переводить в промышленность, я сомневаюсь. Тем более ставить их на каждом углу.
(актиний @ 11.08.2016 - время: 13:35)
Что касается Локхидов-Шмокхидов, то сообщи, когда они стабильно плазму научатся удерживать. А то пока это для них проблемхен.
Они сами сообщат.

Короче, понятно. В общем, нет у сша своей центрифужной технологии. Сдох бобик, единственный экспериментальный завод закрыт.

Со вторым спешу тебя огорчить - единственный работающий в мире реактор на быстрых нейтронах находится в России. И технология безотходного производства атомной энергии там же, более нигде.

Да-да, сообщат. Наши-то уже сообщили, что научились плазму держать.

Что касается солнечных - не смеши. Все это уйня на палке. Их доля ничтожна в общем объеме, и всегда такой будет.

Что же касается тысяч единиц работы разделения - то на Россию приходится 27000, а у сша 4700. Именно потому, что сша используют очень дорогую и неэффективную технологию.
Uno Bono Rogazzo
дата: 2016-08-14 - 04:15
(актиний @ 13.08.2016 - время: 23:52)
Наши-то уже сообщили, что научились плазму держать.

Ну, сообщать это не мешки ворочать 00003.gif

По сабжу - деньги правда еще какие-то есть.
Примерно 240 миллиардов не жалко потратить на строительство дирижаблей.


Совет безопасности РФ предложил правительству рассмотреть идею академика Некипелова о создании флота дирижаблей для создания транспортных коридоров в Сибири и на Дальнем Востоке. Проект является часть более широкого замысла — формирования «транспортно-логистических коридоров», которые позволят связать страны Евросоюза и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Всего проект директора Московской школы экономики МГУ Александра Некипелова «Единая Евразия», как сообщает «Коммерсант», требует 220-240 миллиардов долларов. С его помощью планируется развить логистику и туризм, а также создать 7 миллионов рабочих мест, тем самым сохранив население в Сибири, Арктике и на Дальнем Востоке.

Помимо дирижаблей, проект включает в себя планы по развитию водного сообщения, быстровозводимых взлетно-посадочных полос и т. д., однако пока в концепции подробно прописано лишь развитие сообщения при помощи дирижаблей.

Читайте о другой идее академика Некипелова.

Предполагается, что для этого могут использоваться дирижабли АТЛАНТ, которые свяжут Транссиб и Северный морской путь. Их грузоподъемность составит до 16 тонн, а дальность полета — 2-5 тысяч километров, причем стоить программа в этой части должна 3,2 миллиарда рублей.

Из них уже субсидировано 800 миллионов, причем проект получил грантовую поддержку «Сколково».

По словам авторов проекта, один дирижабль сможет заменить 5 вертолетов Ми-8 и за год сэкономить 8 миллионов долларов за счет цены топлива. При этом дирижабль будет проигрывать в скорости, но выигрывать в грузоподъемности.

Письмо Совбеза, адресованное вице-премьеру Аркадию Дворковичу, указывает, что проект уже поддержан МИДом, РАН, помощников президента Игорем Левитиным и другими ведомствами. При этом академик Некипелов надеется, что на него пойдут «избыточные валютные резервы».

Эксперты отрасли, однако, отмечают, что в мире еще ни разу сообщение дирижаблями не смогло выйти на коммерческую окупаемость, а экономист Вячеслав Иноземцев и вовсе назвал идею «конкурсом маразматических идей на приз президента России».

Напомним, что эпоха дирижаблей в мире закончилась в конце 30-х годов после взрыва дирижабля «Гинденбург». Эти медленные воздушные суда сменила современная авиация.

http://www.mk.ru/economics/2016/08/12/konk...irizhabley.html
efv
дата: 2016-08-14 - 09:36
(Uno Bono Rogazzo @ 14.08.2016 - время: 04:15)
Из них уже субсидировано 800 миллионов, причем проект получил грантовую поддержку «Сколково».



Письмо Совбеза, адресованное вице-премьеру Аркадию Дворковичу, указывает, что проект уже поддержан МИДом,

Я большой поклонник дирижаблей но...пропали денежки. Два слова, Сколково и Дворкович убивают всю идею.
актиний
дата: 2016-08-14 - 11:57
(Uno Bono Rogazzo @ 14.08.2016 - время: 04:15)
(актиний @ 13.08.2016 - время: 23:52)
Наши-то уже сообщили, что научились плазму держать.

Ну, сообщать это не мешки ворочать 00003.gif

Как там давеча писал? Что мол, есть ли доказательства обратного?
Так? Ни и сиди на пятой точке ровно тогда, или предоставляй те самые доки обратного.
regul
дата: 2016-08-15 - 03:10
(актиний @ 13.08.2016 - время: 12:52)
Короче, понятно. В общем, нет у сша своей центрифужной технологии. Сдох бобик, единственный экспериментальный завод закрыт.

Со вторым спешу тебя огорчить - единственный работающий в мире реактор на быстрых нейтронах находится в России. И технология безотходного производства атомной энергии там же, более нигде.

Да-да, сообщат. Наши-то уже сообщили, что научились плазму держать.

Что касается солнечных - не смеши. Все это уйня на палке. Их доля ничтожна в общем объеме, и всегда такой будет.

Что же касается тысяч единиц работы разделения - то на Россию приходится 27000, а у сша 4700. Именно потому, что сша используют очень дорогую и неэффективную технологию.
Знаете, я вот в порядке эксперимента возьму и соглашусь со всем вышесказанным в вашем посте.

И вежливо попрошу вас рассказать, каких экономических результатов для своей страны вы ожидаете от этих выдающихся достижений. Даже более конкретно: предотвратит ли это надвигающееся обнуление ЗВР и исчерпание резервов, и если да, то каким, по вашему мнению, образом? Попробуете?

(Только, пожалуйста, не заявляйте, что это все придуманные риски - о них предупреждают уже даже не оппозиционеры, а непосредственно ваши высокопоставленные чиновники, которым как раз положено все это предотвращать)

Это сообщение отредактировал regul - 2016-08-15 - 03:15
актиний
дата: 2016-08-15 - 20:49
(regul @ 15.08.2016 - время: 03:10)
(актиний @ 13.08.2016 - время: 12:52)
Короче, понятно. В общем, нет у сша своей центрифужной технологии. Сдох бобик, единственный экспериментальный завод закрыт.

Со вторым спешу тебя огорчить - единственный работающий в мире реактор на быстрых нейтронах находится в России. И технология безотходного производства атомной энергии там же, более нигде.

Да-да, сообщат. Наши-то уже сообщили, что научились плазму держать.

Что касается солнечных - не смеши. Все это уйня на палке. Их доля ничтожна в общем объеме, и всегда такой будет.

Что же касается тысяч единиц работы разделения - то на Россию приходится 27000, а у сша 4700. Именно потому, что сша используют очень дорогую и неэффективную технологию.
Знаете, я вот в порядке эксперимента возьму и соглашусь со всем вышесказанным в вашем посте.

И вежливо попрошу вас рассказать, каких экономических результатов для своей страны вы ожидаете от этих выдающихся достижений. Даже более конкретно: предотвратит ли это надвигающееся обнуление ЗВР и исчерпание резервов, и если да, то каким, по вашему мнению, образом? Попробуете?

(Только, пожалуйста, не заявляйте, что это все придуманные риски - о них предупреждают уже даже не оппозиционеры, а непосредственно ваши высокопоставленные чиновники, которым как раз положено все это предотвращать)

Видишь ли, когда "обнуление ЗВР" не будет надвигаться, а будет свершившимся фактом - тогда придешь. Пока же обсуждать гипотетическую картинку в твоей (или еще чьей-то, мне пофиг чьей) башке не имеет смысла.

С таким же успехом я тебе могу предложить обсудить доклад Пентагона JOE 2035. Давай?
Там о том, как будет устроен мир в ближайшие 20 лет. Кроме самих сша там главным образом упоминаются две страны: Россия и Китай. Этак раз по 15, не меньше. И в очень таком интересном контексте, о их роли в глобальной политике и экономике, о возрастающем влиянии в мире. Отсюда вопрос: как думаешь, спецы из Пентагона стали бы вообще учитывать страну, которая представляет, если судить по твоим высказываниям, абсолютный экономический нуль? 00051.gif Думаю, что нет.

Так что можешь "обнуление ЗВР" и прочие жутаки трубочкой свернуть и запихнуть себе в сфинктер. Судя по JOE 2035, его не предвидится и близко.

Сам доклад тут: http://www.dtic.mil/doctrine/concepts/joe/...2035_july16.pdf

Аглицкий знаешь, надеюсь?
Xрюндель
дата: 2016-08-15 - 20:57
(актиний @ 15.08.2016 - время: 20:49)
Отсюда вопрос: как думаешь, спецы из Пентагона стали бы вообще учитывать страну, которая представляет, если судить по твоим высказываниям, абсолютный экономический нуль? 00051.gif Думаю, что нет.

Спецы из Пентагона будут обязательно учитывать страну, которая обладает ядерным потенциалом, способным уничтожить всю планету. При том, что что у этой страны карликовая и однобокая сырьевая экономика.
актиний
дата: 2016-08-15 - 21:23
(Xрюндель @ 15.08.2016 - время: 20:57)
(актиний @ 15.08.2016 - время: 20:49)
Отсюда вопрос: как думаешь, спецы из Пентагона стали бы вообще учитывать страну, которая представляет, если судить по твоим высказываниям, абсолютный экономический нуль? 00051.gif Думаю, что нет.
Спецы из Пентагона будут обязательно учитывать страну, которая обладает ядерным потенциалом, способным уничтожить всю планету. При том, что что у этой страны карликовая и однобокая сырьевая экономика.

Ядерный потенциал нужно поддерживать. Боеголовки - это не коньяк, они от времени лучше не становятся. Да и не просто поддерживать, а развивать и сохранять паритет. У нас расходы на оборонку составляют менее 5% ВВП. И этими расходами обеспечивается паритет, и не просто паритет, а упреждающее развитие. Которое нивелирует все лярды, вкладываемые штатами в про. Что какбе априори означает, что экономика сделана таки очень неплохо.

Так что вывод такой: невозможно в принципе иметь "карликовую и однобокую" экономику, и при этом в течение десятилетий быть способными не просто уничтожить планету, а и быть центром принятия самостоятельных решений. Карликовая экономика таких возможностей не обеспечивает. Не способна.
Uno Bono Rogazzo
дата: 2016-08-15 - 21:34
Пока недопатроиоты продолжают грозить планете несуществующим ядерным кулаком))) российская промышленность продолжила падение после недолгого роста.

"На российских промышленных предприятиях в июле возобновился спад производства, сообщил в понедельник Росстат.
По сравнению с июнем промышленность ушла в минус на 0,9%, в годовом выражении объемы промпроизводства упали на 0,3%.
Весь второй квартал промышленное производство показывало положительную динамику - 0,5% в апреле, 0,7% в мае и 1,7% в июне.

Источником слабости в июле снова оказался обрабатывающий сектор: там спад ускорился до 1,5% в годовом выражении, и сгладить его не смогли даже увеличение на 1,8% добычи полезных ископаемых и рост на 0,8% по статье "производство и распределение электроэнергии, газа и воды".
За 7 месяцев текущего года добыча полезных ископаемых возросла на 2,5% в годовом выражении, обрабатывающие производства сократились на 0,9%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось на 0,5%.
В июле 2016-го было на 2 рабочих дня меньше, чем год назад, но зафиксированный масштаб ухудшения выходит все же выходит за рамки статистических и сезонных факторов, говорит главный экономист ING Bank по России и СНГ Дмитрий Полевой.
"Импульс к росту в производственном секторе, очевидно, отсутствует, что, вероятно, является следствием депрессивного и продолжающего падать потребления, а также сокращающихся инвестиций", - говорит Полевой"

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/promys...enie-1001354189
ps2000
дата: 2016-08-15 - 21:37
(актиний @ 15.08.2016 - время: 21:23)
невозможно в принципе иметь "карликовую и однобокую" экономику

А что считать карликовой экономикой - в % от мирового ВВП?
Uno Bono Rogazzo
дата: 2016-08-15 - 23:24
Дефицит бюджета за 7 месяцев составил 3,3 % ВВП.


Москва. 15 августа. INTERFAX.RU - Федеральный бюджет РФ в январе-июле 2016 года исполнен с дефицитом в размере 1 трлн 521,4 млрд рублей, или 3,3% ВВП, говорится в сообщении пресс-службы Минфина о предварительной оценке исполнения бюджета.

http://www.interfax.ru/business/523670
regul
дата: 2016-08-16 - 06:28
(актиний @ 15.08.2016 - время: 09:49)
Видишь ли, когда "обнуление ЗВР" не будет надвигаться, а будет свершившимся фактом - тогда придешь. Пока же обсуждать гипотетическую картинку в твоей (или еще чьей-то, мне пофиг чьей) башке не имеет смысла.

А, ну тогда конечно. Традиционный подход любой бюрократии: реагировать на проблемы, когда уже поздноони уже случились. Молодец, возьми на полке пирожок.

Что до Пентагона, то учитывать твою страну конечно будут, но в основном тогда, когда надо утверждать бюджет на следующий год. В это время твоя страна будет особенно страшная.

(Uno Bono Rogazzo @ 15.08.2016 - время: 12:24)
Дефицит бюджета за 7 месяцев составил 3,3 % ВВП.

Напрасные усилия. Этот, мнэ, жентельмен не умеет прогнозировать, и соответственно не доверяет прогнозам. Он так выдрессирован, недотыкомка: партия прикажет, все сделается. Пусть повеселится напоследок.
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 10:35
(актиний @ 15.08.2016 - время: 21:23)
Так что вывод такой: невозможно в принципе иметь "карликовую и однобокую" экономику, и при этом в течение десятилетий быть способными не просто уничтожить планету, а и быть центром принятия самостоятельных решений. Карликовая экономика таких возможностей не обеспечивает. Не способна.

А вы знаете, я вам даже завидую. Вашей искренней и чистой вере в Деда Мороза Великую Мощь России.
1. У вас импортный телефон, телевизор и компьютер. Ваш президент ездит на импортном лимузине. Ибо в России отсутствует потенциал для изготовления даже этих элементарных вещей.
2. Строительство олимпийских объектов, дорог, космодрома Восточный и других госпроектов продемонстрировали, насколько неэффективно расходуются государственные деньги.
3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России.
4. Научный, технический и инженерный потенциал США на несколько порядков выше, чем в России.
5. Техническая, технологическая, инженерная, производственная база в США на несколько порядков более развитая, чем в России.

И при этом вы продолжаете верить в возможность военного паритета со Штатами.
Такую наивную и чистую веру даже и нарушать не хочется.
Не буду с вами спорить. 00050.gif
Vuego
дата: 2016-08-16 - 11:42
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 10:35)
А вы знаете, я вам даже завидую. Вашей искренней и чистой вере в

с вашим подходом остается только повеситься,
а мы несмотря ни на что преспокойно живем )))
Хорхе Топор
дата: 2016-08-16 - 12:41
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 09:35)
3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России.

Эт да, за 6,5 триллионов резаных фантиков пентагон не смог отчитаться с 1996 года, вот это я понимаю попил, за 10 лет то
srg2003
дата: 2016-08-16 - 12:55
(Xрюндель @ 15.08.2016 - время: 20:57)
(актиний @ 15.08.2016 - время: 20:49)
Отсюда вопрос: как думаешь, спецы из Пентагона стали бы вообще учитывать страну, которая представляет, если судить по твоим высказываниям, абсолютный экономический нуль? 00051.gif Думаю, что нет.
Спецы из Пентагона будут обязательно учитывать страну, которая обладает ядерным потенциалом, способным уничтожить всю планету. При том, что что у этой страны карликовая и однобокая сырьевая экономика.

Вы надолго отстали от жизни, нужно поучить матчасть. По данным МВФ на 2016 год в первой десятке по объему ВВП по ППС
№ Страна 2013 2014 2015
1 КНР 16468 17961 19392
2 США 16663 17348 17947
3 Индия 6740 7347 7965
4 Япония 4684 4760 4830
5 Германия 3630 3748 3841
6 Россия 3734 3824 3718
7 Бразилия 3231 3287 3192
8 Индонезия2516 2685 2842
9 Великобритания 2482 2594 2679
10 Франция 2545 2591 2647
как видим Россия на 6 месте в мире, это "карликовая" экономика? 00043.gif
srg2003
дата: 2016-08-16 - 13:03
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 10:35)
(актиний @ 15.08.2016 - время: 21:23)
Так что вывод такой: невозможно в принципе иметь "карликовую и однобокую" экономику, и при этом в течение десятилетий быть способными не просто уничтожить планету, а и быть центром принятия самостоятельных решений. Карликовая экономика таких возможностей не обеспечивает. Не способна.
А вы знаете, я вам даже завидую. Вашей искренней и чистой вере в Деда Мороза Великую Мощь России.
1. У вас импортный телефон, телевизор и компьютер. Ваш президент ездит на импортном лимузине. Ибо в России отсутствует потенциал для изготовления даже этих элементарных вещей.
2. Строительство олимпийских объектов, дорог, космодрома Восточный и других госпроектов продемонстрировали, насколько неэффективно расходуются государственные деньги.
3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России.
4. Научный, технический и инженерный потенциал США на несколько порядков выше, чем в России.
5. Техническая, технологическая, инженерная, производственная база в США на несколько порядков более развитая, чем в России.

И при этом вы продолжаете верить в возможность военного паритета со Штатами.
Такую наивную и чистую веру даже и нарушать не хочется.
Не буду с вами спорить. 00050.gif

К вопросу о размере трат бюджета, определяющим является не только размер трат, но и эффективность их использования. За первые полгода самой интенсивной операции ВКС в Сирии, которая позволила переломить ситуацию в войне Россия израсходовала около 500 миллионов долларов, те же 500 миллионов долларов США потратила на обучение "умеренных "головорезов и представитель Пентагона публично отчитался, что эффектом стало 4 или 5 сражающихся против ИГИЛ боевиков ( потом всплыли факты, что остальные либо разбежались, приватизировав оружие или перешли на сторону Аль-Кайеды и прочих "неумеренных")
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 13:55
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 13:03)
К вопросу о размере трат бюджета, определяющим является не только размер трат, но и эффективность их использования.

Совершенно верно.
Об эффективности использования бюджетных средств в России говорит много фактов, например, стоимость строительства дорог, которая в несколько раз выше, чем в странах с аналогичными климатическими условиями, или стоимость строительства сочинской олимпиады, впятеро большей, чем аналогичные олимпиады в других странах, или тот факт, что даже на строительстве керченского моста стройматериалы покупаются по завышенным втрое ценам.
И нет никаких оснований полагать, что в военно-промышленном комплексе, вообще закрытом от общественного контроля, средства расходуются более эффективно.
srg2003
дата: 2016-08-16 - 14:36
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 13:55)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 13:03)
К вопросу о размере трат бюджета, определяющим является не только размер трат, но и эффективность их использования.
Совершенно верно.
Об эффективности использования бюджетных средств в России говорит много фактов, например, стоимость строительства дорог, которая в несколько раз выше, чем в странах с аналогичными климатическими условиями, или стоимость строительства сочинской олимпиады, впятеро большей, чем аналогичные олимпиады в других странах, или тот факт, что даже на строительстве керченского моста стройматериалы покупаются по завышенным втрое ценам.
И нет никаких оснований полагать, что в военно-промышленном комплексе, вообще закрытом от общественного контроля, средства расходуются более эффективно.

Если говорим о военных операциях давайте сравнивать военные операции и их стоимость, я привел примером операции в Сирии, как проведенные на одном и том же ТВД в примерно один и тот же период времени. Если есть аналогичные сравнения- пожалуйста приводите- посмотрим.
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 14:41
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 14:36)
Если говорим о военных операциях давайте сравнивать военные операции и их стоимость, я привел примером операции в Сирии, как проведенные на одном и том же ТВД в примерно один и тот же период времени. Если есть аналогичные сравнения- пожалуйста приводите- посмотрим.

Мы не говорим об эффективности военных операций. По той простой причине, что об их эффективности вы судите из СМИ и не имеете ни малейшего представления о реальном положении вещей.
А мы говорим об эффективности расходования средств на разработку вооружений.
Очевидно из приведенных мной примеров, что в России эффективность расходования бюджетных средств в три-пять раз ниже, чем в странах НАТО.
srg2003
дата: 2016-08-16 - 14:56
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 14:41)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 14:36)
Если говорим о военных операциях давайте сравнивать военные операции и их стоимость, я привел примером операции в Сирии, как проведенные на одном и том же ТВД в примерно один и тот же период времени. Если есть аналогичные сравнения- пожалуйста приводите- посмотрим.
Мы не говорим об эффективности военных операций. По той простой причине, что об их эффективности вы судите из СМИ и не имеете ни малейшего представления о реальном положении вещей.
А мы говорим об эффективности расходования средств на разработку вооружений.
Очевидно из приведенных мной примеров, что в России эффективность расходования бюджетных средств в три-пять раз ниже, чем в странах НАТО.

Говорим, Вы же сами выдвинули аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России." А военные расходы включают в себя и проведение операций.
В своем примере я привел данные не придуманные СМИ, а приведенные из официальных источников- из сообщений президента России и Пентагона соответственно. К тому же моя ВУС позволяет мне иметь некоторое понятие о структуре военных расходов))
Что касается эффективности расходования бюджетных средств именно на оборону (к которой мосты и Олимпиады отношения не имеют вообще-то), то факты говорят об обратном- вот например генерал ВВС на публичном докладе на вопрос о результатах программы по Ф-35 (стоимостью к слову 1.5 триллиона, а это примерно 3 годовых бюджета Пентагона) не то, что не смог ответить, а рухнул в обморок. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719136#
Хорхе Топор
дата: 2016-08-16 - 15:00
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 13:41)
эффективность расходования

получается что 6,5 триллионов резаной бумаги за которые не может отчитаться(украл, распилил, спер) пентагон это эффекитвное расходование средств ?
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 15:01
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 14:56)
Говорим, Вы же сами выдвинули аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России." А военные расходы включают в себя и проведение операций.
В своем примере я привел данные не придуманные СМИ, а приведенные из официальных источников- из сообщений президента России и Пентагона соответственно. К тому же моя ВУС позволяет мне иметь некоторое понятие о структуре военных расходов))
Что касается эффективности расходования бюджетных средств именно на оборону (к которой мосты и Олимпиады отношения не имеют вообще-то), то факты говорят об обратном- вот например генерал ВВС на публичном докладе на вопрос о результатах программы по Ф-35 (стоимостью к слову 1.5 триллиона, а это примерно 3 годовых бюджета Пентагона) не то, что не смог ответить, а рухнул в обморок. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719136#
То есть, вы полагаете, что во всех отраслях, доступных общественному контролю, бюджетные средства беззастенчиво разворовываются, как например на космодроме Восточный. Или на строительстве керченского моста.
А вот в ВПК средства расходуются рационально и эффективно?

Я завидую вашей вере..))

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 2016-08-16 - 15:03
Хорхе Топор
дата: 2016-08-16 - 15:02
В течение целого года после свержения режима Саддама Хусейна США переправляли в Ирак наличные деньги на самолетах. Всего было отправлено 12 миллиардов долларов. Эта сумма бесследно исчезла. "Наличность весом в 363 тонны была загружена в военно-транспортные самолеты С-130, направлявшиеся в Багдад. Кто в здравом уме может отправить столько денег в зону боевых действий?

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/321512#ixzz4HUZUt0Ae

как хорошо когда у тебя есть печатный станок 12 ярдов туда 12 сюда и пофигу все

Это сообщение отредактировал Хорхе Топор - 2016-08-16 - 15:04
srg2003
дата: 2016-08-16 - 15:06
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 15:01)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 14:56)
Говорим, Вы же сами выдвинули аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России." А военные расходы включают в себя и проведение операций.
В своем примере я привел данные не придуманные СМИ, а приведенные из официальных источников- из сообщений президента России и Пентагона соответственно. К тому же моя ВУС позволяет мне иметь некоторое понятие о структуре военных расходов))
Что касается эффективности расходования бюджетных средств именно на оборону (к которой мосты и Олимпиады отношения не имеют вообще-то), то факты говорят об обратном- вот например генерал ВВС на публичном докладе на вопрос о результатах программы по Ф-35 (стоимостью к слову 1.5 триллиона, а это примерно 3 годовых бюджета Пентагона) не то, что не смог ответить, а рухнул в обморок. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719136#
То есть, вы полагаете, что во всех отраслях, доступных общественному контролю, бюджетные средства беззастенчиво разворовываются, как например на космодроме Восточный. Или на строительстве керченского моста.
А вот в ВПК средства расходуются рационально и эффективно?

Я завидую вашей вере..))

Я говорю именно о расходовании военного бюджета и его эффективности, читайте внимательнее.
Получается , что Ваш аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России."несостоятелен, так?
Хорхе Топор
дата: 2016-08-16 - 15:08
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 13:56)
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 14:41)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 14:36)
Если говорим о военных операциях давайте сравнивать военные операции и их стоимость, я привел примером операции в Сирии, как проведенные на одном и том же ТВД в примерно один и тот же период времени. Если есть аналогичные сравнения- пожалуйста приводите- посмотрим.
Мы не говорим об эффективности военных операций. По той простой причине, что об их эффективности вы судите из СМИ и не имеете ни малейшего представления о реальном положении вещей.
А мы говорим об эффективности расходования средств на разработку вооружений.
Очевидно из приведенных мной примеров, что в России эффективность расходования бюджетных средств в три-пять раз ниже, чем в странах НАТО.
Говорим, Вы же сами выдвинули аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России." А военные расходы включают в себя и проведение операций.
В своем примере я привел данные не придуманные СМИ, а приведенные из официальных источников- из сообщений президента России и Пентагона соответственно. К тому же моя ВУС позволяет мне иметь некоторое понятие о структуре военных расходов))
Что касается эффективности расходования бюджетных средств именно на оборону (к которой мосты и Олимпиады отношения не имеют вообще-то), то факты говорят об обратном- вот например генерал ВВС на публичном докладе на вопрос о результатах программы по Ф-35 (стоимостью к слову 1.5 триллиона, а это примерно 3 годовых бюджета Пентагона) не то, что не смог ответить, а рухнул в обморок. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719136#

Так они с 96 года непонятно куда дели 6,5 триллионов долларов
http://www.hangthebankers.com/pentagon-tri...-audit-reveals/
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf



— Как насчет триллиона с лишним долларов, пополнивших баланс ФРС с прошлого сентября? Вы проводили какие-нибудь расследования по этому поводу?
— Мы… сейчас мы… а… Мы делаем обзор, что-то типа расследования. Мы делаем довольно подробный обзор, где рассматриваются все программы и их риски.
— Это я понял, но мы говорим об истории, длящейся уже 8 месяцев. Вы пришли к каким-нибудь заключениями относительно увеличения баланса ФРС на триллион с лишним долларов с прошлого сентября? — Нет, пока никаких заключений нет.
— Ааа… ну… Мы сейчас делаем обзор… и ммм…
— Ясно, но Вы — главный инспектор, и мой конкретный вопрос: «Знаете ли вы, кто получил триллион с лишним долларов, которые пополнили баланс ФРС с прошлого сентября?» Знаете ли вы, кто их получил?
— Я не знаю. Мы еще не добрались до конкретно этого вопроса в нашем обзоре.
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 15:09
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 15:06)
Я говорю именно о расходовании военного бюджета и его эффективности, читайте внимательнее.
Получается , что Ваш аргумент "3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России."несостоятелен, так?

Этот аргумент вполне состоятелен, поскольку мною приведены факты неэффективного расходования бюджетных средств в России в самых разных отраслях.
А вы не смогли привести ни одного аргумента со ссылкой на достоверные источники, подтверждающие эффективности расходования средств на военные разработки, о которых и шла речь.
srg2003
дата: 2016-08-16 - 15:35
Xрюндель

Этот аргумент вполне состоятелен, поскольку мною приведены факты неэффективного расходования бюджетных средств в России в самых разных отраслях.

эти "самые разные отрасли" не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, у Вас аргументация в духе- "а у вас негров линчуют".

А вы не смогли привести ни одного аргумента со ссылкой на достоверные источники, подтверждающие эффективности расходования средств на военные разработки, о которых и шла речь.

вообще-то привел- ссылку на видео, где вместо ответа на вопрос о результатах потраченных 1.5 триллионов долларов генерал ВВС США в обморок падает.
При том, что программа идет с 2001 года
Российская программа по созданию "одноклассника" ПАК ФА началась с 2002 года, обошлась в 2 миллиарда, т.е. в 750 раз дешевле http://ria.ru/economy/20100617/247306006.html и поставки уже идут http://ria.ru/defense_safety/20150130/1045072700.html
а F-35 в принципе пока не пригоден для полетов, т.к. боится молний http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/570...ghtning-strikes
Xрюндель
дата: 2016-08-16 - 15:48
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 15:35)
эти "самые разные отрасли" не имеют отношения к обсуждаемому вопросу,

Да неужели?
Я могу только повторить:
То есть, вы полагаете, что во всех отраслях, доступных общественному контролю, бюджетные средства беззастенчиво разворовываются, как например на космодроме Восточный. Или на строительстве керченского моста.
А вот в ВПК средства расходуются рационально и эффективно?

Я завидую вашей вере..))
Снедурочка
дата: 2016-08-16 - 15:53
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 15:48)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 15:35)
эти "самые разные отрасли" не имеют отношения к обсуждаемому вопросу,
Да неужели?
Я могу только повторить:
То есть, вы полагаете, что во всех отраслях, доступных общественному контролю, бюджетные средства беззастенчиво разворовываются, как например на космодроме Восточный. Или на строительстве керченского моста.
А вот в ВПК средства расходуются рационально и эффективно?

Я завидую вашей вере..))

Ексель моксель. Скока же тогда в ВПК США крадут????
avp
дата: 2016-08-16 - 15:59
(Xрюндель @ 16.08.2016 - время: 10:35)
(актиний @ 15.08.2016 - время: 21:23)
Так что вывод такой: невозможно в принципе иметь "карликовую и однобокую" экономику, и при этом в течение десятилетий быть способными не просто уничтожить планету, а и быть центром принятия самостоятельных решений. Карликовая экономика таких возможностей не обеспечивает. Не способна.
А вы знаете, я вам даже завидую. Вашей искренней и чистой вере в Деда Мороза Великую Мощь России.
1. У вас импортный телефон, телевизор и компьютер. Ваш президент ездит на импортном лимузине. Ибо в России отсутствует потенциал для изготовления даже этих элементарных вещей.
2. Строительство олимпийских объектов, дорог, космодрома Восточный и других госпроектов продемонстрировали, насколько неэффективно расходуются государственные деньги.
3. Военные расходы в США на порядок выше, чем в России.
4. Научный, технический и инженерный потенциал США на несколько порядков выше, чем в России.
5. Техническая, технологическая, инженерная, производственная база в США на несколько порядков более развитая, чем в России.

И при этом вы продолжаете верить в возможность военного паритета со Штатами.
Такую наивную и чистую веру даже и нарушать не хочется.
Не буду с вами спорить. 00050.gif

Ваша песня не нова.
Ах, оставьте, ах, оставьте!
Все слова, слова, слова... 00050.gif

В паритет верят сами США и этого достаточно. 00003.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх  



О политике
Как у России закончились деньги: дефолт-2016



Рекомендуем почитать также топики:

· Боинг сбит, защищая Снежное и другие городаа

· "Изоляция" России расширяется

· Ползучая экспансия З.О.Г. на примере РФ и Украины

· Евросоюз закрыт

· США хочет разместить ядерное оружие в Германии